Która z poniższych forma zapłaty jest korzystniejsza dla pracodawcy?
- pod stołem
- faktura
- umowa o działo z 50% kosztem uzyskania przychodu.
Kwota do 3 tyś. netto

z

W dniu 2015-09-20 o 08:58, z pisze:

Która z poniższych forma zapłaty jest korzystniejsza dla pracodawcy?
- pod stołem
- faktura
- umowa o działo z 50% kosztem uzyskania przychodu.
Kwota do 3 tyś. netto

Przy tej kwocie to bez znaczenia.

W dniu 2015-09-20 o 08:58, z pisze:

Która z poniższych forma zapłaty jest korzystniejsza dla pracodawcy?
- pod stołem
- faktura
- umowa o działo z 50% kosztem uzyskania przychodu.
Kwota do 3 tyś. netto

z

oczywiscie, ze faktura bo sobie odliczysz VAT, który i tak wziął na siebie "pracownik".

--
@foe_pl

W dniu 2015-09-20 o 14:37, the_foe pisze:

W dniu 2015-09-20 o 08:58, z pisze:

Która z poniższych forma zapłaty jest korzystniejsza dla pracodawcy?
- pod stołem
- faktura
- umowa o działo z 50% kosztem uzyskania przychodu.
Kwota do 3 tyś. netto

z

oczywiscie, ze faktura bo sobie odliczysz VAT, który i tak wziął na
siebie "pracownik".

Już widzę jak ten "co się mieści w 3 tysiącach" będzie vatowcem :-)

W dniu 2015-09-20 o 14:37, the_foe pisze:

Kwota do 3 tyś. netto

oczywiscie, ze faktura bo sobie odliczysz VAT, który i tak wziął na siebie "pracownik".

A to już zależy od pracodawcy. Jeśli ma w US wieczną nadpłatę wynikającą
ze świadczenia usług obłożonych niższym VAT'em niż standardowy, przy
zakupie materiałów po normalnych stawkach, to może on jednak woleć
"pracownika" do którego "pensji" nie musi dopłacać VAT :-)

--
Pozdrawiam
Maciek

W dniu 2015-09-20 o 16:20, Maciek pisze:

W dniu 2015-09-20 o 14:37, the_foe pisze:

Kwota do 3 tyś. netto

oczywiscie, ze faktura bo sobie odliczysz VAT, który i tak wziął na
siebie "pracownik".

A to już zależy od pracodawcy. Jeśli ma w US wieczną nadpłatę wynikającą
ze świadczenia usług obłożonych niższym VAT'em niż standardowy, przy
zakupie materiałów po normalnych stawkach, to może on jednak woleć
"pracownika" do którego "pensji" nie musi dopłacać VAT :-)

jak to dopłaca? On płaci wspomniane 3 tysiaki za fakturę którą wystawił. A "pracownik" się cieszy bo zamiast 2157 zł na ręke ma 2440 i jeszcze moze sobie odliczyć paliwo na samochod z kratką ;)

--
@foe_pl

W dniu niedziela, 20 września 2015 18:07:53 UTC+2 użytkownik the_foe napisał:

jak to dopłaca? On płaci wspomniane 3 tysiaki za fakturę którą wystawił. A "pracownik" się cieszy bo zamiast 2157 zł na ręke ma 2440 i jeszcze moze sobie odliczyć paliwo na samochod z kratką ;)

I płacić za księgową, użerać siě z USem, nie mieć urlopôw itp.
Fajna rada. Kapitalistyczna;)

W dniu 2015-09-20 o 20:16, Kris pisze:

jak to dopłaca? On płaci wspomniane 3 tysiaki za fakturę którą wystawił.
A "pracownik" się cieszy bo zamiast 2157 zł na ręke ma 2440 i jeszcze
moze sobie odliczyć paliwo na samochod z kratką ;)

I płacić za księgową, użerać siě z USem, nie mieć urlopôw itp.
Fajna rada. Kapitalistyczna;)

Pytanie dotyczyło pracodawcy a nie pracownika.


Pozdrawiam

W dniu niedziela, 20 września 2015 20:28:56 UTC+2 użytkownik RadoslawF napisał:

W dniu 2015-09-20 o 20:16, Kris pisze:
>>
>> jak to dopłaca? On płaci wspomniane 3 tysiaki za fakturę którą wystawił.
>> A "pracownik" się cieszy bo zamiast 2157 zł na ręke ma 2440 i jeszcze
>> moze sobie odliczyć paliwo na samochod z kratką ;)
> I płacić za księgową, użerać siě z USem, nie mieć urlopôw itp.
> Fajna rada. Kapitalistyczna;)
>
Pytanie dotyczyło pracodawcy a nie pracownika.

Zostawiłem cytaty do których się odniosłem

On 2015-09-20, Kris <kszysztofc@gmail.com> wrote:

W dniu niedziela, 20 września 2015 18:07:53 UTC+2 użytkownik the_foe napisał:

jak to dopłaca? On płaci wspomniane 3 tysiaki za fakturę którą wystawił. A "pracownik" się cieszy bo zamiast 2157 zł na ręke ma 2440 i jeszcze moze sobie odliczyć paliwo na samochod z kratką ;)

I płacić za księgową, użerać siě z USem, nie mieć urlopôw itp.

Patrząc na te 3 opcje:

-- ->&<-- -
- pod stołem
- faktura
- umowa o działo z 50% kosztem uzyskania przychodu.
-- ->&<-- -
To zaiste w 2 pozostałych będzie miał w ch* lepiej ;)

Fajna rada. Kapitalistyczna;)

Jasne. Wystarczy policzyć koszt urlopu i albo wliczyć
go do faktury, albo negocjować by takowy był.
W czym problem? Przynajmniej masz wybór :)

--
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

W dniu niedziela, 20 września 2015 21:01:06 UTC+2 użytkownik Wojciech Bance

Jasne. Wystarczy policzyć koszt urlopu i albo wliczyć
go do faktury, albo negocjować by takowy był.
W czym problem? Przynajmniej masz wybór :)

Generalnie mi to wisi, ale z kosmosu nie spałem od lat zawodowo mam do czymiena z "pracodawcami" i ich pracownikami i te wybory wiem co i jak.
Lata miną póki to się ucywilizuje.

On 2015-09-20, Kris <kszysztofc@gmail.com> wrote:

Jasne. Wystarczy policzyć koszt urlopu i albo wliczyć
go do faktury, albo negocjować by takowy był.
W czym problem? Przynajmniej masz wybór :)

Generalnie mi to wisi, ale z kosmosu nie spałem od lat zawodowo mam do czymiena z "pracodawcami" i ich pracownikami i te wybory wiem co i jak.
Lata miną póki to się ucywilizuje.

Wiesz, to kwestia branży.
W IT np. więcej specjalistów woli kontrakty i DG niż etaty.
A to typowy rynek pracownika.

--
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

W dniu 2015-09-20 21:01, Wojciech Bancer pisze:

On 2015-09-20, Kris<kszysztofc@gmail.com>  wrote:

W dniu niedziela, 20 września 2015 18:07:53 UTC+2 użytkownik the_foe napisał:

jak to dopłaca? On płaci wspomniane 3 tysiaki za fakturę którą wystawił.
A "pracownik" się cieszy bo zamiast 2157 zł na ręke ma 2440 i jeszcze
moze sobie odliczyć paliwo na samochod z kratką ;)

I płacić za księgową, użerać siě z USem, nie mieć urlopôw itp.

Patrząc na te 3 opcje:

-- ->&<-- -
- pod stołem
- faktura
- umowa o działo z 50% kosztem uzyskania przychodu.
-- ->&<-- -
To zaiste w 2 pozostałych będzie miał w ch* lepiej ;)

Fajna rada. Kapitalistyczna;)

Jasne. Wystarczy policzyć koszt urlopu i albo wliczyć
go do faktury, albo negocjować by takowy był.
W czym problem? Przynajmniej masz wybór :)

Racja, tylko, ze zabawa ta oplaca się przy nieco wyższych kwotach, przy 3 tysiącach gra nie jest warta kombinowania.


--
Kaczus
http://kaczus.ppa.pl

W dniu 2015-09-20 o 20:16, Kris pisze:

W dniu niedziela, 20 września 2015 18:07:53 UTC+2 użytkownik the_foe napisał:

jak to dopłaca? On płaci wspomniane 3 tysiaki za fakturę którą wystawił.
A "pracownik" się cieszy bo zamiast 2157 zł na ręke ma 2440 i jeszcze
moze sobie odliczyć paliwo na samochod z kratką ;)

I płacić za księgową, użerać siě z USem, nie mieć urlopôw itp.
Fajna rada. Kapitalistyczna;)

ja nie mówie, ze jest to fajne. Taka jest polska rzeczywistość. Zawsze mozesz isc do zakładu na 3 miesieczny outsourcingowy kontrakt, wziac 1500 na ręke i miec spokój.

--
@foe_pl

W dniu 2015-09-20 o 18:07, the_foe pisze:

W dniu 2015-09-20 o 16:20, Maciek pisze:

W dniu 2015-09-20 o 14:37, the_foe pisze:

Kwota do 3 tyś. netto

oczywiscie, ze faktura bo sobie odliczysz VAT, który i tak wziął na
siebie "pracownik".

A to już zależy od pracodawcy. Jeśli ma w US wieczną nadpłatę wynikającą
ze świadczenia usług obłożonych niższym VAT'em niż standardowy, przy
zakupie materiałów po normalnych stawkach, to może on jednak woleć
"pracownika" do którego "pensji" nie musi dopłacać VAT :-)

jak to dopłaca? On płaci wspomniane 3 tysiaki za fakturę którą wystawił. A "pracownik" się cieszy bo zamiast 2157 zł na ręke ma 2440 i jeszcze moze sobie odliczyć paliwo na samochod z kratką ;)

Mowa była o 3 tys. netto. Dla mnie 3 tys. netto, to na fakturze 3690.

--
Pozdrawiam
Maciek

Która z poniższych forma zapłaty jest korzystniejsza dla pracodawcy?
- pod stołem
- faktura
- umowa o działo z 50% kosztem uzyskania przychodu.
Kwota do 3 tyś. netto

A skąd weźmie na to "pod stołem". Jak to rozliczy?
Z prywatnej kieszeni? NIe opłaca się bo zapłacił już od tego podatek, ewentualnie zapłaci w kwietniu.

--
(tekst bez: ó, ch, rz i -ii)
Ortografia to NAWYK, często nielogiczny, ktury ludzie ociężali umysłowo,
nażucają bezmyślnie następnym pokoleniom. http://ortografia.3-2-1.pl/

W dniu 2015-09-20 o 15:00, Stokrotka pisze:

Która z poniższych forma zapłaty jest korzystniejsza dla pracodawcy?
- pod stołem
- faktura
- umowa o działo z 50% kosztem uzyskania przychodu.
Kwota do 3 tyś. netto

A skąd weźmie na to "pod stołem". Jak to rozliczy?
Z prywatnej kieszeni? NIe opłaca się bo zapłacił już od tego podatek,
ewentualnie zapłaci w kwietniu.

Właśnie zakwestionowałaś sens szarej strefy :-)

W dniu 2015-09-20 o 15:11, cef pisze:

Właśnie zakwestionowałaś sens szarej strefy :-)

Dobre :-)

No właśnie słyszałem takie tłumaczenia że "pod stołem" musi być opodatkowane z pracodawcy zysku i nie jest takie fajne jak by się wydawało. Ale mogła to też być kolejna ściema żeby zapłacić mniej.

Odpuśćmy sobie Fakturę (bo pracownik podobnie jak wielu opiniotwórczych dziennikarzy płaci KRUS i ma tanio i prosto ;-) )
i zastanówmy się nad dwoma opcjami.
- pod stołem
- umowa o działo z 50% kosztem uzyskania przychodu.

Co jest lepsze dla pracodawcy. Wszystkie inne uwarunkowania pomijamy w tej dyskusji bo je dobrze znamy :-)

z

W dniu 2015-09-20 o 21:52, z pisze:

i zastanówmy się nad dwoma opcjami.
- pod stołem
- umowa o działo z 50% kosztem uzyskania przychodu.

Co jest lepsze dla pracodawcy?

z

W dniu 2015-09-22 o 11:31, z pisze:

W dniu 2015-09-20 o 21:52, z pisze:

i zastanówmy się nad dwoma opcjami.
- pod stołem
- umowa o działo z 50% kosztem uzyskania przychodu.

Co jest lepsze dla pracodawcy?

Nic, bo pracodawca dzieł nie zawiera.

--
Liwiusz

W dniu 2015-09-22 o 11:37, Liwiusz pisze:

Nic, bo pracodawca dzieł nie zawiera.

Dzięki byłeś bardzo pomocny ;-)

z

W dniu wtorek, 22 września 2015 11:31:48 UTC+2 użytkownik z napisał:

W dniu 2015-09-20 o 21:52, z pisze:

> i zastanówmy się nad dwoma opcjami.
> - pod stołem
> - umowa o działo z 50% kosztem uzyskania przychodu.

Co jest lepsze dla pracodawcy?

z

Zależy co jest robione.

Gdybym był polską świnią, ćwokiem to korzystniejsze jest
"pod stołem" dla usług, które są dziełami (nie "dziełami")
autorskimi.

Dajmy na to taki projekt graficzny zakrętki do butelek,
slogan reklamowy, fotka, jakikolwiek pomysł itp..

Potem z tego robi się znak firmowy, naklejki na butelki,
reklamy i co najważniejsze sprzedaje w milionach sztuk.

Również różne konkursy służą do zbierania różnorodnych pomysłów
a wcale nie musi wygrać ten najlepszy.

Andrzej.

Użytkownik "z"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:55ff0e69$0$27525$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 2015-09-20 o 15:11, cef pisze:

Właśnie zakwestionowałaś sens szarej strefy :-)

Dobre :-)
No właśnie słyszałem takie tłumaczenia że "pod stołem" musi być opodatkowane z pracodawcy zysku i nie jest takie fajne jak by się wydawało. Ale mogła to też być kolejna ściema żeby zapłacić mniej.

Oczywiscie tak jest - udokumentowane koszta sa kosztami, pomniejszaja zysk, i zmniejszaja podatek do zaplacenia.
A jak wydatku nie ma,

Dalej jest kwestia kim jest pracodawca - jesli to "dzialalnosc gospodarcza", to ma 19% podatek od zysku, a reszte moze pod stolem rozdawac dowolnie.
Jesli jakas spolka z o.o., to juz tak sie kasy z kasy nie wyprowadzi.

i zastanówmy się nad dwoma opcjami.
- pod stołem
- umowa o działo z 50% kosztem uzyskania przychodu.

niby wiadomo, ze lepiej zawyzyc KUP, ale
-ryzyko zaplacenia ZUS
-stawki podatkowe moga byc rozne - np wykonawca wchodzi w drugi prog i nawet te 50% go nie ratuje,
-wykonawca moze potrzebowac udokumentowanego dochodu.

http://wyborcza.biz/biznes/1,147141,18430077,wielka-wojna-o-dzielo-i-skladki-kontroler-zus-zazadal-120.html
http://wyborcza.biz/biznes/1,100896,18443273,zus-tropi-umowy-o-dzielo.html

J.

W dniu 2015-09-22 o 18:20, J.F. pisze:

niby wiadomo, ze lepiej zawyzyc KUP, ale
-ryzyko zaplacenia ZUS
-stawki podatkowe moga byc rozne - np wykonawca wchodzi w drugi prog i
nawet te 50% go nie ratuje,
-wykonawca moze potrzebowac udokumentowanego dochodu.

http://wyborcza.biz/biznes/1,147141,18430077,wielka-wojna-o-dzielo-i-skladki-kontroler-zus-zazadal-120.html

http://wyborcza.biz/biznes/1,100896,18443273,zus-tropi-umowy-o-dzielo.html

W interesującym mnie przypadku na umowie o działo z 50% kosztem mucha nie siada i po stronie wykonawcy nie ma innych przeszkód

Dalej interesuje mnie równica między
- pod stołem
a
- umowa o działo z 50% kosztem uzyskania przychodu.

od strony pracodawcy/zlecającego czy jak tam go prawidłowo nazwać :-)

z

PS. Właśnie firma szuka pracowników bo potencjalni chętni z okolicy już za miskę ryżu nie chcą sobie dorobić. :-)
A takie bezrobocie.

Użytkownik "z"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:560186a2$0$8369$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 2015-09-22 o 18:20, J.F. pisze:

http://wyborcza.biz/biznes/1,147141,18430077,wielka-wojna-o-dzielo-i-skladki-kontroler-zus-zazadal-120.html
http://wyborcza.biz/biznes/1,100896,18443273,zus-tropi-umowy-o-dzielo.html

W interesującym mnie przypadku na umowie o działo z 50% kosztem mucha nie siada i po stronie wykonawcy nie ma innych przeszkód

Taa, tlumaczenie to niby tez dzielo autorskie jak nic, mucha nie siada :-)

Dalej interesuje mnie równica między
- pod stołem
- umowa o działo z 50% kosztem uzyskania przychodu.
od strony pracodawcy/zlecającego czy jak tam go prawidłowo nazwać :-)

Niby przy takiej umowie wiecej zostaje, mniej sie placi podatkow. Jak sie tam strony podziela zyskiem, to juz do uzgodnienia.

Ale biorac pod uwage cala papierologie z tym zwiazana, zaliczki pit, deklaracje - to nie dziwne, ze niektorzy wola zaplacic pod stolem.

PS. Właśnie firma szuka pracowników bo potencjalni chętni z okolicy już za miskę ryżu nie chcą sobie dorobić. :-)
A takie bezrobocie.

Z bezrobocia niekoniecznie wynika chec pracowania za miske ryzu :-)

J.

W dniu 2015-09-22 18:49, z pisze:

W dniu 2015-09-22 o 18:20, J.F. pisze:

niby wiadomo, ze lepiej zawyzyc KUP, ale
-ryzyko zaplacenia ZUS
-stawki podatkowe moga byc rozne - np wykonawca wchodzi w drugi prog i
nawet te 50% go nie ratuje,
-wykonawca moze potrzebowac udokumentowanego dochodu.

http://wyborcza.biz/biznes/1,147141,18430077,wielka-wojna-o-dzielo-i-skladki-kontroler-zus-zazadal-120.html


http://wyborcza.biz/biznes/1,100896,18443273,zus-tropi-umowy-o-dzielo.html

W interesującym mnie przypadku na umowie o działo z 50% kosztem mucha
nie siada i po stronie wykonawcy nie ma innych przeszkód

Dalej interesuje mnie równica między
- pod stołem
a
- umowa o działo z 50% kosztem uzyskania przychodu.

od strony pracodawcy/zlecającego czy jak tam go prawidłowo nazwać :-)

z

PS. Właśnie firma szuka pracowników bo potencjalni chętni z okolicy już
za miskę ryżu nie chcą sobie dorobić. :-)
A takie bezrobocie.

Jeśli szuka pracowników, a chce podpisać umowę o dzieło, to moze być ona podważona.... Pracodawca zapłaci karę i będzie miał zatrudnionych pracowników na umowę o pracę (oczywiście jak znajdzie się ktos, kto doniesie....)


--
Kaczus
http://kaczus.cba.pl

On 2015-09-20, cef <cezfar@interia.pl> wrote:

[...]

- umowa o działo z 50% kosztem uzyskania przychodu.
Kwota do 3 tyś. netto

A skąd weźmie na to "pod stołem". Jak to rozliczy?
Z prywatnej kieszeni? NIe opłaca się bo zapłacił już od tego podatek,
ewentualnie zapłaci w kwietniu.

Właśnie zakwestionowałaś sens szarej strefy :-)

Trochę racji ma. Gdyby "pod stołem" ograniczało się do PITu, to nikomu by się to nie opłacało. Ale że jest jeszcze ZUS, to "przyoszczędzić" się
niestety da, bo "pracownik" dostaje netto, "pracodawca" wprawdzie te
netto ma opodatkowane, ale zyskuje na różnicy w składkach. A UoD się nie nadaje dla wszystkich.

--
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

A skąd weźmie na to "pod stołem". Jak to rozliczy?
Z prywatnej kieszeni? NIe opłaca się bo zapłacił już od tego podatek,
ewentualnie zapłaci w kwietniu.

Właśnie zakwestionowałaś sens szarej strefy :-)

Trochę racji ma. Gdyby "pod stołem" ograniczało się do PITu, to nikomu
by się to nie opłacało. Ale że jest jeszcze ZUS, to "przyoszczędzić" się
niestety da, bo "pracownik" dostaje netto, "pracodawca" wprawdzie te
netto ma opodatkowane, ale zyskuje na różnicy w składkach.

A UoD się nie nadaje dla wszystkich.

I między innymi dlatego zus powinien być włączony do podatku.

--
(tekst bez: ó, ch, rz i -ii)
Ortografia to NAWYK, często nielogiczny, ktury ludzie ociężali umysłowo,
nażucają bezmyślnie następnym pokoleniom. http://ortografia.3-2-1.pl/

On Wed, 23 Sep 2015, Stokrotka wrote:

A skąd weźmie na to "pod stołem". Jak to rozliczy?
Z prywatnej kieszeni? NIe opłaca się bo zapłacił już od tego podatek,
ewentualnie zapłaci w kwietniu.

Właśnie zakwestionowałaś sens szarej strefy :-)

Trochę racji ma. Gdyby "pod stołem" ograniczało się do PITu, to nikomu
by się to nie opłacało. Ale że jest jeszcze ZUS, to "przyoszczędzić" się
niestety da, bo "pracownik" dostaje netto, "pracodawca" wprawdzie te
netto ma opodatkowane, ale zyskuje na różnicy w składkach.

A UoD się nie nadaje dla wszystkich.

I między innymi dlatego zus powinien być włączony do podatku.

  Jak znam życie, skończy(łoby) się to komplikacjami.

  Może zaprezentuję w skrajnej formie: sprzedasz mieszkanie drożej
niż kupiłaś i okaże się, że od tego trzeba ZUS zapłacić :>
(no w końcu czemu nie: skoro pośrednik albo handlarz nieruchomościami
ma płacić ZUS, a ZUS ma być od "robienia czegokolwiek na czym się
zarobi", to tak się właśnie skończy)
  I problemem nie będzie ZUS, ale mandat za niezłożenie deklaracji,
żeby nie przypominać co śmieszniejszych (w kategorii czarny humor)
przypadków, kiedy to państwo postanowiło płacić "ZUS od opiekunki
dla dziecka", a optymiści sądzili że to będzie łatwe proste
i przyjemne.
  Zapisanie setki wyjątków skończy się zaś powstaniem dziwnych dziur
w innych miejscach przepisów. Niewykluczone że celowych, "dla
zorientowanych".

<OT>
  A wydawałoby się, że obywatele .pl powinni już być nauczeni, że
hurraoptymistyczne "poprawimy w ustawie" grozi oberwaniem po łbie
w najmniej oczekiwanym momencie :]
</OT>

pzdr, Gotfryd

..zus powinien być włączony do podatku.

 Jak znam życie, skończy(łoby) się to komplikacjami.

 Może zaprezentuję w skrajnej formie: sprzedasz mieszkanie drożej
niż kupiłaś i okaże się, że od tego trzeba ZUS zapłacić :>
(no w końcu czemu nie: skoro pośrednik albo handlarz nieruch

MI się to wydaje proste.
To teraz jest skomplikowane:
spszedajesz mieszkanie, i nie wiesz, czy masz zapłacić zus od swojej robocizny, czy nie?
A jakby zus włączyć do podatku, to masz podatek dohodowy, obrotowy, cło i inne - ale nie ma zus, bo zus opłacany byłby ze skarbu państwa, a te wszystie podatki wymienione wyżej trafiają do skarbu państwa.
WIęc jedno liczenie mniej .
Tak jak obecnie nie płacisz podatku "sejmowego" - na  posła,
ani podatku leśnego - a w państwowym lesie zbierać zioła wolno,
tak samo można by zlikwidować zus.
Zus po prostu by nie istniał, a opłacany byłby z tej samej kasy co wojsko i policja.

Podobnie powinien być zlikwidowany abonament TV i razem z tą likwidacją powinna być ustawa ustalająca jaki procent z budżetu idzie na na tv.

--
(tekst bez: ó, ch, rz i -ii)
Ortografia to NAWYK, często nielogiczny, ktury ludzie ociężali umysłowo,
nażucają bezmyślnie następnym pokoleniom. http://ortografia.3-2-1.pl/

On Sun, 20 Sep 2015 15:11:39 +0200, cef <cezfar@interia.pl> wrote:

Właśnie zakwestionowałaś sens szarej strefy :-)

Ma troszkę racji, ostatnio rozmawiałem z gościem, który latami płacił pod stołem ale ostatnio spasowaľ bo uznał, że jednak więcej traci na tym niż zyskuje, taki nieodliczalny "koszt zatrudnienia" zawyża mu pod doch.

--
Marek

W dniu 2015-09-22 o 09:27, Marek pisze:

On Sun, 20 Sep 2015 15:11:39 +0200, cef <cezfar@interia.pl> wrote:

Właśnie zakwestionowałaś sens szarej strefy :-)

Ma troszkę racji, ostatnio rozmawiałem z gościem, który latami płacił
pod stołem ale ostatnio spasowaľ bo uznał, że jednak więcej traci na tym
niĹź zyskuje, taki nieodliczalny "koszt zatrudnienia" zawyĹźa mu pod doch.

Nie bardzo rozumiem - przecieĹź odliczenie podatku po stronie firmy
generuje i tak naliczenie podatku po stronie pracownika. Fakt, że trochę
mniej, bo koszty uzyskania przychodu, ale dochodzą jeszcze potężne
ZUSowskie nawisy.

--
Liwiusz

On Tue, 22 Sep 2015 09:43:06 +0200, Liwiusz <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> wrote:

Nie bardzo rozumiem - przecieĹź odliczenie podatku po stronie firmy
generuje i tak naliczenie podatku po stronie pracownika. Fakt, Ĺźe

trochę

mniej, bo koszty uzyskania przychodu, ale dochodzą jeszcze potężne
ZUSowskie nawisy.

Jakoś księgowy mu to wyliczył, że jednak się to mu nie opłaca. To zależy od kwot i konkretnej sytuacji. Taką decyzję wyjścia z "cienia" sprowokowała też starsza kadra, która jednak wolała mieć opłacane składki zus.

--
Marek

W dniu 2015-09-22 o 09:54, Marek pisze:

On Tue, 22 Sep 2015 09:43:06 +0200, Liwiusz
<lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> wrote:

Nie bardzo rozumiem - przecieĹź odliczenie podatku po stronie firmy
generuje i tak naliczenie podatku po stronie pracownika. Fakt, Ĺźe

trochę

mniej, bo koszty uzyskania przychodu, ale dochodzą jeszcze potężne
ZUSowskie nawisy.

Jakoś księgowy mu to wyliczył, że jednak się to mu nie opłaca. To zależy
od kwot i konkretnej sytuacji. Taką decyzję wyjścia z "cienia"
sprowokowała też starsza kadra, która jednak wolała mieć opłacane
składki zus.

Jeśli rzeczywiście strata odliczenia swojego podatku powoduje większe
koszty niż opłacenie podatku i ZUS pracownikowi, to... czas zmienić
księgowego. Bo albo nie umie liczyć, albo rażąco źle dobiera sposób
opodatkowania do przedsiębiorcy.

--
Liwiusz

On Tue, 22 Sep 2015 09:58:24 +0200, Liwiusz <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> wrote:

Jeśli rzeczywiście strata odliczenia swojego podatku powoduje

większe

koszty niż opłacenie podatku i ZUS pracownikowi, to... czas zmienić
księgowego. Bo albo nie umie liczyć, albo rażąco źle dobiera sposób
opodatkowania do przedsiębiorcy.

Nie od  kaĹźdego pracownika jest ZUS (w części składki jaką ponosi pracodawca).

--
Marek

W dniu 2015-09-22 o 10:44, Marek pisze:

On Tue, 22 Sep 2015 09:58:24 +0200, Liwiusz
<lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> wrote:

Jeśli rzeczywiście strata odliczenia swojego podatku powoduje

większe

koszty niż opłacenie podatku i ZUS pracownikowi, to... czas zmienić
księgowego. Bo albo nie umie liczyć, albo rażąco źle dobiera sposób
opodatkowania do przedsiębiorcy.

Nie od  kaĹźdego pracownika jest ZUS (w części składki jaką ponosi
pracodawca).

No świetnie. Ale jakbyś czytał to, o czym piszemy, to byś wiedział, że
księgowy wyliczył, że bardziej się opłaca płacić podateki I ZUS niżby
płacić pod stołem.

--
Liwiusz

On Tue, 22 Sep 2015 10:46:13 +0200, Liwiusz <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> wrote:

No świetnie. Ale jakbyś czytał to, o czym piszemy, to byś wiedział,

Ĺźe

księgowy wyliczył, że bardziej się opłaca płacić podateki I ZUS

niĹźby

płacić pod stołem.

 "płacić zus" to pojecie ogĂłlne i mylące. Bo przy pełnyn uzusowieniu zus płaci się w części ze składki z pensji pracownika oraz część społecznego dokłada ze swojej kasy pracodawca (nie w kaĹźdym przypadku bo to zaleĹźy od statusu pracownika).  Gdy się ma pracownikĂłw bez "pełnego zusu" nic nie szkodzi mieć ich "na legalu" a oni mają przynajmniej zdrowotne.

--
Marek

On 2015-09-22, Marek <fake@fakeemail.com> wrote:

On Tue, 22 Sep 2015 10:46:13 +0200, Liwiusz <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> wrote:

No świetnie. Ale jakbyś czytał to, o czym piszemy, to byś wiedział,

że

księgowy wyliczył, że bardziej się opłaca płacić podateki I ZUS

niżby

płacić pod stołem.

 "płacić zus" to pojecie ogólne i mylące. Bo przy pełnyn uzusowieniu zus płaci się w części ze składki z pensji pracownika oraz część społecznego dokłada ze swojej kasy pracodawca (nie w każdym przypadku bo to zależy od statusu pracownika).  Gdy się ma pracowników bez "pełnego zusu" nic nie szkodzi mieć ich "na legalu" a oni mają przynajmniej zdrowotne.

No to obliczenia:

1. oZUSowane:

Pracownik dostaje 2000 netto, koszt firmy 3350,49 "brutto brutto" (ZUS i PIT).
Firma dzięki temu ma mniej do zapłaty podatku dochodowego w wysokości: 637 zł,
ale musi zapłacić całość, czyli 3350,49 wpłat powyżej.

2. Pod stołem.

Pracownik dostaje 2000 zł "opodatkowanych" pieniędzy pod stołem, czyli sumaryczny "koszt" dla płacącego to ok. 2469 zł, czyli firma odprowadzi podatek 469 zł,
a 2000 zł przejdzie do ręki pracownika gotówką.

A teraz pokaż mi proszę case odwrotny.

Użycie terminu "pracowników bez pełnego ZUS" sugeruje formę samozatrudnienia, czyli rozliczenia firma-firma, a wtedy jest faktycznie jak mówisz, ale wtedy
*NIE* mamy dotycznienia z pracownikami, więc występuje klasyczne pomieszanie
pojęć. :P

--
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

On Tue, 22 Sep 2015 13:16:33 +0200, Wojciech Bancer <proteus@post.pl> wrote:

Użycie terminu "pracowników bez pełnego ZUS" sugeruje formę

samozatrudnienia,

czyli rozliczenia firma-firma, a wtedy jest faktycznie jak mĂłwisz,

ale wtedy

*NIE* mamy dotycznienia z pracownikami, więc występuje klasyczne

pomieszanie

pojęć. :P

 Od kiedy umowa-zlecenie jest formą samozatrudnienia?
A kto powiedział, że mówimy o umowie o pracę? W um-zlec nie mają pełnego zusu np. studenci do 26 roku życia, oraz zatrudnieni gdzieś indziej na etacie.

--
Marek

On 2015-09-22, Marek <fake@fakeemail.com> wrote:

On Tue, 22 Sep 2015 13:16:33 +0200, Wojciech Bancer <proteus@post.pl> wrote:

Użycie terminu "pracowników bez pełnego ZUS" sugeruje formę

samozatrudnienia,

czyli rozliczenia firma-firma, a wtedy jest faktycznie jak mówisz,

ale wtedy

*NIE* mamy dotycznienia z pracownikami, więc występuje klasyczne

pomieszanie

pojęć. :P

Od kiedy umowa-zlecenie jest formą samozatrudnienia?

A od kiedy zleceniobiorca jest pracownikiem?

A kto powiedział, że mówimy o umowie o pracę?

Ty. Używając terminu "pracownik".

--
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

On Tue, 22 Sep 2015 14:29:47 +0200, Wojciech Bancer <proteus@post.pl> wrote:

Ty. Używając terminu "pracownik".

Nie bądĹş taki purysta językowy. W mowie potocznej mianem "pracownika" określa się tych co nie tylko są zatrudnieni na umowę o pracę ale rĂłwnieĹź takich na um-zlec, dzieło, fakturę a nawet - uwaĹźaj -  zatrudnieni na czarno :-).
Stąd jeśli ktoś mi opowiada o kosztach  swoich pracownikĂłw wcale nie zakładam, Ĺźe ma na myśli tylko tych na umowie o pracę.

--
Marek

W dniu 2015-09-22 o 13:16, Wojciech Bancer pisze:

2. Pod stołem.

Pracownik dostaje 2000 zł "opodatkowanych" pieniędzy pod stołem, czyli sumaryczny
"koszt" dla płacącego to ok. 2469 zł, czyli firma odprowadzi podatek 469 zł,
a 2000 zł przejdzie do ręki pracownika gotówką.

Sporo firm ma nieopodatkowane dochody i z nich płaci pracownikowi
robiącemu na czarno. Dla takiej firmy wydatek to suma zapłacona
pracownikowi na rękę i nic innego.


Pozdrawiam

On Tue, 22 Sep 2015 09:58:24 +0200, Liwiusz <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> wrote:

Jeśli rzeczywiście strata odliczenia swojego podatku powoduje

większe

koszty niż opłacenie podatku i ZUS pracownikowi, to... czas zmienić
księgowego. Bo albo nie umie liczyć, albo rażąco źle dobiera sposób
opodatkowania do przedsiębiorcy.

Z powyższwgo można wywnioskować, że płacenie pod stołem i duży wirtualny dochód (a w rzeczywistości brak kasy) to lepsze rozwiązanie?

--
Marek

W dniu 2015-09-22 o 10:59, Marek pisze:

On Tue, 22 Sep 2015 09:58:24 +0200, Liwiusz
<lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> wrote:

Jeśli rzeczywiście strata odliczenia swojego podatku powoduje

większe

koszty niż opłacenie podatku i ZUS pracownikowi, to... czas zmienić
księgowego. Bo albo nie umie liczyć, albo rażąco źle dobiera sposób
opodatkowania do przedsiębiorcy.

Z powyższwgo można wywnioskować, że płacenie pod stołem i duży wirtualny
dochód (a w rzeczywistości brak kasy) to lepsze rozwiązanie?

Lepsze, ponieważ skoro brak kasy, to tym bardziej będzie jej brak na
podatki i składki pracownika, nawet po uwzględnieniu, że się trochę
zmniejszy swoje zaliczki na podatek.

--
Liwiusz

On Tue, 22 Sep 2015 11:02:32 +0200, Liwiusz <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> wrote:

Lepsze, ponieważ skoro brak kasy, to tym bardziej będzie jej brak na
podatki i składki pracownika, nawet po uwzględnieniu, że się trochę
zmniejszy swoje zaliczki na podatek.

Rotfl! juĹź nie mam więcej pytań...  faktycznie nie prowadziłeś nigdy biznesu...

--
Marek

W dniu 2015-09-22 o 11:39, Marek pisze:

On Tue, 22 Sep 2015 11:02:32 +0200, Liwiusz
<lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> wrote:

Lepsze, ponieważ skoro brak kasy, to tym bardziej będzie jej brak na
podatki i składki pracownika, nawet po uwzględnieniu, że się trochę
zmniejszy swoje zaliczki na podatek.

Rotfl! juĹź nie mam więcej pytań...  faktycznie nie prowadziłeś nigdy
biznesu...

Ależ wyjaśnij, pokaż obliczenia jak opodatkując ZUSowo pracownika się
polepsza cash flow firmy a nie tylko się głupio turlasz (takie dziecinne
zabawy więcej o tobie mówią niż o mnie).

--
Liwiusz

On Tue, 22 Sep 2015 11:41:26 +0200, Liwiusz <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> wrote:

Ależ wyjaśnij, pokaż obliczenia jak opodatkując ZUSowo pracownika

się

polepsza cash flow firmy a nie tylko się głupio turlasz (takie

dziecinne

zabawy więcej o tobie mówią niż o mnie).

Pozwól, że przypomnę kontekst mojej wypowiedzi: opowiedziałem przypadek kogoś a nie swój. New znam szczegółów ani okoliczności i specyfiki jego biznesu, które uzasadniałby czy mu się to opłaciło czy nie. Powtarzam tylko to co mi powiedział, bardziej mu się opłaca jawnie płacić niż pod stołem.

--
Marek

W dniu 2015-09-22 o 11:59, Marek pisze:

On Tue, 22 Sep 2015 11:41:26 +0200, Liwiusz
<lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> wrote:

Ależ wyjaśnij, pokaż obliczenia jak opodatkując ZUSowo pracownika

się

polepsza cash flow firmy a nie tylko się głupio turlasz (takie

dziecinne

zabawy więcej o tobie mówią niż o mnie).

Pozwól, że przypomnę kontekst mojej wypowiedzi: opowiedziałem przypadek
kogoś a nie swój. New znam szczegółów ani okoliczności i specyfiki jego
biznesu, które uzasadniałby czy mu się to opłaciło czy nie. Powtarzam
tylko to co mi powiedział, bardziej mu się opłaca jawnie płacić niż pod
stołem.

A ja skomentowałem, że to musi być jakiś błąd księgowego, w sumie nic
nadzwyczajnego.

--
Liwiusz

W dniu 2015-09-22 11:59, Marek pisze:

On Tue, 22 Sep 2015 11:41:26 +0200, Liwiusz
<lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> wrote:

Ależ wyjaśnij, pokaż obliczenia jak opodatkując ZUSowo pracownika

się

polepsza cash flow firmy a nie tylko się głupio turlasz (takie

dziecinne

zabawy więcej o tobie mówią niż o mnie).

Pozwól, że przypomnę kontekst mojej wypowiedzi: opowiedziałem przypadek
kogoś a nie swój. New znam szczegółów ani okoliczności i specyfiki jego
biznesu, które uzasadniałby czy mu się to opłaciło czy nie. Powtarzam
tylko to co mi powiedział, bardziej mu się opłaca jawnie płacić niż pod
stołem.

I może to być prawdą, jeśli prowadzi pełną księgowość, a nie działa w branży, gdzie może dużo rzeczy wrzucić sobie w straty (np zepsute jedzenie) to potrzebuje kosztów, żeby nie płacić podatku dochodowego, szczególnie, że gdzies musi dodatkowo ukryc ksiegowo wyplyw gotówki na te wypłaty.

--
Kaczus
http://kaczus.republika.pl

W dniu 2015-09-20 15:00, Stokrotka pisze:

Która z poniższych forma zapłaty jest korzystniejsza dla pracodawcy?
- pod stołem
- faktura
- umowa o działo z 50% kosztem uzyskania przychodu.
Kwota do 3 tyś. netto

A skąd weźmie na to "pod stołem". Jak to rozliczy?
Z prywatnej kieszeni? NIe opłaca się bo zapłacił już od tego podatek,
ewentualnie zapłaci w kwietniu.

Zależy od branży - tam, gdzie generowane mogą być duże straty (np przy psującym się jedzeniu ect) "pod stołem" może być opłacalne.

--
Kaczus
http://kaczus.republika.pl

A skąd weźmie na to "pod stołem". Jak to rozliczy?
Z prywatnej kieszeni? NIe opłaca się bo zapłacił już od tego podatek,
ewentualnie zapłaci w kwietniu.

Zależy od branży - tam, gdzie generowane mogą być duże straty (np przy psującym się jedzeniu ect) "pod stołem" może być opłacalne.

Zgadzam się, że zależy od branży, ale nIe rozumiem co mają straty do tego. Mi wyjdzie, że jak są straty, to lepiej oficjalnie, nie na czarno, bo straty zmniejszają ci dohud, więc zapłacisz mnejszy podatek dohodowy.

Na czarno opłaca się tam gdzie koszty zatrudnienia są duże, a praca raczej dorywcza. Koszty zatrudnienia  w sensie nie tylko pieniędzy ale i kłopotu.
I oczywiście tam gdzie to "na czarno" może pszejść z rąk do rąk, wtedy podatek od tyh pieniędzy początkowo płaci tylko jeden, pierwszy , a potem już kolejni nie płacą.

Czyli szara strefa rozwija się od pewnego momentu wykłądniczo, a raczkuje długo i powoli.

--
(tekst bez: ó, ch, rz i -ii)
Ortografia to NAWYK, często nielogiczny, ktury ludzie ociężali umysłowo,
nażucają bezmyślnie następnym pokoleniom. http://ortografia.3-2-1.pl/

W dniu 2015-09-23 11:44, Stokrotka pisze:

A skąd weźmie na to "pod stołem". Jak to rozliczy?
Z prywatnej kieszeni? NIe opłaca się bo zapłacił już od tego podatek,
ewentualnie zapłaci w kwietniu.

Zależy od branży - tam, gdzie generowane mogą być duże straty (np przy
psującym się jedzeniu ect) "pod stołem" może być opłacalne.

Zgadzam się, że zależy od branży, ale nIe rozumiem co mają straty do
tego. Mi wyjdzie, że jak są straty, to lepiej oficjalnie, nie na czarno,
bo straty zmniejszają ci dohud, więc zapłacisz mnejszy podatek dohodowy.

Nie rozumiesz - deklaruje się inne straty niż były w rzeczywistości, aby można było mieć gotówkę na wypłatę na czarno. Nie wszystkie firmy to jednoosobowe działalności, są inne rodzaje i tam księgowo musi się zgadzać, wiec żeby wypłacić pod stołem, trzeba gdzieś wygenerować księgowo. Tam gdzie mogą być różnej wielkości straty jest to łatwiej zrobić.

--
Kaczus
http://kaczus.cba.pl

Zgadzam się, że zależy od branży, ale nIe rozumiem co mają straty do
tego. Mi wyjdzie, że jak są straty, to lepiej oficjalnie, nie na czarno,
bo straty zmniejszają ci dohud, więc zapłacisz mnejszy podatek dohodowy.

Nie rozumiesz - deklaruje się inne straty niż były w rzeczywistości, aby można było mieć gotówkę na wypłatę na czarno. Nie wszystkie firmy to jednoosobowe działalności, są inne rodzaje i tam księgowo musi się zgadzać, wiec żeby wypłacić pod stołem, trzeba gdzieś wygenerować księgowo. Tam gdzie mogą być różnej wielkości straty jest to łatwiej zrobić.

Dzięki za oświecenie, nie jestem biegła w tym temacie.

--
(tekst bez: ó, ch, rz i -ii)
Ortografia to NAWYK, często nielogiczny, ktury ludzie ociężali umysłowo,
nażucają bezmyślnie następnym pokoleniom. http://ortografia.3-2-1.pl/

Użytkownik "Stokrotka"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:mtuj4k$k3o$1@usenet.news.interia.pl...

Zgadzam się, że zależy od branży, ale nIe rozumiem co mają straty do
tego. Mi wyjdzie, że jak są straty, to lepiej oficjalnie, nie na czarno,
bo straty zmniejszają ci dohud, więc zapłacisz mnejszy podatek dohodowy.

Nie rozumiesz - deklaruje się inne straty niż były w rzeczywistości, aby można było mieć gotówkę na wypłatę na czarno. Nie wszystkie firmy to jednoosobowe działalności, są inne rodzaje i tam księgowo musi się zgadzać, wiec żeby wypłacić pod stołem, trzeba gdzieś wygenerować księgowo. Tam gdzie mogą być różnej wielkości straty jest to łatwiej zrobić.

Dzięki za oświecenie, nie jestem biegła w tym temacie.

Zaraz zaraz - nie mylmy rozliczenia gotowki w kasie z generacja strat.
Nawet jak firma sobie rozpisze, ze jej sie 100 kg miesa zepsulo, to nadal ksiegowosc ma dokument na 100kg miesa, a nie na 2000zl.
Teraz trzeba jakos to mieso sprzedac - czy jakiemus malemu sklepikowi bez faktury, czy pracownicy sobie zabiora do domow, a w zamian zrobia zrzutke.

Na pieniadze musi byc papier dotyczacy pieniedzy.
I tu sie moze przydac jakas firma na karcie podatkowej, ktora za drobna oplata wystawi fakture, ze uslug narobila za 2200zl, i podpisze, ze tyle z kasy wziela.

J.

...deklaruje się inne straty niż były w rzeczywistości, aby można było mieć gotówkę na wypłatę na czarno.

Dzięki za oświecenie, nie jestem biegła w tym temacie.

Zaraz zaraz - nie mylmy rozliczenia gotowki w kasie z generacja strat.
Nawet jak firma sobie rozpisze, ze jej sie 100 kg miesa zepsulo, to nadal ksiegowosc ma dokument na 100kg miesa, a nie na 2000zl.
Teraz trzeba jakos to mieso sprzedac -

Pszecież można spszedać "na czarno", bez fakury.
Masz wtedy pieniądze na zatrudnienie na czarno, bez podatku.

--
(tekst bez: ó, ch, rz i -ii)
Ortografia to NAWYK, często nielogiczny, ktury ludzie ociężali umysłowo,
nażucają bezmyślnie następnym pokoleniom. http://ortografia.3-2-1.pl/

W dniu 2015-09-24 17:46, J.F. pisze:

Użytkownik "Stokrotka" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:mtuj4k$k3o$1@usenet.news.interia.pl...

Zgadzam się, że zależy od branży, ale nIe rozumiem co mają straty do
tego. Mi wyjdzie, że jak są straty, to lepiej oficjalnie, nie na
czarno,
bo straty zmniejszają ci dohud, więc zapłacisz mnejszy podatek
dohodowy.

Nie rozumiesz - deklaruje się inne straty niż były w rzeczywistości,
aby można było mieć gotówkę na wypłatę na czarno. Nie wszystkie firmy
to jednoosobowe działalności, są inne rodzaje i tam księgowo musi się
zgadzać, wiec żeby wypłacić pod stołem, trzeba gdzieś wygenerować
księgowo. Tam gdzie mogą być różnej wielkości straty jest to łatwiej
zrobić.

Dzięki za oświecenie, nie jestem biegła w tym temacie.

Zaraz zaraz - nie mylmy rozliczenia gotowki w kasie z generacja strat.
Nawet jak firma sobie rozpisze, ze jej sie 100 kg miesa zepsulo, to
nadal ksiegowosc ma dokument na 100kg miesa, a nie na 2000zl.
Teraz trzeba jakos to mieso sprzedac - czy jakiemus malemu sklepikowi
bez faktury, czy pracownicy sobie zabiora do domow, a w zamian zrobia
zrzutke.

Jeśli z tego mięsa robisz coś więcej niż tylko sprzedajesz (masz np garmaż) - generować możesz więcej dokumentów. rozliczenie wtedy tak, żeby wyjść na swoje jest łatwiejsze. Ogólnie im więcej miejsc, gdzie nie można do końca wymierzyć powodują, że można jakieś pieniądze wygenerować. I firmy generują, ale raczej nie na płacenie pod stołem, bo im wieksza firma, tym mniej się chce jej kombinować w ten sposób, a na róznego rodzaju "prezenty" na przychylność w jakis sprawach.



--
Kaczus
http://kaczus.cba.pl

Użytkownik "Tomasz Kaczanowski"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5604e003$0$27523$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 2015-09-24 17:46, J.F. pisze:

Nie rozumiesz - deklaruje się inne straty niż były w rzeczywistości,
aby można było mieć gotówkę na wypłatę na czarno. Nie wszystkie firmy
to jednoosobowe działalności, są inne rodzaje i tam księgowo musi się
zgadzać, wiec żeby wypłacić pod stołem, trzeba gdzieś wygenerować
księgowo. Tam gdzie mogą być różnej wielkości straty jest to łatwiej
zrobić.

Dzięki za oświecenie, nie jestem biegła w tym temacie.

Zaraz zaraz - nie mylmy rozliczenia gotowki w kasie z generacja strat.
Nawet jak firma sobie rozpisze, ze jej sie 100 kg miesa zepsulo, to
nadal ksiegowosc ma dokument na 100kg miesa, a nie na 2000zl.
Teraz trzeba jakos to mieso sprzedac - czy jakiemus malemu sklepikowi
bez faktury, czy pracownicy sobie zabiora do domow, a w zamian zrobia
zrzutke.

Jeśli z tego mięsa robisz coś więcej niż tylko sprzedajesz (masz np garmaż) - generować możesz więcej dokumentów. rozliczenie wtedy tak, żeby wyjść na swoje jest łatwiejsze. Ogólnie im więcej miejsc, gdzie nie można do końca wymierzyć powodują, że można jakieś pieniądze wygenerować.

Ale pieniedzy z tej generacji nadal nie ma.
Zeby powstaly, to musisz cos sprzedac bez rachunku, albo fikcyjna fakture zakupu miec.
Potem sobie braki towarowe rozpisujesz, ale pieniadze powstaja gdzie indziej.

Calkiem fikcyjna faktura niebezpieczna jest, lepiej sie dogadac z kims, kto ja normalnie zaksieguje, i nie zaplaci przy tym duzo podatku.

J.

W dniu 2015-09-25 o 12:54, J.F. pisze:

Ale pieniedzy z tej generacji nadal nie ma.
Zeby powstaly, to musisz cos sprzedac bez rachunku, albo fikcyjna
fakture zakupu miec.
Potem sobie braki towarowe rozpisujesz, ale pieniadze powstaja gdzie
indziej.

Ale taka normalna szara strefa nie powstaje z jakiegoś
"generowania zepsutego mięsa".
Jest dochodowy interes
(nawet nieważny sposób opodatkowania) i pracownik wyrabia
ileś tam zysku za dwa tysiące na rękę pod stołem.
Rozliczenie tylko czysto podatkowe można by może pokazało, że różnica
między legalnym zatrudnieniem a na czarno nie jest drastycznie duża,
ale może ktoś wyceni realnie całą resztę:
nie mam żadnych obowiązków: jego pitów, sritów, zusów,
urlopów, dokumentacji, bhp, chorób, ubrań, wody,
jest kiedy potrzebuję, wywalam kiedy chcę itp

W dniu 2015-09-25 o 20:57, cef pisze:

Ale pieniedzy z tej generacji nadal nie ma.
Zeby powstaly, to musisz cos sprzedac bez rachunku, albo fikcyjna
fakture zakupu miec.
Potem sobie braki towarowe rozpisujesz, ale pieniadze powstaja gdzie
indziej.

Ale taka normalna szara strefa nie powstaje z jakiegoś
"generowania zepsutego mięsa".
Jest dochodowy interes
(nawet niewaĹźny sposĂłb opodatkowania) i pracownik wyrabia
ileś tam zysku za dwa tysiące na rękę pod stołem.
Rozliczenie tylko czysto podatkowe można by może pokazało, że różnica
między legalnym zatrudnieniem a na czarno nie jest drastycznie duża,
ale może ktoś wyceni realnie całą resztę:
nie mam żadnych obowiązków: jego pitów, sritów, zusów,
urlopów, dokumentacji, bhp, chorób, ubrań, wody,
jest kiedy potrzebuję, wywalam kiedy chcę itp

I tylko zapominam z okazji tych wspaniałych plusów że nie
odkładam na swoją emeryturę i za jakiś czas czeka mnie
bolesne zdziwienie.


Pozdrawiam

W dniu 2015-09-26 o 13:49, RadoslawF pisze:

Ale taka normalna szara strefa nie powstaje z jakiegoś
"generowania zepsutego mięsa".
Jest dochodowy interes
(nawet niewaĹźny sposĂłb opodatkowania) i pracownik wyrabia
ileś tam zysku za dwa tysiące na rękę pod stołem.
Rozliczenie tylko czysto podatkowe można by może pokazało, że różnica
między legalnym zatrudnieniem a na czarno nie jest drastycznie duża,
ale może ktoś wyceni realnie całą resztę:
nie mam żadnych obowiązków: jego pitów, sritów, zusów,
urlopów, dokumentacji, bhp, chorób, ubrań, wody,
jest kiedy potrzebuję, wywalam kiedy chcę itp

I tylko zapominam z okazji tych wspaniałych plusów że nie
odkładam na swoją emeryturę i za jakiś czas czeka mnie
bolesne zdziwienie.

Nie wiem czy to do mnie akurat piszesz, ale w tym temacie
uważam, że zdziwienie tego odkładającego będzie bardziej bolesne :-)

W dniu 2015-09-26 o 15:30, cef pisze:

Ale taka normalna szara strefa nie powstaje z jakiegoś
"generowania zepsutego mięsa".
Jest dochodowy interes
(nawet niewaĹźny sposĂłb opodatkowania) i pracownik wyrabia
ileś tam zysku za dwa tysiące na rękę pod stołem.
Rozliczenie tylko czysto podatkowe można by może pokazało, że różnica
między legalnym zatrudnieniem a na czarno nie jest drastycznie duża,
ale może ktoś wyceni realnie całą resztę:
nie mam żadnych obowiązków: jego pitów, sritów, zusów,
urlopów, dokumentacji, bhp, chorób, ubrań, wody,
jest kiedy potrzebuję, wywalam kiedy chcę itp

I tylko zapominam z okazji tych wspaniałych plusów że nie
odkładam na swoją emeryturę i za jakiś czas czeka mnie
bolesne zdziwienie.

Nie wiem czy to do mnie akurat piszesz, ale w tym temacie
uważam, że zdziwienie tego odkładającego będzie bardziej bolesne :-)

Dwu sąsiadów akurat przeszło na zasłużoną emeryturę.
I ten "bogatszy" dostał tysiąc sto a biedniejszy tysiąc dziewięćset.
Bardziej bolesne było dla tego który mniej odkładał w więcej
dbał o zmniejszenie obowiązków związanych z pitem, zusem i
podobnymi. Ale oczywiście masz prawo do własnej oceny który
ma lepiej. :-)


Pozdrawiam

W dniu 2015-09-26 o 20:08, RadoslawF pisze:

I tylko zapominam z okazji tych wspaniałych plusów że nie
odkładam na swoją emeryturę i za jakiś czas czeka mnie
bolesne zdziwienie.

Nie wiem czy to do mnie akurat piszesz, ale w tym temacie
uważam, że zdziwienie tego odkładającego będzie bardziej bolesne :-)

Dwu sąsiadów akurat przeszło na zasłużoną emeryturę.
I ten "bogatszy" dostał tysiąc sto a biedniejszy tysiąc dziewięćset.
Bardziej bolesne było dla tego który mniej odkładał w więcej
dbał o zmniejszenie obowiązków związanych z pitem, zusem i
podobnymi. Ale oczywiście masz prawo do własnej oceny który
ma lepiej. :-)

Jeden płacze i drugi płacze :-)
Ktoś tu już podkreślił, że przy 3000
wynagrodzenia, bo o takim mowa, to nic nie zostaje.
Dodatkowo za kolejne kilka czy kilkanaście lat kwoty te będą mocno
spłaszczone. Widać to w prognozach, które przychodzą z zus i
tez z własnych kalkulacji (np moja przewidywana emerytura
różni się o kilka stówek od tej, którą wyliczają mojej żonie,
która praktycznie przepracowała raptem kilka lat)
Pomijam pomysły polityków choć te są całkiem realne, skoro w ramach
programu wyborczego można ogłosić likwidację zus.
Odkładajmy sobie a potem wszyscy dostaną po tysiaku, bo więcej w kasie
nie ma?

PS
Jest takie powiedzenie, że ludzie robią wszystko na opak:
spieszy im się do dorosłości, a potem żal im utraconego dzieciństwa.
Zaniedbują zdrowie by zdobyć pieniądze, potem tracą swój dorobek aby odzyskać zdrowie. Myślą o przyszłości, ale zapominają o chwili obecnej i w ten sposób
nie przeżywają ani teraźniejszości ani przyszłości.
Żyją jakby nigdy nie mieli umrzeć, a umierają, jakby nigdy nie żyli.
Mam już "składkowych" ponad 25 lat i niespecjalnie
liczę na coś z zus. Raczej przyświeca mi filozofia, żeby teraz
korzystać z życia, bo potem to albo nie dożyję, albo na nic nie będzie mnie stać.

spieszy im się do dorosłości, a potem żal im utraconego dzieciństwa.
Zaniedbują zdrowie by zdobyć pieniądze, potem tracą swój dorobek aby odzyskać zdrowie. Myślą o przyszłości, ale zapominają o chwili obecnej i w ten sposób
nie przeżywają ani teraźniejszości ani przyszłości.
Żyją jakby nigdy nie mieli umrzeć, a umierają, jakby nigdy nie żyli.

Mam już "składkowych" ponad 25 lat i niespecjalnie
liczę na coś z zus. Raczej przyświeca mi filozofia, żeby teraz
korzystać z życia, bo potem to albo nie dożyję, albo na nic nie będzie mnie stać.

Jesteś taki sam jak opisałeś ludzi powyżej.

--
(tekst bez: Ăł, ch, rz i -ii)
Ortografia to NAWYK, często nielogiczny, ktury ludzie ociężali umysłowo,
nażucają bezmyślnie następnym pokoleniom. http://ortografia.3-2-1.pl/

UĹźytkownik "cef"

....
Jeden płacze i drugi płacze :-)
Ktoś tu już podkreślił, że przy 3000
wynagrodzenia, bo o takim mowa, to nic nie zostaje.
Dodatkowo za kolejne kilka czy kilkanaście lat kwoty te będą mocno
spłaszczone. Widać to w prognozach, które przychodzą z zus i
tez z własnych kalkulacji (np moja przewidywana emerytura
różni się o kilka stówek od tej, którą wyliczają mojej żonie,
która praktycznie przepracowała raptem kilka lat)
Pomijam pomysły polityków choć te są całkiem realne, skoro w ramach
programu wyborczego można ogłosić likwidację zus.
Odkładajmy sobie a potem wszyscy dostaną po tysiaku, bo więcej w kasie
nie ma?
-- -
Jakie chłopie odkładanie ? Pieniądze, które Ty wpłacasz na ZUS są wydawane na aktualnych emerytów. Kiedyś ktoś na Ciebie będzie wydawał. To jest normalny podatek.

W dniu 2015-09-28 o 00:12, re pisze:

Odkładajmy sobie a potem wszyscy dostaną po tysiaku, bo więcej w kasie
nie ma?
-- -
Jakie chłopie odkładanie ? Pieniądze, które Ty wpłacasz na ZUS są
wydawane na aktualnych emerytów. Kiedyś ktoś na Ciebie będzie
wydawał. To jest normalny podatek.

Jak zwał tak zwał, wiadomo, że jest składka - cokolwiek ona oznacza.
Niestety nie jestem przekonany, że znajdą się kiedyś chętni
łożyć na mnie i prędzej wprowadzona zostanie emerytura minimalna
(a chcesz coś więcej, to oszczędzaj sam) niż jakiś system
choćby w części oparty na zasadzie proporcjonalnych wypłat do dawnych obciażeń.
Po prostu będzie za mało pieniędzy.

W dniu 2015-09-26 o 20:08, RadoslawF pisze:

Dwu sąsiadów akurat przeszło na zasłużoną emeryturę.
I ten "bogatszy" dostał tysiąc sto a biedniejszy tysiąc dziewięćset.

Jeśli dostał 1900 zł to by znaczyło przy stopie zastąpienia ok 50% że zarabiał ok. 4000.
Ja natomiast rozważam przypadek do 3000 zł a nawet 2500.
Jeśli stopa zastąpienia się utrzyma to dostałbym 1250 zł.
Myślisz że to będzie dużo więcej niż minimum socjalne/egzystencjalne... Jakie państwo będzie musiało płacić każdemu żulowi? :-)
Ciągle mi wychodzi że przy takich zarobkach na ZUS nie ma co liczyć i lepiej odkładać samemu.
Jest jeszcze druga opcja. Rozwód i darcie kasy z zapomóg, zasiłków i innych charytatywnych instytucji. Ale to nie w moim stylu :-)

z

W dniu 2015-09-27 o 09:55, z pisze:

Dwu sąsiadów akurat przeszło na zasłużoną emeryturę.
I ten "bogatszy" dostał tysiąc sto a biedniejszy tysiąc dziewięćset.

Jeśli dostał 1900 zł to by znaczyło przy stopie zastąpienia ok 50% że
zarabiał ok. 4000.
Ja natomiast rozważam przypadek do 3000 zł a nawet 2500.
Jeśli stopa zastąpienia się utrzyma to dostałbym 1250 zł.
Myślisz że to będzie dużo więcej niż minimum socjalne/egzystencjalne...
Jakie państwo będzie musiało płacić każdemu żulowi? :-)
Ciągle mi wychodzi że przy takich zarobkach na ZUS nie ma co liczyć i
lepiej odkładać samemu.
Jest jeszcze druga opcja. Rozwód i darcie kasy z zapomóg, zasiłków i
innych charytatywnych instytucji. Ale to nie w moim stylu :-)

Nie sprawdzałem ostatnio ale żul bez uprawnień do renty
dostaje jakieś czterysta złotych. Te twoje bidne tysiąc dwieście
to jednak trzy razy więcej. I twierdzę że lepiej dostać 1200
niĹź 400. Ale kaĹźdy decyduje za siebie.


Pozdrawiam

W dniu 2015-09-27 o 20:30, RadoslawF pisze:

Nie sprawdzałem ostatnio ale żul bez uprawnień do renty
dostaje jakieś czterysta złotych. Te twoje bidne tysiąc dwieście
to jednak trzy razy więcej. I twierdzę że lepiej dostać 1200
niż 400. Ale każdy decyduje za siebie.

Ale jeśli teraz będę śmieciowy i dostanę po negocjacjach z pracodawcą choćby 300 zł więcej to mógłbym je mądrzej zainwestować niż w ZUS.
Nie mogę przecież wszystkich korzyści z tego interesu pozostawić "pracodawcy" :-)

z

W dniu 2015-09-27 o 21:21, z pisze:

Ale jeśli teraz będę śmieciowy i dostanę po negocjacjach z pracodawcą
choćby 300 zł więcej to mógłbym je mądrzej zainwestować niż w ZUS.
Nie mogę przecież wszystkich korzyści z tego interesu pozostawić
"pracodawcy" :-)

Kluczowe jest słowo "zainwestować".
Bo zainwestować jest trudno - łatwiej przejeść.

W dniu 2015-09-27 o 21:51, cef pisze:

Ale jeśli teraz będę śmieciowy i dostanę po negocjacjach z pracodawcą
choćby 300 zł więcej to mógłbym je mądrzej zainwestować niż w ZUS.
Nie mogę przecież wszystkich korzyści z tego interesu pozostawić
"pracodawcy" :-)

Kluczowe jest słowo "zainwestować".
Bo zainwestować jest trudno - łatwiej przejeść.

Większość ludzi których spotykam przejedzenie kasy traktowali
jako inwestycję w siebie.


Pozdrawiam

cef wystukał, co następuje:

W dniu 2015-09-27 o 21:21, z pisze:

Ale jeśli teraz będę śmieciowy i dostanę po negocjacjach z pracodawcą
choćby 300 zł więcej to mógłbym je mądrzej zainwestować niż w ZUS.
Nie mogę przecież wszystkich korzyści z tego interesu pozostawić
"pracodawcy" :-)

Kluczowe jest słowo "zainwestować".
Bo zainwestować jest trudno - łatwiej przejeść.

Kwestia perspektywy? I potrzeb? I *możliwości* wyboru zamiast odgórnego decydowania za życiowe niedojdy?

W dniu 2015-09-27 o 21:51, cef pisze:

Kluczowe jest słowo "zainwestować".
Bo zainwestować jest trudno - łatwiej przejeść.

Są tacy co by przejedli. Szanujemy ich. :-)
Mój pierwszy pomysł. Oszczędzanie na nieprzewidziany brak pracy.
Jak mawiają fachowcy - 6 mies. poduszki.
Drugi pomysł to taka poduszka może finansować zakupy zamiast się bezmyślnie zadłużać i płacić haracz bankom z byle powodu.
Znam takich co kupują AGD na raty czy inne debety. Też ich szanuję :-)

z

PS. W moim wieku to powinno już być na pierwszym miejscu.
ZDROWIE! Badania leki... To wszystko kosztuje mimo że teoretycznie jest darmowe w tym porąbanym państwie.

z

W dniu 2015-09-26 o 13:49, RadoslawF pisze:

I tylko zapominam z okazji tych wspaniałych plusów że nie
odkładam na swoją emeryturę i za jakiś czas czeka mnie
bolesne zdziwienie.

Ale jest pytanie czy przy zarobkach do 3 tys. netto uzbierałbym cokolwiek więcej niż minimalna socjalna emerytura którą i tak państwo będzie musiało wypłacać. np z KRUSu :-)
I to wszystko przy założeniu że dożyję do tych 67 lat :-)

z

PS. Chociaż po przeczytaniu tego:
http://kadry.infor.pl/ubezpieczenia-spoleczne/ubezpieczenia-emerytalne-i-rentowe/258095,Jaka-emerytura-z-KRUSem.html
wychodzi że trzeba sobie samemu odkładać bo stopa zastąpienia wynosi 20% a nie 50% jak w ZUSie.

On Sat, 26 Sep 2015, RadoslawF wrote:

W dniu 2015-09-25 o 20:57, cef pisze:

ale może ktoś wyceni realnie całą resztę:
nie mam żadnych obowiązków: jego pitów, sritów, zusów,
urlopów, dokumentacji, bhp, chorób, ubrań, wody,
jest kiedy potrzebuję, wywalam kiedy chcę itp

I tylko zapominam z okazji tych wspaniałych plusów że nie
odkładam na swoją emeryturę i za jakiś czas czeka mnie
bolesne zdziwienie.

  W sprawie formalnej: błąd leży w słowie "swojej".
  CEF pisze o stronie *pracodawcy*.
  Merytorycznie, "niepracownik" może sobie płacić samemu składki ZUS
(acz zdaje się wtedy zdrowotna wysoko wychodzi), i summa summarum
dla spełnienia wymogów Twojego pytania dochodzi podpytanie czemu
tego nie zrobi.
  CEF pisał o kosztach występujących MIMO pominięcia sprawy kwoty ZUS!

pzdr, Gotfryd

Dnia 26.09.2015 RadoslawF <radoslawfl@spam_wp.pl> napisał/a:

I tylko zapominam z okazji tych wspaniałych plusów że nie
odkładam na swoją emeryturę i za jakiś czas czeka mnie
bolesne zdziwienie.

Nie odkładasz na swoją emeryturę, tylko finansujesz obecnych
emerytĂłw :-)

BTW zawsze bawiło mnie utyskiwanie "jaki ten człowiek
głupi, woli 500 zł do pensji tu i teraz, zamiast być może
800 zł emerytury być może za 40 lat." :-)


--
Dominik & kąpany (via debianowy slrn)
"Wszyscy chcą naszego dobra. Nie dajmy go sobie zabrać." (S.J. Lec)
Wyrażam wyłącznie prywatne poglądy zgodnie z Art. 54 Konstytucji RP Pisząc na priv zmień domenę na gmail.

W dniu 2015-09-20 o 15:00, Stokrotka pisze:

Która z poniższych forma zapłaty jest korzystniejsza dla pracodawcy?
- pod stołem
- faktura
- umowa o działo z 50% kosztem uzyskania przychodu.
Kwota do 3 tyś. netto

A skąd weźmie na to "pod stołem". Jak to rozliczy?
Z prywatnej kieszeni? NIe opłaca się bo zapłacił już od tego podatek,
ewentualnie zapłaci w kwietniu.

Jeżeli pracodawca rozlicza się w formie karty podatkowej lub ryczałtu (czyli nie ma rozliczania kosztów) to zdecydowanie opcja pod "stołem wygrywa". Nie każdy przedsiębiorca płaci 18 czy 19% podatku.

Gruby