1) Czy zacytowanie pod  linkiem z tytułem 2-3 zdań z (dłuższego) tekstu
udostępnianego publicznie jest legalne bez względu na "zastrzeżenia w stopkach"?
Nie => prosiłbym o przykład prawnie skutecznego "zastrzeżenia w stopce"
[ Sporadycznie *cały* tekst pod linkiem to "trzy zdania" ]
2) Jak wygląda legalność zacytowania z portalu GW tego co jest poza
fragmentem udostępnianym publicznie i bez ograniczeń?

--
A. Filip
| Liszki tylko sierść odmieniają, a nie obyczaje.
| (Przysłowie niemieckie)

1) Czy zacytowanie pod  linkiem z tytułem 2-3 zdań z (dłuższego) tekstu
udostępnianego publicznie jest legalne bez względu na "zastrzeżenia w stopkach"?
Nie => prosiłbym o przykład prawnie skutecznego "zastrzeżenia w stopce"
[ Sporadycznie *cały* tekst pod linkiem to "trzy zdania" ]
2) Jak wygląda legalność zacytowania z portalu GW tego co jest poza
fragmentem udostępnianym publicznie i bez ograniczeń?

NIe wiem jak to jest prawnie, ale dla mnie "linkowanie" bez cytatu, a o tym piszesz
jest arogancją względem czytelnika, i bez sensu (poza obrazkami itp)
Jest tak dlatego, że wymusza na czytelniku
albo ściąganie czegoś (same straty: bajty i czas);
albo olanie posta.
Wiem , że idzie o potencjalne reklamy, ale rozsądek musi być wyżej.

--
(tekst bez: ó, ch, rz i -ii)
Ortografia to NAWYK, często nielogiczny, ktury ludzie ociężali umysłowo,
nażucają bezmyślnie następnym pokoleniom. ( ortografia . pev . pl )

"Stokrotka" <ortografia.nowa@gazeta.pl> pisze:

1) Czy zacytowanie pod  linkiem z tytułem 2-3 zdań z (dłuższego) tekstu
udostępnianego publicznie jest legalne bez względu na "zastrzeżenia
w stopkach"?
Nie => prosiłbym o przykład prawnie skutecznego "zastrzeżenia w stopce"
[ Sporadycznie *cały* tekst pod linkiem to "trzy zdania" ]
2) Jak wygląda legalność zacytowania z portalu GW tego co jest poza
fragmentem udostępnianym publicznie i bez ograniczeń?

NIe wiem jak to jest prawnie, ale dla mnie "linkowanie" bez cytatu, a
o tym piszesz
jest arogancją względem czytelnika, i bez sensu (poza obrazkami itp)
Jest tak dlatego, że wymusza na czytelniku
albo ściąganie czegoś (same straty: bajty i czas);
albo olanie posta.
Wiem , że idzie o potencjalne reklamy, ale rozsądek musi być wyżej.

Co z tego że zasadniczo się z tobą zgadzam co do "kultury wypowiedzi"
jak tu się pytam o *stan prawny* ?
IMHO gwoździem programu "zchamiania" są posty z marnie dobranym tytułem
i gołym linkiem jako całą treścią.

--
A. Filip
| Dziad jak odżyje, to cię torbą zabije.  (Przysłowie polskie)

W dniu 2018-01-25 o 14:49, Stokrotka pisze:

1) Czy zacytowanie pod  linkiem z tytułem 2-3 zdań z (dłuższego) tekstu
udostępnianego publicznie jest legalne bez względu na "zastrzeżenia w stopkach"?
Nie => prosiłbym o przykład prawnie skutecznego "zastrzeżenia w stopce"
[ Sporadycznie *cały* tekst pod linkiem to "trzy zdania" ]
2) Jak wygląda legalność zacytowania z portalu GW tego co jest poza
fragmentem udostępnianym publicznie i bez ograniczeń?

NIe wiem jak to jest prawnie, ale dla mnie "linkowanie" bez cytatu, a o tym piszesz
jest arogancją względem czytelnika, i bez sensu (poza obrazkami itp)
Jest tak dlatego, że wymusza na czytelniku
albo ściąganie czegoś (same straty: bajty i czas);
albo olanie posta.
Wiem , że idzie o potencjalne reklamy, ale rozsądek musi być wyżej.

Przeginasz.
Zawartość linkowanej strony można opisać cytatem ale można
też własnymi słowami. W takim przypadku każdy ma informację
w jakie treści klika.


Pozdrawiam

W dniu 25-01-18 o 10:01, A. Filip pisze:

1) Czy zacytowanie pod  linkiem z tytułem 2-3 zdań z (dłuższego) tekstu
udostępnianego publicznie jest legalne bez względu na "zastrzeżenia w stopkach"?
Nie => prosiłbym o przykład prawnie skutecznego "zastrzeżenia w stopce"
[ Sporadycznie *cały* tekst pod linkiem to "trzy zdania" ]
2) Jak wygląda legalność zacytowania z portalu GW tego co jest poza
fragmentem udostępnianym publicznie i bez ograniczeń?

Zagadnienie normuje Prawo Autorskie - Ciebie powinno zainteresować od
art. 23 :-) Generalnie jeśli post zawiera tylko tak kopiowane
informacje, to zawsze będzie stanowił naruszenie prawa, ale jeśli będzie
to fragment czyjejś wypowiedzi na zasadzie "ONET napisał, że (...)", a
późnej będzie jakaś polemika, to trudno się do tego doczepić, a
uprawnienie do tego wywieść można z art. 29 cytowanej ustawy.

Robert Tomasik <robert.tomasik@gazeta.pl> pisze:

W dniu 25-01-18 o 10:01, A. Filip pisze:

1) Czy zacytowanie pod  linkiem z tytułem 2-3 zdań z (dłuższego) tekstu
udostępnianego publicznie jest legalne bez względu na "zastrzeżenia w stopkach"?
Nie => prosiłbym o przykład prawnie skutecznego "zastrzeżenia w stopce"
[ Sporadycznie *cały* tekst pod linkiem to "trzy zdania" ]
2) Jak wygląda legalność zacytowania z portalu GW tego co jest poza
fragmentem udostępnianym publicznie i bez ograniczeń?

Zagadnienie normuje Prawo Autorskie - Ciebie powinno zainteresować od
art. 23 :-) Generalnie jeśli post zawiera tylko tak kopiowane
informacje, to zawsze będzie stanowił naruszenie prawa, ale jeśli będzie
to fragment czyjejś wypowiedzi na zasadzie "ONET napisał, że (...)", a
późnej będzie jakaś polemika, to trudno się do tego doczepić, a
uprawnienie do tego wywieść można z art. 29 cytowanej ustawy.

A są jakieś sugestie co do granicy ile można zacytować?
[ Od kiedy się robi bardzo groźnie ]

Niestety na paru grupach spotkałem się z osobnikami dość regularnie
"cytującymi w CAŁOŚCI" teksty parędziesiąt+ wierszy.
Czasem bez albo z minimalnym "dodatkiem własnym", niekiedy bez podania
źródła (ani linku ani *oczywistej* wzmianki w cytowanym tekście).
Czy brak (jawnego) podania źródła ma konsekwencje prawne?

Jak to wygląda *w praktyce* prawnej?  Ktoś już kogoś za coś podobnego
"ciągał po sądach", są jakieś przykłady orzecznictwa?

--
A. Filip
| Milczenie jest mową.  (Przysłowie afrykańskie)

W dniu 25-01-18 o 23:13, A. Filip pisze:

Robert Tomasik <robert.tomasik@gazeta.pl> pisze:

W dniu 25-01-18 o 10:01, A. Filip pisze:

1) Czy zacytowanie pod  linkiem z tytułem 2-3 zdań z (dłuższego) tekstu
udostępnianego publicznie jest legalne bez względu na "zastrzeżenia w stopkach"?
Nie => prosiłbym o przykład prawnie skutecznego "zastrzeżenia w stopce"
[ Sporadycznie *cały* tekst pod linkiem to "trzy zdania" ]
2) Jak wygląda legalność zacytowania z portalu GW tego co jest poza
fragmentem udostępnianym publicznie i bez ograniczeń?

Zagadnienie normuje Prawo Autorskie - Ciebie powinno zainteresować od
art. 23 :-) Generalnie jeśli post zawiera tylko tak kopiowane
informacje, to zawsze będzie stanowił naruszenie prawa, ale jeśli będzie
to fragment czyjejś wypowiedzi na zasadzie "ONET napisał, że (...)", a
późnej będzie jakaś polemika, to trudno się do tego doczepić, a
uprawnienie do tego wywieść można z art. 29 cytowanej ustawy.

A są jakieś sugestie co do granicy ile można zacytować?
[ Od kiedy się robi bardzo groźnie ]

Bardzo groźne się robi od momentu, gdy uprawniony złoży wniosek o ściganie.

On 1/25/2018 3:59 PM, Robert Tomasik wrote:

W dniu 25-01-18 o 10:01, A. Filip pisze:

1) Czy zacytowanie pod  linkiem z tytułem 2-3 zdań z (dłuższego) tekstu
udostępnianego publicznie jest legalne bez względu na "zastrzeżenia w stopkach"?
Nie => prosiłbym o przykład prawnie skutecznego "zastrzeżenia w stopce"
[ Sporadycznie *cały* tekst pod linkiem to "trzy zdania" ]
2) Jak wygląda legalność zacytowania z portalu GW tego co jest poza
fragmentem udostępnianym publicznie i bez ograniczeń?

Zagadnienie normuje Prawo Autorskie - Ciebie powinno zainteresować od
art. 23 :-) Generalnie jeśli post zawiera tylko tak kopiowane
informacje, to zawsze będzie stanowił naruszenie prawa, ale jeśli będzie
to fragment czyjejś wypowiedzi na zasadzie "ONET napisał, że (...)", a
późnej będzie jakaś polemika, to trudno się do tego doczepić, a
uprawnienie do tego wywieść można z art. 29 cytowanej ustawy.

Art. 4. Nie stanowią przedmiotu prawa autorskiego:

4) proste informacje prasowe.

witek <witek7205@gazeta.pl> pisze:

On 1/25/2018 3:59 PM, Robert Tomasik wrote:

W dniu 25-01-18 o 10:01, A. Filip pisze:

1) Czy zacytowanie pod  linkiem z tytułem 2-3 zdań z (dłuższego) tekstu
udostępnianego publicznie jest legalne bez względu na "zastrzeżenia w stopkach"?
Nie => prosiłbym o przykład prawnie skutecznego "zastrzeżenia w stopce"
[ Sporadycznie *cały* tekst pod linkiem to "trzy zdania" ]
2) Jak wygląda legalność zacytowania z portalu GW tego co jest poza
fragmentem udostępnianym publicznie i bez ograniczeń?

Zagadnienie normuje Prawo Autorskie - Ciebie powinno zainteresować od
art. 23 :-) Generalnie jeśli post zawiera tylko tak kopiowane
informacje, to zawsze będzie stanowił naruszenie prawa, ale jeśli będzie
to fragment czyjejś wypowiedzi na zasadzie "ONET napisał, że (...)", a
późnej będzie jakaś polemika, to trudno się do tego doczepić, a
uprawnienie do tego wywieść można z art. 29 cytowanej ustawy.

Art. 4. Nie stanowią przedmiotu prawa autorskiego:

4) proste informacje prasowe.

To pytanie praktyczne:
1) od którego momentu nie mam "prostej informacji prasowej"?
[ Co z tego że sformułowania krótkie jak interpretacja (raczej) długa?]
2) co chroni prawnie "depesze PAP"?

--
A. Filip
| W Narodzenie Panny Marii (8 XI) pogodnie, będzie tak cztery tygodnie.
(Przysłowie polskie)

On 1/26/2018 8:12 AM, A. Filip wrote:

witek <witek7205@gazeta.pl> pisze:

On 1/25/2018 3:59 PM, Robert Tomasik wrote:

W dniu 25-01-18 o 10:01, A. Filip pisze:

1) Czy zacytowanie pod  linkiem z tytułem 2-3 zdań z (dłuższego) tekstu
udostępnianego publicznie jest legalne bez względu na "zastrzeżenia w stopkach"?
Nie => prosiłbym o przykład prawnie skutecznego "zastrzeżenia w stopce"
[ Sporadycznie *cały* tekst pod linkiem to "trzy zdania" ]
2) Jak wygląda legalność zacytowania z portalu GW tego co jest poza
fragmentem udostępnianym publicznie i bez ograniczeń?

Zagadnienie normuje Prawo Autorskie - Ciebie powinno zainteresować od
art. 23 :-) Generalnie jeśli post zawiera tylko tak kopiowane
informacje, to zawsze będzie stanowił naruszenie prawa, ale jeśli będzie
to fragment czyjejś wypowiedzi na zasadzie "ONET napisał, że (...)", a
późnej będzie jakaś polemika, to trudno się do tego doczepić, a
uprawnienie do tego wywieść można z art. 29 cytowanej ustawy.

Art. 4. Nie stanowią przedmiotu prawa autorskiego:

4) proste informacje prasowe.

To pytanie praktyczne:
1) od którego momentu nie mam "prostej informacji prasowej"?
[ Co z tego że sformułowania krótkie jak interpretacja (raczej) długa?]
2) co chroni prawnie "depesze PAP"?

pogooglaj dyskusje na ten temat.
odpowiedz nie jest jednoznaczna bo nikt nie zdfiniował tej prostej informacji prawowej.

Generalnie jesli artykuł tylko opisuje fakt i nie zawiera np. własnego komentarza autora  lub jego osądu to jest prostą informacją prasową.

On 2018-01-26, A. Filip <anfi@pseudonim.pl> wrote:

To pytanie praktyczne:
1) od którego momentu nie mam "prostej informacji prasowej"?

Nikt Ci tego nie zdefiniuje ale zwykle chodzi, o maks kilkuzdaniowy tekst, którego celem jest po prostu przekazanie właśnie prostej informacji. Ktoś gdzies był, zrobił coś, wyjechał, zabił, włamał się, spalił się wóz drabiniasty. Zresztą, taki tekst najczęściej nie jest ani twórczy ani indywidualny.

[ Co z tego że sformułowania krótkie jak interpretacja (raczej) długa?]

Czyja interpretacja? Jeśli autora razem z tekstem, to juz nie będzie to prosta informacja prasowa.

2) co chroni prawnie "depesze PAP"?

Na ogół nie są to proste informacje pasowe. Oczywiście nadal można cytować ich fragmenty, jeśli będzie to uzasadnione kontekstem/formą Twojego tekstu.

--
Marcin

Apropos Usenetu to jest jeszcze jeden intereseujący aspekt: czy cytowanie gołych fragmentów tekstu (z podaniem odnośnika/autora) jest dopuszczalne w kontekscie wątku dyskusji. Inaczej mówiąc, czy należy wątek (dyskusja n-osób) postrzegać jako całość, czy też jako zbiór indywidualnych postów (przyjmijmy, że spełniają kryteria utworu).

--
Marcin

W dniu 26-01-18 o 15:02, witek pisze:

On 1/25/2018 3:59 PM, Robert Tomasik wrote:

W dniu 25-01-18 o 10:01, A. Filip pisze:

1) Czy zacytowanie pod  linkiem z tytułem 2-3 zdań z (dłuższego) tekstu
udostępnianego publicznie jest legalne bez względu na "zastrzeżenia w
stopkach"?
Nie => prosiłbym o przykład prawnie skutecznego "zastrzeżenia w stopce"
[ Sporadycznie *cały* tekst pod linkiem to "trzy zdania" ]
2) Jak wygląda legalność zacytowania z portalu GW tego co jest poza
fragmentem udostępnianym publicznie i bez ograniczeń?

Zagadnienie normuje Prawo Autorskie - Ciebie powinno zainteresować od
art. 23 :-) Generalnie jeśli post zawiera tylko tak kopiowane
informacje, to zawsze będzie stanowił naruszenie prawa, ale jeśli będzie
to fragment czyjejś wypowiedzi na zasadzie "ONET napisał, że (...)", a
późnej będzie jakaś polemika, to trudno się do tego doczepić, a
uprawnienie do tego wywieść można z art. 29 cytowanej ustawy.

Art. 4. Nie stanowią przedmiotu prawa autorskiego
4) proste informacje prasowe.

Prota informacja prasowa, to informacja, że Prezydent Duda był w Starym
Sączu i odwiedził cmentarz. Opis cmentarza, wywiad z Prezydentem, to już
nie są "proste informacje prasowe". Po za tym prosta informacja prasowa
nie polega na tym, że możesz sobie cudzy tekst ją zawierający skopiować.

Nie można Cię ścigać za to, że po przeczytaniu
https://sport.onet.pl/alpinizm/tomasz-mackiewicz-jest-ogarniety-obsesja-nanga-parbat/ccev34g
napiszesz, że nawet bez podania źródła, że Tomasz Mackiewicz i Elisabeth
Revol mają problem z wejściem na Nanga Parbat.

On 1/26/2018 10:28 AM, Robert Tomasik wrote:

Po za tym prosta informacja prasowa
nie polega na tym, że możesz sobie cudzy tekst ją zawierający skopiować.

BO?

W dniu 27-01-18 o 21:10, witek pisze:

On 1/26/2018 10:28 AM, Robert Tomasik wrote:

Po za tym prosta informacja prasowa
nie polega na tym, że możesz sobie cudzy tekst ją zawierający skopiować.

BO?

Bo ... o ile prosta informacja ochroną prawa autorskiego nie jest
objęta, to tekst już tak. Artykuł, to jest prosta informacja prasowa +
tekst.