On Fri, 12 Feb 2010 11:31:23 +0000 (UTC), "Hans Kloss"
<necr0c0w.WYTNIJ@gazeta.pl> wrote:

.czyli spektaklu "skandaliczne wyroki pełosądów" ciąg dalszy.

 cos ci sie kicka. to nie czasy rzadow pis, kiedy prezes  decydowal o wyrokach. dzis sedziowie nie boja sie juz prezesa.

Jeszcze 3 lata temu zakładałbym się o wszystkie pieniądze że ten skandaliczny
wyrok nie ustoi w apelacji. Dziś gdy chamstwo skurwysyństwo i polityczne
pałkarstwo stały się w naszym kraju normą nie  dałbym za to pięciu groszy.

 zezresz ta zabe kiedy okaze sie, ze jednak bzykali samoobronki ?
  inna sprawa jest, ze anetka nie jest urodziwa i na prawde ktos  musial byc w silnej potrzebie by skorzystac z jej przychylnosci.
 kobiecina nawet nie wie kto jest ojcem jej dzieciaka. warte siebie
 towarzystwo. wicepremier lepper. jak brzmi to dumnie. no to mu  lazly do barlogu, a on chlop od pluga korzystal z okazji.
  ile w tym paluchow maczal prezes pis, a ile sluzby - nie wiadomo.





--

 HeSk

"Nieprawdą jest, jakoby Internet był ziemią niczyją
 i terytorium darmowego opluwania innych."
* My personal opinions are just mine.(Art. 54 Konstytucji RP)

Wlacz swiatla, wylacz myslenie! Stan dróg poprawi sie sam !
http://bezswiatel.4.pl/

'heÂŽsk' napisał(a):

On Fri, 12 Feb 2010 11:31:23 +0000 (UTC), "Hans Kloss"
<necr0c0w.WYTNIJ@gazeta.pl> wrote:

> .czyli spektaklu "skandaliczne wyroki pełosądów" ciąg dalszy.

 cos ci sie kicka. to nie czasy rzadow pis, kiedy prezes
 decydowal o wyrokach. dzis sedziowie nie boja sie juz prezesa.

> Jeszcze 3 lata temu zakładałbym się o wszystkie pieniądze że ten skandaliczny
> wyrok nie ustoi w apelacji. Dziś gdy chamstwo skurwysyństwo i polityczne
> pałkarstwo stały się w naszym kraju normą nie  dałbym za to pięciu groszy.

 zezresz ta zabe kiedy okaze sie, ze jednak bzykali samoobronki ?

 inna sprawa jest, ze anetka nie jest urodziwa i na prawde ktos
 musial byc w silnej potrzebie by skorzystac z jej przychylnosci.
 kobiecina nawet nie wie kto jest ojcem jej dzieciaka. warte siebie
 towarzystwo. wicepremier lepper. jak brzmi to dumnie. no to mu
 lazly do barlogu, a on chlop od pluga korzystal z okazji.

 ile w tym paluchow maczal prezes pis, a ile sluzby - nie wiadomo.





--

 HeSk

"Nieprawdą jest, jakoby Internet był ziemią niczyją
 i terytorium darmowego opluwania innych."
* My personal opinions are just mine.(Art. 54 Konstytucji RP)

Wlacz swiatla, wylacz myslenie!
Stan dróg poprawi sie sam !
http://bezswiatel.4.pl/

'heÂŽsk' napisał(a):

 zezresz ta zabe kiedy okaze sie, ze jednak bzykali samoobronki ?

Jak się OKAŻE że bzykali (i to oczywiście pod przymusem) to wtedy
będzie ich można sądzić, skazywać i potępiać. Póki co zostali skazani
na podstawie pomówień zwykłej kurwy, która nie wiedziała nawet kto
jestojcem jej dziecka i której udowodniono ze już raz pomówiła
bezpodstawnie obu oskarżonych o to właśnie. Kolejny skandal sądowy,
bez żadnych wątpliwości wykonany na politycznie zamówienie rządzącej
nami pełobandy.
J-23

On 12 Lut, 12:58, Hans Kloss <mrdevi...@gmail.com> wrote:

Jak się OKAŻE że bzykali (i to oczywiście pod przymusem) to wtedy
będzie ich można sądzić, skazywać i potępiać. Póki co zostali skazani
na podstawie pomówień zwykłej kurwy, która nie wiedziała nawet kto
jestojcem jej dziecka i której udowodniono ze już raz pomówiła
bezpodstawnie obu oskarżonych o to właśnie. Kolejny skandal sądowy,
bez żadnych wątpliwości wykonany na politycznie zamówienie rządzącej
nami pełobandy.

Wiem, że byłoby wam wygodniej gdyby wicepremier waszego rządu był
człowiekiem niewinnym, ale nie wmówisz mi, że sąd nie uwzględnił
dowodów przedstawionych przez Leppera bo mu tak rozkazał Tusk. Widac
były to takie same łgarstwa jakimi częstował nas ten prostak
wcześniej.

zbig napisał(a):

 ale nie wmówisz mi, że sąd nie uwzględnił
dowodów przedstawionych przez Leppera

Za to ty mi usiłujesz wmówić że oskarżony przed normalnym sądem ma
obowiązek przedstawiać dowody na swoją niewinność. Coś takiego- to
tylko w pełosądach, i o tym właśnie jest cytowany przeze mnie wpis z
salonu. Czego  ty jak zwykle rozumieć nie jesteś w stanie lub, w
wersji optymistycznej, zrozumieć nie chcesz.
J-23

On 12 Lut, 13:43, Hans Kloss <mrdevi...@gmail.com> wrote:

zbig napisał(a):

>  ale nie wmówisz mi, że sąd nie uwzględnił
> dowodów przedstawionych przez Leppera

Za to ty mi usiłujesz wmówić że oskarżony przed normalnym sądem ma
obowiązek przedstawiać dowody na swoją niewinność. Coś takiego- to
tylko w pełosądach, i o tym właśnie jest cytowany przeze mnie wpis z
salonu. Czego  ty jak zwykle rozumieć nie jesteś w stanie lub, w
wersji optymistycznej, zrozumieć nie chcesz.
J-23

Cytuję tego barana, ośle, którego bronisz

zbig <zbigniew_@gazeta.pl> napisał(a):

Cytuje tego barana,

Jak sam stwierdziłeś jest to baran . Jaki jest wiec sens cytowania jego słów?

ktorego bronisz

W KTÓRYM JA GO MIEJSCU BRONIĘ, cymbale? Ja jedynie oskarżam pełosądy o
wydawanie wyroków na polityczne zamówienie, czego sprawa tego "barana" jest
jaskrawym, choć nie pierwszym i nie ostatnim zapewne przykładem.
J-23


--

Użytkownik "zbig" <zbigniew_@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:9063af4f-7fe3-4cf1-8360-f0564ec24c8dq27g2000yqn.googlegroups.com...
On 12 Lut, 12:58, Hans Kloss <mrdevi...@gmail.com> wrote:

Jak się OKAŻE że bzykali (i to oczywiście pod przymusem) to wtedy
będzie ich można sądzić, skazywać i potępiać. Póki co zostali skazani
na podstawie pomówień zwykłej kurwy, która nie wiedziała nawet kto
jestojcem jej dziecka i której udowodniono ze już raz pomówiła
bezpodstawnie obu oskarżonych o to właśnie. Kolejny skandal sądowy,
bez żadnych wątpliwości wykonany na politycznie zamówienie rządzącej
nami pełobandy.

Wiem, że byłoby wam wygodniej gdyby wicepremier waszego rządu był
człowiekiem niewinnym, ale nie wmówisz mi, że sąd nie uwzględnił
dowodów przedstawionych przez Leppera bo mu tak rozkazał Tusk.

-- -- -- -- -- -- -- -

Coś Ci się popieprzyło. Jakie dowody jako oskarżony miał przedstawiać Lepper ?
To jemu trzeba przedstawić dowody. A "dowód" był tylko jeden, zeznania dziwki
która nawet nie wie kto jest ojcem jej dziecka. Jeżeli ojcostwo Leppera i Łyżwińskiego
zostało wykluczone to ilu ich jeszcze było. Tirówka ?

bolek

Użytkownik "bolek" <bolek@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:hl3of9$8dl$1nemesis.news.neostrada.pl...

Użytkownik "zbig" <zbigniew_@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:9063af4f-7fe3-4cf1-8360-f0564ec24c8dq27g2000yqn.googlegroups.com..
On 12 Lut, 12:58, Hans Kloss <mrdevi...@gmail.com> wrote:

Jak się OKAŻE że bzykali (i to oczywiście pod przymusem) to wtedy
będzie ich można sądzić, skazywać i potępiać. Póki co zostali skazani
na podstawie pomówień zwykłej kurwy, która nie wiedziała nawet kto
jestojcem jej dziecka i której udowodniono ze już raz pomówiła
bezpodstawnie obu oskarżonych o to właśnie. Kolejny skandal sądowy,
bez żadnych wątpliwości wykonany na politycznie zamówienie rządzącej
nami pełobandy.

Wiem, że byłoby wam wygodniej gdyby wicepremier waszego rządu był
człowiekiem niewinnym, ale nie wmówisz mi, że sąd nie uwzględnił
dowodów przedstawionych przez Leppera bo mu tak rozkazał Tusk.
-- -- -- -- -- -- -- -
Coś Ci się popieprzyło. Jakie dowody jako oskarżony miał przedstawiać
Lepper  ?
To jemu trzeba przedstawić dowody. A "dowód" był tylko jeden, zeznania dziwki
która nawet nie wie kto jest ojcem jej dziecka. Jeżeli ojcostwo Leppera i Łyżwińskiego
zostało wykluczone to ilu ich jeszcze było. Tirówka ?
bolek

Zeznania "dziwki" są przed sądem tyle samo warte jak zeznania alfonsa- Leppera:
# No to pojechałem. I słucham, że jak Łyżwiński jaką upatrzy, to nie daruje. Taką jedną wziął, dał pensję, a ta z trójką dzieciaków i ryczy, że się upadla, by do lodówki włożyć masło. I pada nazwisko Anety Krawczyk. A że Samoobrona właśnie w wyborach samorządowych szorowała wynikami po dnie tabeli, to łatwiej było z ludźmi rozmawiać. Aneta po prostu się pobeczała, że chce cofnąć czas, bo sobie w twarz nie może spojrzeć. Gdy znalazłem trzy inne kobiety, które jota w jotę opowiedziały to samo, zdecydowaliśmy o publikacji.
Wdzięczność alfonsa
Po niej Lepper stracił kontakt z rzeczywistością. Na konferencji prasowej najpierw płakał, potem prosił, a w końcu groził, że "Gazetę" trzeba zamknąć, bo zrobiła zamach stanu, że to koncerny paszowe nas inspirują, że kobiety kłamią, a jego przyboczny Janusz Maksymiuk przysięgnie na wszystko, że chodzili "krok w krok" i molestowanie to bajka. Zadzwonił wtedy do mnie ten lepperowy aktywista, a przerażony tak, że tylko się jąkał: - Panie, tylko nie mów, że te koncerny paszowe to ja, bo stracę partyjną pensję. A mam długów pełno, żyć muszę.
Bo na tym się cała afera opierała. Samoobrona w swoim fenomenie stała ludźmi zadłużonymi, z wyrokami kryminalnymi, którzy u wodza zaciągnęli dług awansu społecznego i finansowego, by ratować się przed szarą rzeczywistością odsiadki i komorników. Lepper wyciągnął ich z pola, z obory i wrzucił w obyczaje, które rozumieli na swój przaśny sposób. Że polityka to łupy, ale takie, że nie ma litości dla jeńców. Pensja, immunitet, dieta na paliwo i kobiety, które proszą o możliwość realizacji, bo w miasteczku 50 proc. bezrobocia. Łyżwiński, człowiek znikąd, który w dwóch kadencjach tankował paliwo do samochodu widmo, widząc te ubogie kobiety, znalazł swoją niszę. I awansował do pozycji nadwornego alfonsa, by spłacić Lepperowi możliwość paradowania po sejmowych korytarzach i tankować to paliwo w maksymalnym limicie. #
Ze strony:
http://tiny.pl/hm8lq

--
stevep

cirrus napisał(a):

Zeznania "dziwki" sa przed sadem tyle samo warte jak zeznania alfonsa-
Leppera:

Ale ta dziwka już raz Leppera i Łyżwińskiego oskarżyła, jak się
później okazało- zupełnie bezpodstawnie. I w tym momencie jej dalsze
zeznania przeciw nim powinny stać się dla każdego normalnego sądu
zupełnie nic nie warte. Tymczasem posłużyły jako podstawa do skazania.
J-23

"cirrus" <cirrus@tinvalid.kdami.net> wrote in message
news:hl3oug$8kh$1news.vectranet.pl...

GWno - jako wyrocznia pyty Jonkauera.

Użytkownik "bolek" <bolek@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:hl3of9$8dl$1nemesis.news.neostrada.pl...

Użytkownik "zbig" <zbigniew_@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:9063af4f-7fe3-4cf1-8360-f0564ec24c8dq27g2000yqn.googlegroups.com...
On 12 Lut, 12:58, Hans Kloss <mrdevi...@gmail.com> wrote:

Jak się OKAŻE że bzykali (i to oczywiście pod przymusem) to wtedy
będzie ich można sądzić, skazywać i potępiać. Póki co zostali skazani
na podstawie pomówień zwykłej kurwy, która nie wiedziała nawet kto
jestojcem jej dziecka i której udowodniono ze już raz pomówiła
bezpodstawnie obu oskarżonych o to właśnie. Kolejny skandal sądowy,
bez żadnych wątpliwości wykonany na politycznie zamówienie rządzącej
nami pełobandy.

Wiem, że byłoby wam wygodniej gdyby wicepremier waszego rządu był
człowiekiem niewinnym, ale nie wmówisz mi, że sąd nie uwzględnił
dowodów przedstawionych przez Leppera bo mu tak rozkazał Tusk.

-- -- -- -- -- -- -- -

Coś Ci się popieprzyło. Jakie dowody jako oskarżony miał przedstawiać Lepper ?
To jemu trzeba przedstawić dowody. A "dowód" był tylko jeden, zeznania dziwki
która nawet nie wie kto jest ojcem jej dziecka. Jeżeli ojcostwo Leppera i Łyżwińskiego
zostało wykluczone to ilu ich jeszcze było. Tirówka ?

Moze to dziecko jest Tuska?

On Fri, 12 Feb 2010 03:58:30 -0800 (PST), Hans Kloss
<mrdevilyn@gmail.com> wrote:

>  zezresz ta zabe kiedy okaze sie, ze jednak bzykali samoobronki ?

Jak się OKAŻE że bzykali (i to oczywiście pod przymusem)

 a nie ? chyba, ze anetce kolana same sie rozlaza...

to wtedy będzie ich można sądzić, skazywać i potępiać.

 wlasnie to sad robi. tak dla przypomnienia - "afera"
 wybuchla za czasow panowania prezesa pis. zapomniales?

Póki co zostali skazani na podstawie pomówień zwykłej kurwy, która nie wiedziała nawet kto jestojcem jej dziecka i której udowodniono ze już raz pomówiła bezpodstawnie obu oskarżonych
o to właśnie.

 jaki z tego wniosek?

Kolejny skandal sądowy, bez żadnych wątpliwości wykonany na politycznie zamówienie rządzącej nami pełobandy.

 wami tak ;o))).
 dla przypomnienia - koalicjanta uziemil prezes a nie tusk
 wiec nie pitol o zamowieniu politycznym po, fanatyku. --

 HeSk

"Nieprawdą jest, jakoby Internet był ziemią niczyją
 i terytorium darmowego opluwania innych."
* My personal opinions are just mine.(Art. 54 Konstytucji RP)

:heÂŽsk: napisał(a):

 dla przypomnienia - koalicjanta uziemil prezes a nie tusk
 wiec nie pitol o zamowieniu politycznym po, fanatyku.

Nie chodzi o to kto go (jak najbardziej słusznie) "uziemił" ale kto,
wbrew elementarrnym zasadom praworządności, Leppera i Łyżwińskiego
skazał na podstawie kompletnie niewiarogodnych zeznań zupełnie
niewiarygodnej kurwy!  A raczej skazać polecił, fanatyku.
Nieumiejętność czytania ze zrozumieniem to chyba jakaś ogólna
przypadłość pełowców, podobnie jak nieumiejętność wymawiania głoski
"r".
J-23

On 12 Lut, 18:59, Hans Kloss <mrdevi...@gmail.com> wrote:
wiec nie pitol o zamowieniu politycznym po, fanatyku.

Nie chodzi o to kto go (jak najbardziej słusznie) "uziemił" ale kto,
wbrew elementarrnym zasadom praworządności, Leppera i Łyżwińskiego
skazał na podstawie kompletnie niewiarogodnych zeznań zupełnie
niewiarygodnej kurwy!  A raczej skazać polecił, fanatyku.

To co , ze kurwa. jeszcze powtórz za swoim niewinnym białym murzynem
"Czy można zgwałcić prostytutkę?"
Ten twój idol to kurwiarz i cudzołożnik jako i Krawczyk. Oboje siebie
warci.

zbig napisał(a):

 Oboje siebie warci.

Zgoda Zbysiu. Niemniej skazywanie kogokolwiek na wieloletnie więzienie
za to że ma głupi, chamski pysk, jest (a raczej był) politycznym
szkodnikiem  i jakaś kłamliwa q... go nie lubi to skandal.
Jakiekolwiek twoje palikocenie na ten temat jest po prostu niesmaczne.
Btw. wpis z salonu.24 który cytowałem w pierwszym poście wątku napisał
bloger niechętny kaczorom i raczej zwolennik PO więc fakt że widzi te
sprawę podobnie jak ja jasno wskazuje kto z nas dwóch ocenia ją
obiektywnie a kim kieruje kibolska mentalność. Ja sie z pełowcami
chętnie zgodzę że zrobienie tego chama v-cepremierem to też był
skandal ale do cholery nie znaczy to ze za to można teraz bezczelnie
Leppera w majestacie prawa  skazywać sądownie bez należytych ku temu
podstaw.
J-23

Użytkownik "zbig" <zbigniew_@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:628f918e-869f-4634-8971-5247fc6445d5j27g2000yqn.googlegroups.com...
On 12 Lut, 18:59, Hans Kloss <mrdevi...@gmail.com> wrote:
wiec nie pitol o zamowieniu politycznym po, fanatyku.

Nie chodzi o to kto go (jak najbardziej słusznie) "uziemił" ale kto,
wbrew elementarrnym zasadom praworządności, Leppera i Łyżwińskiego
skazał na podstawie kompletnie niewiarogodnych zeznań zupełnie
niewiarygodnej kurwy! A raczej skazać polecił, fanatyku.

To co , ze kurwa. jeszcze powtórz za swoim niewinnym białym murzynem
"Czy można zgwałcić prostytutkę?"
Ten twój idol to kurwiarz i cudzołożnik jako i Krawczyk.

no moze i tak ale nie upadl tak nisko jak idol POlanski, ktory mial stosunek z dzieckiem
czy ten drugi idol PO - Piesiewicz paradujacy w sukience na imprezie z kurwami.
Przy "elitach" PO Lepper to okaz kultury, dobrego smaku i niebywalej inteligencji...

On 13 Lut, 14:30, "konserwator" <djmac§don¨Ča...@algonet.se> wrote:

Przy "elitach" PO Lepper to okaz kultury, dobrego smaku i niebywalej
inteligencji...

rzeczywiście, nie bywała u niego.

Użytkownik "zbig" <zbigniew_@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:11b423cf-d119-4c3c-a7c3-958783c6a22du9g2000yqb.googlegroups.com...
On 13 Lut, 14:30, "konserwator" <djmac§don¨Ča...@algonet.se> wrote:

Przy "elitach" PO Lepper to okaz kultury, dobrego smaku i niebywalej
inteligencji...

rzeczywiście, nie bywała u niego.

pelna zgoda!
watpie by do jego domu trafiala Gazeta Wyborcza uwazajaca sie za szpagatową inteligencje sama przez się...

On Fri, 12 Feb 2010 09:59:42 -0800 (PST), Hans Kloss
<mrdevilyn@gmail.com> wrote:

:heÂŽsk: napisał(a):

>  dla przypomnienia - koalicjanta uziemil prezes a nie tusk
>  wiec nie pitol o zamowieniu politycznym po, fanatyku.

Nie chodzi o to kto go (jak najbardziej słusznie) "uziemił" ale kto,
wbrew elementarrnym zasadom praworządności, Leppera i Łyżwińskiego
skazał na podstawie kompletnie niewiarogodnych zeznań zupełnie
niewiarygodnej kurwy! 

 no kto ? sedziowie ktorzy sa tam od czasow pis ;o)))

A raczej skazać polecił,

 prezes ? niezle, niezle..

fanatyku.

 ty na prawde masz cos z deklem ;o9))

Nieumiejętność czytania ze zrozumieniem to chyba jakaś ogólna
przypadłość pełowców, podobnie jak nieumiejętność wymawiania głoski
"r".

 a kurduplowaty wzrost to czyja przypadkosc? ;o)))



--

 HeSk

"Nieprawdą jest, jakoby Internet był ziemią niczyją
 i terytorium darmowego opluwania innych."
* My personal opinions are just mine.(Art. 54 Konstytucji RP)

W dniu 2010-02-12 18:10, ":heÂŽsk:" pisze:

  a nie ? chyba, ze anetce kolana same sie rozlaza...

no,ale przed kims? prawda? Jesli Lepper, Łyşwinski, bedacy w zwiazku malzenskim korzystali z uslug "prstytutki", "tirowki", "kurwy" to o czym my tu mowimy? Ludzie wladzy placacy za seks? Cudzoloza! Za Franco takie cos grozilo nawet 9-letnia odsiadka.
Porazajaca jes logika niektorych. Kurwa byla, puszczala sie za kase ale Lepper i Lyzwinski to impotenci, na dodatek non-stop w towarzystwie innych mezczyzn, tudziez zon. To komu dupy dawala skoro kurwa? Przeciez niektorzy mowia ze sesku za prace nie bylo, wiec nie powinna byla zadnego chetnego znalezc. Wiec jak sie tytulu "kurwy" dorobila?
Dziwna jest zacietosc pisowcow, choc przeciez teraz wiemy ze w tym czasie juz JK planowal sie Mulata pozbyc. Tylko ta sprawa byla mu nie na reke. Wyrzucenie Leppera wtedy oznaczalo koniec rzadu, a imaginacja byla inna. Wsadzic wodza reszta ze strachu przed nicoscia bedzie glosowac karniej niz niektorzy poslowie PIS. Jak oze plan byl w toku JK musial przegryzc gorycz spolki z partia gwalcicieli i seskualnych predatorow. Calkiem mozliwe ze przez to Lepper satl sie ostrozniejszy i dlatego nie zlapano go w sidla. I dlatego JK widzi w seksaferze dywersje wrogil sil.

--
the_foe

W dniu 2010-02-12 12:58, Hans Kloss pisze:

której udowodniono ze już raz pomówiła
bezpodstawnie obu oskarżonych o to właśnie

w Polsce "pomowienie" kogos o ojcostwo nie jest pomowieniem. Kobieta ma prawo wskazywac ojca do skutku.

--
the_foe

the_foe napisał(a):

w Polsce "pomowienie" kogos o ojcostwo nie jest pomowieniem. Kobieta ma
prawo wskazywac ojca do skutku.

Pewnie tak samo "rozumował" pełosąd. No nic, zobaczymy jak sprawa
wyglądać będzie w apelacji, choć sądząc po przypadku Ziobry nie rokuję
Lepperowi wielkich sukcesów. Faktem jest ze odsiadka mu się należy
choćby za to pobicie komornika w latach 90tych, niemniej skazanie go
na tak wątłych podstawach jak zeznania tej Anety q..  zakrawa na kpinę
ze sprawiedliwości.
J-23

Użytkownik "'heRsk'" <sldpis?bigbrednie@interia.pl> napisał w wiadomości news:4ffan5l37plk2c9ecfdjrrn4n1c962kv4n4ax.com...
On Fri, 12 Feb 2010 11:31:23 +0000 (UTC), "Hans Kloss"
<necr0c0w.WYTNIJ@gazeta.pl> wrote:

.czyli spektaklu "skandaliczne wyroki pełosądów" ciąg dalszy.

 cos ci sie kicka. to nie czasy rzadow pis, kiedy prezes
 decydowal o wyrokach. dzis sedziowie nie boja sie juz prezesa.

Jeszcze 3 lata temu zakładałbym się o wszystkie pieniądze że ten skandaliczny
wyrok nie ustoi w apelacji. Dziś gdy chamstwo skurwysyństwo i polityczne
pałkarstwo stały się w naszym kraju normą nie  dałbym za to pięciu groszy.

 zezresz ta zabe kiedy okaze sie, ze jednak bzykali samoobronki ?

 inna sprawa jest, ze anetka nie jest urodziwa i na prawde ktos
 musial byc w silnej potrzebie by skorzystac z jej przychylnosci.
 kobiecina nawet nie wie kto jest ojcem jej dzieciaka. warte siebie
 towarzystwo. wicepremier lepper. jak brzmi to dumnie. no to mu
 lazly do barlogu, a on chlop od pluga korzystal z okazji.

 ile w tym paluchow maczal prezes pis, a ile sluzby - nie wiadomo.

-- -- -- -- -- -- -- -- --

Biorąc pod uwagę tzw urodę tej "pani" w sprawę zaangażowały się
służby pewnego biskowschodniego pseudopaństwa uważającego się
za mocarstwo. Ciekawe że te kurtyzany to przeważnie żydówki. /monika levinski/
To jest ciekawy sposób prowadzenia polityki międzynarodowej.
A pismaki wszystko kupią.

bolek




--

 HeSk

"Nieprawdą jest, jakoby Internet był ziemią niczyją
 i terytorium darmowego opluwania innych."
* My personal opinions are just mine.(Art. 54 Konstytucji RP)

Wlacz swiatla, wylacz myslenie!
Stan dróg poprawi sie sam !
http://bezswiatel.4.pl/

W dniu 2010-02-12 15:24, bolek pisze:

  cos ci sie kicka. to nie czasy rzadow pis, kiedy prezes
  decydowal o wyrokach. dzis sedziowie nie boja sie juz prezesa.

nigdy sie nie bali, ale Ziobro juz nad tym popracowal. Zrobiono ustawe ktora pozwalala ministrowi sprawiedliwosci mianowania p.o. sedziow z asesorów. Latwo sobie wyobrazic takiego p.o. sedziego, ktory musi sie bac ministra. Na szczescie TK skasowal te ustawe.
Druga flanke otworzyl prezydent. Zaczal mianowac sedziow na wyrywki (czyt. odrzucal tych co bardziej zollowatych) choc nie mial do tego prawa. Na nasze nieszczescie kiedy konstruowano zasady ustrojowe nie przypuszczano ze brak zapisu co dokladnych terminow w jakich prezydent ma spelniac swoje obowiazki zostanie tak wykorzystany. Zapis "Mianuje .... na wniosek ..." kwitowany jest pytaniem "ale nie ma sprecyzowanych ram czasowych", "niezwlocznie nie oznacza w ciagu tygodnia ale niezwlocznie po podjeciu decyzji itd..."

--
the_foe