Witam!
Troszke wypadlem z obiegu a potrzebuje skompletowac komputerek do domu. Mam pewne szczegolne wymagania, co do wspomnianej maszynki. Chodzi mi o propozycje w miare kompletnej konfiguracji (procek, plyta, dyski, zasilacz, grafika, wentyle, itd.) gdyz sam w tej chwili nie ogarniam mnogosci produktow na rynku.

Komputerek ma byz uzytkowany w domu w trybie 24/7. Maszyna ma sluzyc do uruchamiania paru prostych uslug: ftp, www, svn i od czasu do czasu jakiejs maszyny wirtualnej do prowadzenia testow oprogramowania (testy sa czasem dlugotrwale ale nie wyagaja mocy pokroju i7 990x).

Teraz co do wymagan:
- minimalny pobor mocy na gniazdku (czyli calosc konfiguracji)
- stablina praca zestawu
- dobry wspolczynnik wydajnosc/cena
- minimum dwa rdzenie
- nie wilniejszy nic C2D@2800 (taki mialem do tej pory poki nie padl, ale caly zestaw jednak mimo wszystko zarl sporo energii)
- przestrzen dyskowa 2T (4 dyski 1T w Raid10)
- pamiec RAM w granicach 2-8 GB
- grafika nie ma wiekszego znaczenia, bo maszynka obslugiwana zdalnie
- zasilacz o wysokiej sprawnosci w niskim obciazeniu (komputer mimo wszystko wiekszosc czasu stoi w idle i kreci dyskami)
- im nizsza cena tym lepiej

Prosze pamietac, ze glownym parametrem, ktory minimalizujemy jest pobierana moc zestawu (mozliwie przy spelnieniu powyzszych wymagan).
Mam nadzieje, ze pomozecie :)

--
Pozdrawiam,
mk4

On 2011-09-12 22:57, mk4 wrote:

- pamiec RAM w granicach 2-8 GB

Mala poprawka do tego punktu, ktory powinien brzmiec:
- pamiec RAM w granicach 4-8 GB

A tak swoja droga to nikt nic nie doradzi?
Wydawalo mi sie, ze jest tu pare osob oblatanych hardware i nie tylko w zakresie szybciej, wyzej, dalej...

--
Pozdrawiam,
mk4

Notebook.


-- -- -

A tak swoja droga to nikt nic nie doradzi?

--

A tak swoja droga to nikt nic nie doradzi?
Wydawalo mi sie, ze jest tu pare osob oblatanych hardware i nie tylko w
zakresie szybciej, wyzej, dalej...

No ja mam coś co ma niski pobór prądu, ale nie mam tam czterech dysków, tylko jeden SSD, a procesor to dwurdzeniowy ATOM + 4GB RAM.
W stresie, o ile można to tak nazwać, "bierze" około 35 watów, normalnie około 25 wat. Mierzone najprostszym licznikiem energii z Lidla, nie mam pojęci jak dokładnym.
Drugi komp na AMD Brazos, też z dyskiem SSD i 4GB RAMu, w normalnym użyciu miernik pokazuje jakieś 33-35 wat, w stresie ze 40, z tym że płyta ma wbudowane wifi i bluetooth.
Jaka jest wydajność tego Brazosa w porównaniu z C2D@2800 nie mam pojęcia, nie gram i nie obrabiam grafiki czy filmów HD, i oba moje kompy wystarczają do codziennej pracy w domu.

Generalnie w Twoim dążeniu do oszczędności energii zrezygnowałbym na dzień doby z tych czterech dysków, a jeżeli musi już być RAID i 2BG pojemności, to lepiej dać dyski: 2x2GB niż 4x1GB.

Dnia 2011-09-14, o godz. 13:58:53
nadir <none@hell.org> napisał(a):

Generalnie w Twoim dążeniu do oszczędności energii zrezygnowałbym na dzień doby z tych czterech dysków, a jeżeli musi już być RAID i 2BG pojemności, to lepiej dać dyski: 2x2GB niż 4x1GB.

Dyski w tym wszystkim nie generują dużego poboru prądu. Np. 1TB WD z
serii Green ma taki pobór katalogowy:

Read/Write 5.30 Watts
Idle 3.30 Watts
Standby 0.70 Watts
Sleep 0.70 Watts

Seria Black

Read/Write 6.80 Watts
Idle 6.10 Watts
Standby 0.70 Watts
Sleep 0.70 Watts

Seria Blue:

Read/Write 6.80 Watts
Idle 6.10 Watts
Standby 0.70 Watts
Sleep 0.70 Watts

Dyski 2TB z serii Green mają taki sam pobór. Z serii Black:

Read/Write 10.70 Watts
Idle 8.20 Watts
Standby 1.30 Watts
Sleep 1.30 Watts

Czyli oszczędność przy 2 a nie 4 dyskach to zaledwie kilka/kilkanaście
watów.

Zdrówko

Na moim "mierniku" każdy podpięty dysk HDD to jakieś 8-10 watów więcej, nieważne czy 1GB czy 2GB, przy czterech to jest jakieś 32-40 wat, czyli dwa razy więcej niż mój komputer bierze teraz. Podłączenia dysku SSD miernik w ogóle nie zauważa.
Jakie jest faktyczne zużycie energii przez dysk i jak przekłamuje mój miernik, to nie mam pojęcia. Ale czytam sobie naklejkę na jednogigowym dysku Samsunga i tam są takie wartości prądów:
12V - 0.5A
5V - 0.7A
Dwugigowy WDC Green ma odpowiednio:
12V - 0.45A
5V - 0.6A
Nie wiem czy to średnie czy maksymalne zużycie, ale daje to 9,5 wata dla Samsunga i 8,4 wata WDC.
Jakby nie patrzeć przy kompie, który bierze 25 wat, różnica między dwoma a czterema dyskami jest już zauważalna.
Dlatego mam dysk SSD, który prawie że oddaje energię do sieci i jestem zadowolony, zewnętrzny dysk USB/eSATA załatwia sprawę backupów i braku miejsca.

Dnia 2011-09-14, o godz. 14:33:05
nadir <none@hell.org> napisał(a):

Na moim "mierniku" każdy podpięty dysk HDD to jakieś 8-10 watów
więcej, nieważne czy 1GB czy 2GB, przy czterech to jest jakieś 32-40
wat, czyli dwa razy więcej niż mój komputer bierze teraz. Podłączenia
dysku SSD miernik w ogóle nie zauważa.

Tylko weź pod uwagę że w przypadku zaczynającego wątek chodzi o różnicę
między 2 a 4 dyskami. Poza tym oczekuje wydajności a tego Atom czy AMD
Brazos mu nie zapewni. Pisze że ma C2D@2800 - nie wiem jaki to procek
ale np. E7400 ma TDP 65W a reszta gratów też pewnie bierze swoje. I te
kilkanaście watów dla 2 dodatkowych dysków to w konfiguracji z wydajnym
procesorem i płytą do niego to niewiele. A RAID-10 z 4 dysków daje
wzrost zarówno wydajności jak i bezpieczeństwa podsystemu dyskowego w
porównaniu z RAID-0 czy -1.

Jakie jest faktyczne zużycie energii przez dysk i jak przekłamuje mój miernik, to nie mam pojęcia. Ale czytam sobie naklejkę na
jednogigowym dysku Samsunga i tam są takie wartości prądów:
12V - 0.5A
5V - 0.7A
Dwugigowy WDC Green ma odpowiednio:
12V - 0.45A
5V - 0.6A
Nie wiem czy to średnie czy maksymalne zużycie, ale daje to 9,5 wata
dla Samsunga i 8,4 wata WDC.

Zerknij na ich WWW na specyfikację konkretnych modeli jakie masz.
Podane wartości mogą dotyczyć prądu rozruchowego który jest wyższy niż
pobór przy pracy.

Jakby nie patrzeć przy kompie, który bierze 25 wat, różnica między
dwoma a czterema dyskami jest już zauważalna.

Tyle że jego komp nie będzie brał 20 czy 25 wat (albo 16 w idle i
~26-27W stresie jak mój domowy serwerek) bo on oczekuje wydajności
której mu nie dadzą Atomy i ich odpowiedniki.

Dlatego mam dysk SSD, który prawie że oddaje energię do sieci i
jestem zadowolony, zewnętrzny dysk USB/eSATA załatwia sprawę backupów
i braku miejsca.

Ja doszedłem do wniosku że przy max 26-27W z dyskiem nie ma większego
sensu instalować SSD bo zapłacę znacznie drożej obniżając pobór tylko o
kilka watów.

Zdrówko

Tylko weź pod uwagę że w przypadku zaczynającego wątek chodzi o różnicę
między 2 a 4 dyskami. Poza tym oczekuje wydajności a tego Atom czy AMD
Brazos mu nie zapewni. Pisze że ma C2D@2800 - nie wiem jaki to procek
ale np. E7400 ma TDP 65W a reszta gratów też pewnie bierze swoje. I te
kilkanaście watów dla 2 dodatkowych dysków to w konfiguracji z wydajnym
procesorem i płytą do niego to niewiele. A RAID-10 z 4 dysków daje
wzrost zarówno wydajności jak i bezpieczeństwa podsystemu dyskowego w
porównaniu z RAID-0 czy -1.

Wszytko to prawda, ale ma niewiele wspólnego z priorytetem jaki sobie założył.
Nie mam pojęcia czy jest coś co wydajnością odpowiada temu C2D@2800 i bierze zauważalnie miej prądu.

Zerknij na ich WWW na specyfikację konkretnych modeli jakie masz.
Podane wartości mogą dotyczyć prądu rozruchowego który jest wyższy niż
pobór przy pracy.

Wiem, że na ich stronie można takie informacje znaleźć, ale na ile są wiarygodne, to już nie bardzo.
Zdaje się, że do tej pory WDC nie potrafi jednoznacznie powiedzieć z jaką prędkością kręcą się talerze w niektórych jego dyskach.
Mnie to akurat ryba, kupuję ich dyski z tych czy innych powodów, ale jak producent "nie wie" co robi to już jest jakaś rysa na szkle.

Tyle że jego komp nie będzie brał 20 czy 25 wat (albo 16 w idle i
~26-27W stresie jak mój domowy serwerek) bo on oczekuje wydajności
której mu nie dadzą Atomy i ich odpowiedniki.

A da się tak?
Priorytetem ma być wszakże, niski pobór mocy, może pójdzie na kompromis i zejdzie z wydajnością?

Ja doszedłem do wniosku że przy max 26-27W z dyskiem nie ma większego
sensu instalować SSD bo zapłacę znacznie drożej obniżając pobór tylko o
kilka watów.

No ja akurat pod uwagę brałem, pobór energii ale i głośność całego kompa.
To co teraz mam, ma tylko jeden wiatrak w zasilaczu, ale ten kreci się tak wolno, że praktycznie go nie słychać, a komp stoi sobie obok monitora.
No zauważalnie szybciej chodzi mój Windows XP na dysku SSD niż wcześniejszym HDD.

Każdy ma swoje wnioski, może autor wątku też sobie jakieś wyciągnie. :)

Dnia 2011-09-14, o godz. 15:45:48
nadir <none@hell.org> napisał(a):

Nie mam pojęcia czy jest coś co wydajnością odpowiada temu C2D@2800 i bierze zauważalnie miej prądu.

Właśnie - i dlatego kilkanaście watów na dodatkowe dwa dyski przy
poborze rzędu 150-200W nie stanowi problemu. Mimo wszytko jak patrzę na
listę wymagań to energooszczędność jest jednym z wymogów ale raczej nei
pierwszym. ;-)

Zdaje się, że do tej pory WDC nie potrafi jednoznacznie powiedzieć z jaką prędkością kręcą się talerze w niektórych jego dyskach.
Mnie to akurat ryba, kupuję ich dyski z tych czy innych powodów, ale
jak producent "nie wie" co robi to już jest jakaś rysa na szkle.

Ale akurat jeśli chodzi o pobór prądu to podają te dane w specyfikacji
technicznej i z moich obserwacji (na szybko 2 dyski WDC 2TB podłączyłem
po kolei) wynika że są one mniej więcej takei jakie podali.

Priorytetem ma być wszakże, niski pobór mocy, może pójdzie na
kompromis i zejdzie z wydajnością?

-- -- --
Teraz co do wymagan:
- minimalny pobor mocy na gniazdku (czyli calosc konfiguracji)
<...>
- nie wilniejszy nic C2D@2800 (taki mialem do tej pory poki nie
padl, ale caly zestaw jednak mimo wszystko zarl sporo energii)
-- -- --

I tu masz wymogi że pobór ma być minimalny a nie niski. Przy drugim
warunku (wydajności) ciężko oczekiwać że będzie to poniżej 30 watów
jeśli sam procesor pobierze 2 razy tyle. Tu nie chodzi o to by komputer
brał mało prądu w ogóle - tu chodzi żeby brał relatywnie mało prądu jak
na mocną konfigurację.

No ja akurat pod uwagę brałem, pobór energii ale i głośność całego
kompa. To co teraz mam, ma tylko jeden wiatrak w zasilaczu, ale ten
kreci się tak wolno, że praktycznie go nie słychać, a komp stoi sobie
obok monitora. No zauważalnie szybciej chodzi mój Windows XP na dysku
SSD niż wcześniejszym HDD.

Mój serwer poza dyskiem nie ma pow wymianie obudowy żadnych części
ruchomych poza dyskiem 2,5 cala zresztą. Stoi na antresoli w sypialni i
go po prostu nie słychać - czasami przy dużym kopiowaniu skrobnie coś
dyskiem. Nie używam tam Windows - siedzi na nim Debian.

Każdy ma swoje wnioski, może autor wątku też sobie jakieś
wyciągnie. :)

Też mam taką nadzieję - ja zwykle się przyglądam nieznanemu
zagadnieniu, czytam opinie i robię po swojemu ;-)

Zdrówko

Witajacie!

Wstepnie co do jednostki centralnej to mysllem o czyms takim jak i3 2100T badz jakis inny tego typu uklad z serii low power. Zaleta jest tez zintegrowana grafika przez co nie trzeba wkladac do obudowy dodatkowego pozeracza energii. Sek w tym, ze slabo orientuje sie co jest na rynku i jak ksztaltuje sie wydajnosc tych rozwiazan (czyli zintegrowane uklady cpu i gpu lub ewentualnie gpu na plycie i jakis lekki cpu do tego) - bo choc ogolnie moc graficzna zbedna to jakas grafika w srodku byc musi.

Teraz jaka do tego plyta? Znow nie chodzi o super hiper pozwalajaca na dostarczenie 200W do procka, tylko taka, ktora bedzie stabilna i oszczedna w swoim zapotrzebowaniu na energie (pewnie ilosc dodatkowych ficzerow tez ma jakies znaczenie na pobor mocy).

Co do pamieci to jaka konfiguracja? Sa jakies kosci low power? Jesli nie ma to zakladam, ze im mniej kosci tym lepiej? Jesli tak to pewnie rzutuje to tez jakos na plyte.

Dalej mamy dyski. SSD ze wzgledu na koszty mozna sobie wybic z glowy (wiem, ze najmniej biora - ale koszt jest zabojczy) tak wiec na placu boju pozostaja HDD. Znalazlem, ze w stanie jalowym pobieraja okolo 10W a podczas wykonywania operacji okolo 20W - choc moze sa jakies bardziej oszczedne modele niz "standardowy dysk".

Najbardziej klopotliwym elementem calosci wydaje mi sie zasilacz. Ma zasilac - jasna rzecz. Jednak sam jest stratny i jego sprawnosc zalezy od tego jak jest obciazony. Jego obciazenie bedzie tez mocno zalezec od pozostalych komponentow ktore bedzie zasilal.
Tak wiec jak bedzie lepiej - potezny zasilacz pracujacy prawie zawsze w niskim dla siebie obciazeniu? A moze taki, ktory ta konfiguracja dociazy do jakich 85-90% w stresie (ale co wtedy ze stabilnoscia i niezawodnoscia?)?

Ratujcie bo widze jedynie czarna otchlan niewiedzy ;)

To o czym dotad mowilem lezy blizej standardowego pcta - bo to sa rewiry, na ktorych jeszcze troche sie znam.

On 2011-09-14 15:45, nadir wrote:
>> Tyle że jego komp nie będzie brał 20 czy 25 wat (albo 16 w idle i
>> ~26-27W stresie jak mój domowy serwerek) bo on oczekuje wydajności
>> której mu nie dadzą Atomy i ich odpowiedniki.
> A da się tak?
> Priorytetem ma być wszakże, niski pobór mocy, może pójdzie na kompromis
> i zejdzie z wydajnością?

Jednak byla tez mowa o Atomach i ich odpowiednikach. Niestety w tym zakresie mam bardzo nikle doswiadczenia (nawet nie wiem czy konfiguracje oparta o takie cudo mozna sobie "zlozyc" czy tylko w gotowych urzadzeniach wystepuje). Jaka jest wydajnosc czegos takiego (badz odpowiednikow)? Da sie na tym odpalic VMWare?

--
Pozdrawiam,
mk4

mk4 wrote:

Ratujcie bo widze jedynie czarna otchlan niewiedzy ;)

Ja mam 8GB DDR2 6400, Athlon x2 3800+ z TDP35W max, dysk 1GB, płytę główną "wszystkomającą" AM2+, bluetooth, dwa urządzenia USB i żre mi to na pełnej mocy z kilkoma maszynami wirtualnymi na pokładzie, kodowaniem filmów itp. ok. 60-68W. jak dla mnie wystarcza, jestem zadowolony. w idle schodzi do ok. 42-46W.

Filip

Najbardziej klopotliwym elementem calosci wydaje mi sie zasilacz. Ma
zasilac - jasna rzecz. Jednak sam jest stratny i jego sprawnosc zalezy
od tego jak jest obciazony. Jego obciazenie bedzie tez mocno zalezec od
pozostalych komponentow ktore bedzie zasilal.
Tak wiec jak bedzie lepiej - potezny zasilacz pracujacy prawie zawsze w
niskim dla siebie obciazeniu? A moze taki, ktory ta konfiguracja dociazy
do jakich 85-90% w stresie (ale co wtedy ze stabilnoscia i
niezawodnoscia?)?

Z wysoko wydajnym zasilaczem będzie jak z dyskiem SSD, takie w pobliżu 90% sprawności są dużo droższe niż te które mają 70-80%.
Jak nie chcesz przepłacać za SSD to nie ma też co przepłacać za 10-20% wydajności zasilacza.

Dalej mamy dyski. SSD ze wzgledu na koszty mozna sobie wybic z glowy
(wiem, ze najmniej biora - ale koszt jest zabojczy) tak wiec na placu
boju pozostaja HDD. Znalazlem, ze w stanie jalowym pobieraja okolo 10W a
podczas wykonywania operacji okolo 20W - choc moze sa jakies bardziej
oszczedne modele niz "standardowy dysk".

Wow, gdzie takie dyski znalazles? to chyba jakas seria super hiper enterprise 20000rpm ;)

Sprawdz sobie dowolna specyfikacje 7200rpm - np:
http://luktronik.pl/pl_PL/p/Western-Digital-WD5000AAKS-500GB-3.5-16MB-Caviar-Blue-SATA-II-/133

W czasie pracy do 6W, idle (tzn. kreci sie, ale nie spi) - 5,6W.. gdzie tam 20W???? ;)


Oczywiscie sa dyski znacznie bardziej oszczedne, dla low-energy pc mozna nawet 2.5" wrzucic.
R.

UĹźytkownik "Rafał Łukawski"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:j4qqj8$80j$1@news.onet.pl...


Wow, gdzie takie dyski znalazles? to chyba jakas seria super hiper
enterprise 20000rpm ;)

Sprawdz sobie dowolna specyfikacje 7200rpm - np:
http://luktronik.pl/pl_PL/p/Western-Digital-WD5000AAKS-500GB-3.5-16MB-Caviar-Blue-SATA-II-/133

W czasie pracy do 6W, idle (tzn. kreci sie, ale nie spi) - 5,6W.. gdzie
tam 20W???? ;)

==============

Zaproponuję dyski 3.5 cala 5900 obrotów (Seagate) albo 5600 (Samsung). Są naprawdę nieznacznie wolniejsze od 7200 a wyraźnie zimniejsze (i przy okazji cichsze). Skoro zimniejsze - to marnują mniej prądu.

Wcale nie przypadkiem, dnia Mon, 12 Sep 2011 22:57:27 +0200  doszła do mnie wiadomość  <j4lrno$c1u$1@news.onet.pl>  od mk4 <mk4@dev.nul>  :

Witam!

Odpowiedź na większość swoich pytań znajdziesz na
http://www.silentpcreview.com/
--
Gdyby się wysadziło ich planety, zburzyło miasta,
spaliło księgi, a ich samych wytłukło do nogi,
może udałoby się ocalić naukę miłości bliźniego. SL.

W dniu 2011-09-12 22:57, mk4 pisze:

Komputerek ma byz uzytkowany w domu w trybie 24/7. Maszyna ma sluzyc do
uruchamiania paru prostych uslug: ftp, www, svn i od czasu do czasu
jakiejs maszyny wirtualnej do prowadzenia testow oprogramowania (testy
sa czasem dlugotrwale ale nie wyagaja mocy pokroju i7 990x).

To ja proponuje HP Proliant MicroServer
http://www.silentpcreview.com/article1193-page1.html

- minimalny pobor mocy na gniazdku (czyli calosc konfiguracji)

20-25W idle, 50W maks - może być?
W dodatku jest mały i cichy.

- stablina praca zestawu

Wszystko zależy od OS, a na sprawnym sprzęcie powinien sprawny OS być stabilny jak skała...

- minimum dwa rdzenie

2 rdzenie

- nie wilniejszy nic C2D@2800 (taki mialem do tej pory poki nie padl,

to lekki problem... w środku AMD Athlon II Neo 1.3GHz
http://www.cpu-world.com/CPUs/K10/AMD-Athlon%20II%20Neo%20N36L%20-%20AEN36LLAV23GME.html
Wielki plus - jest 64bit, i ma wszystkie sprzętowe wspomagacze wirtualizacji.
U mnie stoją na tym (VMvare eSXi) wirtualne maszynki, tak ze 5 działa równocześnie, i śmiga całkiem sprawnie, lepiej niż na wczesniejszym intelu E2180.

- przestrzen dyskowa 2T (4 dyski 1T w Raid10)

Można wsadzić 5x SATA (4 dyski sata w kieszeniach + dvdrw/dysk) + eSATA

- pamiec RAM w granicach 2-8 GB

maks 2x4GB = 8GB DDR3 (może być non-ecc lub ecc)

- zasilacz o wysokiej sprawnosci w niskim obciazeniu

jest

- im nizsza cena tym lepiej

jakiś tysiak bez dysków (albo z jednym dyskiem)


--
| Bartłomiej Kuźniewski
| sibi@drut.org  GG:23319  tel +48 696455098  http://drut.org/
| http://www.allegro.pl/show_user_auctions.php?uid=338173