Odnośnie tematu: Państwowa Straż Rybacka - zatrzymanie uprawnień...
Nie będę jeszcze raz opisywał całości ale wpadły mi oko pewne ustawy.

Sprawa wygląda tak - łowiłem z łodzi wg. PSR nieoznakowanej i dostałem mandat. Jednak na podstawie tego co niżej wychodzi, że łódź była oznakowana?

Na podstawie art. 2 ust. 2 i art. 21 ustawy z dnia 18 kwietnia 1985 r.
o rybactwie śródlądowym (Dz. U. z 1999 r. Nr 66, poz. 750, z 2000 r.
Nr 120, poz. 1268, z 2001 r. Nr 81, poz. 875, Nr 110, poz. 1189 i Nr
115, poz. 1229, z 2003 r. Nr 17 poz. 160 oraz z 2009 r. Nr 94 poz.
780) zarządza się, co następuje:


§ 17.

1. Sprzęt pływający służący do połowu ryb, zwany dalej "sprzętem
pływającym", z wyjątkiem statków rejestrowanych i oznakowanych na
podstawie odrębnych przepisów, znakuje się w sposób trwały i widoczny
numerami rejestracyjnymi umieszczonymi na zewnętrznych płaszczyznach
obu burt; litery i cyfry numeru rejestracyjnego powinny mieć nie mniej
niż 10 cm wysokości i 1 cm grubości.


Czy mogę potraktować łódź żeglarską jako oznakowaną na podstawie odrębnych przepisów

Bo jeżeli tak to w kontekście:

ROZPORZĄDZENIE MINISTRA INFRASTRUKTURY z dnia 28 kwietnia 2003 r. w sprawie przepisów żeglugowych na śródlądowych drogach wodnych (Dz. U. z dnia 15 grudnia 2003 r.)

§ 2.02. Znaki rozpoznawcze małych statków

1. Mały statek powinien być oznakowany numerem rejestracyjnym. Jeżeli numer rejestracyjny nie jest wymagany zgodnie z odrębnymi przepisami, mały statek powinien być oznakowany:
a)  nazwą lub innym znakiem rozpoznawczym,
b)  nazwą i portem macierzystym armatora.

STATEK BYŁ OZNAKOWANY NAZWĄ


Z tego wynika, że łódź była oznakowana, zgodnie z rozporządzeniem jw.
więc mandat był nieuzasadniony?

Czy mam rację, jeżeli tak jak zaskarżyć mandat?

Ariusz

(26.07.2011 09:25), Ariusz wrote:
[...]

Z tego wynika, że łódź była oznakowana, zgodnie z rozporządzeniem jw.
więc mandat był nieuzasadniony?

Czy mam rację, jeżeli tak jak zaskarżyć mandat?

Mandat ma to do siebie, że możesz go zaskarżyć wtedy, kiedy zarzucany czyn nie jest wykroczeniem. Czyli na przykład - mandat za to że byłeś w zielonej kurtce.

Mandat który dostałeś jest za coś co jest wykroczeniem. To że ty go nie popełniłeś, nie może być powodem do zaskarżenia mandatu.

Trochę głupie, trochę słuszne.

p. m.

W dniu 2011-07-26 09:39, mvoicem pisze:

(26.07.2011 09:25), Ariusz wrote:
[...]

Z tego wynika, że łódź była oznakowana, zgodnie z rozporządzeniem jw.
więc mandat był nieuzasadniony?

Czy mam rację, jeżeli tak jak zaskarżyć mandat?

Mandat ma to do siebie, że możesz go zaskarżyć wtedy, kiedy zarzucany
czyn nie jest wykroczeniem. Czyli na przykład - mandat za to że byłeś w
zielonej kurtce.

Mandat który dostałeś jest za coś co jest wykroczeniem. To że ty go nie
popełniłeś, nie może być powodem do zaskarżenia mandatu.

Trochę głupie, trochę słuszne.

p. m.

Prosiłem o interpretację ustaw - bo wg jednej łódź jest oznakowana wg PSR jest nie oznakowana - czy łódź była oznakowana skoro na burtach ma nazwę.

Kwestia mandatu to drugorzędna rzecz - chodzi mi bardziej o słuszność i wskazanie błędu Panom z PSR

Ariusz

(26.07.2011 09:50), Ariusz wrote:

W dniu 2011-07-26 09:39, mvoicem pisze:

(26.07.2011 09:25), Ariusz wrote:
[...]

Z tego wynika, że łódź była oznakowana, zgodnie z rozporządzeniem jw.
więc mandat był nieuzasadniony?

Czy mam rację, jeżeli tak jak zaskarżyć mandat?

Mandat ma to do siebie, że możesz go zaskarżyć wtedy, kiedy zarzucany
czyn nie jest wykroczeniem. Czyli na przykład - mandat za to że byłeś w
zielonej kurtce.

Mandat który dostałeś jest za coś co jest wykroczeniem. To że ty go nie
popełniłeś, nie może być powodem do zaskarżenia mandatu.

Trochę głupie, trochę słuszne.

Prosiłem o interpretację ustaw - bo wg jednej łódź jest oznakowana wg
PSR jest nie oznakowana - czy łódź była oznakowana skoro na burtach ma
nazwę.

Nie jestem związany twoją prośbą :).

Kwestia mandatu to drugorzędna rzecz - chodzi mi bardziej o słuszność i
wskazanie błędu Panom z PSR

A jednak ją podniosłeś i do niej się ustosunkowałem.

p. m.

USTAWA
z dnia 18 kwietnia 1985 r.
o rybactwie śródlądowym

Art. 20.

2. Sprzęt pływający służący do połowu ryb podlega obowiązkowi oznakowania i rejestracji.
3. Rejestrację sprzętu, o którym mowa w ust. 2, prowadzi starosta.
3a. Oznakowanie sprzętu pływającego służącego do połowu ryb powinno zawierać numer rejestracyjny składający się z dwuliterowego oznaczenia województwa, myślnika, trzyliterowego oznaczenia powiatu, myślnika, czterocyfrowej liczby od 0001 do 9999 odpowiadającej kolejnemu numerowi wpisu do rejestru oraz litery „R” – oznaczającej uprawnionego do rybactwa albo „A” – oznaczającej sprzęt pływający służący do amatorskiego połowu ryb

W dniu 2011-07-28 08:19, Marcin Piekarski pisze:

USTAWA
z dnia 18 kwietnia 1985 r.
o rybactwie śródlądowym

Art. 20.

2. Sprzęt pływający służący do połowu ryb podlega obowiązkowi
oznakowania i rejestracji.
3. Rejestrację sprzętu, o którym mowa w ust. 2, prowadzi starosta.
3a. Oznakowanie sprzętu pływającego służącego do połowu ryb powinno
zawierać numer rejestracyjny składający się z dwuliterowego oznaczenia
województwa, myślnika, trzyliterowego oznaczenia powiatu, myślnika,
czterocyfrowej liczby od 0001 do 9999 odpowiadającej kolejnemu numerowi
wpisu do rejestru oraz litery „R” – oznaczającej uprawnionego do
rybactwa albo „A” – oznaczającej sprzęt pływający służący do
amatorskiego połowu ryb

No ale chyba jest różnica skoro w tej ustawie raz pojawia się:
POŁOWU RYB, a innym razem AMATORSKIEGO POŁOWU RYB - jest jednak róşnica.

Owszem w tym samym artykule pojawia się coś o AMATORSKIM... również i pkt 6 tego art. ale nie jest dla mnie to spójne bo owszem pisze o rodzaju oznaczenia dla amatorskiego połowu ryb ale sam pkt 3a Mówi o sprzęcie do połowu ryb, a nie o sprzęcie do amatorskiego połowu ryb.

Jeżeli przyjmiemy, że AMATORSKI POŁÓW RYB to to samo co POŁÓW RYB to coś z tą ustawą jest nie tak.

Ariusz

On 2011-07-29 13:35:43 +0200, Ariusz <ariuszn@poczta.onet.pl> said:

No ale chyba jest różnica

Nie ma, bo usiłujesz nagiąć rzeczywistość do swoich potrzeb.

 skoro w tej ustawie raz pojawia się:
POŁOWU RYB, a innym razem AMATORSKIEGO POŁOWU RYB - jest jednak różnica.

Nie ma.
T=amten przepis mówi, że balie, z których się łowi, mają mieć numer rejestracyjny.
Zawodowi mordercy ryb stawiają R w tym numerze, a mordercy amatorzy - A.
Przepis ma gdzieś, do której kategorii się zaliczasz, bo traktuje o oznakowaniu balii.

ale nie jest dla mnie to spójne

j/w

 bo owszem pisze o rodzaju oznaczenia dla amatorskiego połowu ryb ale sam pkt 3a Mówi o sprzęcie do połowu ryb, a nie o sprzęcie do amatorskiego połowu ryb.

???
Przecież wyraźnie tam napisali, że sprzęt zawodowca ma mieć R, a amatora A.

Jeżeli przyjmiemy, że AMATORSKI POŁÓW RYB to to samo co POŁÓW RYB to coś z tą ustawą jest nie tak.

Tak, a jeśli przyjmiemy, że na benzynę powinno się mówić mleko, to też będzie burdel. Więc nie robmy głupich założeń.

Połów ryb składa się z amatorskiego i zawodowego, a ty przyjąłeś mandat, czyli zgodziłeś się z zarzutami.


--
Bydlę

W dniu 2011-07-29 13:35, Ariusz pisze:

No ale chyba jest różnica skoro w tej ustawie raz pojawia się:
POŁOWU RYB, a innym razem AMATORSKIEGO POŁOWU RYB - jest jednak róşnica.

Połów Ryb = Rybacy łapiący sieciami itp prowadzący rybakówki, gospodarkę rybną.
Amatorski Połów Ryb = wędkarz łapiący ryby wędkami do tej grupy zaliczasz się ty.

Jak widać obie grupy muszą mieć oznakowaną łódkę różnica jest w literce.. R (rybacy) lub A (amatorzy)

Nic juĹź nie zrobisz.
Oni postąpili zgodnie ustawą nakładając mandat..(może żebyś był milszy to byś dostał pouczenie :) A że rzadko to czynią to walą za wszystko żeby narobić statystyk, bo na wędkarzu łatwiej narobić statystyk niż na kłusolach.

wg ich taryfikatora powinieneś dostać 200zł

art. 27 ust. 1 pkt 3 u.r.ś.
Brak rejestracji sprzętu pływającego służącego do połowu ryb 200zł

On Fri, 29 Jul 2011, Ariusz wrote:

No ale chyba jest różnica skoro w tej ustawie raz pojawia się:
POŁOWU RYB, a innym razem AMATORSKIEGO POŁOWU RYB - jest jednak różnica.

  Jest.
  To drugie jest podzbiorem pierwszego - jak coś jest amatorkim połowem
ryb, to jest połowem ryb, jak coś jest połowem ryb, to nie wiadomo
czy jest amatorkim.
  To nie są *rozłączne* zbiory.
  W czym widzisz problem?

pzdr, Gotfryd

W dniu 2011-07-30 09:24, Gotfryd Smolik news pisze:

On Fri, 29 Jul 2011, Ariusz wrote:

No ale chyba jest różnica skoro w tej ustawie raz pojawia się:
POŁOWU RYB, a innym razem AMATORSKIEGO POŁOWU RYB - jest jednak różnica.

Jest.
To drugie jest podzbiorem pierwszego - jak coś jest amatorkim połowem
ryb, to jest połowem ryb, jak coś jest połowem ryb, to nie wiadomo
czy jest amatorkim.
To nie są *rozłączne* zbiory.
W czym widzisz problem?

pzdr, Gotfryd

Raczej bym się z tym nie zgodził bo różnice pomiędzy połowem ryb, a amatorskim połowem są spore.

Połów ryb - zarejestrowana działalność inne narzędzia do połowu - sieci, prąd,...

Amatorski połów ryb - wędka i regulamin PZW bądź innego zarządcy wody.

No i wykroczenia - na wędkę co najwyżej można złowić kilka nielegalnych ryb, na sieci kilkaset kg.
Amator na łódce nie wykonuje pracy, każdy kto tam łowi znajduje się tam dobrowolnie i dba o bezpieczeństwo ze zdrowego rozsądku.

Zawodowiec - zatrudnia pracowników, inna skala bezpieczeństwa i inne wymogi co do pracodawcy.

Inna skala inne narzędzia, inne przepisy. Raczej wydaje mi się, że ktoś pisząc poprawki do ustawy w 2010 r. nie znał tematu i pomieszał pojęcia.

Na razie skierowałem pisma do Prokuratury, czy aby PSR działa zgodnie z prawem, oraz do rzecznika praw obywatelskich czy ustawa dając PSR takie uprawnienia czasem nie narusza praw obywatelskich.


Ariusz

On Tue, 2 Aug 2011, Ariusz wrote:

W dniu 2011-07-30 09:24, Gotfryd Smolik news pisze:

To drugie jest podzbiorem pierwszego - jak coś jest amatorkim połowem
ryb, to jest połowem ryb, jak coś jest połowem ryb, to nie wiadomo
czy jest amatorkim.
To nie są *rozłączne* zbiory.
W czym widzisz problem?

Raczej bym się z tym nie zgodził bo różnice pomiędzy połowem ryb,
a amatorskim połowem są spore.

  Jak Ci to wyłumaczyć większymi literami?
  Mylisz "połów ryb" z GOSPODARCZYM (lub "zawodowym") połowem ryb!

Połów ryb - zarejestrowana działalność inne narzędzia do połowu - sieci, prąd,...

  Poproszę podstawę prawną.
  Nie, nie żartuję - słownikowo sprawa jest prosta, tak jak opisałem,
połów to połów, później się dopiero dzieli na kategorie.

Amatorski połów ryb - wędka i regulamin PZW bądź innego zarządcy wody.

  Ale stawiasz linię podziału między rybami i śledziami tudzież
jabłkami i owocami, a to bzdura - dzieli się na tym samym
poziomie szczegółowości zbiorów (owoce i warzywa, a osobno śliwki
i gruszki).

      Namaluję :P
(fixed font required)

        POŁÓW RYB
        /       \
       /         \
      /           \
  amatorski     gospodarczy
  połów ryb     połów ryb


  Przepis, dotyczący *połowu ryb* dotyczy jednego *i* drugiego!

  Tak samo, jak przepis dotyczący "drogi" (ogólnie) dotyczy zarówno
drogi publicznej jak i wewnętrznej.

No i wykroczenia - na wędkę co najwyżej można złowić kilka nielegalnych ryb, na sieci kilkaset kg.
Amator na łódce nie wykonuje pracy, każdy kto tam łowi znajduje się tam dobrowolnie i dba o bezpieczeństwo ze zdrowego rozsądku.

Zawodowiec - zatrudnia pracowników, inna skala bezpieczeństwa i inne wymogi co do pracodawcy.

  Ale masz do mnie pretensje, że pewne rygory ustawodawca przypisał
do "połowu ryb" (ogólnie) a nie do "gospodarczego połowu ryb"?
  Nie ten adres, pisz na Wiejską, Warszawa, Sejm, pewnie dojdzie.
  Co do meritum się zgadzam, problem w tym że dyskusja dotyczy
"prawa jakie jest".

Inna skala inne narzędzia, inne przepisy. Raczej wydaje mi się, że ktoś pisząc poprawki do ustawy w 2010 r. nie znał tematu i pomieszał pojęcia.

  A to niestety w .pl jest... normalne.
  Można przypomnieć słynne wprowadzanie VATu, jak to profesor najpierw
w komisji zatwierdzał rygorystyczne przepisy, a później w prasie
dziwił się że skarbówki je stosują.

  Daleko nie musisz szukać - obok toczy się wątek o rasach psów i tam
masz do wyboru parę wypowiedzi osób które "nie widzą problemu" :>

Na razie skierowałem pisma do Prokuratury, czy aby PSR działa zgodnie
z prawem,

  A to życzyć powodzenia, bo być może w tym miejscu jest jakaś luka :)
  Ale w wersji dotyczącej sformułowań o które poszło wyżej jej
nie widzę... "połów" to połów.

oraz do rzecznika praw obywatelskich czy ustawa dając PSR takie uprawnienia czasem nie narusza praw obywatelskich.

  Niestety Konstytycja pozwala nałożyć na obywateli praktycznie
dowolne ograniczenia i nakazy.

pzdr, Gotfryd