<brzezi@gmail.com> wrote in message news:a8956294-6d85-48bf-9e75-ab1130a9021bgooglegroups.com...

Co taka zagraniczna kancelaria może zrobić w moim kierunku? Czego mogę się obawiać?

dopoki nie podasz faktow i calosci pisma to nikt ci tu konkretnej rady nie udzieli

co do zasady o ile nie zlamales prawa polskiego to w Polsce niewiele ci grozi,
plus, raczej nie masz obowiazku znac angielskiego

mozna teoretyzowac o prawie amerykanskim, ekstradycjach itd. itp. ale nie bez
tego co zamazales i znajomosci faktow

W dniu czwartek, 13 czerwca 2013 13:20:52 UTC+2 użytkownik m4rkiz napisał:

dopoki nie podasz faktow i calosci pisma to nikt ci tu konkretnej rady nie udzieli



co do zasady o ile nie zlamales prawa polskiego to w Polsce niewiele ci grozi,

plus, raczej nie masz obowiazku znac angielskiego



mozna teoretyzowac o prawie amerykanskim, ekstradycjach itd. itp. ale nie bez

tego co zamazales i znajomosci faktow

Chcialem uniknąć wnikania w szczegóły, ale ok, tutaj treść pdf bez zaciemnionego opisu: http://cl.ly/image/3O3j3b0p2K3b
Jeszcze gwoli wyjaśnienia, była to aplikacja, klon bardzo popularnych testów internetowych, np. na inteligencje, gdzie po wypełnienie testu aby otrzymać wynik trzeba wysłać smsa.
Oczywiście jak wcześniej wspominałem jestem świadom przepisów prawnych regulujących wykorzystanie SMS Premium, które zostały uaktualnione rok czy 2 lata temu, aby chronić użytkowników przed oszukańczymi serwisami, i tutaj aplikacja była w pełni zgodna z tymi wytycznymi.

brzezi@gmail.com wrote:

W dniu czwartek, 13 czerwca 2013 13:20:52 UTC+2 użytkownik m4rkiz napisał:

dopoki nie podasz faktow i calosci pisma to nikt ci tu konkretnej rady nie

udzieli



co do zasady o ile nie zlamales prawa polskiego to w Polsce niewiele ci grozi,

plus, raczej nie masz obowiazku znac angielskiego



mozna teoretyzowac o prawie amerykanskim, ekstradycjach itd. itp. ale nie bez

tego co zamazales i znajomosci faktow

Chcialem uniknąć wnikania w szczegóły, ale ok, tutaj treść pdf bez zaciemnionego opisu: http://cl.ly/image/3O3j3b0p2K3b
Jeszcze gwoli wyjaśnienia, była to aplikacja, klon bardzo popularnych testów internetowych, np. na inteligencje, gdzie po wypełnienie testu aby otrzymać wynik trzeba wysłać smsa.
Oczywiście jak wcześniej wspominałem jestem świadom przepisów prawnych regulujących wykorzystanie SMS Premium, które zostały uaktualnione rok czy 2 lata temu, aby chronić użytkowników przed oszukańczymi serwisami, i tutaj aplikacja była w pełni zgodna z tymi wytycznymi.

zaraz

to jak ta twoja aplikacja naprawde działała?
bo twoj opis z amerykanskim mi sie troche nie zgadza.

W dniu czwartek, 13 czerwca 2013 15:56:32 UTC+2 użytkownik witek napisał:

zaraz
to jak ta twoja aplikacja naprawde dzia�a�a?
bo twoj opis z amerykanskim mi sie troche nie zgadza.

Co dokładnie się nie zgadza?

brzezi@gmail.com wrote:

W dniu czwartek, 13 czerwca 2013 15:56:32 UTC+2 użytkownik witek napisał:

zaraz
to jak ta twoja aplikacja naprawde dzia�a�a?
bo twoj opis z amerykanskim mi sie troche nie zgadza.

Co dokładnie się nie zgadza?

wyslanie sms, zeby dostac wyniki to cos innego niz zadanie wyslania sms, zeby ich dane nie zostały sprzedane.

W dniu czwartek, 13 czerwca 2013 16:31:29 UTC+2 użytkownik witek napisał:

> W dniu czwartek, 13 czerwca 2013 15:56:32 UTC+2 u�ytkownik witek napisa�:
>> zaraz
>> to jak ta twoja aplikacja naprawde dzia�a�a?
>> bo twoj opis z amerykanskim mi sie troche nie zgadza.

> Co dok�adnie si� nie zgadza?

wyslanie sms, zeby dostac wyniki to cos innego niz zadanie wyslania sms, zeby ich dane nie zosta�y sprzedane.

Nie nic z tych rzeczy, w aplikacji użyte jest takie sformułowanie:

"W celu ochrony Twojej prywatności wynik jest ZABEZPIECZONY KODEM autoryzowanym poprzez telefon komórkowy. Wyślij teraz SMS o treści XXX na numer YYY..."
Oczywiście jeżeli ktoś będzie chciał na siłe, może dopatrywać się tutaj naciągactwa, jednak wszystko jest przygotowane zgodnie z obowiązującym prawem.

brzezi@gmail.com wrote:

W dniu czwartek, 13 czerwca 2013 16:31:29 UTC+2 użytkownik witek napisał:

W dniu czwartek, 13 czerwca 2013 15:56:32 UTC+2 u�ytkownik witek napisa�:

zaraz
to jak ta twoja aplikacja naprawde dzia�a�a?
bo twoj opis z amerykanskim mi sie troche nie zgadza.

Co dok�adnie si� nie zgadza?

wyslanie sms, zeby dostac wyniki to cos innego niz zadanie wyslania sms,
zeby ich dane nie zosta�y sprzedane.

Nie nic z tych rzeczy, w aplikacji użyte jest takie sformułowanie:

"W celu ochrony Twojej prywatności wynik jest ZABEZPIECZONY KODEM autoryzowanym poprzez telefon komórkowy. Wyślij teraz SMS o treści XXX na numer YYY..."
Oczywiście jeżeli ktoś będzie chciał na siłe, może dopatrywać się tutaj naciągactwa, jednak wszystko jest przygotowane zgodnie z obowiązującym prawem.

tak to jest, jak tkoś tam uzywa translatora google do zrozumienia strony.

W ameryce dane chronione nie są, jeśli tkoś ci je dobrowolnie podał możesz zrobić z nimi co chcesz.
A oni zrozumieli, że jak nie chcą, żeby dane nie zostały sprzedane to muszą za to zapłacić, a to już jest karalne.

Nie wiem co jest dozwolone na facebooki wiec ci wiecej nie pomoge.
Dowiedz się od polskiego prawnika co ci mogą zrobić w polsce.
a jak chcesz cos wiecej to znajdz prawnika w stanie waszyngton, wytłumacz mu o co chodzi i na czym polega róznica w ich rozumieniu a działaniu aplikacji i niech ci dalej sam doradzi co dalej robic.

a z tym numerem 92 ... i 10 dolarami to o co chodzi?
Może faktycznie jak tam wysla sms na ten numer to za to zapłacą.

Generalnie mi to wygląda na niezrozumienie, o ile facebook dopuszcza w ogole tego typu aplikacje.

W dniu czwartek, 13 czerwca 2013 17:07:17 UTC+2 użytkownik witek napisał:

> W dniu czwartek, 13 czerwca 2013 16:31:29 UTC+2 u�ytkownik witek napisa�:
>>> W dniu czwartek, 13 czerwca 2013 15:56:32 UTC+2 u�ytkownik witek napisa�:
>>>> zaraz
>>>> to jak ta twoja aplikacja naprawde dzia�a�a?
>>>> bo twoj opis z amerykanskim mi sie troche nie zgadza.
>>> Co dok�adnie si� nie zgadza?

>> wyslanie sms, zeby dostac wyniki to cos innego niz zadanie wyslania sms,
>> zeby ich dane nie zosta�y sprzedane.

> Nie nic z tych rzeczy, w aplikacji u�yte jest takie sformu�owanie:

>

> "W celu ochrony Twojej prywatno�ci wynik jest ZABEZPIECZONY KODEM autoryzowanym poprzez telefon kom�rkowy. Wy�lij teraz SMS o tre�ci XXX na numer YYY..."
> Oczywi�cie je�eli kto� b�dzie chcia� na si�e, mo�e dopatrywa� si� tutaj naci�gactwa, jednak wszystko jest przygotowane zgodnie z obowi�zuj�cym prawem.

tak to jest, jak tkoďż˝ tam uzywa translatora google do zrozumienia strony.

W ameryce dane chronione nie s�, je�li tko� ci je dobrowolnie poda� mo�esz zrobi� z nimi co chcesz.
A oni zrozumieli, �e jak nie chc�, �eby dane nie zosta�y sprzedane to musz� za to zap�aci�, a to ju� jest karalne.

Dzieki za sugestie, sam bym na to nie wpadł, bo patrze na problem z innej strony, a Twoje uzasadnienie wydaje się całkiem prawdopodobne.

a z tym numerem 92 ... i 10 dolarami to o co chodzi?

Numer 92XXX to numer usługi premium SMS, na niego wysyła sie sms w celu otrzymania kodu.
A 10$ to jak sie domyślam przybliżona cena sms 30.75 brutto, oczywiście nigdzie nie były używane ceny w dolarach, ponieważ usługa działa tylko w polskich sieciach komórkowych.

Mo�e faktycznie jak tam wysla sms na ten numer to za to zap�ac�.

Skorzystać z usługi pod względem technicznym mogą jedynie abonenci polskich sieci komórkowych

W dniu czwartek, 13 czerwca 2013 17:21:47 UTC+2 użytkownik brz...@gmail.com napisał:

> tak to jest, jak tkoďż˝ tam uzywa translatora google do zrozumienia strony.
> W ameryce dane chronione nie s�, je�li tko� ci je dobrowolnie poda� > mo�esz zrobi� z nimi co chcesz.
> A oni zrozumieli, �e jak nie chc�, �eby dane nie zosta�y sprzedane to > musz� za to zap�aci�, a to ju� jest karalne.

Dzieki za sugestie, sam bym na to nie wpadł, bo patrze na problem z innej strony, a Twoje uzasadnienie wydaje się całkiem prawdopodobne.

No włąśnie tak teraz o tym myśle jeszcze, i oni przetłumaczyli to sobie jako "privacy code", gdzie jednak powinno to być określone raczej jako "access code", a to robi wielka różnicę w odniesieniu co wyże napisał Witek.

brzezi@gmail.com wrote:

"W celu ochrony Twojej prywatno�ci wynik jest ZABEZPIECZONY KODEM autoryzowanym poprzez telefon kom�rkowy. Wy�lij teraz SMS o tre�ci XXX na numer YYY..."
Oczywi�cie je�eli kto� b�dzie chcia� na si�e, mo�e dopatrywa� si� tutaj naci�gactwa, jednak wszystko jest przygotowane zgodnie z obowi�zuj�cym prawem.

tak to jest, jak tkoďż˝ tam uzywa translatora google do zrozumienia strony.

W ameryce dane chronione nie s�, je�li tko� ci je dobrowolnie poda�
mo�esz zrobi� z nimi co chcesz.
A oni zrozumieli, �e jak nie chc�, �eby dane nie zosta�y sprzedane to
musz� za to zap�aci�, a to ju� jest karalne.

Dzieki za sugestie, sam bym na to nie wpadł, bo patrze na problem z innej strony, a Twoje uzasadnienie wydaje się całkiem prawdopodobne.

wejdz sobie na iqtest.com
tam robia dokladnie to samo

test jest darmowy a na koniec jak chcesz zobaczyc wynik musisz zaplacic 9.95 dolarów.

takie cos nielegalne nie jest


teraz sie zastanów co im chcesz odpisac.

tylko sprawdz dokladnie czy facebook na takie cos pozwala, zebys sie sam nie podłozył.

"witek" <witek7205@gazeta.pl.invalid> schrieb im Newsbeitrag news:kpcop6$lfa$9dont-email.me...

brzezi@gmail.com wrote:

"W celu ochrony Twojej prywatno�ci wynik jest ZABEZPIECZONY KODEM autoryzowanym poprzez telefon kom�rkowy. Wy�lij teraz SMS o tre�ci XXX na numer YYY..."
Oczywi�cie je�eli kto� b�dzie chcia� na si�e, mo�e dopatrywa� si� tutaj naci�gactwa, jednak wszystko jest przygotowane zgodnie z obowi�zuj�cym prawem.

tak to jest, jak tkoďż˝ tam uzywa translatora google do zrozumienia strony.

W ameryce dane chronione nie s�, je�li tko� ci je dobrowolnie poda�
mo�esz zrobi� z nimi co chcesz.
A oni zrozumieli, �e jak nie chc�, �eby dane nie zosta�y sprzedane to
musz� za to zap�aci�, a to ju� jest karalne.

Dzieki za sugestie, sam bym na to nie wpadł, bo patrze na problem z innej strony, a Twoje uzasadnienie wydaje się całkiem prawdopodobne.

wejdz sobie na iqtest.com
tam robia dokladnie to samo

test jest darmowy a na koniec jak chcesz zobaczyc wynik musisz zaplacic 9.95 dolarów.

takie cos nielegalne nie jest


teraz sie zastanów co im chcesz odpisac.

tylko sprawdz dokladnie czy facebook na takie cos pozwala, zebys sie sam nie podłozył.

Ja bym im po polsku odpisał (tak najlepiej na cztery strony) - coś w tym stylu, że jak czegoś chcą, to najpierw niech przedstawią ich uprawnienia do wykonywania czynności prawnych w polsce, a potem jeszcze delikatnie im przypomniał, że językiem urzędowym w polsce jest polski. Yankesom sie już całkiem w dupach poprzewracało.

Kukus Minipalus wrote:

"witek" <witek7205@gazeta.pl.invalid> schrieb im Newsbeitrag
news:kpcop6$lfa$9dont-email.me...

brzezi@gmail.com wrote:

"W celu ochrony Twojej prywatno�ci wynik jest ZABEZPIECZONY KODEM
autoryzowanym poprzez telefon kom�rkowy. Wy�lij teraz SMS o
tre�ci XXX na numer YYY..."
Oczywi�cie je�eli kto� b�dzie chcia� na si�e, mo�e
dopatrywa� si� tutaj naci�gactwa, jednak wszystko jest
przygotowane zgodnie z obowi�zuj�cym prawem.

tak to jest, jak tkoďż˝ tam uzywa translatora google do zrozumienia
strony.

W ameryce dane chronione nie s�, je�li tko� ci je dobrowolnie
podaďż˝
mo�esz zrobi� z nimi co chcesz.
A oni zrozumieli, �e jak nie chc�, �eby dane nie zosta�y
sprzedane to
musz� za to zap�aci�, a to ju� jest karalne.

Dzieki za sugestie, sam bym na to nie wpadł, bo patrze na problem z
innej strony, a Twoje uzasadnienie wydaje się całkiem prawdopodobne.

wejdz sobie na iqtest.com
tam robia dokladnie to samo

test jest darmowy a na koniec jak chcesz zobaczyc wynik musisz
zaplacic 9.95 dolarów.

takie cos nielegalne nie jest


teraz sie zastanów co im chcesz odpisac.

tylko sprawdz dokladnie czy facebook na takie cos pozwala, zebys sie
sam nie podłozył.

Ja bym im po polsku odpisał (tak najlepiej na cztery strony) - coś w tym
stylu, że jak czegoś chcą, to najpierw niech przedstawią ich uprawnienia
do wykonywania czynności prawnych w polsce, a potem jeszcze delikatnie
im przypomniał, że językiem urzędowym w polsce jest polski. Yankesom sie
już całkiem w dupach poprzewracało.

ciekawy czy jak email bylby do ciebie to tez bys tak podskakiwal, czy mial juz mokro w gaciach.

nie dawaj rad, które się mogą dla niego skonczyc kiepsko.

"witek" <witek7205@gazeta.pl.invalid> schrieb im Newsbeitrag news:kpd3em$lfa$12dont-email.me...

Kukus Minipalus wrote:

"witek" <witek7205@gazeta.pl.invalid> schrieb im Newsbeitrag
news:kpcop6$lfa$9dont-email.me...

brzezi@gmail.com wrote:

"W celu ochrony Twojej prywatno�ci wynik jest ZABEZPIECZONY KODEM
autoryzowanym poprzez telefon kom�rkowy. Wy�lij teraz SMS o
tre�ci XXX na numer YYY..."
Oczywi�cie je�eli kto� b�dzie chcia� na si�e, mo�e
dopatrywa� si� tutaj naci�gactwa, jednak wszystko jest
przygotowane zgodnie z obowi�zuj�cym prawem.

tak to jest, jak tkoďż˝ tam uzywa translatora google do zrozumienia
strony.

W ameryce dane chronione nie s�, je�li tko� ci je dobrowolnie
podaďż˝
mo�esz zrobi� z nimi co chcesz.
A oni zrozumieli, �e jak nie chc�, �eby dane nie zosta�y
sprzedane to
musz� za to zap�aci�, a to ju� jest karalne.

Dzieki za sugestie, sam bym na to nie wpadł, bo patrze na problem z
innej strony, a Twoje uzasadnienie wydaje się całkiem prawdopodobne.

wejdz sobie na iqtest.com
tam robia dokladnie to samo

test jest darmowy a na koniec jak chcesz zobaczyc wynik musisz
zaplacic 9.95 dolarów.

takie cos nielegalne nie jest


teraz sie zastanów co im chcesz odpisac.

tylko sprawdz dokladnie czy facebook na takie cos pozwala, zebys sie
sam nie podłozył.

Ja bym im po polsku odpisał (tak najlepiej na cztery strony) - coś w tym
stylu, że jak czegoś chcą, to najpierw niech przedstawią ich uprawnienia
do wykonywania czynności prawnych w polsce, a potem jeszcze delikatnie
im przypomniał, że językiem urzędowym w polsce jest polski. Yankesom sie
już całkiem w dupach poprzewracało.

ciekawy czy jak email bylby do ciebie to tez bys tak podskakiwal, czy mial juz mokro w gaciach.

nie dawaj rad, które się mogą dla niego skonczyc kiepsko.

Email z amerykańskiej kancelarii, po angielsku to jest tak ważny i groźny, jak kawałek używanego papieru toaletowego.

Kukus Minipalus wrote:

"witek" <witek7205@gazeta.pl.invalid> schrieb im Newsbeitrag
news:kpd3em$lfa$12dont-email.me...

Kukus Minipalus wrote:

"witek" <witek7205@gazeta.pl.invalid> schrieb im Newsbeitrag
news:kpcop6$lfa$9dont-email.me...

brzezi@gmail.com wrote:

"W celu ochrony Twojej prywatno�ci wynik jest ZABEZPIECZONY KODEM
autoryzowanym poprzez telefon kom�rkowy. Wy�lij teraz SMS o
tre�ci XXX na numer YYY..."
Oczywi�cie je�eli kto� b�dzie chcia� na si�e, mo�e
dopatrywa� si� tutaj naci�gactwa, jednak wszystko jest
przygotowane zgodnie z obowi�zuj�cym prawem.

tak to jest, jak tkoďż˝ tam uzywa translatora google do zrozumienia
strony.

W ameryce dane chronione nie s�, je�li tko� ci je dobrowolnie
podaďż˝
mo�esz zrobi� z nimi co chcesz.
A oni zrozumieli, �e jak nie chc�, �eby dane nie zosta�y
sprzedane to
musz� za to zap�aci�, a to ju� jest karalne.

Dzieki za sugestie, sam bym na to nie wpadł, bo patrze na problem z
innej strony, a Twoje uzasadnienie wydaje się całkiem prawdopodobne.

wejdz sobie na iqtest.com
tam robia dokladnie to samo

test jest darmowy a na koniec jak chcesz zobaczyc wynik musisz
zaplacic 9.95 dolarów.

takie cos nielegalne nie jest


teraz sie zastanów co im chcesz odpisac.

tylko sprawdz dokladnie czy facebook na takie cos pozwala, zebys sie
sam nie podłozył.

Ja bym im po polsku odpisał (tak najlepiej na cztery strony) - coś w tym
stylu, że jak czegoś chcą, to najpierw niech przedstawią ich uprawnienia
do wykonywania czynności prawnych w polsce, a potem jeszcze delikatnie
im przypomniał, że językiem urzędowym w polsce jest polski. Yankesom sie
już całkiem w dupach poprzewracało.

ciekawy czy jak email bylby do ciebie to tez bys tak podskakiwal, czy
mial juz mokro w gaciach.

nie dawaj rad, które się mogą dla niego skonczyc kiepsko.

Email z amerykańskiej kancelarii, po angielsku to jest tak ważny i
groźny, jak kawałek używanego papieru toaletowego.

tak ci sie tylko wydaje.
ale nie bede cie przekonywal skoro wiesz lepiej.

Użytkownik "Kukus Minipalus" <dudusmalolepszy@interia.pl> napisał w wiadomości news:51ba058b$0$3113$6d5eeec5news.sunnyusenet.com...

Ja bym im po polsku odpisał (tak najlepiej na cztery strony) - coś w tym stylu, że jak czegoś chcą, to najpierw niech przedstawią ich uprawnienia do wykonywania czynności prawnych w polsce, a potem jeszcze delikatnie im przypomniał, że językiem urzędowym w polsce jest polski. Yankesom sie już całkiem w dupach poprzewracało.

Pomysł byłby nawet niezłym gdyby nie kilka niuansów:

1) FB, to serwis amerykański i podlega prawu amerykańskiemu. Domain Administrator: Facebook, Inc., 1601 Willow Road , Menlo Park CA 94025, US.
2) Oni nic w Polsce nie robią, bo nie muszą.
3) Nawet jakby musieli, to oni taki dziwny dokument czterostronnicowy najpewniej po prostu zignorują, a nasz pytający dalej nic nie osiągnie.
4) Pytający zaczął naruszać na ich portalu rónież Polskie prawo (najparwdopodobniej) i jedynym, do czego może doprowadzić dziwnymi ruchami, to ewentualnie jeszcze doniesienie do polskich organów ścigania.
5) Powodem zawieszenia jego kont jest po prostu naruszenie regulaminy FB. Można sie z nimi dogadać, porozumieć, ale nie ma co próbować wojować, bo zadnych szans w tym układzie nie widzę.

begin o nicku brzezi@gmail.com napisał(a) na pl.soc.prawo następujące
bzdety:

"W celu ochrony Twojej prywatności wynik jest ZABEZPIECZONY KODEM
autoryzowanym poprzez telefon komórkowy. Wyślij teraz SMS o treści XXX na
numer YYY..." Oczywiście jeżeli ktoś będzie chciał na siłe, może
dopatrywać się tutaj naciągactwa, jednak wszystko jest przygotowane
zgodnie z obowiązującym prawem.

To JEST naciągactwo w czystej postaci i jeżeli twoja "aplikacja" była
anglojęzyczna i skierowana również do amerykańskich odbiorców, to cię mają
za co ścigać.

--
Maciek
I spend my time wasting yours.

W dniu piątek, 14 czerwca 2013 10:34:56 UTC+2 użytkownik Maciek napisał:

To JEST naciągactwo w czystej postaci i jeżeli twoja "aplikacja" była
anglojęzyczna i skierowana również do amerykańskich odbiorców, to cię mają
za co ścigać.

Jak już wcześnie pisałem, aplikacja była jedynie w języku polski, smsy premium obsługiwane są jedynie w polskich sieciach komórkowych.

W dniu 2013-06-14 12:12, brzezi@gmail.com pisze:

Jak już wcześnie pisałem, aplikacja była jedynie w języku polski, smsy premium obsługiwane są jedynie w polskich sieciach komórkowych.

Nieważne :)
Popełniłeś niewybaczalny błąd: zarobiłeś kasę (nieważne ile) i nie odpaliłeś Zuckermanowi jego (oczekiwanej przez niego) działki. A on ma tak opłacane papugi, że Cię do drobnych sprowadzą i puszczą bez skarpetek.

Na moje oko - zmień nazwisko, sprzedaj wszystko co masz, wyjedź z tego kraju na jakieś Fiji albo Tonga (dalej są tylko Wyspy Chatham).
Żartuję, choć nie do końca. Trzymam kciuki, abyś z tego wybrnął.

--

Dziękuję. Pozdrawiam.   Zgred.

Użytkownik "zgred" <zgred@empty.com> napisał w wiadomości news:51baeed6$0$1460$65785112news.neostrada.pl...

W dniu 2013-06-14 12:12, brzezi@gmail.com pisze:

Jak już wcześnie pisałem, aplikacja była jedynie w języku polski, smsy premium obsługiwane są jedynie w polskich sieciach komórkowych.

Nieważne :)
Popełniłeś niewybaczalny błąd: zarobiłeś kasę (nieważne ile) i nie odpaliłeś Zuckermanowi jego (oczekiwanej przez niego) działki. A on ma tak opłacane papugi, że Cię do drobnych sprowadzą i puszczą bez skarpetek.

Na moje oko - zmień nazwisko, sprzedaj wszystko co masz, wyjedź z tego kraju na jakieś Fiji albo Tonga (dalej są tylko Wyspy Chatham).
Żartuję, choć nie do końca. Trzymam kciuki, abyś z tego wybrnął.

--

No i pamietaj że regulamin facebooka trzeba czytać dokladnie, najlepiej wersję angielską. Jak piszą w niej że wszystko co umieścisz na FB staje się ich własnoscią to się staje i kasa jest ich a nie Twoja.

pozdr

Maciek wrote:

begin o nicku brzezi@gmail.com napisał(a) na pl.soc.prawo następujące
bzdety:

"W celu ochrony Twojej prywatności wynik jest ZABEZPIECZONY KODEM
autoryzowanym poprzez telefon komórkowy. Wyślij teraz SMS o treści XXX na
numer YYY..." Oczywiście jeżeli ktoś będzie chciał na siłe, może
dopatrywać się tutaj naciągactwa, jednak wszystko jest przygotowane
zgodnie z obowiązującym prawem.

To JEST naciągactwo w czystej postaci i jeżeli twoja "aplikacja" była
anglojęzyczna i skierowana również do amerykańskich odbiorców, to cię mają
za co ścigać.

ja tu naciagactwa nie widze.
Zrobiles test. Jak chcesz poznac wynik to zaplac. Jak nie chcesz nie musisz. Pelna dobrowolnosc.

On Sat, 15 Jun 2013, witek wrote:

Maciek wrote:

begin o nicku brzezi@gmail.com napisał(a) na pl.soc.prawo następujące
bzdety:

"W celu ochrony Twojej prywatności wynik jest ZABEZPIECZONY KODEM
autoryzowanym poprzez telefon komórkowy. Wyślij teraz SMS o treści XXX na
numer YYY..." Oczywiście jeżeli ktoś będzie chciał na siłe, może
dopatrywać się tutaj naciągactwa, jednak wszystko jest przygotowane
zgodnie z obowiązującym prawem.

To JEST naciągactwo w czystej postaci i jeżeli twoja "aplikacja" była
anglojęzyczna i skierowana również do amerykańskich odbiorców, to cię mają
za co ścigać.

ja tu naciagactwa nie widze.
Zrobiles test. Jak chcesz poznac wynik to zaplac. Jak nie chcesz nie musisz. Pelna dobrowolnosc.

  IMO "naciągactwa" można się doszukać w ewentualnym braku
informacji o CENIE tego SMSa. *EWENTUALNYM*, bo nie zostało
to opisane.
  Niech autor napisze, czy w informacji jest tekst "SMS za xx zł".
  Jak jest, to ja się w 100% zgadzam - taka strona jest wkurzająca
(wypadałoby cenę podać NAJPIERW), ale prawnie bez zarzutu, sam
test jest za darmo :P, tylko za wynik się płaci.
  Jak to było z reklamą - "tankowanie za darmo"? :D
(tankowanie za darmo, opłata tylko za paliwo)

  Podejrzewam jednak że nie ma - a wtedy tekst o "ochronie prywatności"
jest zwyczajną zmyłką, mająca na celu wprowadzenie korzystającego
w błąd.
  A to się nazywa "doprowadzenie do niekorzystnego rozporządzenia
mieniem" :>

pzdr, Gotfryd

W dniu poniedziałek, 17 czerwca 2013 23:27:03 UTC+2 użytkownik Gotfryd Smolik news napisał:

  IMO "naciągactwa" można się doszukać w ewentualnym braku
informacji o CENIE tego SMSa. *EWENTUALNYM*, bo nie zostało
to opisane.
  Niech autor napisze, czy w informacji jest tekst "SMS za xx zł".
  Jak jest, to ja się w 100% zgadzam - taka strona jest wkurzająca
(wypadałoby cenę podać NAJPIERW), ale prawnie bez zarzutu, sam
test jest za darmo :P, tylko za wynik się płaci.
  Jak to było z reklamą - "tankowanie za darmo"? :D
(tankowanie za darmo, opłata tylko za paliwo)

  Podejrzewam jednak że nie ma - a wtedy tekst o "ochronie prywatności"
jest zwyczajną zmyłką, mająca na celu wprowadzenie korzystającego
w błąd.

  A to się nazywa "doprowadzenie do niekorzystnego rozporządzenia

mieniem" :>

Jak kilkukrotnie wspominałem, jestem swiadom ustawy definiujacej zasady korzystania z usług SMS Premium, i wspominałęm też że aplikacja była zgodna z tą ustawą.

<brzezi@gmail.com> wrote:

W dniu czwartek, 13 czerwca 2013 13:20:52 UTC+2 użytkownik m4rkiz napisał:

dopoki nie podasz faktow i calosci pisma to nikt ci tu konkretnej rady nie udzieli



co do zasady o ile nie zlamales prawa polskiego to w Polsce niewiele ci grozi,

plus, raczej nie masz obowiazku znac angielskiego



mozna teoretyzowac o prawie amerykanskim, ekstradycjach itd. itp. ale nie bez

tego co zamazales i znajomosci faktow

Chcialem uniknąć wnikania w szczegóły, ale ok, tutaj treść pdf bez
zaciemnionego opisu: http://cl.ly/image/3O3j3b0p2K3b
Jeszcze gwoli wyjaśnienia, była to aplikacja, klon bardzo popularnych
testów internetowych, np. na inteligencje, gdzie po wypełnienie testu aby
otrzymać wynik trzeba wysłać smsa.
Oczywiście jak wcześniej wspominałem jestem świadom przepisów prawnych
regulujących wykorzystanie SMS Premium, które zostały uaktualnione rok
czy 2 lata temu, aby chronić użytkowników przed oszukańczymi serwisami, i
tutaj aplikacja była w pełni zgodna z tymi wytycznymi.

piszesz, że była zgodna z prawem polskim, a sprawdzałeś, jak z
amerykańskim?
Ponadto należałóby sprawdzić, czy facebook dopuszcza płatności poza swoją
platformą (zakładam, że nie).

A to oświadczenie ma na celu przywrócenie praw użytkownika. Kolejne
naruszenie - ban doĹźywotni.

W dniu czwartek, 13 czerwca 2013 15:36:46 UTC+2 użytkownik Maciej Bebenek napisał:

piszesz, że była zgodna z prawem polskim, a sprawdzałeś, jak z

amerykańskim?

Trudno tutaj pod tym wzgledem rozpatrywać prawo amerykanskie, jak miałbym to zrobic? Prawo które mam tutaj zastosowanie, jest szczególne dla konkretnego przypadku/usługi, była to aplikacja oparta na usludze SMS premium, ktora jest kierowana i dostepna tylko dla uzytkowników polskich sieci komorkowych. Raz ze aplikacja byla w jezyku polskim, dwa ze nawet jakby jakis amerykanin chcił tak czy tak wysłać smsa, to nic by się nie stło gdyby zrobił to ze swojego amerykańskiego telefonu.

Ponadto należałóby sprawdzić, czy facebook dopuszcza płatności poza swoją

platformą (zakładam, że nie).

Platności na facebooku sa dozwolne, z takim ograniczeniem, że w przypadku gier trzeba korzystać z wewnętrznego systemu płatności udostępnionego przez facebook, ale to nie była gra, wiec nie ma takiego obowiązku.

<brzezi@gmail.com> wrote:

W dniu czwartek, 13 czerwca 2013 15:36:46 UTC+2 użytkownik Maciej Bebenek napisał:

piszesz, że była zgodna z prawem polskim, a sprawdzałeś, jak z

amerykańskim?

Trudno tutaj pod tym wzgledem rozpatrywać prawo amerykanskie, jak miałbym
to zrobic? Prawo ktĂłre mam tutaj zastosowanie, jest szczegĂłlne dla
konkretnego przypadku/usługi, była to aplikacja oparta na usludze SMS
premium, ktora jest kierowana i dostepna tylko dla uzytkownikĂłw polskich
sieci komorkowych. Raz ze aplikacja byla w jezyku polskim, dwa ze nawet
jakby jakis amerykanin chcił tak czy tak wysłać smsa, to nic by się nie
stło gdyby zrobił to ze swojego amerykańskiego telefonu.

Nieistotne, że nie może. Ma być zgodne i tyle.

Zresztą po mailu widać, że nie potraktowali Ciebie standardowo. Standardowo
to przychodzi informacja od fb, Ĺźe "your account is suspended" albo
"blocked for 7 days". Tu przyjęto, że rzeczywiście mają do czynienia z
wyłudzeniem.

Ponadto należałóby sprawdzić, czy facebook dopuszcza płatności poza swoją

platformą (zakładam, że nie).

Platności na facebooku sa dozwolne, z takim ograniczeniem, że w przypadku
gier trzeba korzystać z wewnętrznego systemu płatności udostępnionego
przez facebook, ale to nie była gra, wiec nie ma takiego obowiązku.

Aż niemożliwe... Marek kasę przepuszcza między palcami? ;-)

W dniu czwartek, 13 czerwca 2013 16:07:13 UTC+2 użytkownik Maciej Bebenek napisał:

> W dniu czwartek, 13 czerwca 2013 15:36:46 UTC+2 użytkownik Maciej Bebenek napisał:

>> piszesz, że była zgodna z prawem polskim, a sprawdzałeś, jak z
>> amerykańskim?

> Trudno tutaj pod tym wzgledem rozpatrywać prawo amerykanskie, jak miałbym
> to zrobic? Prawo które mam tutaj zastosowanie, jest szczególne dla
> konkretnego przypadku/usługi, była to aplikacja oparta na usludze SMS
> premium, ktora jest kierowana i dostepna tylko dla uzytkowników polskich
> sieci komorkowych. Raz ze aplikacja byla w jezyku polskim, dwa ze nawet
> jakby jakis amerykanin chcił tak czy tak wysłać smsa, to nic by się nie
> stło gdyby zrobił to ze swojego amerykańskiego telefonu.
Nieistotne, że nie może. Ma być zgodne i tyle.

Ale nie ma amerykaśskiego prawa regulującego działanie polskich usług Premium SMS.

Zresztą po mailu widać, że nie potraktowali Ciebie standardowo. Standardowo
to przychodzi informacja od fb, że "your account is suspended" albo
"blocked for 7 days". Tu przyjęto, że rzeczywiście mają do czynienia z
wyłudzeniem.

>> Ponadto należałóby sprawdzić, czy facebook dopuszcza płatności poza swoją
>> platformą (zakładam, że nie).

> Platności na facebooku sa dozwolne, z takim ograniczeniem, że w przypadku
> gier trzeba korzystać z wewnętrznego systemu płatności udostępnionego
> przez facebook, ale to nie była gra, wiec nie ma takiego obowiązku.

Aż niemożliwe... Marek kasę przepuszcza między palcami? ;-)

Ja tylko odnoszę się do tego co jest w regulaminie. Poza tym oni oskarżają mnie nie tyle o to że przyjmowałem płatności, tylko że *według nich* fraudowałem użytkowników.