| Data: 2009-03-12 15:48:33 | |
| Autor: tadek.subocz | |
| Problem z odszkodowaniem | |
|
Witam,
Jestem objety ubepieczeniem pracowniczym w PZU. We wrzesniu 2008 bylem w trakcie wyjazdu sluzbowego na terenie Niemiec. Tam doznalem kolizji drogowej. Bylem poszkodowany. Facet jadacy za mna zagapil sie przed swiatlami i zatrzymal swoj samochod juz na moim. Jego definitywna wina. Przyjechala policja, zostal spisany dokument (potwierdzajacy kto jest winny - wskazujacy oczywiscie tego faceta, wysokosc manadatu jaka otrzymal). Policja nie badala mojej trzezwosci ani testow na obecnosc narkotykow. Nie bylem hospitalizowany w dniu zdarzenia. Moj stan zdrowia pogorszyl sie 2 dni pozniej, udalem sie do szpitala w Niemczech (ale lekarz to zlekcewazyl), a pozniej w Polsce. Okazalo sie, ze doznalem urazu biczowego. Po powrocie do Polski hospitaliwano mnie (kolnierz ortopedyczny), zwolnienie lekarskie 2 tyg, liczne wizyty u ortopedy, rezonans magnetyczny, rehabilitacja ktora zakonczyla sie dopiero z poczatkiem tego roku (luty). Cala dokumentacja zostala zlozona do PZU, w dniu dzisiejszym zostalem poinformowany telefonicznie (jutro mam otrzymac pismo), ze proces wyplaty odszkodowania zostal wstrzymany. Poniewaz: notatka policyja nie jest przetlumaczona przez przysieglego (OK, z tym sie moge zgodzic...chociaz poczatkowo im to nie przeszkadzalo), a drugi powod kuriozalny ==> wg OWU (chyba art 14 o wylaczeniach i ograniczeniach odpowiedzialnosci PZU) wg. PZU nie ma dowodu (w tej dokumetacji), ze bylem faktycznie trzezwy, nie pod wplywem lekarstw psych. ani narkotykow. Chca otrzymac od policji niemieckiej pismo potwierdzajace wykluczenie wyzej wypisanych "stanow" (typu tak dmuchal w balonik i byl czysty, nie dmuchal bo jego stan wskazywal, ze jest OK), oczywiscie po przysieglym tlumaczeniu. Cale tu kuriozum to gdziez ta zasada domniemania niewinnosci? Skoro jest jasno napisane kto jest sprawca zdarzenia (winny) a kto poszkodowanym oraz fakt, ze skoro nikt mnie nie wskazal i nie badal to znaczy, ze bylo tak jak podpisalem na oswiadczeniu do PZU (a to im nie wystarcza). W jaki sposob postawic sie PZU? I w jaki sposob wygarnac aby okres pisemnego palowania zminimalizowac. Tak przy okazji ZUS wyplacil odszkodowanie (i im wystraczyl podpis o trzezwosci itd itd). |
|
| Data: 2009-03-12 18:56:05 | |
| Autor: witek | |
| Problem z odszkodowaniem | |
|
tadek.subocz@gmail.com wrote:
jedno pisemko od prawnika szybko zmienia ich zdanie, nawet o 100% sumy odszkodowania. |
|
| Data: 2009-03-13 01:10:41 | |
| Autor: Robert Tomasik | |
| Problem z odszkodowaniem | |
|
Uzytkownik <tadek.subocz@gmail.com> napisal w wiadomosci news:d3fee02c-6470-4c37-b490-b1c94aa81c58e38g2000yqa.googlegroups.com...
W mojej ocenie z tymi badaniami PZU nie ma absolutnie racji. Fakt, ze gdybys pozostawal pod wplywem alkoholu lub narkotyków, to byliby zwolnieni z obowiazku wyplaty odszkodowania, ale ewentualne udowodnienie tej okolicznosci spoczywa na nich, a nie na tobie, ze byles trzezwy. Ja na Twoim miejscu uzyskal bym tlumaczenie tego dokumentu od tlumacza przysieglego (bo do sadu i tak bedziesz musial je miec, jakby co) i wyslal im z zadaniem wyplaty odszkodowania z odsetkami od uplywu terminu 30 dni od chwili zlozenia przez Ciebie wniosku. Jesli nie wyplaca smialo idz do adwokata, bo sprawa jest wygrana i koszty jego pokryje ubezpieczyciel. Mozesz im dolaczyc swoje oswiadczenie, ze byles trzezwy. Skoro maja w tej materii watpliwosc, to nic nie stoi na przeszkodzie, by juz po wyplacie odszkodowania zwrócili sie do niemieckiej Policji z odpowiednim zapytaniem. |
|
| Data: 2009-03-13 07:47:09 | |
| Autor: Czabu | |
| Problem z odszkodowaniem | |
|
Uzytkownik "Robert Tomasik" <robert.tomasik@gazeta.pl> napisal w wiadomosci news:gpc8q2$stj$1inews.gazeta.pl... Uzytkownik <tadek.subocz@gmail.com> napisal w wiadomosci news:d3fee02c-6470-4c37-b490-b1c94aa81c58e38g2000yqa.googlegroups.com... Na jakiej podstawie? Rozumiem, ze PZU mogloby miec obiekcje, jezeli np. autor watku byl pijany, przewrócil sie i polamal. Mozna wtedy próbowac udowodnic, ze bedac trzezwym by sie nie przewrócil. Ale jezeli autor watku poniósl szkode z powodu czynników zewnetrznych (w tym wypadku inny kierowca), to jaki wplyw na unikniecie szkody mial jego stan? Gdyby pod wplywem srodków odurzajacych, sam wjechal komus w kufer i przy okazji poniósl szkody, to faktycznie TU mialoby mocny argument przeciwko wyplacie odszkodowania. Przeciez w tym przypadku w zaden sposób nie przyczynil sie do powstania szkody, na co ma odpowiedni dokument od niemieckiej policji. Pozdrawiam Czabu |
|
| Data: 2009-03-13 13:56:08 | |
| Autor: gg | |
| Problem z odszkodowaniem | |
|
Użytkownik "Czabu" <grupy_WYTNIJ_TO_@_WYTNIJ_TO_poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:gpd022$a9b$1mx1.internetia.pl...
W mojej ocenie z tymi badaniami PZU nie ma absolutnie racji. Fakt, ze gdybys pozostawal pod wplywem alkoholu lub narkotyków, to byliby zwolnieni z obowiazku wyplaty odszkodowania, na podstawie OWU. Masz być "czysty" prowadząc auto. Jak nie jesteś ubezpieczenie nie działa. -- pozdrawiam P. |
|
| Data: 2009-03-13 14:42:39 | |
| Autor: Czabu | |
| Problem z odszkodowaniem | |
|
Użytkownik "gg" <gg@o2.pl> napisał w wiadomości news:gpdlj4$mdh$1nemesis.news.neostrada.pl... na podstawie OWU. Masz być "czysty" prowadząc auto. Jak nie jesteś ubezpieczenie nie działa. Masz jakieś poparcie tego co napisałeś? Np. to OWU http://www.pzu.pl/pub/files/PZU_ZYCIE_SA/OWU_08_2007/PNGP32_7405_3.pdf nie potwierdza tego co piszesz. PZU Życie SA nie ponosi odpowiedzialności z tytułu: 3) śmierci ubezpieczonego, śmierci ubezpieczonego spowodowanej nieszczęśliwym wypadkiem i trwałego uszczerbku na zdrowiu ubezpieczonego spowodowanego nieszczęśliwym wypadkiem, jeżeli zdarzenia te powstały w związku z popełnieniem lub usiłowaniem popełnienia przez ubezpieczonego czynu wypełniającego ustawowe znamiona umyślnego przestępstwa, 5) śmierci ubezpieczonego, gdy prowadził on pojazd będąc w stanie nietrzeźwości, pod wpływem narkotyków, środków odurzających, substancji psychotropowych lub środków zastępczych w rozumieniu przepisów o przeciwdziałaniu narkomanii. Po pierwsze w obu przypadkach mowa jest o śmierci. Autor wątku żyje. Po drugie, nawet jeżeli założymy, że jazda pod wpływem alkoholu (o ile pamiętam powyżej 0,5 promila) to przestępstwo, to i tak jest wyraźnie napisane "jeżeli zdarzenia te powstały _w związku_ z popełnieniem lub usiłowaniem popełnienia przez ubezpieczonego czynu wypełniającego ustawowe znamiona umyślnego przestępstwa". Jeżeli ubezpieczony prowadzi samochód pod wpływem alkoholu, ale wypadek spowoduje ktoś inny (np. wjedzie mu w bagażnik), to gdzie jest związek powodu wypadku ze stanem ubezpieczonego (oczywiście przy założeniu, że ten pijany rzeczywiście nie przyczynił się w żaden sposób do wypadku)? Moje wątpliwości budzi jedynie punkt 5. Jest oczywisty dla przypadku, kiedy np. pijany sam rozbija się na drzewie. Tylko czy na pewno dałoby się go obronić w sądzie w przypadku, kiedy kierowca był "w stanie nietrzeźwości", ale ten fakt w żaden sposób nie wpłynął na przyczynę jego smierci? Np. jedzie sobie 40km/h i przewraca sie na niego drzewo. Pozdrawiam Czabu |
|
| Data: 2009-03-13 08:19:20 | |
| Autor: tadek.subocz | |
| Problem z odszkodowaniem | |
|
w dniu dzisiejszym otrzymalem od nich pismo (chodz jest w nim mniej a
nizeli wczoraj ta kobieta mowila przez telefon - wczoraj rzucala numerami art kiedy nastepuje wylaczenie odpowidzialnosci ubezpieczyciela (czyla %, dragi itd),cytuje : Zgodnie z art 16 ust 1 ustawy o dzialalnosci ubezpieczeniowej z dnia 22 maja 2003 informujemy, iz w naszej jednostce dokonano zgloszenia nieszczesliwego wypadku..... ..... prosze o dostarczenie zaswiadczenia o badaniu trzezwosci oraz przetlumaczonej przez tlumacza przysieglego notatki z policji. Notatka juz jest przetlumaczona. A na samym koncu text: informujemy, iz niedostarczenie wymaganych dokumetow uniemozliwi rozpatrzenie zgloszonego zdarzenia. jednoczesnie zastrzegaja sobie prawo do zadania dodatkowej dokumentacji w dalszym trybie rozpatrywania sprawy. |
|
| Data: 2009-03-13 08:32:06 | |
| Autor: tadek.subocz | |
| Problem z odszkodowaniem | |
|
szkoda, ze nie mam nagranej wczorajszej rozmowy...
Ale wygladalo to tak jakby bez notatki (przetlumaczonej) nabrali przypuszczeń, że moj stan fizyczny/psychiczny miał wpływ na przebieg zdarzenia! Insynuacja? Mimo mojego podpisu pod oswiadzczeniem o stanie fizyczno- psychicznym, ktory wg nich nie jest wiazacy. Na papierze napisali: zaswiadczenie o badaniu trzezwosci :) wiec insynuacja. |
|
| Data: 2009-03-13 22:18:39 | |
| Autor: Robert Tomasik | |
| Problem z odszkodowaniem | |
|
Uzytkownik <tadek.subocz@gmail.com> napisal w wiadomosci news:55d560d6-bf6d-4285-9c7c-37226cbd597et7g2000yqa.googlegroups.com...
w dniu dzisiejszym otrzymalem od nich pismo (chodz jest w nim mniej a Odeslij im przetlumaczona notatake i poinformuj, ze badany nie byles, totez zaednego zaswiadczenia dostac nie moga. |
|
| Data: 2009-03-16 15:42:02 | |
| Autor: gg | |
| Problem z odszkodowaniem | |
|
Użytkownik "Czabu" <grupy_WYTNIJ_TO_@_WYTNIJ_TO_poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:gpdod6$7vl$1mx1.internetia.pl...
Masz jakieś poparcie tego co napisałeś? Np. to OWU http://www.pzu.pl/pub/files/PZU_ZYCIE_SA/OWU_08_2007/PNGP32_7405_3.pdf myślałem że chodzi o ubezpieczeni komunikacyjne które dość jasno określają że kieroca ma być trzeźwy np tu:. http://www.pzu.pl/pub/produkty/owu/6495_OWU_NNW_Max.pdf " 9.1. Z odpowiedzialnoEci PZU SA wy?aczone sa trwa?e nast?pstwa nieszcz?Eliwych wypadkw: 1) powsta?ych podczas kierowania pojazdem przez ubezpieczonego: a) w stanie nietrzeewoEci lub w stanie po u˝yciu alkoholu albo pod wp?ywem Erodkw odurzajacych, substancji psychotropowych lub Erodkw zast?pczych" coś polskie znaczki zginęły -- pozdr P. |
|
| Data: 2009-03-16 14:22:01 | |
| Autor: tadek.subocz | |
| Problem z odszkodowaniem | |
|
On 16 Mar, 15:42, "gg" <g...@o2.pl> wrote:
Użytkownik "Czabu" <grupy_WYTNIJ_TO_@_WYTNIJ_TO_poczta.onet.pl> napisał w jak nie wiadomo o co chodzi to chodzi o pieniadze.... |
|