Dobra, to teraz fakty:

LCD to Philips 200VW8FB/00, aspect ratio 16:10, natywna rozdzielczość 1680x1050.

Grafika to Intel Graphic Media Accelerator 900.

Oryginalne sterowniki tejże istnieją w wersji panoramicznej, a jakże, ale dla formatu 16:9.

Uzyskana natywna rozdzielczość (da się) nie odpowiada mi zupełnie - ślicznie wygląda to z daleka, ale nie da się trafić w nic myszką, kiedy wielkość klikalnej ikony jest taka sama jak czubek strzałki/kursora.

Może jestem za stary? Pamiętam, kurczę, jak się kupowało kawę w Pewexie w 1988 roku.

Macie jakieś pomysły co do tych sterowników?

Rozumiem, że najlepszy obraz ma miejsce przy natywnej rozdzielczości, a każda zmiana jest na gorsze. Godzę się na to "gorsze", bo komp ma służyć WYŁĄCZNIE do oglądania onetu, mobile.de, wysyłania przelewów, rozmawiania przez skype i szukania w google kto to jest Doda. Nie będzie gier, grafiki, ani nawet filmów.

Pozdr.
Maciek

--
Dzieci zaczynają w końcu myśleć, że Bóg jest kręgowcem w gazowym stanie skupienia. - A. Einstein
[http://maciejochocki.blogspot.com]

Dnia Tue, 20 Jul 2010 23:19:50 +0100, colidar napisał(a):

(ciach...)

Rozumiem, że najlepszy obraz ma miejsce przy natywnej rozdzielczości, a każda zmiana jest na gorsze. Godzę się na to "gorsze", bo komp ma służyć WYŁĄCZNIE do oglądania onetu, mobile.de, wysyłania przelewów, rozmawiania przez skype i szukania w google kto to jest Doda. Nie będzie gier, grafiki, ani nawet filmów.

Maciek - moim zdaniem - żadnej pracy w rozdzielczości innej, niż natywna.
Powiększ elementy interfejsu, powiększ fonty, powiększ ikony - ale nie
wrzucaj np. 1024×768 na monitor z panoramicznymi proporcjami, który
dodatkowo prawdopodobnie może nie mieć opcji regulacji obrazu dostarczanego
w niższych, niż naturalna, rozdzielczości.

--
[ Przemysław "Maverick" Ryk                   ICQ: 17634926    GG: 2808132 ]
[ Life is simple, when you make choices and you don't look back.           ]
[                                                     (znalezione w sieci) ]

Rozumiem, że najlepszy obraz ma miejsce przy natywnej rozdzielczości, a
każda zmiana jest na gorsze. Godzę się na to "gorsze", bo komp ma służyć
WYŁĄCZNIE do oglądania onetu, mobile.de, wysyłania przelewów,

Też używam kompa głównie do internetu, miałem della sx 260 z 19" CRT, w zasadzie mi wystarczał a do tego był malutki i cichutki, niestety przy remoncie pokoju całkowicie zmasakrowałem powłokę antyrefleksyjną w monitorze, kupiłem monitor 20"LCD 1600x900 i koniecznym kolejnym zakupem był Dell 745 :) jedynym panoramicznym trybem tamtego komputera był 1280x720:)

A teraz jestem zadowolony bo zmieniłem pIV 3Ghz na Core2 duo 2,66Ghz, za stówkę dokupiłem Radeona HD2400 i okazało się że mogę sobie w Maxa Payne pograć na max detalach :) a to już prawie dziesięć lat jak w nic nie grałem :)

Della SX260 wystawię na Allegro, kurczę wypadało by napisać że nie chodzi z nowymi LCD... ciekawe za ile pójdzie...
A może nie pisać?

"Padre" napisał:

Della SX260 wystawię na Allegro, kurczę wypadało by napisać
że nie chodzi z nowymi LCD...

Chodzi, chodzi, problemy ma nie z "nowymi LCD" tylko z konkretnymi rozdzielczościami.

A może nie pisać?

Pewnie, że nie pisać takich ogólników, nieprawdziwych zresztą. W zamian wymienić te rozdzielczości, które bez problemów obsługuje. Tak byłoby uczciwie.

JoteR

PS. przepraszam za użycie słowa "uczciwie" w kontekście (za przeproszeniem) Allegro.

Dnia Tue, 20 Jul 2010 23:19:50 +0100, colidar napisał(a):

Dobra, to teraz fakty:

LCD to Philips 200VW8FB/00, aspect ratio 16:10, natywna rozdzielczość 1680x1050.

I *tylko* *i* *wyłacznie* *taka* rozdzielczość Cię interesuje. Nie podobna,
czy zbliżona, tylko *dokładnie* taka. Każda inna będzie na tym monitorze
wyglądać źle.

Oryginalne sterowniki tejże istnieją w wersji panoramicznej, a jakże, ale dla formatu 16:9.

Uzyskana natywna rozdzielczość (da się) nie odpowiada mi zupełnie

Ale nie uzyskałeś natywnej rozdzielczości (bo ta jest 16:10), tylko coś
podobnego. I nic dziwnego, że Ci to nie odpowiada, bo wyglądać to będzie
koszmarnie.
 

ślicznie wygląda to z daleka, ale nie da się trafić w nic myszką, kiedy wielkość klikalnej ikony jest taka sama jak czubek strzałki/kursora.

Przesadzasz/przyzwyczaisz się.

Macie jakieś pomysły co do tych sterowników?

Rozumiem, że najlepszy obraz ma miejsce przy natywnej rozdzielczości, a każda zmiana jest na gorsze.

To nie jest tak, że w natywnej obraz jest najlepszy. Obraz w rozdzielczości
innej, niż natywna po prostu nie będzie nadawał się do jakiejkolwiek pracy.
Jakiejkolwiek. Nadaje się właściwie tylko do tego, aby otworzyć właściwości
ekranu i ją zmienić na właściwą.

--
Yakhub

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Yakhub"

To nie jest tak, że w natywnej obraz jest najlepszy. Obraz w rozdzielczości
innej, niż natywna po prostu nie będzie nadawał się do jakiejkolwiek pracy.
Jakiejkolwiek. Nadaje się właściwie tylko do tego, aby otworzyć właściwości
ekranu i ją zmienić na właściwą.

Niekoniecznie. Obraz w dowolnej całkowitej podwielokrotności też będzie
wyglądać dobrze.

--
/\-\/\-\/\-\/\-\/\-\/\-\/\ \  Kruk@epsilon.eu.org   / / http://epsilon.eu.org/ \ \/-/\/-/\/-/\/-/\/-/\/-/\/

Dnia Tue, 20 Jul 2010 23:19:50 +0100, colidar napisał(a):

Dobra, to teraz fakty:

LCD to Philips 200VW8FB/00, aspect ratio 16:10, natywna rozdzielczość 1680x1050.

Grafika to Intel Graphic Media Accelerator 900.

/ciach/

Możliwości masz takie:
1. Walczyć z tymi sterownikami - odradzam
2. Dokupić do komputera kartę graficzną, która taką rozdzielczość obsługuje
- ten komputerek OIDP ma gniazdo na niskoprofilową kartę graficzną. Nie
pamiętam, czy tam jest już PCIe, czy AGP - w obu przypadkach koszt powinien
być <50zł
3. Zmienić monitor
4. Zmienić komputer

Po prostu - w układzie takim, jak teraz nie pożenisz poprawnie tego
komputera z taką grafiką z tym monitorem.

--
Yakhub

Dnia Wed, 21 Jul 2010 09:22:11 +0200, Yakhub napisał(a):

Dnia Tue, 20 Jul 2010 23:19:50 +0100, colidar napisał(a):

Dobra, to teraz fakty:

LCD to Philips 200VW8FB/00, aspect ratio 16:10, natywna rozdzielczość 1680x1050.

Grafika to Intel Graphic Media Accelerator 900.

/ciach/

Możliwości masz takie:
1. Walczyć z tymi sterownikami - odradzam
2. Dokupić do komputera kartę graficzną, która taką rozdzielczość obsługuje
- ten komputerek OIDP ma gniazdo na niskoprofilową kartę graficzną. Nie
pamiętam, czy tam jest już PCIe, czy AGP - w obu przypadkach koszt powinien
być <50zł

Kolega Joter już mnie naprostował - nie da się...

--
Yakhub

2. Dokupić do komputera kartę graficzną, która taką rozdzielczość obsługuje
- ten komputerek OIDP ma gniazdo na niskoprofilową kartę graficzną. Nie
pamiętam, czy tam jest już PCIe, czy AGP -

Na rynku spotyka się Delle SFF które nie mają wlutowanych gniazd PCIE, PCI czy AGP mimo iż w specyfikacji ogólnej takie gniazda są, może na wielkie zamówienia opłacało się im zaoszczędzić dolara na sztuce? Sam mało nie kupiłem takiego "wybrakowanego".

W dniu 2010-07-21 00:19, colidar pisze:

Dobra, to teraz fakty:

LCD to Philips 200VW8FB/00, aspect ratio 16:10, natywna rozdzielczość
1680x1050.

Grafika to Intel Graphic Media Accelerator 900.

Oryginalne sterowniki tejże istnieją w wersji panoramicznej, a jakże,
ale dla formatu 16:9.

Uzyskana natywna rozdzielczość (da się) nie odpowiada mi zupełnie -
ślicznie wygląda to z daleka, ale nie da się trafić w nic myszką, kiedy
wielkość klikalnej ikony jest taka sama jak czubek strzałki/kursora.

Przy tej rozdzielczości brakuje ci tak ze 2 cali(22 zamiast 20),
wejścia cyfrowego w monitorze wyjścia cyfrowego w karcie graficznej.

miab