Dnia Tue, 20 Jul 2010 23:14:28 +0100, colidar napisał(a):

Dobra, to teraz fakty:

LCD to Philips 200VW8FB/00, aspect ratio 16:10, natywna rozdzielczość 1680x1050.

Grafika to Intel Graphic Media Accelerator 900.

Oryginalne sterowniki tejże istnieją w wersji panoramicznej, a jakże, ale dla formatu 16:9.

Uzyskana natywna rozdzielczość (da się) nie odpowiada mi zupełnie - ślicznie wygląda to z daleka, ale nie da się trafić w nic myszką, kiedy wielkość klikalnej ikony jest taka sama jak czubek strzałki/kursora.

Czekaj moment. Skoro monitor ma mieć 1680x1050 (czyli proporcje 16:10), to
wyświetlanie obrazu w proporcjach 16:9 ni cholery nie jest pracą w natywnej
rozdzielczości monitora.

Może jestem za stary? Pamiętam, kurczę, jak się kupowało kawę w Pewexie w 1988 roku.

Macie jakieś pomysły co do tych sterowników?

Raczej pomysły odnośnie ustawień. Podaj może następujące dane:
- podłączanie monitora odbywa się po złączu analogowym (D-Sub) czy cyfrowym?
- odświeżanie (a nie, jak coponiektórzy piszą oświeRZanie) w okolicach 60
Hz?
- rozdzielczość w systemie ustawiona dokładnie taka, jak naturalna
rozdzielczość monitora?

--
[ Przemysław "Maverick" Ryk                   ICQ: 17634926    GG: 2808132 ]
[ Starzec i pijany są po dwakroć jak dzieci.                      (Platon) ]

Przemysław Ryk pisze:

Czekaj moment. Skoro monitor ma mieć 1680x1050 (czyli proporcje 16:10), to
wyświetlanie obrazu w proporcjach 16:9 ni cholery nie jest pracą w natywnej
rozdzielczości monitora.

Może jestem za stary? Pamiętam, kurczę, jak się kupowało kawę w Pewexie w 1988 roku.

Macie jakieś pomysły co do tych sterowników?

Raczej pomysły odnośnie ustawień. Podaj może następujące dane:
- podłączanie monitora odbywa się po złączu analogowym (D-Sub) czy cyfrowym?
- odświeżanie (a nie, jak coponiektórzy piszą oświeRZanie) w okolicach 60
Hz?
- rozdzielczość w systemie ustawiona dokładnie taka, jak naturalna
rozdzielczość monitora?

Ok, znowu pomieszałem. Nie da się osiągnąć natywnej, tylko najwyższą, jaką oferuje karta - 1920x1200 - i tu kółka są okrągłe. Ale za małe. Kombinowałem z dpi, wielkością ikon, ale efekty są niezadowalające.

Odświeżanie jest 60 Hz, ale już kumam, że to mało istotne.

Rozdzielczość w systemie jest jajowata. Tzn niedopasowana do monitora 16:10.

pozdr.


--
Dzieci zaczynają w końcu myśleć, że Bóg jest kręgowcem w gazowym stanie skupienia. - A. Einstein
[http://maciejochocki.blogspot.com]

"colidar" napisał:

Rozdzielczość w systemie jest jajowata. Tzn niedopasowana do monitora 16:10.

Bo Intel GMA900 obsługuje, cytuję: "native 16x9 formats for wide screen flat panels". W ogóle kupowanie monitora 22-calowego z natywną rozdzielczością 1680x1050 jest sporym ryzykiem, bo sporo kart starszych lub zintegrowanych takowej nie obsługuje, podczas gdy 1920x1080 pociągnie bez problemu nawet mój zabytkowy Radeon 9200. BTW: zastosowałeś SPA#1 (Standardowa Porada Animki #1) i posadziłeś sterowniki do monitora? Bo niestety AFAIK temu Dellu nie da się dołożyć "normalnej" karty graficznej, co byłoby najprostszym rozwiązaniem.

JoteR

Dnia Wed, 21 Jul 2010 01:43:48 +0200, JoteR napisał(a):

Bo niestety AFAIK temu Dellu nie da się dołożyć "normalnej" karty graficznej, co byłoby najprostszym rozwiązaniem.

Teoretycznie się da. Niskoprofilową. Nie pamiętam już, czy AGP czy PCIe,
ale - w przypadku komputerka wartego 250zł niekoniecznie ma to sens.

--
Yakhub

"Yakhub" napisał:

AFAIK temu Dellu nie da się dołożyć "normalnej" karty graficznej,

Teoretycznie się da. Niskoprofilową. Nie pamiętam już, czy AGP czy PCIe,

Żadnej z nich, przynajmniej nie do SX280. Do GX280 i owszem - PCI-e.

JoteR

Dnia Wed, 21 Jul 2010 09:19:53 +0200, JoteR napisał(a):

"Yakhub" napisał:

AFAIK temu Dellu nie da się dołożyć "normalnej" karty graficznej,

Teoretycznie się da. Niskoprofilową. Nie pamiętam już, czy AGP czy PCIe,

Żadnej z nich, przynajmniej nie do SX280. Do GX280 i owszem - PCI-e.

A to przepraszam. Jak już wcześniej pisałem - sam miałem GX280 i myślałem,
że różnica pomiędzy nimi jest jakaś minimalna (typu - któryś ma trochę
więcej ramu, albo coś takiego).

--
Yakhub

Dnia Wed, 21 Jul 2010 00:46:08 +0100, colidar napisał(a):

Raczej pomysły odnośnie ustawień. Podaj może następujące dane:
- podłączanie monitora odbywa się po złączu analogowym (D-Sub) czy cyfrowym?
- odświeżanie (a nie, jak coponiektórzy piszą oświeRZanie) w okolicach 60
Hz?
- rozdzielczość w systemie ustawiona dokładnie taka, jak naturalna
rozdzielczość monitora?

Ok, znowu pomieszałem. Nie da się osiągnąć natywnej, tylko najwyższą, jaką oferuje karta - 1920x1200 - i tu kółka są okrągłe.

Naturalną rozdzielczością monitora jest 1680x1050. I taką dokładnie należy
ustawić we właściwościach ekranu w systemie. Jeżeli karta tego nie
obsługuje, to masz problem.

Ale za małe. Kombinowałem z dpi, wielkością ikon, ale efekty są
niezadowalające.

Bo obraz jest przeskalowywany.

Odświeżanie jest 60 Hz, ale już kumam, że to mało istotne.

Rozdzielczość w systemie jest jajowata. Tzn niedopasowana do monitora 16:10.

Nie. Zarówno 1920x1200 i 1680x1050 to format 16:10. Ale wrzucanie 1920x1200
na monitor LCD, którego naturalną rozdzielczością jest 1680x1050 prowadzi do
przeskalowywania obrazu i znaczącego spadku jakości obrazu.

--
[ Przemysław "Maverick" Ryk                   ICQ: 17634926    GG: 2808132 ]
[ Prawdziwa głupota za każdym razem pokona sztuczną inteligencję.          ]
[                                                        (Terry Pratchett) ]