| Data: 2010-04-22 12:43:03 | |
| Autor: Marek | |
| Problem z wydajnością Raid 0 | |
|
Witam,
Wykonywałem test wydajności dwóch dysków w Raid 0 na Windows 7 64, płyta Gigabyte P55A-UD3R. Szczerze mówiąc oczekiwałem lepszych rezultatów. Chodzi o dyski Samsunga HD502HJ. Średni transfer wyniósł 160MB/s. Czy coś robię źle? Do testów użyłem HD Tach w trybie kompatybilności z XP - może to złe narzędzie dla tego systemu? Czy jest obojętne do jakich portów SATA na płycie podłączam oba dyski? Pytam w kontekście historycznym bardziej. W IDE na jednej taśmie nie było można łączyć wolnego CD-ROM z szybkim dyskiem bo dysk zaczynał mulić. |
|
| Data: 2010-04-22 15:20:26 | |
| Autor: OMSON | |
| Problem z wydajnością Raid 0 | |
|
Marek pisze:
Witam,Taki Samsung w systemie Win7 64-bit osiąga następujące wyniki: http://img707.imageshack.us/img707/866/hdtunebenchmarksamsungho.png Wydaje mi się, że w takim układzie Twój wynik średni jest przyzwoity. Nie powinien się zmieniać bez względu na miejsce odczytu danych z macierzy Raid 0.
Więc podłącz do portu 0 i 1. Pzdr, OMSON |
|
| Data: 2010-04-22 23:42:18 | |
| Autor: Marek | |
| Problem z wydajnością Raid 0 | |
|
W dniu 2010-04-22 15:20, OMSON pisze:
Taki Samsung w systemie Win7 64-bit osiąga następujące wyniki: Właśnie zainstalowałem sobie to samo narzędzie do testowania. Wydaje mi się, że w takim układzie Twój wynik średni jest przyzwoity. No i faktycznie nie zmienia się. Średni transfer mam w w/w programie również 160MB/s - czasem jest 110, a czasem 190. Gdy Windows coś robi na dysku, to oczywiście zaraz spada wynik. Przypuszczam, że gdyby nie to, to cały czas byłoby ok 190. Uważasz, że to jest ok ? Jeśli tak, to nie mam więcej pytań :-) |
|
| Data: 2010-04-23 05:55:14 | |
| Autor: januszek | |
| Problem z wydajno¶ci± Raid 0 | |
|
Marek napisa³(a):
No i faktycznie nie zmienia siê. ¦redni transfer mam w w/w programie równie¿ 160MB/s - czasem jest 110, a czasem 190. Gdy Windows co¶ robi na dysku, to oczywi¶cie zaraz spada wynik. Przypuszczam, ¿e gdyby nie to, to ca³y czas by³oby ok 190. Uwa¿asz, ¿e to jest ok ? Je¶li tak, to nie mam wiêcej pytañ :-) Organoleptycznie doszed³e¶ do tego, ¿e RAID-0 w rzeczywisto¶ci nie jest wcale wydajniejszy od pojedyñczego dysku ;) Ma³o tego, gdyby optymalnie roz³o¿yæ partycje na dwóch niezale¿nych dyskach to mo¿e siê okazaæ, ¿e system bêdzie "szybciej dzia³a³" ;) j. -- bing jest fajny ale nie widaæ z niego do Apteki na Solnym... |
|
| Data: 2010-04-23 10:02:21 | |
| Autor: Marek | |
| Problem z wydajno¶ci± Raid 0 | |
|
W dniu 2010-04-23 07:55, januszek pisze:
Organoleptycznie doszed³e¶ do tego, ¿e RAID-0 w rzeczywisto¶ci nie jest Na to wysz³o... choæ zazwyczaj dyski pod koniec swojej pojemno¶ci staj± siê znacznie wolniejsze a na Raidzie wygl±da to równo wszêdzie. Z drugiej za¶ strony nigdy siê nawet do po³owy zajêto¶ci dysku nie zbli¿ê. No có¿... ciutek siê zawiod³em choæ nie jest ¼le. A tak na marginesie Windows 7 ocenia szybko¶æ transferu danych na 5.9. Orientujesz siê czy to du¿o czy ma³o? |
|