| Data: 2011-01-05 18:25:03 | |
| Autor: 'Tom N' | |
| Problem ze żle wypowiedzianym OC | |
|
NieJorgnijSię w <news:ig1vpp$9tq$1mx1.internetia.pl>:
Witajcie :) Możesz podać datę "od"? 5.09 poczta polską wysłałem poleconym Kiedy listonosz dostarczył, to wie PP i jest do sprawdzenia, a szczerze wątpię, że dotarło 10 i od razu dzwonili. Pytanie - czy ważna jest tu data stępla pocztowego i dowód nadania listu Nie, ważne, kiedy adresta *mógł* się zapoznać. -- Tomasz Nycz [priv-- >>X-Email] |
|
| Data: 2011-01-05 17:32:27 | |
| Autor: dex_pl | |
| Problem ze żle wypowiedzianym OC | |
|
'Tom N' <news@int.dyndns.org.invalid> napisał(a):
NieJorgnijSię w <news:ig1vpp$9tq$1mx1.internetia.pl>: Tutaj racja - to może być chyba jedyne dobre rozwiazanie - kazde TU zmniejsza czas obowiazywania o jeden dzien - nieslusznie - więc dowodząc tego sąd uzna wypowiedzenie za ważne. > 5.09 poczta polską wysłałem poleconym Dostarczyli nawet 9 - a 10 się zapoznali. Jedyna szansa to ta data "od" - ale to się sądem skończy raczej. -- |
|
| Data: 2011-01-05 19:31:18 | |
| Autor: 'Tom N' | |
| Problem ze żle wypowiedzianym OC | |
|
dex_pl w <news:ig29vb$jo0$1inews.gazeta.pl>:
'Tom N' <news@int.dyndns.org.invalid> napisał(a): Dlatego podkreśliłem *mógł* się zapoznać -- czytaj zostało mu dostarczone, kiedy sie zapoznał -- i czy w ogóle -- jest nieistotne. to się sądem skończy raczej. Zapewne. -- Tomasz Nycz [priv-- >>X-Email] |
|