Poszukuje procesora (współczesnego dość) z jak najwyższym taktowaniem na jednym rdzeniu. Ponieważ dwie aplikacje które mam korzystają tylko z jednego (udokumentowane i sprawdzone) dlatego poszukuje takiego procesora któy osiągnie największa wydajność tylko na jednym rdzeniu.

Moze to być trudne dlatego że świat idzie w kierunku wielordzeniowców co nie zawsze jest po stronie oprogramowania.

Użytkownik "Osadnik" <osadnik.www@wp.pl> napisał w wiadomości news:h0hcj0$8ln$1atlantis.news.neostrada.pl...

Poszukuje procesora (współczesnego dość) z jak najwyższym taktowaniem na jednym rdzeniu. Ponieważ dwie aplikacje które mam korzystają tylko z jednego (udokumentowane i sprawdzone) dlatego poszukuje takiego procesora któy osiągnie największa wydajność tylko na jednym rdzeniu.

Moze to być trudne dlatego że świat idzie w kierunku wielordzeniowców co nie zawsze jest po stronie oprogramowania.

Hmn, nie powiem, dosc trudna sprawa.
Nie rozwazales jednak zakupu takiego: I7-920 (SLBEJ, D0) ? Na odpowiednim chlodzeniu bez problemu puscisz go na 4Ghz per rdzen.
Nie wiem czy oplaca Ci sie isc w stara technologie, jezeli potrzebujesz najwyzszej wydajnosci... w tej chwili imho I7 bedzie najszybszy przy zachowaniu rozsadnej ceny oraz ogromnej mozliwosci jego OC.

--
doom3

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Osadnik"

Poszukuje procesora (współczesnego dość) z jak najwyższym taktowaniem na jednym rdzeniu.

Ale zdajesz sobie sprawę, że częstotliwość taktowania procka to dalece
nie wszystko?
--
[-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- ] I'm  changing  \accent  to \mathaccent here;
[  Kruk@epsilon.eu.org   ] wish me luck.(TeX)
[ http://epsilon.eu.org/ ] [-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- ]

Mariusz Kruk pisze:

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Osadnik"

Poszukuje procesora (współczesnego dość) z jak najwyższym taktowaniem na jednym rdzeniu.

Ale zdajesz sobie sprawę, że częstotliwość taktowania procka to dalece
nie wszystko?

Argh! Wiem, ale co ja poradzę na durne aplikacje które widza tylko pierwszy rdzeń. Wiem ze są różne inne rzeczy ulepszane w architekturze ale co mi z tego jak częstotliwość taktowania i wydajność pojedynczego rdzenia jest niska?

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Osadnik"

Poszukuje procesora (współczesnego dość) z jak najwyższym taktowaniem na jednym rdzeniu.

Ale zdajesz sobie sprawę, że częstotliwość taktowania procka to dalece
nie wszystko?

Argh! Wiem, ale co ja poradzę na durne aplikacje które widza tylko pierwszy rdzeń. Wiem ze są różne inne rzeczy ulepszane w architekturze ale co mi z tego jak częstotliwość taktowania i wydajność pojedynczego rdzenia jest niska?

Nie o to mi chodzi. Chodzi mi o to, że częstotliwość taktowania
procesora to jedno, ale wydajność tego procesora w konkretnych
operacjach to coś innego. Różne procesory te same operacje będą
wykonywać w różny sposób.
Że o istotności wydajności pozostałych podzespołów (w szczególności
dostępu do pamięci) już nawet nie warto wspominać.

--
\-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- / Coming  soon, Rick Borganis starring in "Ho-
|  Kruk@epsilon.eu.org   | ney, I Assimilated the Kids
| http://epsilon.eu.org/ | /-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- \

Wybierz cos z tego ;)
http://hwbot.org/rankings/worldrecords
Marx

Argh! Wiem, ale co ja poradzę na durne aplikacje które widza tylko pierwszy rdzeń. Wiem ze są różne inne rzeczy ulepszane w architekturze ale co mi z tego jak częstotliwość taktowania i wydajność pojedynczego rdzenia jest niska?

Niby w którym z nowoczesnych procesorów wydajnosc 1 rdzenia jest taka niska?
Robiłem troszkę testów w ostatnich latach i raczej cieżko znależć test, który np. na jednordzeniowym Pentium IV 3 GHz poszedłby szybciej niż na jednym rdzeniu Core2Duo 1.8 GHz. Ba, nawet Pentium D 915 @ 3GHz na zadaniach 1-rdzeniowych wypada słabiej niż wspomniany Core2Duo 1.8Ghz. Z tego co wiem, to jeden rdzen w nowych i7 jest nieco szybszy niz jeden rdzeń w C2D.

Reasumując - nie patrz tylko na taktowanie. Patrz na ogólną wydajność procka zmierzoną w testach wykorzystujących 1 rdzeń. I myślę, że procki z nowszych generacji będą tu lepiej wypadać niż starsze.

latet

Latet pisze:

Reasumując - nie patrz tylko na taktowanie. Patrz na ogólną wydajność procka zmierzoną w testach wykorzystujących 1 rdzeń. I myślę, że procki z nowszych generacji będą tu lepiej wypadać niż starsze.

Podasz jakiś link do wiarygodnego testu?

Proces Osadnik <osadnik.www@wp.pl> zwrócił błąd:

Reasumując - nie patrz tylko na taktowanie. Patrz na ogólną wydajność procka zmierzoną w testach wykorzystujących 1 rdzeń. I myślę, że procki z nowszych generacji będą tu lepiej wypadać niż starsze.

Podasz jakiś link do wiarygodnego testu?

Poszukaj testów tych swoich dwóch aplikacji. Skoro udokumentowano ich działanie to i testy jakieś powinny być, chyba że to stare programy (powyżej trzech lat, bo c2d wyszły trzy lata temu). I w większości (we wszystkich?) programów jednowątkowych c2d 1.8GHz będzie szybszy niż P4 3GHz, to jasne.

--
Saiko Kila
Unregistered Windows User #7.29581131e8

I w większości (we wszystkich?) programów jednowątkowych c2d 1.8GHz
będzie szybszy niż P4 3GHz, to jasne.

Nie mówiąc już o C2D 3.0 GHz (45nm) podkręconym do 3.6 GHz. Wlasnie na takim pracuję. A podkręca się łątwo i przyjemnie. Mimo podkręcenia procesor chłodzony jest praktycznie biernie. Błoga cisza, żwawa wydajność.

P.S. - na marginesie.
Najbardziej zadziwiającą rzeczą w świecie PC ostatnich kilkunastu miesięcy jest to, że wszystkie 45-nanometrowe procki Intela (także 4-jajeczne) działają doskonale bez wentylatorów (wystarczy jakiś większy radiator z heatpipe'ami - a jest kilka na rynku, plus ewentualnie jakiś duży supercichy wiatrak w pobliżu) - a mało kto o tym wie i z tego dobrodziejstwa korzysta!

Złożenie bardzo cichego peceta jest dziś tak łatwe, jak nie było od czasów x386 :-) (a może nigdy).

latet

Latet pisze:

Złożenie bardzo cichego peceta jest dziś tak łatwe, jak nie było od czasów x386 :-) (a może nigdy).

Kpisz sobie.... Pentium II na slot 1 nie mialy wiatrakow
fabrycznie bo i po co.

Złożenie bardzo cichego peceta jest dziś tak łatwe, jak nie było od czasów x386 :-) (a może nigdy).

Kpisz sobie.... Pentium II na slot 1 nie mialy wiatrakow
fabrycznie bo i po co.

A no fakt. Zapomnialem juz ;)
Ale z drugiej strony - zasilacze i dyski twarde wtedy takie ciche to chyba nie były...

latet

"Jan Strybyszewski" napisał:

Złożenie bardzo cichego peceta jest dziś tak łatwe, jak nie było
od czasów x386 :-) (a może nigdy).

Kpisz sobie.... Pentium II na slot 1 nie mialy wiatrakow
fabrycznie bo i po co.

Jasne, zwłaszcza BOX-y.
Pisz raczej o swoich "jabłuszkach", bo o pecetach masz dość mętne pojęcie.
BTW: mój zabytkowy PowerMac faktycznie nie ma wiatraka na procesorze.

JoteR

I w większości (we wszystkich?) programów jednowątkowych c2d 1.8GHz
będzie szybszy niż P4 3GHz, to jasne.

Z tego co sam testowałem, to absolutnie we wszystkich i to przeważnie ze 2x szybszy!

latet

Latet pisze:

I w większości (we wszystkich?) programów jednowątkowych c2d 1.8GHz
będzie szybszy niż P4 3GHz, to jasne.

Z tego co sam testowałem, to absolutnie we wszystkich i to przeważnie ze 2x szybszy!

Jak widac z hwbot.org najlepszy wynik osiagnac mozna na procesorach: E8600, Xeon W3540, Core i7 Extreme 975.
Procesory starszych generacji nawet sie do nich nie zblizaja
Marx

Dnia Tue, 09 Jun 2009 05:40:23 +0200, Osadnik napisał(a):

Latet pisze:

Reasumując - nie patrz tylko na taktowanie. Patrz na ogólną wydajność procka zmierzoną w testach wykorzystujących 1 rdzeń. I myślę, że procki z nowszych generacji będą tu lepiej wypadać niż starsze.

Podasz jakiś link do wiarygodnego testu?

Tutaj jest ciekawy przykład:
http://nvision.pl/forum/index.php?s=&showtopic=17500&view=findpost&p=685363
SuperPi działa na 1 rdzeniu.

--
GLaF

GLaF wrote:

Dnia Tue, 09 Jun 2009 05:40:23 +0200, Osadnik napisał(a):

Latet pisze:

Reasumując - nie patrz tylko na taktowanie. Patrz na ogólną
wydajność procka zmierzoną w testach wykorzystujących 1 rdzeń. I
myślę, że procki z nowszych generacji będą tu lepiej wypadać niż
starsze.

Podasz jakiś link do wiarygodnego testu?

Tutaj jest ciekawy przykład:
http://nvision.pl/forum/index.php?s=&showtopic=17500&view=findpost&p=685363
SuperPi działa na 1 rdzeniu.

SuperPi jest ciekawym przykładem, ale kretynizmu overclockerów.
Dobrym porównaniem wydajności procesora (i pamieci) jest np. CINEBENCH R10
na jednym czy jak kto chce na wielu rdzeniach.

miab

Dnia Tue, 9 Jun 2009 17:08:40 +0200, miab napisał(a):

SuperPi jest ciekawym przykładem, ale kretynizmu overclockerów.

Ponieważ?

Dobrym porównaniem wydajności procesora (i pamieci) jest np. CINEBENCH R10
na jednym czy jak kto chce na wielu rdzeniach.

Wszystko zależy od tego, jakie operacje głównie wykonują tajemnicze dwa
programy wątkotwórcy. Bez tej wiedzy każdy benchmark jest tyle samo warty.

--
GLaF

GLaF wrote:

Dnia Tue, 9 Jun 2009 17:08:40 +0200, miab napisał(a):

SuperPi jest ciekawym przykładem, ale kretynizmu overclockerów.

Ponieważ?

Ponieważ test na wydajność operacji stałoprzecinkowych przy małym obciązeniu
pamieci operacyjnej testuje/wylicza tak naprawdę zegar procesora, a nie jego
wydajność w przetwarzaniu danych.

miab

Dnia Tue, 9 Jun 2009 19:12:27 +0200, miab napisał(a):

GLaF wrote:

Dnia Tue, 9 Jun 2009 17:08:40 +0200, miab napisał(a):

SuperPi jest ciekawym przykładem, ale kretynizmu overclockerów.

Ponieważ?

Ponieważ test na wydajność operacji stałoprzecinkowych przy małym obciązeniu
pamieci operacyjnej testuje/wylicza tak naprawdę zegar procesora, a nie jego
wydajność w przetwarzaniu danych.

Ale gdzie tu kretynizm? SuperPi to, można powiedzieć, tradycyjna dyscyplina
overclockerska. Nikt nie twierdzi, że procesor szybszy w SuperPi będzie
szybciej np. konwertował filmy.
Zresztą link, który podałem wyraźnie pokazuje, że wynik SuperPi nie zależy
tylko od zegra, ale głównie od generacji procesora, więc w swoim zakresie
jest miarodajny.

Nie sprawdzałem, ale SuperPi korzysta chyba z operacji
zmiennoprzecinkowych.

--
GLaF

Osadnik pisze:

Poszukuje procesora (współczesnego dość) z jak najwyższym taktowaniem na jednym rdzeniu. Ponieważ dwie aplikacje które mam korzystają tylko z jednego (udokumentowane i sprawdzone) dlatego poszukuje takiego procesora któy osiągnie największa wydajność tylko na jednym rdzeniu.

Moze to być trudne dlatego że świat idzie w kierunku wielordzeniowców co nie zawsze jest po stronie oprogramowania.

Jaki budzet? Choc i tak najlepiej jakiegos mocnoego 2rdzeniowca kupic.

Użytkownik "Osadnik" <osadnik.www@wp.pl> napisał w wiadomości news:h0hcj0$8ln$1atlantis.news.neostrada.pl...

Poszukuje procesora (współczesnego dość) z jak najwyższym taktowaniem na jednym rdzeniu. Ponieważ dwie aplikacje które mam korzystają tylko z jednego (udokumentowane i sprawdzone) dlatego poszukuje takiego procesora któy osiągnie największa wydajność tylko na jednym rdzeniu.

Po pierwsze taktowanie to jedno a wydajność to drugie - co znaczy że dowolny C2D jest w ramach jednego rdzenia wydajniejszy niż najszybszy Pentium D. Nowasza technologia, wieksza ilośc elementow upakowana na plytce krzemu, niższy pobor energii - wyzsza wydajność.

Po drugie czy te aplikacja beda pracowaly bez systemu operacyjnego jako jedyne ? drugi rdzeń wbrew pozorom nie wykorzytywany przez aplikację może być wykorzystywany przez systemowe procesy czym udostepni wiecej mocy pierwszego rdzenia dla aplikacji - oczywiście jest to uproszczenie ale ....

Ja bym nawet nie zastanawial się nad starszym prockiem