Czy w związku z raportem komisji Millera analizy Prof. M.D.
  się zdezaktualizowały - a moĹźe prawa fizyki i logiki się zmieniły?

Prokurator Generalny
Andrzej Seremet
Prokuratura Generalna
ul. Barska 28/30
02-316 Warszawa


Sprawa:
Katastrofa przy lądowaniu samolotu Tu 154 M na lotnisku Siewiernyj
dn. 10 kwietnia 2010 r.


Zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa

Realizując społeczny obowiązek zawiadomienia organów ścigania o popełnieniu przestępstwa ściganego z urzędu zawarty w art. 304 § l k.p.k. oraz realizując obowiązek prawny zawarty w art. 240 § l k.k. który stanowi:

?Kto, mając wiarygodną wiadomość o karalnym przygotowaniu albo usiłowaniu lub dokonaniu czynu zabronionego określonego w art. 118, 118a, 120-124, 127, 128, 130, 134, 140, 148, 163, 166, 189, 189a § 1, art. 252 lub przestępstwa o charakterze terrorystycznym, nie zawiadamia niezwłocznie organu powołanego do ścigania przestępstw podlega karze pozbawienia wolności do lat 3?

informuję, że
jako profesor zwyczajny fizyki, zajmujący się zawodowo oraz jako dydaktyk dynamiką ruchu i prawami zachowania (pędu, momentu pędu itp.), a także wytrzymałością materiałów, wykonałem i posiadam obliczenia wskazujące, że przyspieszenia przy zetknięciu się z ziemią czy drzewami kadłuba samolotu wynosiły od 0,4 do 4 g (g - przyspieszenie ziemskie), co czyni skrajnie nieprawdopodobnym, przy ujawnionym sposobie zetknięcia kadłuba z przeszkodami, zejście śmiertelne wszystkich osób na pokładzie w trakcie i na skutek hamowania. Niemożliwe też było, przy ewentualnej utracie kawałka skrzydła znanej wielkości na wysokości paru metrów, wykonanie przez płatowiec pół-beczki nad gruntem.
Kadłub, traktowany w obliczeniach jako rura, głównie z duralu wzmocniona żebrami, musiał przy ślizganiu się po zagajniku pozostać w całości, lub rozpaść się na dwie, najwyżej trzy części. Rozpad jego na dziesiątki tysięcy części jest sprzeczny ze znaną z mechaniki wytrzymałością materiału kadłuba. Wskazuje to na pewność, iż rozpad kadłuba nastąpił z innych przyczyn, łatwych do jednoznacznego znalezienia.
Wykonane obliczenia, na podstawie ujawnionych zapisów ścieżki dźwiękowej z czarnej skrzynki, wskazują na różne, wahające się i zmienne prędkości płatowca w powietrzu (przykładowo np. 59 km/h lub 158 km/h; jest to sprzeczne z zasadą zachowania pędu), przy katalogowej minimalnej możliwej prędkości Tu 154 w stabilnym locie rzędu 270 km/h. To jest jednoznaczny, pewny dowód, iż osoby czy firma przekazująca stronie polskiej te zapisy, fałszowała oryginalne zapisy skrzynki.

Prawa fizyki, jak i prawa logiki, obowiązują bezwzględnie. Nie da się ich zmienić, bo są to prawa natury; stoją one ponad ?prawami? geo-polityki czy socjologii.

Proponuję Prokuraturze udział mój i znanych mi specjalistów z mechaniki i dynamiki ruchu oraz elektroniki i informatyki (w dziedzinie trajektorii 3D) w części merytorycznej śledztwa smoleńskiego. Strona polityczna nas nie interesuje.

Mirosław Dakowski

 http://dakowski.pl//index.php?option=com_content&task=category&sectionid=20&id=153&Itemid=100&limit=30&limitstart=0

 http://dakowski.pl//index.php?option=com_content&task=category&sectionid=20&id=153&Itemid=100&limit=30&limitstart=30

jako profesor zwyczajny fizyki, zajmuj�cy si� zawodowo oraz jako dydaktyk dynamik� ruchu i prawami zachowania (p�du, momentu p�du itp.), a takşe wytrzyma�o�ci� materia�ów, wykona�em i posiadam obliczenia wskazuj�ce, şe przyspieszenia przy zetkni�ciu si� z ziemi� czy drzewami kad�uba samolotu wynosi�y od 0,4 do 4 g (g - przyspieszenie ziemskie),

====================================

Że co ??!!  I to jest profesor fizyki ?!  DRAMAT !!  W ogóle wystarczy
popatrzeć na jego moherową stronę i juz wszystko jasne...

MH

P.S. Nawet domyślam się w którym miejscu "profesor" popełnił błąd , bo podobne
wyniki też mi wyszły przy pewnym założeniu. Tyle , że założenie jest o kant
dupy rozbić.

--

 MH <logiznam@WYTNIJ.gazeta.pl> napisał(a): 

Że co ??!!  I to jest profesor fizyki ?!  DRAMAT !!  

Pokaż najpierw SWOJA profesure z fizyki. A jeżeli jej nie masz to zamknij
kłapaczkę i przyjmij do wiadomości z pokorą zdanie FACHOWCA. A domyslaj sie
najlepiej u siebie w domu, w toalecie.
J-23

--

Hans Kloss <necr0c0w@WYTNIJ.gazeta.pl> napisał(a):

 MH <logiznam@WYTNIJ.gazeta.pl> napisał(a):  > Że co ??!!  I to jest profesor fizyki ?!  DRAMAT !!   Pokaż najpierw SWOJA profesure z fizyki. A jeżeli jej nie masz to zamknij
kłapaczkę i przyjmij do wiadomości z pokorą zdanie FACHOWCA. A domyslaj sie
najlepiej u siebie w domu, w toalecie.
J-23

===================

I tutaj wychodzi Chams twoja maleńkość i ogólny niedorozwój. Dla ciebie nie ma
znaczenia co się mówi , tylko kto mówi.

MH

--

 MH <logiznam@WYTNIJ.gazeta.pl> napisał(a):

 Dla ciebie nie ma
znaczenia co się mówi , tylko kto mówi.

 W dziedzinie na której się nie znam tak właśnie jest. Z konieczności ufam
autorytetom, bo nie mam innego wyjścia. A moje zaufanie do autorytetu może
podważyć jedynie INNY AUTORYTET, w żadnym razie nie jakiś anonimowy cienki bolek.
J-23

--

Hans Kloss <necr0c0w@WYTNIJ.gazeta.pl> napisał(a):

 MH <logiznam@WYTNIJ.gazeta.pl> napisał(a): >  Dla ciebie nie ma
> znaczenia co się mówi , tylko kto mówi.
 W dziedzinie na której się nie znam tak właśnie jest. Z konieczności ufam
autorytetom, bo nie mam innego wyjścia. A moje zaufanie do autorytetu może
podważyć jedynie INNY AUTORYTET, w żadnym razie nie jakiś anonimowy cienki bole
k.
J-23

=====================

Cieniutko , to akurat wypada tutaj twój "ałtorytet". Ale skoro twierdzisz ,
że się na tym nie znasz , to po jaką cholerę wdajesz się w dyskusje w tym
temacie. Podobnego rodzaju "ałtorytety" występowały już w waszym
zaprzyjaźnionym radyjku i bredziły coś , że Einstein dostał nagrodę Nobla "za
odkrycie jakichś tam promieni , których w zasadzie nie ma". I jeszcze chcesz ,
cobym ci dyplomy pokazywał.. Mogę ci Chams conajwyżej pokazać środkowy palec
uniesiony ku górze.

MH

--

 MH <logiznam@WYTNIJ.gazeta.pl> napisał(a): 

Cieniutko , to akurat wypada tutaj twój "ałtorytet".

Przestaw konkurencyjne obliczenia "ekspertów" tuskomatolskich albo sowiecko-
makowskich. Co, nie ma takowych? Przedstaw zatem konkuencyjny, najlepiej swój
własny DOWÓD że pan profesor się myli. W ostateczności wskaz w którym momencie
pomylił się według ciebie profesor Dakowski, jego obiczenia sa łatwo dostępne
na sieci.Dopóki tego nie zrobisz twoje połajanki będą tylko ujadaniem
pdwórzowego burka.

Ale skoro twierdzisz ,
że się na tym nie znasz , to po jaką cholerę wdajesz się w dyskusje w tym
temacie.

Pokaz w którym miejsc w daję się w dyskusje na temat metod obliczeniowych z
zakresu mechaniki bryły sztywnej bądź aerodynamiki. J-23  --

Hans Kloss <necr0c0w@WYTNIJ.gazeta.pl> napisał(a):

 MH <logiznam@WYTNIJ.gazeta.pl> napisał(a):  > Cieniutko , to akurat wypada tutaj twój "ałtorytet".

Przestaw konkurencyjne obliczenia "ekspertów" tuskomatolskich albo sowiecko-
makowskich. Co, nie ma takowych? Przedstaw zatem konkuencyjny, najlepiej swój
własny DOWÓD że pan profesor się myli. W ostateczności wskaz w którym momencie
pomylił się według ciebie profesor Dakowski, jego obiczenia sa łatwo dostępne
na sieci.

Dobra Chams , nie znam raportu ani MAK'u , ani naszych ekspertów. Raport
Millera jest w zasadzie logiczny z pewnym zastrzeżeniem. Obecność osób
trzecich w kokpicie stanowiła sama w sobie presję na pilotów. Jak kto tego nie
rozumie , to ... trudno. Wracając do niejakiego Dakowskiego i jego obliczeń ,
ponieważ nie znam szczegółów raportu , wykażę bezsens obliczeń Dakowskiego.
Zadanie z fizyki na poziomie gimnazjalnym , Dakowski rozwiązał je prawidłowo ,
ale wyciągnął z tego rozwiązania wnioski poziżej poziomu gimnazjalnego. Do
rzeczy :

S=a*t^2/2 , znany wzór na drogę w ruchu jednostajnie przyśp./opóźnionym ,
gdzie a-przyśpieszenie , t-czas. No i na podstawie tego wzoru Dakowski
przeprowadza dywagacje , jakiego przyśpieszenie ujemnego (opóźnienia) doznała
konstrukcja i jej zawartość przy dupnięciu o glebę , znając drogę S jaką ten
złom przeorał po kacapskiej glebie (ok. 70m). Znamy prędkość początkową
konstrukcji (V=270km/h), nie znamy czasu ile trza było coby to zatrzymać.
Korzystamy z zależności (duże uproszczenie) a=V/t => t=V/a. Podstawiając do
pierwszego wzoru dostajemy S=V^2/(2*a) => a=V^2/(2*S).  Pamiętając , że
V=270km/h , S=70m , dostajemy a=40.2m/s^2=4.1g.

Ten sam wynik co u Dakowskiego !!  Niby OK. Bierymy pod uwagę inny przypadek.
Facet jebnął autem w drzewo. Trup !!! Auto rozjebane , prędkościomierz
zatrzymany na wskazaniu 100km/h , facet leży dalej o 20m. Jazda , liczymy
metodą Dakowskiego , jakie przyśpieszenie na niego działało. Co wychodzi ??
a=19.3m/s^2=2g. Tylko 2g , a tu trup !!

Gdzie jest błąd. Ano założenie ruchu jednostajnie opóźnionego jest wręcz
śmiesznym, sztubackim, wręcz kompromitującym założeniem. Pierwsze stuknięcie w
przeszkodę powoduje przeciążenia rzędu >100g , a reszta to już "bułka z
masłem". Dowód : crash-testy. Wywody Dakowskiego są KOMPROMITUJĄCE , i nie
dziwota , że nikt palantowi nie odpowiada. Starczy im jednego Antoniego..

I to jest fizyk ???  Ranyboskie.....

MH



P.S. Chwała Bogu Chams , że piszesz "pan porofesor" małymi literami.

--

Użytkownik "Hans Kloss" <necr0c0w@WYTNIJ.gazeta.pl> napisał

A domyslaj sie
najlepiej u siebie w domu, w toalecie.

A co z tymi co nie mają toalety? :)

> A domyslaj sie
> najlepiej u siebie w domu, w toalecie.


A co z tymi co nie mają toalety? :)

wybuduj sobie. w zimie nie bedziesz musial biegac za stodole :)

--
pozdrawiam
P.L.U.T.O.N.: Positronic Lifeform Used for Troubleshooting and Online
Nullification

Użytkownik "Klin" <""klin\"@wp.pl, ,"> napisał w wiadomości news:j1gb6a$pqh$1news.onet.pl...

 Czy w związku z raportem komisji Millera analizy Prof. M.D.
 się zdezaktualizowały - a moĹźe prawa fizyki i logiki się zmieniły?

Prokurator Generalny
Andrzej Seremet
Prokuratura Generalna
ul. Barska 28/30
02-316 Warszawa


Sprawa:
Katastrofa przy lądowaniu samolotu Tu 154 M na lotnisku Siewiernyj
dn. 10 kwietnia 2010 r.


Zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa

Realizując społeczny obowiązek zawiadomienia organów ścigania o popełnieniu przestępstwa ściganego z urzędu zawarty w art. 304 § l k.p.k. oraz realizując obowiązek prawny zawarty w art. 240 § l k.k. który stanowi:

?Kto, mając wiarygodną wiadomość o karalnym przygotowaniu albo usiłowaniu lub dokonaniu czynu zabronionego określonego w art. 118, 118a, 120-124, 127, 128, 130, 134, 140, 148, 163, 166, 189, 189a § 1, art. 252 lub przestępstwa o charakterze terrorystycznym, nie zawiadamia niezwłocznie organu powołanego do ścigania przestępstw podlega karze pozbawienia wolności do lat 3?

informuję, że
jako profesor zwyczajny fizyki, zajmujący się zawodowo oraz jako dydaktyk dynamiką ruchu i prawami zachowania (pędu, momentu pędu itp.), a także wytrzymałością materiałów, wykonałem i posiadam obliczenia wskazujące, że przyspieszenia przy zetknięciu się z ziemią czy drzewami kadłuba samolotu wynosiły od 0,4 do 4 g (g - przyspieszenie ziemskie), co czyni skrajnie nieprawdopodobnym, przy ujawnionym sposobie zetknięcia kadłuba z przeszkodami, zejście śmiertelne wszystkich osób na pokładzie w trakcie i na skutek hamowania. Niemożliwe też było, przy ewentualnej utracie kawałka skrzydła znanej wielkości na wysokości paru metrów, wykonanie przez płatowiec pół-beczki nad gruntem.
Kadłub, traktowany w obliczeniach jako rura, głównie z duralu wzmocniona żebrami, musiał przy ślizganiu się po zagajniku pozostać w całości, lub rozpaść się na dwie, najwyżej trzy części. Rozpad jego na dziesiątki tysięcy części jest sprzeczny ze znaną z mechaniki wytrzymałością materiału kadłuba. Wskazuje to na pewność, iż rozpad kadłuba nastąpił z innych przyczyn, łatwych do jednoznacznego znalezienia.
Wykonane obliczenia, na podstawie ujawnionych zapisów ścieżki dźwiękowej z czarnej skrzynki, wskazują na różne, wahające się i zmienne prędkości płatowca w powietrzu (przykładowo np. 59 km/h lub 158 km/h; jest to sprzeczne z zasadą zachowania pędu), przy katalogowej minimalnej możliwej prędkości Tu 154 w stabilnym locie rzędu 270 km/h. To jest jednoznaczny, pewny dowód, iż osoby czy firma przekazująca stronie polskiej te zapisy, fałszowała oryginalne zapisy skrzynki.

Prawa fizyki, jak i prawa logiki, obowiązują bezwzględnie. Nie da się ich zmienić, bo są to prawa natury; stoją one ponad ?prawami? geo-polityki czy socjologii.

Proponuję Prokuraturze udział mój i znanych mi specjalistów z mechaniki i dynamiki ruchu oraz elektroniki i informatyki (w dziedzinie trajektorii 3D) w części merytorycznej śledztwa smoleńskiego. Strona polityczna nas nie interesuje.

Brednie!

--
J. Kaczyński - "musimy uzyskać właściwą odpowiedź"

Bogdan Idzikowski <bogdanid@neostrada.pl> napisał(a):

Brednie!

 Jestes gnoju profesorem fizyki? Bo jeżeli nie to wypierdalaj z takimi
"komentarzami" na pl.soc.tuskobydło
J-23


--

Dnia 05-08-2011 o 12:29:09 Hans Kloss <necr0c0w@wytnij.gazeta.pl>  napisał(a):

Bogdan Idzikowski <bogdanid@neostrada.pl> napisał(a):

Brednie!

 Jestes gnoju profesorem fizyki? Bo jeżeli nie to wypierdalaj z takimi
"komentarzami" na pl.soc.tuskobydło
J-23

O profesour się odezwał, a może książe co psom ogony wiąże..


--
stevep
Używam klienta poczty Opera Mail: http://www.opera.com/mail/

Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał

Brednie!

Po co cytowac CAŁY list, aby moc tylko "poPISac sie"
sformulowaniem: "brednie"?

Czyz nie nauczyl sie Pan ciąć posty?

Dnia 05-08-2011 o 12:10:27 Ireneusz 'Neko' Miler <miglce@_bez_spamu_wp.pl>  napisał(a):

Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał

Brednie!

Po co cytowac CAŁY list, aby moc tylko "poPISac sie"
sformulowaniem: "brednie"?

Czyz nie nauczyl sie Pan ciąć posty?

Czyżbyś wstydził sie cytowania tych bredni?


--
stevep
Używam klienta poczty Opera Mail: http://www.opera.com/mail/

wytrzymałością materiałów, wykonałem i posiadam obliczenia wskazujące, że przyspieszenia przy zetknięciu się z ziemią czy drzewami kadłuba samolotu wynosiły od 0,4 do 4 g (g - przyspieszenie ziemskie), co czyni skrajnie nieprawdopodobnym, przy ujawnionym sposobie zetknięcia kadłuba z

Ichachachaaaa.....  Co za kretyn. Kto mu dał profesurę? Facet się pierdyknął o co najmniej dwa rzędy wielkości, o ile nie trzy. Panie profesorze to się nazywa błąd "gruby" i przy kaĹźdych obliczeniach odrzuca się taki wynik jako bezwartościowy.

Zennon

Dnia 05-08-2011 o 14:29:18 Zennon  <Zennon@use-author-supplied-address.invalid> napisał(a):

wytrzymałością materiałów, wykonałem i posiadam obliczenia wskazujące,  że przyspieszenia przy zetknięciu się z ziemią czy drzewami kadłuba  samolotu wynosiły od 0,4 do 4 g (g - przyspieszenie ziemskie), co  czyni skrajnie nieprawdopodobnym, przy ujawnionym sposobie zetknięcia  kadłuba z

Ichachachaaaa.....  Co za kretyn. Kto mu dał profesurę? Facet się  pierdyknął o co najmniej dwa rzędy wielkości, o ile nie trzy. Panie  profesorze to się nazywa błąd "gruby" i przy każdych obliczeniach  odrzuca się taki wynik jako bezwartościowy.

Zennon

Dyplom kupił na bazarku.


--
stevep
Używam klienta poczty Opera Mail: http://www.opera.com/mail/

stevep <stevep011@tkdami.net> napisał(a):

Dyplom kupil na bazarku.

 "Dyplom profesora" to jakis całkiem nowy wynalazek, funkcjonujący chyba tylko
w kręgach tuskognojstwa (patrz "profesor" bydłoszeski) i piepszykostwa
J-23


--

Zennon <Zennon@Use-Author-Supplied-Address.invalid> napisał(a):

Ichachachaaaa.....  Co za kretyn. Kto mu dał profesurę? Facet się pierdyknął o co najmniej dwa rzędy wielkości, o ile nie trzy.

Udowodnij mu to albo stul paszczę. A dopóki tego nie zrobisz publicznie (tak
jak publicznie pomówiłes Profesora) zyskujesz tymczasowy tytuł tuskognoja.
J-23

--

"Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> pisze:

Użytkownik "Klin" <""klin\"@wp.pl, ,"> napisał w wiadomości
news:j1gb6a$pqh$1news.onet.pl...

 Czy w związku z raportem komisji Millera analizy Prof. M.D.
 się zdezaktualizowały - a moĹźe prawa fizyki i logiki się zmieniły?

[...]
informuję, że
jako profesor zwyczajny fizyki, zajmujący się zawodowo oraz jako
dydaktyk dynamiką ruchu i prawami zachowania (pędu, momentu pędu
itp.), a także wytrzymałością materiałów, [...]

Brednie!

Czy jesteś profesorem nadzwyczajnym? :-)

Profesorowie brednie owszem też produkują (w porządnym kraju bardzo
sporadycznie) ale szacunek dla *tytułu*  (niekoniecznie dla człowieka)
wymaga więcej niż jednego słowa na udowodnienie że wyprodukowali brednie
w zakresie z którego są specjalistami.

Czy też może za premiera Donalda Tuska (PO) należy zakładać że wszyscy
profesorowie juĹź zeszli na psy? ;-)

--
A. Filip : Świat jaki jest każdy widzi (inaczej).
Lepszy orzech dzisiaj niĹź arbuz jutro.
  -- Przysłowie ormiańskie (pl.wikiquote.org)

W dniu 2011-08-05 15:16, A. Filip pisze:

Profesorowie brednie owszem też produkują (w porządnym kraju bardzo
sporadycznie) ale szacunek dla *tytułu*  (niekoniecznie dla człowieka)
wymaga więcej niż jednego słowa na udowodnienie że wyprodukowali brednie
w zakresie z którego są specjalistami.

Nie oczekuj od wrazej razwietki minimum nawet inteligencji, oni tylko
wypelniaja prikazy kremliadzi :)

Dnia 05-08-2011 o 15:21:49 u2 <u_2@o2.pl> napisał(a):

W dniu 2011-08-05 15:16, A. Filip pisze:

Profesorowie brednie owszem też produkują (w porządnym kraju bardzo
sporadycznie) ale szacunek dla *tytułu*  (niekoniecznie dla człowieka)
wymaga więcej niż jednego słowa na udowodnienie że wyprodukowali brednie
w zakresie z którego są specjalistami.

Nie oczekuj od wrazej razwietki minimum nawet inteligencji, oni tylko
wypelniaja prikazy kremliadzi :)

Od ciebie kretynie oczekuje tylko powielania zaprogramowanych zwrotów jak  razwietka.

--
stevep
Używam klienta poczty Opera Mail: http://www.opera.com/mail/

Użytkownik "A. Filip" <anfi@xl.wp.pl> napisał w wiadomości news:B85+zoxnbmw6dl@doris.huge.strangled.net...

"Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> pisze:

Użytkownik "Klin" <""klin\"@wp.pl, ,"> napisał w wiadomości
news:j1gb6a$pqh$1news.onet.pl...

 Czy w związku z raportem komisji Millera analizy Prof. M.D.
 się zdezaktualizowały - a moĹźe prawa fizyki i logiki się zmieniły?

[...]
informuję, że
jako profesor zwyczajny fizyki, zajmujący się zawodowo oraz jako
dydaktyk dynamiką ruchu i prawami zachowania (pędu, momentu pędu
itp.), a także wytrzymałością materiałów, [...]

Brednie!

Czy jesteś profesorem nadzwyczajnym? :-)

Profesorowie brednie owszem też produkują (w porządnym kraju bardzo
sporadycznie) ale szacunek dla *tytułu*  (niekoniecznie dla człowieka)
wymaga więcej niż jednego słowa na udowodnienie że wyprodukowali brednie
w zakresie z którego są specjalistami.

Czy też może za premiera Donalda Tuska (PO) należy zakładać że wszyscy
profesorowie juĹź zeszli na psy? ;-)

Czy ktoś przedstawi w końcu jakieś obliczenia, czy wszystko "na gębę" i na "wiarę" łykacie?

Zennon

Zennon <Zennon@Use-Author-Supplied-Address.invalid> napisał(a): 

Czy ktosprzedstawi w koncu jakies obliczenia, czy wszystko "na gebe" i na
 "wiare" lykacie?

http://dakowski.pl//index.php?option=com_content&task=view&id=2504&Itemid=108

A teraz dawaj jakies konkurencyjne własne albo tuskodońskie. Nie będziemy "na
wiare" i "na gębę" łykać bajeczek w rodzaju tych o pancernej brzozie.
J-23



--

"Zennon" <Zennon@Use-Author-Supplied-Address.invalid> pisze:

Użytkownik "A. Filip" <anfi@xl.wp.pl> napisał w wiadomości
news:B85+zoxnbmw6dl@doris.huge.strangled.net...

"Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> pisze:

Użytkownik "Klin" <""klin\"@wp.pl, ,"> napisał w wiadomości
news:j1gb6a$pqh$1news.onet.pl...

 Czy w związku z raportem komisji Millera analizy Prof. M.D.
 się zdezaktualizowały - a moĹźe prawa fizyki i logiki się zmieniły?

[...]
informuję, że
jako profesor zwyczajny fizyki, zajmujący się zawodowo oraz jako
dydaktyk dynamiką ruchu i prawami zachowania (pędu, momentu pędu
itp.), a także wytrzymałością materiałów, [...]

Brednie!

Czy jesteś profesorem nadzwyczajnym? :-)

Profesorowie brednie owszem też produkują (w porządnym kraju bardzo
sporadycznie) ale szacunek dla *tytułu*  (niekoniecznie dla człowieka)
wymaga więcej niż jednego słowa na udowodnienie że wyprodukowali brednie
w zakresie z którego są specjalistami.

Czy też może za premiera Donalda Tuska (PO) należy zakładać że wszyscy
profesorowie juĹź zeszli na psy? ;-)

Czy ktoś przedstawi w końcu jakieś obliczenia, czy wszystko "na gębę"
i na "wiarę" łykacie?

Zennon

A czego się nie czepniesz po linii biurokratycznej?

W tekście tak jak został zacytowany *NIE MA* daty złożenia pisma, a
skoro go nie ma to nikomu nie można zarzucić że nie dotrzymał ustawowego
terminu na odpowiedĹş.

Ja tam profesorowi wierzyć nie muszę, ale chciałbym widzieć jaka była
*formalna* reakcja na jego jak zakładam *formalne* i publicznie
rozgłoszone pismo. Bo brak takiej (znanej) reakcji jak dla mnie tylko
profesora (*na razie*) uwiarygadnia :-)

--
A. Filip : Świat jaki jest każdy widzi (inaczej).
Tyle procent mediów powinno być w rękach polskich i katolickich,
ile procent PolakĂłw i katolikĂłw jest w Polsce.
  -- Rydzyk, Tadeusz (1945-)

Użytkownik "A. Filip" <anfi@xl.wp.pl> napisał w wiadomości news:B85+zoxnbmw6dl@doris.huge.strangled.net...

"Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> pisze:

Użytkownik "Klin" <""klin\"@wp.pl, ,"> napisał w wiadomości
news:j1gb6a$pqh$1news.onet.pl...

 Czy w związku z raportem komisji Millera analizy Prof. M.D.
 się zdezaktualizowały - a moĹźe prawa fizyki i logiki się zmieniły?

[...]
informuję, że
jako profesor zwyczajny fizyki, zajmujący się zawodowo oraz jako
dydaktyk dynamiką ruchu i prawami zachowania (pędu, momentu pędu
itp.), a także wytrzymałością materiałów, [...]

Brednie!

Czy jesteś profesorem nadzwyczajnym? :-)

Profesorowie brednie owszem też produkują (w porządnym kraju bardzo
sporadycznie) ale szacunek dla *tytułu*  (niekoniecznie dla człowieka)
wymaga więcej niż jednego słowa na udowodnienie że wyprodukowali brednie
w zakresie z którego są specjalistami.

Czy też może za premiera Donalda Tuska (PO) należy zakładać że wszyscy
profesorowie juĹź zeszli na psy? ;-)

Po przeczytaniu tego, co napisałeś sądzę, że ty też jesteś niezdrów.

--
J. Kaczyński - "musimy uzyskać właściwą odpowiedź"

W dniu 2011-08-05 16:49, Bogdan Idzikowski pisze:

Po przeczytaniu tego, co napisałeś sądzę, że ty też jesteś niezdrów.

A ty od kiedy chorujesz ?

Dnia 05-08-2011 o 17:03:49 u2 <u_2@o2.pl> napisał(a):

W dniu 2011-08-05 16:49, Bogdan Idzikowski pisze:

Po przeczytaniu tego, co napisałeś sądzę, że ty też jesteś niezdrów.

A ty od kiedy chorujesz ?

Nie bździj, łyknij proszki psycholu.

--
stevep
Używam klienta poczty Opera Mail: http://www.opera.com/mail/

"Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> pisze:

Użytkownik "A. Filip" <anfi@xl.wp.pl> napisał w wiadomości
news:B85+zoxnbmw6dl@doris.huge.strangled.net...

"Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> pisze:

Użytkownik "Klin" <""klin\"@wp.pl, ,"> napisał w wiadomości
news:j1gb6a$pqh$1news.onet.pl...

 Czy w związku z raportem komisji Millera analizy Prof. M.D.
 się zdezaktualizowały - a moĹźe prawa fizyki i logiki się zmieniły?

[...]
informuję, że
jako profesor zwyczajny fizyki, zajmujący się zawodowo oraz jako
dydaktyk dynamiką ruchu i prawami zachowania (pędu, momentu pędu
itp.), a także wytrzymałością materiałów, [...]

Brednie!

Czy jesteś profesorem nadzwyczajnym? :-)

Profesorowie brednie owszem też produkują (w porządnym kraju bardzo
sporadycznie) ale szacunek dla *tytułu*  (niekoniecznie dla człowieka)
wymaga więcej niż jednego słowa na udowodnienie że wyprodukowali brednie
w zakresie z którego są specjalistami.

Czy też może za premiera Donalda Tuska (PO) należy zakładać że wszyscy
profesorowie juĹź zeszli na psy? ;-)

Po przeczytaniu tego, co napisałeś sądzę, że ty też jesteś niezdrów.

A czy sądzisz że jesteś profesorem medycyny? :-)

--
A. Filip : Świat jaki jest każdy widzi (inaczej).
W zdrowym ciele zdrowy duch.
  -- Przysłowie polskie (pl.wikiquote.org)

Zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa

informuję, że
jako profesor zwyczajny fizyki, zajmujący się zawodowo oraz jako
dydaktyk dynamiką ruchu i prawami zachowania (pędu, momentu pędu itp.),
a także wytrzymałością materiałów, wykonałem i posiadam obliczenia

Szanowny panie profesorze!.

Informujemy uprzejmie ze wykonanie i posiadanie obliczen nie jest
przeste[stwem
w rozumieniu  art. 118, 118a, 120-124, 127, 128, 130, 134, 140, 148, 163,
166, 189, 189a § 1,
art. 252.

pozdrawiamy
prokuratura.