http://arturogalletti.wordpress.com/2010/10/15/2011-nba-now-rankings-2-0-final-pre-season-build-part-2-the-build-2011-v1-and-the-best-team-in-the-nba/

Najpierw prognoza, potem projekcja obecnych bilansĂłw
(http://www.basketball-reference.com/friv/playoff_prob.cgi) Jak się
komuś chce, może dorzucić projekcję wg Hollingera

Mia 70 59 prawdopodobnie projekcja jest zaniĹźona
Por 67 42 wiadomo
LAL 61 55
SAS 58 64
Bos 58 60
Chi 54 56
Orl 50 53
Uta 46 45
Atl 46 49
Dal 46 55 ???
GSW 46 36 ??? kontuzje ???
NOH 45 50
Den 45 48
OKC 45 52 ??
Pho 43 38
Sac 43 23 ?????????????
NJN 41 25 ??????
Mil 39 36
Hou 38 40
Mem 37 42
Cle 36 15 kontuzje
Cha 36 33
NYK 34 42 ??
Det 30 32
Tor 26 25
Min 22 21
Ind 22 37 ??????
LAC 22 33 prawdopodobnie niedoszacowano Griffina
Phi 20 40 ?????????????
Was  4 24 ??????

Kilku bardzo dużych rozjazdów nie jestem w stanie uzasadnić. Ktoś śledzi
te druĹźyny?

On 7 Lut, 00:39, Tomasz Radko <t...@interia.pl> wrote:

Cle 36 15 kontuzje

ta prognoza dyskwalifikuje sie dozywotnio.

sooobi napisal posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> Cle 36 15 kontuzje

ta prognoza dyskwalifikuje sie dozywotnio.

ROTFL. Bo Twoje [nieopublikowane] prognozy zawsze sa trafne? ;-)


--
pzdr
wiLQ

On 7 Lut, 15:07, wiLQ <N...@spam.com> wrote:

sooobi napisal posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> > Cle 36 15 kontuzje

> ta prognoza dyskwalifikuje sie dozywotnio.

ROTFL. Bo Twoje [nieopublikowane] prognozy zawsze sa trafne? ;-)

Nie, ale trzeba byc totalnym pojebem zeby typowac Cavs na 36
wygranych.

On 7 Lut, 15:11, sooobi <soo...@gmail.com> wrote:

On 7 Lut, 15:07, wiLQ <N...@spam.com> wrote:

> sooobi napisal posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> > > Cle 36 15 kontuzje

> > ta prognoza dyskwalifikuje sie dozywotnio.

> ROTFL. Bo Twoje [nieopublikowane] prognozy zawsze sa trafne? ;-)

Nie, ale trzeba byc totalnym pojebem zeby typowac Cavs na 36
wygranych.

/archaic:on

"Thus spake the mirracle-maker!"

/archaic:off

sooobi napisal posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> > > Cle 36 15 kontuzje
>
> > ta prognoza dyskwalifikuje sie dozywotnio.
>
> ROTFL. Bo Twoje [nieopublikowane] prognozy zawsze sa trafne? ;-)

Nie, ale trzeba byc totalnym pojebem zeby typowac Cavs na 36
wygranych.

Gdyz?


--
pzdr
wiLQ

On 7 Lut, 15:12, wiLQ <N...@spam.com> wrote:

sooobi napisal posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> > > > Cle 36 15 kontuzje

> > > ta prognoza dyskwalifikuje sie dozywotnio.

> > ROTFL. Bo Twoje [nieopublikowane] prognozy zawsze sa trafne? ;-)

> Nie, ale trzeba byc totalnym pojebem zeby typowac Cavs na 36
> wygranych.

Gdyz?

Gdyz jak pisalem za czasow kiedy LBJ zmienial klub ze Netsi > Cavs
(bez LeBrona).
Cavsi to przeokrutnie slaby zespol, fakt ze teraz dodatkowo sa
zdziesiatkowani przez kontuzje, ale w najwiekszych marzeniach i
wlasciciela nie mieli szans zblizyc sie do 36 wygranych.

On 7 Lut, 15:23, sooobi <soo...@gmail.com> wrote:

On 7 Lut, 15:12, wiLQ <N...@spam.com> wrote:

> sooobi napisal posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> > > > > Cle 36 15 kontuzje

> > > > ta prognoza dyskwalifikuje sie dozywotnio.

> > > ROTFL. Bo Twoje [nieopublikowane] prognozy zawsze sa trafne? ;-)

> > Nie, ale trzeba byc totalnym pojebem zeby typowac Cavs na 36
> > wygranych.

> Gdyz?

Gdyz jak pisalem za czasow kiedy LBJ zmienial klub ze Netsi > Cavs
(bez LeBrona).
Cavsi to przeokrutnie slaby zespol, fakt ze teraz dodatkowo sa
zdziesiatkowani przez kontuzje, ale w najwiekszych marzeniach i
wlasciciela nie mieli szans zblizyc sie do 36 wygranych.

Emmm. Projekcja mówiąca o ponad 30 wygranych miała szanse obrony, gdyż
zapewne bazowała na pełnej sprawności dwóch podstawowych zawodników
Cavs - MoWilla, Varejao i A.Parkera. Teoretycznie oni samodzielnie
powinni przynieść Cavs około 17 zwycięstw. Jasne, ze są słabi, a bez
trzech najlepszych zawodników jest to jeszcze bardziej widoczne.

Pozdro

L'e-szczur

On 7 Lut, 15:39, Leszczur <leszc...@acn.waw.pl> wrote:

On 7 Lut, 15:23, sooobi <soo...@gmail.com> wrote:



> On 7 Lut, 15:12, wiLQ <N...@spam.com> wrote:

> > sooobi napisal posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> > > > > > Cle 36 15 kontuzje

> > > > > ta prognoza dyskwalifikuje sie dozywotnio.

> > > > ROTFL. Bo Twoje [nieopublikowane] prognozy zawsze sa trafne? ;-)

> > > Nie, ale trzeba byc totalnym pojebem zeby typowac Cavs na 36
> > > wygranych.

> > Gdyz?

> Gdyz jak pisalem za czasow kiedy LBJ zmienial klub ze Netsi > Cavs
> (bez LeBrona).
> Cavsi to przeokrutnie slaby zespol, fakt ze teraz dodatkowo sa
> zdziesiatkowani przez kontuzje, ale w najwiekszych marzeniach i
> wlasciciela nie mieli szans zblizyc sie do 36 wygranych.

Emmm. Projekcja mówiąca o ponad 30 wygranych miała szanse obrony, gdyż
zapewne bazowała na pełnej sprawności dwóch podstawowych zawodników
Cavs - MoWilla, Varejao i A.Parkera. Teoretycznie oni samodzielnie
powinni przynieść Cavs około 17 zwycięstw.

Teoretycznie to ta trojka dawałaby około 0 zwyciestw. Zalezy jaka
sobie teorie przyjmiesz. A teoria ze patrzysz na ich wp kiedy grali z
LeBronem i na tej podstawie wyciagasz sobei 17 zwyciestw, jest
delikatnie mowiac...pozbawiona jakiegokolwiek sensu...

On 7 Lut, 16:21, sooobi <soo...@gmail.com> wrote:

> Emmm. Projekcja mówiąca o ponad 30 wygranych miała szanse obrony, gdyż
> zapewne bazowała na pełnej sprawności dwóch podstawowych zawodników
> Cavs - MoWilla, Varejao i A.Parkera. Teoretycznie oni samodzielnie
> powinni przynieść Cavs około 17 zwycięstw.

Teoretycznie to ta trojka dawałaby około 0 zwyciestw.

To tak jak James Wade i Bosh. Teoretycznie też dawaliby 0.

Zalezy jaka sobie teorie przyjmiesz. A teoria ze patrzysz na ich wp kiedy grali z
LeBronem i na tej podstawie wyciagasz sobei 17 zwyciestw, jest
delikatnie mowiac...pozbawiona jakiegokolwiek sensu...

Czyli uważasz, że James aż tak poprawiał ich wartość? Czemu zatem
analogicznie nie poprawia wartości Bosha, Wade'a, Millera, Chalmersa i
Joela Anthony???

Pozdro

L'e-szczur

On 7 Lut, 17:27, Leszczur <leszc...@acn.waw.pl> wrote:

On 7 Lut, 16:21, sooobi <soo...@gmail.com> wrote:

> > Emmm. Projekcja mówiąca o ponad 30 wygranych miała szanse obrony, gdyż
> > zapewne bazowała na pełnej sprawności dwóch podstawowych zawodników
> > Cavs - MoWilla, Varejao i A.Parkera. Teoretycznie oni samodzielnie
> > powinni przynieść Cavs około 17 zwycięstw.

> Teoretycznie to ta trojka dawałaby około 0 zwyciestw.

To tak jak James Wade i Bosh. Teoretycznie też dawaliby 0.

No to uzgodnolismy ze te Twoje 17 zwyciestw ma taka sama wartosc jak
moje 0.

> Zalezy jaka sobie teorie przyjmiesz. A teoria ze patrzysz na ich wp kiedy grali z
> LeBronem i na tej podstawie wyciagasz sobei 17 zwyciestw, jest
> delikatnie mowiac...pozbawiona jakiegokolwiek sensu...

Czyli uważasz, że James aż tak poprawiał ich wartość?

Dokladnie tak.

Czemu zatem
analogicznie nie poprawia wartości Bosha, Wade'a, Millera, Chalmersa i
Joela Anthony???

Bo poprawia Eddie House, Jamesa Jonesa czy Carlosa Arroyo.

W dniu 2011-02-07 15:39, Leszczur pisze:

Emmm. Projekcja mówiąca o ponad 30 wygranych miała szanse obrony, gdyż
zapewne bazowała na pełnej sprawności dwóch podstawowych zawodników
Cavs - MoWilla, Varejao i A.Parkera. Teoretycznie oni samodzielnie
powinni przynieść Cavs około 17 zwycięstw. Jasne, ze są słabi, a bez
trzech najlepszych zawodników jest to jeszcze bardziej widoczne.

Cleveland jest łatwym przypadkiem - kontuzje tłumaczą rozbieżności.
Zresztą wśród prognostyków panowała spora zgodność. Hollinger dawał 29,
Pelton 39, Galletti 36, over/under w Vegas wynosiło 29,5. Tylko Dwyer
wziął z sufitu 12 zwycięśtw.

W dniu 2011-02-07 15:39, Leszczur pisze:

On 7 Lut, 15:23, sooobi<soo...@gmail.com>  wrote:

Gdyz jak pisalem za czasow kiedy LBJ zmienial klub ze Netsi>  Cavs
(bez LeBrona).
Cavsi to przeokrutnie slaby zespol, fakt ze teraz dodatkowo sa
zdziesiatkowani przez kontuzje, ale w najwiekszych marzeniach i
wlasciciela nie mieli szans zblizyc sie do 36 wygranych.

Emmm. Projekcja mówiąca o ponad 30 wygranych miała szanse obrony, gdyż
zapewne bazowała na pełnej sprawności dwóch podstawowych zawodników
Cavs - MoWilla, Varejao i A.Parkera. Teoretycznie oni samodzielnie
powinni przynieść Cavs około 17 zwycięstw. Jasne, ze są słabi, a bez
trzech najlepszych zawodników jest to jeszcze bardziej widoczne.

cavs grali w pełnym składzie w grudniu a i tak mieli 1-14.

On 7 Lut, 16:00, lorak <cha...@gazeta.pl> wrote:

W dniu 2011-02-07 15:39, Leszczur pisze:

> On 7 Lut, 15:23, sooobi<soo...@gmail.com>  wrote:
>> Gdyz jak pisalem za czasow kiedy LBJ zmienial klub ze Netsi>  Cavs
>> (bez LeBrona).
>> Cavsi to przeokrutnie slaby zespol, fakt ze teraz dodatkowo sa
>> zdziesiatkowani przez kontuzje, ale w najwiekszych marzeniach i
>> wlasciciela nie mieli szans zblizyc sie do 36 wygranych.

> Emmm. Projekcja mówiąca o ponad 30 wygranych miała szanse obrony, gdyż
> zapewne bazowała na pełnej sprawności dwóch podstawowych zawodników
> Cavs - MoWilla, Varejao i A.Parkera. Teoretycznie oni samodzielnie
> powinni przynieść Cavs około 17 zwycięstw. Jasne, ze są słabi, a bez
> trzech najlepszych zawodników jest to jeszcze bardziej widoczne.

cavs grali w pełnym składzie w grudniu a i tak mieli 1-14.

Coś mi mówi, że mieli również w tym czasie całkiem nieciekawy SOS. Ile
z tych drużyn ma bilans >.500?
Dziesięć? Jedenaście?

Pozdro

L'e-szczur

W dniu 2011-02-07 16:10, Leszczur pisze:

On 7 Lut, 16:00, lorak<cha...@gazeta.pl>  wrote:

W dniu 2011-02-07 15:39, Leszczur pisze:

On 7 Lut, 15:23, sooobi<soo...@gmail.com>    wrote:

Gdyz jak pisalem za czasow kiedy LBJ zmienial klub ze Netsi>    Cavs
(bez LeBrona).
Cavsi to przeokrutnie slaby zespol, fakt ze teraz dodatkowo sa
zdziesiatkowani przez kontuzje, ale w najwiekszych marzeniach i
wlasciciela nie mieli szans zblizyc sie do 36 wygranych.

Emmm. Projekcja mówiąca o ponad 30 wygranych miała szanse obrony, gdyż
zapewne bazowała na pełnej sprawności dwóch podstawowych zawodników
Cavs - MoWilla, Varejao i A.Parkera. Teoretycznie oni samodzielnie
powinni przynieść Cavs około 17 zwycięstw. Jasne, ze są słabi, a bez
trzech najlepszych zawodników jest to jeszcze bardziej widoczne.

cavs grali w pełnym składzie w grudniu a i tak mieli 1-14.

Coś mi mówi, że mieli również w tym czasie całkiem nieciekawy SOS. Ile
z tych drużyn ma bilans>.500?
Dziesięć? Jedenaście?

połowa z tych 14 porażek. a jedyne zwycięstwo było z NY.

On 7 Lut, 16:26, lorak <cha...@gazeta.pl> wrote:

W dniu 2011-02-07 16:10, Leszczur pisze:





> On 7 Lut, 16:00, lorak<cha...@gazeta.pl>  wrote:
>> W dniu 2011-02-07 15:39, Leszczur pisze:

>>> On 7 Lut, 15:23, sooobi<soo...@gmail.com>    wrote:
>>>> Gdyz jak pisalem za czasow kiedy LBJ zmienial klub ze Netsi>    Cavs
>>>> (bez LeBrona).
>>>> Cavsi to przeokrutnie slaby zespol, fakt ze teraz dodatkowo sa
>>>> zdziesiatkowani przez kontuzje, ale w najwiekszych marzeniach i
>>>> wlasciciela nie mieli szans zblizyc sie do 36 wygranych.

>>> Emmm. Projekcja mówiąca o ponad 30 wygranych miała szanse obrony, gdyż
>>> zapewne bazowała na pełnej sprawności dwóch podstawowych zawodników
>>> Cavs - MoWilla, Varejao i A.Parkera. Teoretycznie oni samodzielnie
>>> powinni przynieść Cavs około 17 zwycięstw. Jasne, ze są słabi, a bez
>>> trzech najlepszych zawodników jest to jeszcze bardziej widoczne.

>> cavs grali w pełnym składzie w grudniu a i tak mieli 1-14.

> Coś mi mówi, że mieli również w tym czasie całkiem nieciekawy SOS. Ile
> z tych drużyn ma bilans>.500?
> Dziesięć? Jedenaście?

połowa z tych 14 porażek. a jedyne zwycięstwo było z NY.

9 na wyjeździe, 6 u siebie. Mecze u siebie w zasadzie były porażkami
zgodnie z planem (może poza Wolves).
5 z tych, które były teoretycznie do wygrania - wszystkie były na
wyjeździe.
To dopiero nieciekawy układ.

Pozdro

L'e-szczur

W dniu 2011-02-07 17:23, Leszczur pisze:

cavs grali w pełnym składzie w grudniu a i tak mieli 1-14.

Coś mi mówi, że mieli również w tym czasie całkiem nieciekawy SOS. Ile
z tych drużyn ma bilans>.500?
Dziesięć? Jedenaście?

połowa z tych 14 porażek. a jedyne zwycięstwo było z NY.

9 na wyjeździe, 6 u siebie. Mecze u siebie w zasadzie były porażkami
zgodnie z planem (może poza Wolves).
5 z tych, które były teoretycznie do wygrania - wszystkie były na
wyjeździe.
To dopiero nieciekawy układ.

  e tam ;] taki bilans cavs pokrywa sie z tym, co mozna bylo zaobserwowac w grze cavs przez ostatnie dwa sezony, gdy LeBron odpoczywal.

Leszczur napisal posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> > Emmm. Projekcja mówiąca o ponad 30 wygranych miała szanse obrony, gdyż
> > zapewne bazowała na pełnej sprawności dwóch podstawowych zawodników
> > Cavs - MoWilla, Varejao i A.Parkera. Teoretycznie oni samodzielnie
> > powinni przynieść Cavs około 17 zwycięstw. Jasne, ze są słabi, a bez
> > trzech najlepszych zawodników jest to jeszcze bardziej widoczne.
>
> cavs grali w pełnym składzie w grudniu a i tak mieli 1-14.

Coś mi mówi, że mieli również w tym czasie całkiem nieciekawy SOS.

@ CHA ORL MIN [przegrany 1 punktem]
@ ATL UTH NYK [wygrany]
@ IND @ MIA @ OKC @ HOU CHI @ PHI @ DET @ MIN MIA Wiekszosc na wyjezdzie i tylko 5 gier przeciwko druzynom poza playoff.


--
pzdr
wiLQ

W dniu 2011-02-07 16:36, wiLQ pisze:

Leszczur napisal posta, ktorego chcialbym skomentowac:

Emmm. Projekcja mówiąca o ponad 30 wygranych miała szanse obrony, gdyż
zapewne bazowała na pełnej sprawności dwóch podstawowych zawodników
Cavs - MoWilla, Varejao i A.Parkera. Teoretycznie oni samodzielnie
powinni przynieść Cavs około 17 zwycięstw. Jasne, ze są słabi, a bez
trzech najlepszych zawodników jest to jeszcze bardziej widoczne.

cavs grali w pełnym składzie w grudniu a i tak mieli 1-14.

Coś mi mówi, że mieli również w tym czasie całkiem nieciekawy SOS.

@ CHA
ORL
MIN [przegrany 1 punktem]
@ ATL
UTH
NYK [wygrany]
@ IND
@ MIA
@ OKC
@ HOU
CHI
@ PHI
@ DET
@ MIN
MIA

Wiekszosc na wyjezdzie i tylko 5 gier przeciwko druzynom poza playoff.

z przegranych polowa byla przeciwko druzynom majacym mniej niz 50%.

lorak napisal posta, ktorego chcialbym skomentowac:

>>> cavs grali w pełnym składzie w grudniu a i tak mieli 1-14.
>>
>> Coś mi mówi, że mieli również w tym czasie całkiem nieciekawy SOS.
>
> @ CHA
> ORL
> MIN [przegrany 1 punktem]
> @ ATL
> UTH
> NYK [wygrany]
> @ IND
> @ MIA
> @ OKC
> @ HOU
> CHI
> @ PHI
> @ DET
> @ MIN
> MIA
>
> Wiekszosc na wyjezdzie i tylko 5 gier przeciwko druzynom poza playoff.

z przegranych polowa byla przeciwko druzynom majacym mniej niz 50%.

Ale w okolicach lub wiecej niz prognozowane 36 wygranych Cavs.

Ujmujac to inaczej, zakladajac, ze Cavs w grudniowym skladzie byli
zespolem na 36 wygranych to w tym miesiacu mieli:
- 3 mecze, w ktorych byliby lekkimi faworytami [2xWolves i Pistons]
- 4 mecze z podobna jakosciowo druzyna, ale na wyjezdzie [Bobcats,
Pacers, Rockets, Sixers] czyli byliby lekkim underdogiem,
- 8 gier, w ktorych realistycznie rzecz biorac powinni przegrac.

Ergo gdyby mieli bilans rzedu 3-12 nikt by nawet nie mrugnal, a to taka
duza roznica od 1-14 przy jednopunktowej przegranej z Wolves.

BTW, Pierwszy mecz tego miesiaca to byla ta rzeznia ze strony LeBrona, a
tuz za nim byly dwa teoretycznie latwe mecze do wygrania, wiec moze
jakis efekt psychologiczny to mialo?


--
pzdr
wiLQ

sooobi napisal posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> > Nie, ale trzeba byc totalnym pojebem zeby typowac Cavs na 36
> > wygranych.
>
> Gdyz?

Gdyz jak pisalem za czasow kiedy LBJ zmienial klub ze Netsi > Cavs
(bez LeBrona).

To co, od nastepnego sezonu urzadzamy konkurs z prognozami na grupie?
Albo ewentualnie dla ulatwienia tylko over vs under.

Cavsi to przeokrutnie slaby zespol, fakt ze teraz dodatkowo sa
zdziesiatkowani przez kontuzje, ale w najwiekszych marzeniach i
wlasciciela nie mieli szans zblizyc sie do 36 wygranych.

Ale dlaczego nie? Mieli 3 graczy, ktorzy byliby starterami w wiekszosci druzyn w lidze i
2-3 innych, ktorzy znalezliby sobie miejsce w wiekszosci rotacji... przy
sensownym rozkladzie minut[*] brzmi jak przepis na druzyne ponizej
przecietnej, ale nie historycznie beznadziejna.

[*] wlasnie sobie przypomnialem, ze Jamison przez prawie pol sezonu gral
z lawki! I to pomimo iz szybko sie okazalo, ze Hickson suxxx.


--
pzdr
wiLQ

On 7 Lut, 16:27, wiLQ <N...@spam.com> wrote:

sooobi napisal posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> > > Nie, ale trzeba byc totalnym pojebem zeby typowac Cavs na 36
> > > wygranych.

> > Gdyz?

> Gdyz jak pisalem za czasow kiedy LBJ zmienial klub ze Netsi > Cavs
> (bez LeBrona).

To co, od nastepnego sezonu urzadzamy konkurs z prognozami na grupie?

Ja moge wziac udzial, ale ihmo potem sie zaczna wymowki ze jakby gracz
X nie gral z kontuzja przez Y meczy to moja prognoza bylaby dobra i
tym podobne.

> Cavsi to przeokrutnie slaby zespol, fakt ze teraz dodatkowo sa
> zdziesiatkowani przez kontuzje, ale w najwiekszych marzeniach i
> wlasciciela nie mieli szans zblizyc sie do 36 wygranych.

Ale dlaczego nie?

Bo mieli juz przed sezonem najgorszy sklad w lidze gorszy nawet od
Nets.

Mieli 3 graczy, ktorzy byliby starterami w wiekszosci druzyn w lidze

Kogo masz na mysli Vare i Parkera? Podaj mi ta wiekszosc druzyn w
ktorych byliby starterami.

i  2-3 innych, ktorzy znalezliby sobie miejsce w wiekszosci rotacji...

Każdy zespól ma 2-3 ktorzy znalezliby sobie miejsce w wiekszosci
rotacji:)

sooobi napisal posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> > Cavsi to przeokrutnie slaby zespol, fakt ze teraz dodatkowo sa
> > zdziesiatkowani przez kontuzje, ale w najwiekszych marzeniach i
> > wlasciciela nie mieli szans zblizyc sie do 36 wygranych.
>
> Ale dlaczego nie?

Bo mieli juz przed sezonem najgorszy sklad w lidze gorszy nawet od
Nets.

W jaki sposob? Varejao vs Lopez, Jamison vs Troy, dziura na SG i SF,
Harris vs Mo i obie lawki do bani z jednym sensownym PG.
 

> Mieli 3 graczy, ktorzy byliby starterami w wiekszosci druzyn w lidze

Kogo masz na mysli

Varejao, Jamison i Mo. Oczywiscie zakladam, ze byliby zdrowi bo Mo zdaje
sie nie doswiadczyl tego uczucia w tym sezonie.

> i  2-3 innych, ktorzy znalezliby sobie miejsce w wiekszosci rotacji...

Każdy zespól ma 2-3 ktorzy znalezliby sobie miejsce w wiekszosci
rotacji:)

OK, moglem to ujac "graczy, ktorzy powinni byc w NBA" gdy w aktualnym
skladzie Cavs za duza czesc stanowia gracze z NBDL ;-)


--
pzdr
wiLQ

W dniu 2011-02-07 16:32, sooobi pisze:

On 7 Lut, 16:27, wiLQ<N...@spam.com>  wrote:

sooobi napisal posta, ktorego chcialbym skomentowac:

To co, od nastepnego sezonu urzadzamy konkurs z prognozami na grupie?

Ja moge wziac udzial, ale ihmo potem sie zaczna wymowki ze jakby gracz
X nie gral z kontuzja przez Y meczy to moja prognoza bylaby dobra i
tym podobne.

jest na to proste rozwiązanie - kontuzje również należy uwzględnić w swoich prognozach ;)

On 7 Lut, 16:48, lorak <cha...@gazeta.pl> wrote:

W dniu 2011-02-07 16:32, sooobi pisze:

> On 7 Lut, 16:27, wiLQ<N...@spam.com>  wrote:
>> sooobi napisal posta, ktorego chcialbym skomentowac:
>> To co, od nastepnego sezonu urzadzamy konkurs z prognozami na grupie?

> Ja moge wziac udzial, ale ihmo potem sie zaczna wymowki ze jakby gracz
> X nie gral z kontuzja przez Y meczy to moja prognoza bylaby dobra i
> tym podobne.

jest na to proste rozwiązanie - kontuzje również należy uwzględnić w
swoich prognozach ;)

Albo zabronić udziału w zabawie L'e :)

On 7 Lut, 16:51, sooobi <soo...@gmail.com> wrote:

On 7 Lut, 16:48, lorak <cha...@gazeta.pl> wrote:

> W dniu 2011-02-07 16:32, sooobi pisze:

> > On 7 Lut, 16:27, wiLQ<N...@spam.com>  wrote:
> >> sooobi napisal posta, ktorego chcialbym skomentowac:
> >> To co, od nastepnego sezonu urzadzamy konkurs z prognozami na grupie?

> > Ja moge wziac udzial, ale ihmo potem sie zaczna wymowki ze jakby gracz
> > X nie gral z kontuzja przez Y meczy to moja prognoza bylaby dobra i
> > tym podobne.

> jest na to proste rozwiązanie - kontuzje również należy uwzględnić w
> swoich prognozach ;)

Albo zabronić udziału w zabawie L'e :)

Chciałbyś!

On 7 Lut, 00:39, Tomasz Radko <t...@interia.pl> wrote:

Mia 70 59 prawdopodobnie projekcja jest zaniżona

Początek sezonu zrobił swoje. I kontuzje również.

Por 67 42 wiadomo

I tak wydaje mi się, ze nawet bez kontuzji PTB nie byliby w stanie
dojechać do 65 wygranych.
Tym bardziej, ze Galletti zakładał nie wiecej niz 1700 minut od Odena
i Przybilli.

Dal 46 55 ???

Brak wyraźnego efektu starzejącego się Kidda?
A może nikt nie spodziewał się, że Chandler będzie aż tak ogromnym
wzmocnieniem?

GSW 46 36 ??? kontuzje ???

IMO przeceniony wpływ Lee.

Sac 43 23 ?????????????
NJN 41 25 ??????

Tyreke i Lopez nie rozwijają się tak jak zakładano.

Cha 36 33
NYK 34 42 ??

Niedoceniony wpływ Amare na Feltona i Chandlera.

Phi 20 40 ?????????????
Was  4 24 ??????

Emmm. Brak Arenasa??? ;-)

Pozdro

L'e-szczur

W dniu 2011-02-07 11:12, Leszczur pisze:

Por 67 42 wiadomo

I tak wydaje mi się, ze nawet bez kontuzji PTB nie byliby w stanie
dojechać do 65 wygranych.
Tym bardziej, ze Galletti zakładał nie wiecej niz 1700 minut od Odena
i Przybilli.

Ale nie zakładał inwalidztwa Roya.

Dal 46 55 ???

Brak wyraźnego efektu starzejącego się Kidda?
A może nikt nie spodziewał się, że Chandler będzie aż tak ogromnym
wzmocnieniem?

Trzeba by się przyjrzeć prognozom poszczególnych zawodników. Poza tym
Dallas ma nieziemskiego farta. Pythags mówią 31-19, a faktycznie wygrali
35 meczów. Bilans 7-2 w meczach wygranych/przegranych trzema bądź mniej
punktami daje takie efekty.

GSW 46 36 ??? kontuzje ???

IMO przeceniony wpływ Lee.

Sac 43 23 ?????????????

Kolejni pechowcy - Pythags wskazują o 1/4 więcej zwycięstw. Ale nawet
biorąc na to poprawkę, różnica jest dramatyczna.

NJN 41 25 ??????

Tyreke i Lopez nie rozwijają się tak jak zakładano.

Cha 36 33
NYK 34 42 ??

Niedoceniony wpływ Amare na Feltona i Chandlera.

Phi 20 40 ?????????????
Was  4 24 ??????

Emmm. Brak Arenasa??? ;-)

Wiadomo, że prognozowanie 4 zwycięstw świadczy o tym, że model się
wywraca na brzegach (bo skoro nawet expansion teams wygrywały więcej, to
w dobie salary cap i salary floor nie da się wygrać tylko cztery razy).
Ale 4 -> 24 to grubsza sprawa.

On 7 Lut, 14:18, Tomasz Radko <t...@interia.pl> wrote:

W dniu 2011-02-07 11:12, Leszczur pisze:

>> Por 67 42 wiadomo

> I tak wydaje mi się, ze nawet bez kontuzji PTB nie byliby w stanie
> dojechać do 65 wygranych.
> Tym bardziej, ze Galletti zakładał nie wiecej niz 1700 minut od Odena
> i Przybilli.

Ale nie zakładał inwalidztwa Roya.

Ale nawet ze zdrowym Royem PTB nie byliby tak mocną drużyną.

>> Dal 46 55 ???

> Brak wyraźnego efektu starzejącego się Kidda?
> A może nikt nie spodziewał się, że Chandler będzie aż tak ogromnym
> wzmocnieniem?

Trzeba by się przyjrzeć prognozom poszczególnych zawodników. Poza tym
Dallas ma nieziemskiego farta. Pythags mówią 31-19, a faktycznie wygrali
35 meczów. Bilans 7-2 w meczach wygranych/przegranych trzema bądź mniej
punktami daje takie efekty.

A czy przypadkiem dla Dallas nie mamy już n-tego sezonu w którym oni
wygrywają "nietypowo" wiele bliskich spotkań?
Chyba trzeba odkurzyć Patrycję ;-)
Może to byłby dobry argument za klacz-szutingiem Dirka???

>> Phi 20 40 ?????????????
>> Was  4 24 ??????

> Emmm. Brak Arenasa??? ;-)

Wiadomo, że prognozowanie 4 zwycięstw świadczy o tym, że model się
wywraca na brzegach (bo skoro nawet expansion teams wygrywały więcej, to
w dobie salary cap i salary floor nie da się wygrać tylko cztery razy).
Ale 4 -> 24 to grubsza sprawa.

Widocznie model marginalizuje wpływ losowości wyników spokania i
najbardziej to widać przy projekcji 100% wyników sezonu.
Wrzucisz mu nieco faktycznych danych i od razu widać poprawę.
Pamiętasz może jak to było z projekcjami wyników w oparciu o SRS?
Jeśli różnica była większa niż 5 to drużyna z wyższym SRS wygrywała w
+95% przypadków a im róznica była mniejsza tym wynik bardziej losowy?

Pozdro

L'e-szczur

W dniu 2011-02-07 15:14, Leszczur pisze:

A czy przypadkiem dla Dallas nie mamy już n-tego sezonu w którym oni
wygrywają "nietypowo" wiele bliskich spotkań?
Chyba trzeba odkurzyć Patrycję ;-)
Może to byłby dobry argument za klacz-szutingiem Dirka???

Albo liderszipem Kidda.

Sezon temu 9-2 (normalnie 67%). Dwa sezony 10-4 (61%). Trzy sezony 5-6
(62%).

Bo ja wiem? Popytaj na apbr.

Phi 20 40 ?????????????
Was  4 24 ??????

Emmm. Brak Arenasa??? ;-)

Wiadomo, że prognozowanie 4 zwycięstw świadczy o tym, że model się
wywraca na brzegach (bo skoro nawet expansion teams wygrywały więcej, to
w dobie salary cap i salary floor nie da się wygrać tylko cztery razy).
Ale 4 -> 24 to grubsza sprawa.

Widocznie model marginalizuje wpływ losowości wyników spokania i
najbardziej to widać przy projekcji 100% wyników sezonu.
Wrzucisz mu nieco faktycznych danych i od razu widać poprawę.
Pamiętasz może jak to było z projekcjami wyników w oparciu o SRS?
Jeśli różnica była większa niż 5 to drużyna z wyższym SRS wygrywała w
+95% przypadków a im róznica była mniejsza tym wynik bardziej losowy?

Pewnie, że pamiętam. Wystarczała różnica 3. I dotyczyło to całych seryj.
W pojedynczych meczach wariancja jest większa. Ba, porządny model
powinien uwzględniać siłę gry konkurentów. Załóżmy, że w jednej
podgrupie grają dwa teamy prognozowane na zero zwycięstw (powiedzmy, że
management oszalał i zatrudnił samych Polaków). To one jednak ze sobą
cztery mecze rozegrają i ktoś musi je wygrać.

Dlatego na brzegach trzeba włączać blokadę antyświrową. Ani nikt nie
wygra tylko 4-5 meczów, ani raczej nikt nie wygra 70.

Leszczur napisal posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> Sac 43 23 ?????????????
> NJN 41 25 ??????

Tyreke i Lopez nie rozwijają się tak jak zakładano.

Eghm, prognozy cyferkowe opieraja sie raczej na wczesniejszej produkcji
danych niz na zakladanym rozwoju...
 

> Cha 36 33
> NYK 34 42 ??

Niedoceniony wpływ Amare na Feltona i Chandlera.

 Niedoceniony bo tylko pojawia sie w dyskusji o MVP? I jaki konkretnie
wplyw na Feltona masz na mysli? Bo Chandlera nauczyl rzucac za 3 ;-)


--
pzdr
wiLQ

On 7 Lut, 21:02, wiLQ <N...@spam.com> wrote:

Leszczur napisal posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> > Sac 43 23 ?????????????
> > NJN 41 25 ??????

> Tyreke i Lopez nie rozwijają się tak jak zakładano.

Eghm, prognozy cyferkowe opieraja sie raczej na wczesniejszej produkcji
danych niz na zakladanym rozwoju...

No i? Przecież cała idea projekcji polega na próbie uchwycenia i
wycenienia zmian w czasie. Młodość i potencjał są jak najbardziej
jedną z bardziej istotnych składowych przy takiej ocenie!
A nie tylko to, ze dla Kidda mamy 120 lat danych i dopiero teraz
możemy sobie interpolować.

> > Cha 36 33
> > NYK 34 42 ??

> Niedoceniony wpływ Amare na Feltona i Chandlera.

Niedoceniony bo tylko pojawia sie w dyskusji o MVP?

A pewnie! Nikt nie mówi, ze to najlepszy PF ligi czy chociażby główny
kandydat do DPY :-)

I jaki konkretnie wplyw na Feltona masz na mysli? Bo Chandlera nauczyl rzucac za 3 ;-)

Feltona też! A widzialeś jaki ma liderszip? Rozwój młodego Fieldsa i
Mozgova to też jego zasługa!

Pozdro

L'e-szczur

Tomasz Radko napisal posta, ktorego chcialbym skomentowac:

http://arturogalletti.wordpress.com/2010/10/15/2011-nba-now-rankings-2-0-final-pre-season-build-part-2-the-build-2011-v1-and-the-best-team-in-the-nba/

Najpierw prognoza, potem projekcja obecnych bilansów
(http://www.basketball-reference.com/friv/playoff_prob.cgi) Jak się
komuś chce, może dorzucić projekcję wg Hollingera

http://sonicscentral.com/apbrmetrics/viewtopic.php?t=2618&postdays=0&postorder=asc&start=45


--
pzdr
wiLQ

W dniu 2011-02-07 14:37, wiLQ pisze:

Tomasz Radko napisal posta, ktorego chcialbym skomentowac:

http://arturogalletti.wordpress.com/2010/10/15/2011-nba-now-rankings-2-0-final-pre-season-build-part-2-the-build-2011-v1-and-the-best-team-in-the-nba/

Najpierw prognoza, potem projekcja obecnych bilansów
(http://www.basketball-reference.com/friv/playoff_prob.cgi) Jak się
komuś chce, może dorzucić projekcję wg Hollingera

http://sonicscentral.com/apbrmetrics/viewtopic.php?t=2618&postdays=0&postorder=asc&start=45

(Line - prognoza Las Vegas, JH Hollinger, KP Pelton, KD Dwyer, WP
wiadomo - na koniec dorzuciłem obecną projekcję, całkiem na koniec
prognostyka, który na razie jest najcelniejszy)

EAST
(O/U Line  - JH/KP/KD/WP - '10-11)
MIA   64.5 - 66/60/70/70 - 59 KP
ORL   56   - 55/52/60/50 - 53 KP
BOS   53.5 - 51/42/50/58 - 60 WP
CHI   47   - 48/51/49/54 - 56 WP
ATL   46.5 - 46/35/48/46 - 49 KD
MIL   46   - 49/42/48/39 - 36 WP
CHA   39   - 30/32/38/36 - 33 KP
NYK   36   - 37/44/41/34 - 42 KD
PHI   35.5 - 43/33/35/20 - 40 JH
IND   34.5 - 31/34/28/22 - 37 KP
WAS   33   - 30/22/31/ 4 - 24 KP
DET   31.5 - 32/27/19/30 - 32 JH
CLE   29.5 - 29/39/12/36 - 15 KD
TOR   26.5 - 22/35/31/26 - 25 WP
NJN   25.5 - 26/40/27/41 - 25 JH

WEST
(O/U Line  - JH/KP/KD/WP - '10-11)
LAL   57   - 56/46/57/61 - 55 JH
OKC   52   - 49/48/47/45 - 52 JH
POR   51.5 - 55/55/50/67 - 42 KD
SAS   50.5 - 54/49/55/58 - 64 WP
DAL   50.5 - 48/48/52/46 - 55 KD
UTH   49   - 47/41/52/46 - 45 WP
HOU   47.5 - 46/36/46/38 - 40 WP
DEN   43.5 - 46/49/50/45 - 48 KP
PHX   41.5 - 38/37/52/43 - 38 JH
NOH   41   - 45/49/44/45 - 50 KP
MEM   38.5 - 36/39/40/37 - 42 KD
LAC   37   - 27/27/38/22 - 33 KD
GSW   32   - 32/49/21/46 - 36 JH
SAC   28.5 - 28/43/26/43 - 23 KD
MIN   23.5 - 26/30/13/22 - 21 WP

JH - 7
KP - 7
KD - 8
WP - 8

Hmmmm....

Przydałoby się na koniec sezonu zrobić dwie rzeczy. Policzyć trafialność
poszczególnych prognostyków, średni błąd etc. WP nie wypadnie pewnie
najlepiej, bo jeżeli się myli, to jest to odchył spektakularny.

 I sprawdzić, kto wypadł najlepiej w stosunku do Vegas. Zwłaszcza w
przypadku prognoz wyraźnie odbiegających od linii LV (bo jeżeli linia
jest 43, to prognoza 44 niespecjalnie zachęca do zagrania, nawet gdyby
było to legalne). Przypuszczam, że trzeba by jakoś uwzględnić zdarzenia
losowe - kontuzje, transfery etc. Nie mam pomysłu, jak. Być może case by
case.

On 7 Lut, 15:02, Tomasz Radko <t...@interia.pl> wrote:

Przydałoby się na koniec sezonu zrobić dwie rzeczy. Policzyć trafialność
poszczególnych prognostyków, średni błąd etc. WP nie wypadnie pewnie
najlepiej, bo jeżeli się myli, to jest to odchył spektakularny.

Założę się, że wyniki będą zbliżone do tego co dostałem analizując
projekcje statystyk pod kątem ich przydatności w fb.
~25% będzie miało błąd na granicy pozwalającej uznać je za dobre, 25%
będzie wymagało "uwzględnienia okoliczności", a 50% będzie zupełnie do
kitu.

Nie mam pomysłu, jak. Być może case by case.

Uuuuu. Dorzucanie subiektywnej oceny do modelu (bo zakładam, ze
prognozy powstały w oparciu o matematykę a nie "bartkowy romantyzm" i
ocenę na oko) powoduje że można je sobie wsadzić w obuwie.
To już chyba lepiej byłoby zrobić rozkład "przypadków losowych" (tym
bardziej, że jeśli mają wpływ na wyniki to zwykle jest on znaczący) i
spróbowac nałożyć na model. Zwiększasz (niestety) ilość zmiennych i to
bez gwaracji sukcesu, ale przynajmniej robisz to w oparciu o rzetelne
dane.

Pozdro

L'e-szczur

W dniu 2011-02-07 15:29, Leszczur pisze:

On 7 Lut, 15:02, Tomasz Radko <t...@interia.pl> wrote:

Przydałoby się na koniec sezonu zrobić dwie rzeczy. Policzyć trafialność
poszczególnych prognostyków, średni błąd etc. WP nie wypadnie pewnie
najlepiej, bo jeżeli się myli, to jest to odchył spektakularny.

Założę się, że wyniki będą zbliżone do tego co dostałem analizując
projekcje statystyk pod kątem ich przydatności w fb.
~25% będzie miało błąd na granicy pozwalającej uznać je za dobre, 25%
będzie wymagało "uwzględnienia okoliczności", a 50% będzie zupełnie do
kitu.

Nie mam pomysłu, jak. Być może case by case.

Uuuuu. Dorzucanie subiektywnej oceny do modelu (bo zakładam, ze
prognozy powstały w oparciu o matematykę a nie "bartkowy romantyzm" i
ocenę na oko) powoduje że można je sobie wsadzić w obuwie.

Chciałbym jednakoż wiedzieć, dlaczego model się rozjeżdża. Czy jest to
czynnik losowy (James i Wade rozsypują się na czterdzieści meczów),czy
też immanentna wada modelu.

pzdr

TRad

W dniu 2011-02-07 15:02, Tomasz Radko pisze:

W dniu 2011-02-07 14:37, wiLQ pisze:

Tomasz Radko napisal posta, ktorego chcialbym skomentowac:

http://arturogalletti.wordpress.com/2010/10/15/2011-nba-now-rankings-2-0-final-pre-season-build-part-2-the-build-2011-v1-and-the-best-team-in-the-nba/

Najpierw prognoza, potem projekcja obecnych bilansów
(http://www.basketball-reference.com/friv/playoff_prob.cgi) Jak się
komuś chce, może dorzucić projekcję wg Hollingera

http://sonicscentral.com/apbrmetrics/viewtopic.php?t=2618&postdays=0&postorder=asc&start=45

(Line - prognoza Las Vegas, JH Hollinger, KP Pelton, KD Dwyer, WP
wiadomo - na koniec dorzuciłem obecną projekcję, całkiem na koniec
prognostyka, który na razie jest najcelniejszy)

EAST
(O/U Line  - JH/KP/KD/WP - '10-11)
MIA   64.5 - 66/60/70/70 - 59 KP
ORL   56   - 55/52/60/50 - 53 KP
BOS   53.5 - 51/42/50/58 - 60 WP
CHI   47   - 48/51/49/54 - 56 WP
ATL   46.5 - 46/35/48/46 - 49 KD
MIL   46   - 49/42/48/39 - 36 WP
CHA   39   - 30/32/38/36 - 33 KP
NYK   36   - 37/44/41/34 - 42 KD
PHI   35.5 - 43/33/35/20 - 40 JH
IND   34.5 - 31/34/28/22 - 37 KP
WAS   33   - 30/22/31/ 4 - 24 KP
DET   31.5 - 32/27/19/30 - 32 JH
CLE   29.5 - 29/39/12/36 - 15 KD
TOR   26.5 - 22/35/31/26 - 25 WP
NJN   25.5 - 26/40/27/41 - 25 JH

WEST
(O/U Line  - JH/KP/KD/WP - '10-11)
LAL   57   - 56/46/57/61 - 55 JH
OKC   52   - 49/48/47/45 - 52 JH
POR   51.5 - 55/55/50/67 - 42 KD
SAS   50.5 - 54/49/55/58 - 64 WP
DAL   50.5 - 48/48/52/46 - 55 KD
UTH   49   - 47/41/52/46 - 45 WP
HOU   47.5 - 46/36/46/38 - 40 WP
DEN   43.5 - 46/49/50/45 - 48 KP
PHX   41.5 - 38/37/52/43 - 38 JH
NOH   41   - 45/49/44/45 - 50 KP
MEM   38.5 - 36/39/40/37 - 42 KD
LAC   37   - 27/27/38/22 - 33 KD
GSW   32   - 32/49/21/46 - 36 JH
SAC   28.5 - 28/43/26/43 - 23 KD
MIN   23.5 - 26/30/13/22 - 21 WP

 I sprawdzić, kto wypadł najlepiej w stosunku do Vegas. Zwłaszcza w
przypadku prognoz wyraźnie odbiegających od linii LV (bo jeżeli linia
jest 43, to prognoza 44 niespecjalnie zachęca do zagrania, nawet gdyby
było to legalne).

Może wyjaśnię. Grając wg WP obstawiałbym następująco:

(O/U Line  - JH/KP/KD/WP - '10-11)
MIA   64.5 - 66/60/70/70 - 59 KP
ORL   56   - 55/52/60/50 - 53 KP under (na razie +)
BOS   53.5 - 51/42/50/58 - 60 WP over +
CHI   47   - 48/51/49/54 - 56 WP over +
ATL   46.5 - 46/35/48/46 - 49 KD
MIL   46   - 49/42/48/39 - 36 WP under +
CHA   39   - 30/32/38/36 - 33 KP
NYK   36   - 37/44/41/34 - 42 KD
PHI   35.5 - 43/33/35/20 - 40 JH under -
IND   34.5 - 31/34/28/22 - 37 KP under -
WAS   33   - 30/22/31/ 4 - 24 KP under +
DET   31.5 - 32/27/19/30 - 32 JH
CLE   29.5 - 29/39/12/36 - 15 KD over -
TOR   26.5 - 22/35/31/26 - 25 WP
NJN   25.5 - 26/40/27/41 - 25 JH over ??

WEST
(O/U Line  - JH/KP/KD/WP - '10-11)
LAL   57   - 56/46/57/61 - 55 JH
OKC   52   - 49/48/47/45 - 52 JH under ??
POR   51.5 - 55/55/50/67 - 42 KD over -
SAS   50.5 - 54/49/55/58 - 64 WP over +
DAL   50.5 - 48/48/52/46 - 55 KD under -
UTH   49   - 47/41/52/46 - 45 WP
HOU   47.5 - 46/36/46/38 - 40 WP under +
DEN   43.5 - 46/49/50/45 - 48 KP
PHX   41.5 - 38/37/52/43 - 38 JH
NOH   41   - 45/49/44/45 - 50 KP over +
MEM   38.5 - 36/39/40/37 - 42 KD
LAC   37   - 27/27/38/22 - 33 KD under +
GSW   32   - 32/49/21/46 - 36 JH over +
SAC   28.5 - 28/43/26/43 - 23 KD over -
MIN   23.5 - 26/30/13/22 - 21 WP

Na razie 10+, 6-, 2 na granicy.

Nie obstawiałbym Lakers, bo nie typuję drużyn, którym kibicuję, ani
Miami, bo 64,5 to cholernie dużo, uruchamia się blokada antyświrowa.

Chciałoby się komuś zrobić podobne experymenty dla pozostałych prognostyków?

Tomasz Radko napisal posta, ktorego chcialbym skomentowac:

>  I sprawdzić, kto wypadł najlepiej w stosunku do Vegas. Zwłaszcza w
> przypadku prognoz wyraźnie odbiegających od linii LV (bo jeżeli linia
> jest 43, to prognoza 44 niespecjalnie zachęca do zagrania, nawet gdyby
> było to legalne).

Może wyjaśnię. Grając wg WP obstawiałbym następująco:
[...]
Na razie 10+, 6-, 2 na granicy.

Nie obstawiałbym Lakers, bo nie typuję drużyn, którym kibicuję, ani
Miami, bo 64,5 to cholernie dużo, uruchamia się blokada antyświrowa.

Chciałoby się komuś zrobić podobne experymenty dla pozostałych prognostyków?

W losowym punkcie sezonu to chyba strata czasu, nie?


--
pzdr
wiLQ

W dniu 2011-02-07 16:16, wiLQ pisze:

Tomasz Radko napisal posta, ktorego chcialbym skomentowac:

 I sprawdzić, kto wypadł najlepiej w stosunku do Vegas. Zwłaszcza w
przypadku prognoz wyraźnie odbiegających od linii LV (bo jeżeli linia
jest 43, to prognoza 44 niespecjalnie zachęca do zagrania, nawet gdyby
było to legalne).

Może wyjaśnię. Grając wg WP obstawiałbym następująco:
[...]
Na razie 10+, 6-, 2 na granicy.

Nie obstawiałbym Lakers, bo nie typuję drużyn, którym kibicuję, ani
Miami, bo 64,5 to cholernie dużo, uruchamia się blokada antyświrowa.

Chciałoby się komuś zrobić podobne experymenty dla pozostałych prognostyków?

W losowym punkcie sezonu to chyba strata czasu, nie?

Niewielka. A o czymś trzeba pisać.

Tomasz Radko napisal posta, ktorego chcialbym skomentowac:

Dal 46 55 ???

IMHO to powrot Tysona Chandlera do formy sprzed kontuzji.

OKC 45 52 ??

Odpuscili w obronie? Bo patrzac na to indywidualnie powinni sie raczej
poprawic via Westbrook i Ibaka.

Sac 43 23 ?????????????

Tyreke ma problemy ze stopa [co odbilo sie na jego grze] plus IMHO
rotacja. Tzn maja nadmiar wysokich, nie moga sie zdecydowac kim grac i
tak nimi pomiataja w te i we w te co spowodwalo, ze niemal kazdy z nich
gra ponizej swoich mozliwosci.

NJN 41 25 ??????

Murphy nie zagral ani jednego meczu [a mial byc wzmocnieniem].
Lopez zaliczyl krok do tylu. Morrow i Outlaw mieli poprawic skrzydla z
zeszlorocznej nedzy, a rozczarowali.

NYK 34 42 ??

Wilson Chandler zalicza zyciowke.
Plus Fields, przed sezonem nie wiadomo bylo czy zalapie sie do rotacji.

Ind 22 37 ??????

Dunleavy wrocil do formy, Hibbert mial swietny poczatek sezonu.
Dali szanse McRobertsowi? BTW, przejscie Troya spaskudzilo dwie progrnozy ;-)

Phi 20 40 ?????????????

Brand wrocil do formy, o rok starszy Jrue zostal starterem.
A moze efekt Collinsa? AFAIR defensywnie zawsze poprawil druzyny, ktore
obejmowal.

Was  4 24 ??????

 Wall okazal sie duzo lepszy niz sugerowaly jego statsy w NCAA.
Choc prognozowanie 4 wygranych wydaje mi sie bardzo dziwne.


--
pzdr
wiLQ