On 7 Lut, 00:39, Tomasz Radko <t...@interia.pl> wrote:

Cle 36 15 kontuzje

ta prognoza dyskwalifikuje sie dozywotnio.

sooobi napisal posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> Cle 36 15 kontuzje

ta prognoza dyskwalifikuje sie dozywotnio.

ROTFL. Bo Twoje [nieopublikowane] prognozy zawsze sa trafne? ;-)


--
pzdr
wiLQ

On 7 Lut, 15:07, wiLQ <N...@spam.com> wrote:

sooobi napisal posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> > Cle 36 15 kontuzje

> ta prognoza dyskwalifikuje sie dozywotnio.

ROTFL. Bo Twoje [nieopublikowane] prognozy zawsze sa trafne? ;-)

Nie, ale trzeba byc totalnym pojebem zeby typowac Cavs na 36
wygranych.

On 7 Lut, 15:11, sooobi <soo...@gmail.com> wrote:

On 7 Lut, 15:07, wiLQ <N...@spam.com> wrote:

> sooobi napisal posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> > > Cle 36 15 kontuzje

> > ta prognoza dyskwalifikuje sie dozywotnio.

> ROTFL. Bo Twoje [nieopublikowane] prognozy zawsze sa trafne? ;-)

Nie, ale trzeba byc totalnym pojebem zeby typowac Cavs na 36
wygranych.

/archaic:on

"Thus spake the mirracle-maker!"

/archaic:off

sooobi napisal posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> > > Cle 36 15 kontuzje
>
> > ta prognoza dyskwalifikuje sie dozywotnio.
>
> ROTFL. Bo Twoje [nieopublikowane] prognozy zawsze sa trafne? ;-)

Nie, ale trzeba byc totalnym pojebem zeby typowac Cavs na 36
wygranych.

Gdyz?


--
pzdr
wiLQ

On 7 Lut, 15:12, wiLQ <N...@spam.com> wrote:

sooobi napisal posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> > > > Cle 36 15 kontuzje

> > > ta prognoza dyskwalifikuje sie dozywotnio.

> > ROTFL. Bo Twoje [nieopublikowane] prognozy zawsze sa trafne? ;-)

> Nie, ale trzeba byc totalnym pojebem zeby typowac Cavs na 36
> wygranych.

Gdyz?

Gdyz jak pisalem za czasow kiedy LBJ zmienial klub ze Netsi > Cavs
(bez LeBrona).
Cavsi to przeokrutnie slaby zespol, fakt ze teraz dodatkowo sa
zdziesiatkowani przez kontuzje, ale w najwiekszych marzeniach i
wlasciciela nie mieli szans zblizyc sie do 36 wygranych.

On 7 Lut, 15:23, sooobi <soo...@gmail.com> wrote:

On 7 Lut, 15:12, wiLQ <N...@spam.com> wrote:

> sooobi napisal posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> > > > > Cle 36 15 kontuzje

> > > > ta prognoza dyskwalifikuje sie dozywotnio.

> > > ROTFL. Bo Twoje [nieopublikowane] prognozy zawsze sa trafne? ;-)

> > Nie, ale trzeba byc totalnym pojebem zeby typowac Cavs na 36
> > wygranych.

> Gdyz?

Gdyz jak pisalem za czasow kiedy LBJ zmienial klub ze Netsi > Cavs
(bez LeBrona).
Cavsi to przeokrutnie slaby zespol, fakt ze teraz dodatkowo sa
zdziesiatkowani przez kontuzje, ale w najwiekszych marzeniach i
wlasciciela nie mieli szans zblizyc sie do 36 wygranych.

Emmm. Projekcja mówiąca o ponad 30 wygranych miała szanse obrony, gdyż
zapewne bazowała na pełnej sprawności dwóch podstawowych zawodników
Cavs - MoWilla, Varejao i A.Parkera. Teoretycznie oni samodzielnie
powinni przynieść Cavs około 17 zwycięstw. Jasne, ze są słabi, a bez
trzech najlepszych zawodników jest to jeszcze bardziej widoczne.

Pozdro

L'e-szczur

On 7 Lut, 15:39, Leszczur <leszc...@acn.waw.pl> wrote:

On 7 Lut, 15:23, sooobi <soo...@gmail.com> wrote:



> On 7 Lut, 15:12, wiLQ <N...@spam.com> wrote:

> > sooobi napisal posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> > > > > > Cle 36 15 kontuzje

> > > > > ta prognoza dyskwalifikuje sie dozywotnio.

> > > > ROTFL. Bo Twoje [nieopublikowane] prognozy zawsze sa trafne? ;-)

> > > Nie, ale trzeba byc totalnym pojebem zeby typowac Cavs na 36
> > > wygranych.

> > Gdyz?

> Gdyz jak pisalem za czasow kiedy LBJ zmienial klub ze Netsi > Cavs
> (bez LeBrona).
> Cavsi to przeokrutnie slaby zespol, fakt ze teraz dodatkowo sa
> zdziesiatkowani przez kontuzje, ale w najwiekszych marzeniach i
> wlasciciela nie mieli szans zblizyc sie do 36 wygranych.

Emmm. Projekcja mówiąca o ponad 30 wygranych miała szanse obrony, gdyż
zapewne bazowała na pełnej sprawności dwóch podstawowych zawodników
Cavs - MoWilla, Varejao i A.Parkera. Teoretycznie oni samodzielnie
powinni przynieść Cavs około 17 zwycięstw.

Teoretycznie to ta trojka dawałaby około 0 zwyciestw. Zalezy jaka
sobie teorie przyjmiesz. A teoria ze patrzysz na ich wp kiedy grali z
LeBronem i na tej podstawie wyciagasz sobei 17 zwyciestw, jest
delikatnie mowiac...pozbawiona jakiegokolwiek sensu...

On 7 Lut, 16:21, sooobi <soo...@gmail.com> wrote:

> Emmm. Projekcja mówiąca o ponad 30 wygranych miała szanse obrony, gdyż
> zapewne bazowała na pełnej sprawności dwóch podstawowych zawodników
> Cavs - MoWilla, Varejao i A.Parkera. Teoretycznie oni samodzielnie
> powinni przynieść Cavs około 17 zwycięstw.

Teoretycznie to ta trojka dawałaby około 0 zwyciestw.

To tak jak James Wade i Bosh. Teoretycznie też dawaliby 0.

Zalezy jaka sobie teorie przyjmiesz. A teoria ze patrzysz na ich wp kiedy grali z
LeBronem i na tej podstawie wyciagasz sobei 17 zwyciestw, jest
delikatnie mowiac...pozbawiona jakiegokolwiek sensu...

Czyli uważasz, że James aż tak poprawiał ich wartość? Czemu zatem
analogicznie nie poprawia wartości Bosha, Wade'a, Millera, Chalmersa i
Joela Anthony???

Pozdro

L'e-szczur

On 7 Lut, 17:27, Leszczur <leszc...@acn.waw.pl> wrote:

On 7 Lut, 16:21, sooobi <soo...@gmail.com> wrote:

> > Emmm. Projekcja mówiąca o ponad 30 wygranych miała szanse obrony, gdyż
> > zapewne bazowała na pełnej sprawności dwóch podstawowych zawodników
> > Cavs - MoWilla, Varejao i A.Parkera. Teoretycznie oni samodzielnie
> > powinni przynieść Cavs około 17 zwycięstw.

> Teoretycznie to ta trojka dawałaby około 0 zwyciestw.

To tak jak James Wade i Bosh. Teoretycznie też dawaliby 0.

No to uzgodnolismy ze te Twoje 17 zwyciestw ma taka sama wartosc jak
moje 0.

> Zalezy jaka sobie teorie przyjmiesz. A teoria ze patrzysz na ich wp kiedy grali z
> LeBronem i na tej podstawie wyciagasz sobei 17 zwyciestw, jest
> delikatnie mowiac...pozbawiona jakiegokolwiek sensu...

Czyli uważasz, że James aż tak poprawiał ich wartość?

Dokladnie tak.

Czemu zatem
analogicznie nie poprawia wartości Bosha, Wade'a, Millera, Chalmersa i
Joela Anthony???

Bo poprawia Eddie House, Jamesa Jonesa czy Carlosa Arroyo.

W dniu 2011-02-07 15:39, Leszczur pisze:

Emmm. Projekcja mówiąca o ponad 30 wygranych miała szanse obrony, gdyż
zapewne bazowała na pełnej sprawności dwóch podstawowych zawodników
Cavs - MoWilla, Varejao i A.Parkera. Teoretycznie oni samodzielnie
powinni przynieść Cavs około 17 zwycięstw. Jasne, ze są słabi, a bez
trzech najlepszych zawodników jest to jeszcze bardziej widoczne.

Cleveland jest łatwym przypadkiem - kontuzje tłumaczą rozbieżności.
Zresztą wśród prognostyków panowała spora zgodność. Hollinger dawał 29,
Pelton 39, Galletti 36, over/under w Vegas wynosiło 29,5. Tylko Dwyer
wziął z sufitu 12 zwycięśtw.

W dniu 2011-02-07 15:39, Leszczur pisze:

On 7 Lut, 15:23, sooobi<soo...@gmail.com>  wrote:

Gdyz jak pisalem za czasow kiedy LBJ zmienial klub ze Netsi>  Cavs
(bez LeBrona).
Cavsi to przeokrutnie slaby zespol, fakt ze teraz dodatkowo sa
zdziesiatkowani przez kontuzje, ale w najwiekszych marzeniach i
wlasciciela nie mieli szans zblizyc sie do 36 wygranych.

Emmm. Projekcja mówiąca o ponad 30 wygranych miała szanse obrony, gdyż
zapewne bazowała na pełnej sprawności dwóch podstawowych zawodników
Cavs - MoWilla, Varejao i A.Parkera. Teoretycznie oni samodzielnie
powinni przynieść Cavs około 17 zwycięstw. Jasne, ze są słabi, a bez
trzech najlepszych zawodników jest to jeszcze bardziej widoczne.

cavs grali w pełnym składzie w grudniu a i tak mieli 1-14.

On 7 Lut, 16:00, lorak <cha...@gazeta.pl> wrote:

W dniu 2011-02-07 15:39, Leszczur pisze:

> On 7 Lut, 15:23, sooobi<soo...@gmail.com>  wrote:
>> Gdyz jak pisalem za czasow kiedy LBJ zmienial klub ze Netsi>  Cavs
>> (bez LeBrona).
>> Cavsi to przeokrutnie slaby zespol, fakt ze teraz dodatkowo sa
>> zdziesiatkowani przez kontuzje, ale w najwiekszych marzeniach i
>> wlasciciela nie mieli szans zblizyc sie do 36 wygranych.

> Emmm. Projekcja mówiąca o ponad 30 wygranych miała szanse obrony, gdyż
> zapewne bazowała na pełnej sprawności dwóch podstawowych zawodników
> Cavs - MoWilla, Varejao i A.Parkera. Teoretycznie oni samodzielnie
> powinni przynieść Cavs około 17 zwycięstw. Jasne, ze są słabi, a bez
> trzech najlepszych zawodników jest to jeszcze bardziej widoczne.

cavs grali w pełnym składzie w grudniu a i tak mieli 1-14.

Coś mi mówi, że mieli również w tym czasie całkiem nieciekawy SOS. Ile
z tych drużyn ma bilans >.500?
Dziesięć? Jedenaście?

Pozdro

L'e-szczur

W dniu 2011-02-07 16:10, Leszczur pisze:

On 7 Lut, 16:00, lorak<cha...@gazeta.pl>  wrote:

W dniu 2011-02-07 15:39, Leszczur pisze:

On 7 Lut, 15:23, sooobi<soo...@gmail.com>    wrote:

Gdyz jak pisalem za czasow kiedy LBJ zmienial klub ze Netsi>    Cavs
(bez LeBrona).
Cavsi to przeokrutnie slaby zespol, fakt ze teraz dodatkowo sa
zdziesiatkowani przez kontuzje, ale w najwiekszych marzeniach i
wlasciciela nie mieli szans zblizyc sie do 36 wygranych.

Emmm. Projekcja mówiąca o ponad 30 wygranych miała szanse obrony, gdyż
zapewne bazowała na pełnej sprawności dwóch podstawowych zawodników
Cavs - MoWilla, Varejao i A.Parkera. Teoretycznie oni samodzielnie
powinni przynieść Cavs około 17 zwycięstw. Jasne, ze są słabi, a bez
trzech najlepszych zawodników jest to jeszcze bardziej widoczne.

cavs grali w pełnym składzie w grudniu a i tak mieli 1-14.

Coś mi mówi, że mieli również w tym czasie całkiem nieciekawy SOS. Ile
z tych drużyn ma bilans>.500?
Dziesięć? Jedenaście?

połowa z tych 14 porażek. a jedyne zwycięstwo było z NY.

On 7 Lut, 16:26, lorak <cha...@gazeta.pl> wrote:

W dniu 2011-02-07 16:10, Leszczur pisze:





> On 7 Lut, 16:00, lorak<cha...@gazeta.pl>  wrote:
>> W dniu 2011-02-07 15:39, Leszczur pisze:

>>> On 7 Lut, 15:23, sooobi<soo...@gmail.com>    wrote:
>>>> Gdyz jak pisalem za czasow kiedy LBJ zmienial klub ze Netsi>    Cavs
>>>> (bez LeBrona).
>>>> Cavsi to przeokrutnie slaby zespol, fakt ze teraz dodatkowo sa
>>>> zdziesiatkowani przez kontuzje, ale w najwiekszych marzeniach i
>>>> wlasciciela nie mieli szans zblizyc sie do 36 wygranych.

>>> Emmm. Projekcja mówiąca o ponad 30 wygranych miała szanse obrony, gdyż
>>> zapewne bazowała na pełnej sprawności dwóch podstawowych zawodników
>>> Cavs - MoWilla, Varejao i A.Parkera. Teoretycznie oni samodzielnie
>>> powinni przynieść Cavs około 17 zwycięstw. Jasne, ze są słabi, a bez
>>> trzech najlepszych zawodników jest to jeszcze bardziej widoczne.

>> cavs grali w pełnym składzie w grudniu a i tak mieli 1-14.

> Coś mi mówi, że mieli również w tym czasie całkiem nieciekawy SOS. Ile
> z tych drużyn ma bilans>.500?
> Dziesięć? Jedenaście?

połowa z tych 14 porażek. a jedyne zwycięstwo było z NY.

9 na wyjeździe, 6 u siebie. Mecze u siebie w zasadzie były porażkami
zgodnie z planem (może poza Wolves).
5 z tych, które były teoretycznie do wygrania - wszystkie były na
wyjeździe.
To dopiero nieciekawy układ.

Pozdro

L'e-szczur

W dniu 2011-02-07 17:23, Leszczur pisze:

cavs grali w pełnym składzie w grudniu a i tak mieli 1-14.

Coś mi mówi, że mieli również w tym czasie całkiem nieciekawy SOS. Ile
z tych drużyn ma bilans>.500?
Dziesięć? Jedenaście?

połowa z tych 14 porażek. a jedyne zwycięstwo było z NY.

9 na wyjeździe, 6 u siebie. Mecze u siebie w zasadzie były porażkami
zgodnie z planem (może poza Wolves).
5 z tych, które były teoretycznie do wygrania - wszystkie były na
wyjeździe.
To dopiero nieciekawy układ.

  e tam ;] taki bilans cavs pokrywa sie z tym, co mozna bylo zaobserwowac w grze cavs przez ostatnie dwa sezony, gdy LeBron odpoczywal.

Leszczur napisal posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> > Emmm. Projekcja mówiąca o ponad 30 wygranych miała szanse obrony, gdyż
> > zapewne bazowała na pełnej sprawności dwóch podstawowych zawodników
> > Cavs - MoWilla, Varejao i A.Parkera. Teoretycznie oni samodzielnie
> > powinni przynieść Cavs około 17 zwycięstw. Jasne, ze są słabi, a bez
> > trzech najlepszych zawodników jest to jeszcze bardziej widoczne.
>
> cavs grali w pełnym składzie w grudniu a i tak mieli 1-14.

Coś mi mówi, że mieli również w tym czasie całkiem nieciekawy SOS.

@ CHA ORL MIN [przegrany 1 punktem]
@ ATL UTH NYK [wygrany]
@ IND @ MIA @ OKC @ HOU CHI @ PHI @ DET @ MIN MIA Wiekszosc na wyjezdzie i tylko 5 gier przeciwko druzynom poza playoff.


--
pzdr
wiLQ

W dniu 2011-02-07 16:36, wiLQ pisze:

Leszczur napisal posta, ktorego chcialbym skomentowac:

Emmm. Projekcja mówiąca o ponad 30 wygranych miała szanse obrony, gdyż
zapewne bazowała na pełnej sprawności dwóch podstawowych zawodników
Cavs - MoWilla, Varejao i A.Parkera. Teoretycznie oni samodzielnie
powinni przynieść Cavs około 17 zwycięstw. Jasne, ze są słabi, a bez
trzech najlepszych zawodników jest to jeszcze bardziej widoczne.

cavs grali w pełnym składzie w grudniu a i tak mieli 1-14.

Coś mi mówi, że mieli również w tym czasie całkiem nieciekawy SOS.

@ CHA
ORL
MIN [przegrany 1 punktem]
@ ATL
UTH
NYK [wygrany]
@ IND
@ MIA
@ OKC
@ HOU
CHI
@ PHI
@ DET
@ MIN
MIA

Wiekszosc na wyjezdzie i tylko 5 gier przeciwko druzynom poza playoff.

z przegranych polowa byla przeciwko druzynom majacym mniej niz 50%.

lorak napisal posta, ktorego chcialbym skomentowac:

>>> cavs grali w pełnym składzie w grudniu a i tak mieli 1-14.
>>
>> Coś mi mówi, że mieli również w tym czasie całkiem nieciekawy SOS.
>
> @ CHA
> ORL
> MIN [przegrany 1 punktem]
> @ ATL
> UTH
> NYK [wygrany]
> @ IND
> @ MIA
> @ OKC
> @ HOU
> CHI
> @ PHI
> @ DET
> @ MIN
> MIA
>
> Wiekszosc na wyjezdzie i tylko 5 gier przeciwko druzynom poza playoff.

z przegranych polowa byla przeciwko druzynom majacym mniej niz 50%.

Ale w okolicach lub wiecej niz prognozowane 36 wygranych Cavs.

Ujmujac to inaczej, zakladajac, ze Cavs w grudniowym skladzie byli
zespolem na 36 wygranych to w tym miesiacu mieli:
- 3 mecze, w ktorych byliby lekkimi faworytami [2xWolves i Pistons]
- 4 mecze z podobna jakosciowo druzyna, ale na wyjezdzie [Bobcats,
Pacers, Rockets, Sixers] czyli byliby lekkim underdogiem,
- 8 gier, w ktorych realistycznie rzecz biorac powinni przegrac.

Ergo gdyby mieli bilans rzedu 3-12 nikt by nawet nie mrugnal, a to taka
duza roznica od 1-14 przy jednopunktowej przegranej z Wolves.

BTW, Pierwszy mecz tego miesiaca to byla ta rzeznia ze strony LeBrona, a
tuz za nim byly dwa teoretycznie latwe mecze do wygrania, wiec moze
jakis efekt psychologiczny to mialo?


--
pzdr
wiLQ

sooobi napisal posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> > Nie, ale trzeba byc totalnym pojebem zeby typowac Cavs na 36
> > wygranych.
>
> Gdyz?

Gdyz jak pisalem za czasow kiedy LBJ zmienial klub ze Netsi > Cavs
(bez LeBrona).

To co, od nastepnego sezonu urzadzamy konkurs z prognozami na grupie?
Albo ewentualnie dla ulatwienia tylko over vs under.

Cavsi to przeokrutnie slaby zespol, fakt ze teraz dodatkowo sa
zdziesiatkowani przez kontuzje, ale w najwiekszych marzeniach i
wlasciciela nie mieli szans zblizyc sie do 36 wygranych.

Ale dlaczego nie? Mieli 3 graczy, ktorzy byliby starterami w wiekszosci druzyn w lidze i
2-3 innych, ktorzy znalezliby sobie miejsce w wiekszosci rotacji... przy
sensownym rozkladzie minut[*] brzmi jak przepis na druzyne ponizej
przecietnej, ale nie historycznie beznadziejna.

[*] wlasnie sobie przypomnialem, ze Jamison przez prawie pol sezonu gral
z lawki! I to pomimo iz szybko sie okazalo, ze Hickson suxxx.


--
pzdr
wiLQ

On 7 Lut, 16:27, wiLQ <N...@spam.com> wrote:

sooobi napisal posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> > > Nie, ale trzeba byc totalnym pojebem zeby typowac Cavs na 36
> > > wygranych.

> > Gdyz?

> Gdyz jak pisalem za czasow kiedy LBJ zmienial klub ze Netsi > Cavs
> (bez LeBrona).

To co, od nastepnego sezonu urzadzamy konkurs z prognozami na grupie?

Ja moge wziac udzial, ale ihmo potem sie zaczna wymowki ze jakby gracz
X nie gral z kontuzja przez Y meczy to moja prognoza bylaby dobra i
tym podobne.

> Cavsi to przeokrutnie slaby zespol, fakt ze teraz dodatkowo sa
> zdziesiatkowani przez kontuzje, ale w najwiekszych marzeniach i
> wlasciciela nie mieli szans zblizyc sie do 36 wygranych.

Ale dlaczego nie?

Bo mieli juz przed sezonem najgorszy sklad w lidze gorszy nawet od
Nets.

Mieli 3 graczy, ktorzy byliby starterami w wiekszosci druzyn w lidze

Kogo masz na mysli Vare i Parkera? Podaj mi ta wiekszosc druzyn w
ktorych byliby starterami.

i  2-3 innych, ktorzy znalezliby sobie miejsce w wiekszosci rotacji...

Każdy zespól ma 2-3 ktorzy znalezliby sobie miejsce w wiekszosci
rotacji:)

sooobi napisal posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> > Cavsi to przeokrutnie slaby zespol, fakt ze teraz dodatkowo sa
> > zdziesiatkowani przez kontuzje, ale w najwiekszych marzeniach i
> > wlasciciela nie mieli szans zblizyc sie do 36 wygranych.
>
> Ale dlaczego nie?

Bo mieli juz przed sezonem najgorszy sklad w lidze gorszy nawet od
Nets.

W jaki sposob? Varejao vs Lopez, Jamison vs Troy, dziura na SG i SF,
Harris vs Mo i obie lawki do bani z jednym sensownym PG.
 

> Mieli 3 graczy, ktorzy byliby starterami w wiekszosci druzyn w lidze

Kogo masz na mysli

Varejao, Jamison i Mo. Oczywiscie zakladam, ze byliby zdrowi bo Mo zdaje
sie nie doswiadczyl tego uczucia w tym sezonie.

> i  2-3 innych, ktorzy znalezliby sobie miejsce w wiekszosci rotacji...

Każdy zespól ma 2-3 ktorzy znalezliby sobie miejsce w wiekszosci
rotacji:)

OK, moglem to ujac "graczy, ktorzy powinni byc w NBA" gdy w aktualnym
skladzie Cavs za duza czesc stanowia gracze z NBDL ;-)


--
pzdr
wiLQ

W dniu 2011-02-07 16:32, sooobi pisze:

On 7 Lut, 16:27, wiLQ<N...@spam.com>  wrote:

sooobi napisal posta, ktorego chcialbym skomentowac:

To co, od nastepnego sezonu urzadzamy konkurs z prognozami na grupie?

Ja moge wziac udzial, ale ihmo potem sie zaczna wymowki ze jakby gracz
X nie gral z kontuzja przez Y meczy to moja prognoza bylaby dobra i
tym podobne.

jest na to proste rozwiązanie - kontuzje również należy uwzględnić w swoich prognozach ;)

On 7 Lut, 16:48, lorak <cha...@gazeta.pl> wrote:

W dniu 2011-02-07 16:32, sooobi pisze:

> On 7 Lut, 16:27, wiLQ<N...@spam.com>  wrote:
>> sooobi napisal posta, ktorego chcialbym skomentowac:
>> To co, od nastepnego sezonu urzadzamy konkurs z prognozami na grupie?

> Ja moge wziac udzial, ale ihmo potem sie zaczna wymowki ze jakby gracz
> X nie gral z kontuzja przez Y meczy to moja prognoza bylaby dobra i
> tym podobne.

jest na to proste rozwiązanie - kontuzje również należy uwzględnić w
swoich prognozach ;)

Albo zabronić udziału w zabawie L'e :)

On 7 Lut, 16:51, sooobi <soo...@gmail.com> wrote:

On 7 Lut, 16:48, lorak <cha...@gazeta.pl> wrote:

> W dniu 2011-02-07 16:32, sooobi pisze:

> > On 7 Lut, 16:27, wiLQ<N...@spam.com>  wrote:
> >> sooobi napisal posta, ktorego chcialbym skomentowac:
> >> To co, od nastepnego sezonu urzadzamy konkurs z prognozami na grupie?

> > Ja moge wziac udzial, ale ihmo potem sie zaczna wymowki ze jakby gracz
> > X nie gral z kontuzja przez Y meczy to moja prognoza bylaby dobra i
> > tym podobne.

> jest na to proste rozwiązanie - kontuzje również należy uwzględnić w
> swoich prognozach ;)

Albo zabronić udziału w zabawie L'e :)

Chciałbyś!