http://motoryzacja.wnp.pl/program-uspokojenia-ruchu-wejdzie-na-polskie-drogi,92403_1_0_0.html


Min.Infrastruktury, wnp.pl (AG) - 27-10-2009 09:13
Największym zagrożeniem dla ruchu drogowego w Polsce jest nadmierna prędkość
pojazdów, która jest przyczyną 31% wypadków śmiertelnych i każdego roku
kosztuje życie ponad 1 600 osób. W miastach zbyt szybko jeździ 85% pojazdów,
lecz najgorsza sytuacja panuje na odcinkach dróg przechodzących przez
niewielkie miejscowości, gdzie 94% kierowców przekracza dozwoloną prędkość,
pisze resort infrastruktury, który reagując na taki stan rzeczy szykuje
Program Uspokojenia Ruchu.
Największym zagrożeniem dla ruchu drogowego w Polsce jest nadmierna prędkość
pojazdów, która jest przyczyną 31% wypadków śmiertelnych i każdego roku
kosztuje życie ponad 1 600 osób. W miastach zbyt szybko jeździ 85% pojazdów,
lecz najgorsza sytuacja panuje na odcinkach dróg przechodzących przez
niewielkie miejscowości, gdzie 94% kierowców przekracza dozwoloną prędkość,
pisze resort infrastruktury, który reagując na taki stan rzeczy szykuje
Program Uspokojenia Ruchu.

Choć kierowcy bez wątpienia mają na ten temat odmienne zdanie, pomyslodawcy
programu twierdzą, że istotną przyczyną krytycznego stanu rzeczy jest
ukształtowanie dróg i organizacja ruchu, które sprzyjają zbyt szybkiej
jeździe. Program Uspokojenia Ruchu ma obowiązywać w latach 2010-2014. Będzie
realizowany na drogach samorządowych w obszarze zabudowanym - w miastach,
miejscowościach i na obszarach wiejskich. Głównym celem Programu będzie
poprawa bezpieczeństwa ruchu drogowego i zmniejszanie uciążliwości transportu
poprzez zapewnienie bezpiecznej prędkości pojazdów oraz rozpropagowanie pośród
samorządów wiedzy i dobrych praktyk z zakresu uspokojenia ruchu.
Program Uspokojenia Ruchu będzie obejmował zestaw komplementarnych działań:
- opracowanie przewodnika do uspokojenia ruchu;
- inwestycje: zadania uspokojenia ruchu wdrażane przez samorządy i częściowo
finansowane z kredytu EBI;
- pomoc techniczna: szkolenia z uspokojenia ruchu dla wszystkich zarządców
dróg oraz zarządzanie Programem.

Przewodnik do uspokajania ruchu jest poddawany konsultacjom społecznym.
Zadania inwestycyjne będą obejmować przebudowę i modernizację odcinków dróg
samorządowych na obszarze zabudowanym w celu zapewnienia bezpiecznej prędkości
ruchu pojazdów oraz zmniejszenia uciążliwości Transportu poprzez
wdrożenie środków uspokojenia ruchu. Ocenia się, że dzięki realizacji Programu
można ocalić od śmierci 500 osób, a prawie 6 000 kolejnych uchronić przed
ciężkimi obrażeniami ciała.

W odróżnieniu od przebudowy miejsc niebezpiecznych, która dotyczy tylko tych
odcinków dróg, gdzie poprzednio koncentrowały się wypadki, uspokojenie ruchu
jest działaniem profilaktycznym i kompleksowym. Wprowadza się je na całym
obszarze, gdzie występuje problem nadmiernej prędkości i zagrożenie wypadkowe
mieszkańców. Oddziaływanie uspokojenia ruchu ma znacznie szerszy zakres.
Zapotrzebowanie na uspokojenie ruchu jest bardzo duże, o czym świadczy
zainteresowanie samorządów i gotowość do finansowania tych działań: z terenu
całego kraju do resortu wpłynęło przeszło 2 850 zgłoszeń podmiotów
zainteresowanych udziałem w Programie obejmujących inwestycje o łącznej
wartości 3,89 mld zł.

Całkowita wartość Programu Uspokojenia Ruchu jest szacowana na 270 mln euro.
Przewiduje się, że środki na finansowanie Programu zapewni kredyt
Europejskiego Banku Inwestycyjnego (130 mln euro), środki własne jednostek
samorządu terytorialnego (135 mln euro) oraz Ministerstwo Infrastruktury (5
mln euro).

--

Niech najpierw pobudują autostrady/ekspresówki a potem uspokajają ruch. --
Pozdrawiam,
Damian Karwot         damian.karwot (at) gmail kropa com
JabberID: damian.karwot (at) jabster kropa pl
ICQ: 398539334, Tlen: madman1985, GG: 2283138

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "MadMan"

Niech najpierw pobudują autostrady/ekspresówki a potem uspokajają ruch.

W jaki sposób autostrady/ekspresówki (nota bene zwykłe drogi często są
traktowane jak ekspresówki; przynajmniej w zakresie prędkości na nich
rozwijanych) ma się do dróg w terenach zabudowanych?

--
\-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- / |  Kruk@epsilon.eu.org   | | http://epsilon.eu.org/ | /-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- \

Dnia Tue, 27 Oct 2009 20:04:02 +0100, Mariusz Kruk napisał(a):

W jaki sposób autostrady/ekspresówki (nota bene zwykłe drogi często są
traktowane jak ekspresówki; przynajmniej w zakresie prędkości na nich
rozwijanych) ma się do dróg w terenach zabudowanych?

W znaczący sposób je odciążają. Teraz przez wiochy idą drogi krajowe na
których ruch jest często ogromny. No i druga sprawa - bezsensowne ograniczenie do 50 km/h w każdej wiosze
przez którą się przejeżdża. Standardem powinno być 70. --
Pozdrawiam,
Damian Karwot         damian.karwot (at) gmail kropa com
JabberID: damian.karwot (at) jabster kropa pl
ICQ: 398539334, Tlen: madman1985, GG: 2283138

MadMan pisze:

Dnia Tue, 27 Oct 2009 20:04:02 +0100, Mariusz Kruk napisał(a):

W jaki sposób autostrady/ekspresówki (nota bene zwykłe drogi często są
traktowane jak ekspresówki; przynajmniej w zakresie prędkości na nich
rozwijanych) ma się do dróg w terenach zabudowanych?

W znaczący sposób je odciążają. Teraz przez wiochy idą drogi krajowe na
których ruch jest często ogromny. No i druga sprawa - bezsensowne ograniczenie do 50 km/h w każdej wiosze
przez którą się przejeżdża. Standardem powinno być 70.

Czy na pewno z punktu widzenia mieszkańców idących do pracy lub dzieci do szkoły , na busa itd ...

Otóż to jest tok myślenia kierowcy tranzytowca jadącego przez miejscowość ale nie mieszkańców tej miejscowości, keirowcy nie są jedynym bytem na tym świecie i tłumaczenie że mogę zakłucać innym życie bo nie ma dróg to hipokryzja, notabene ujawnia się ona natychmiast u kierowców gdy tylko pod ich domem ma taki tranzyt przebiegać w formie protestów lub budowy szykan i płaczu w mediach jaki to straszny los im zgotowano.

Szanuj innych tak jak byś chciał aby ciebie szanowano.

Dnia Tue, 27 Oct 2009 20:31:32 +0100, arturbac napisał(a):

Szanuj innych tak jak byś chciał aby ciebie szanowano.

Tak jak napisałem - z punktu widzenia kierowcy jakby były
autostrady/ekspresówki w siatce poziomej i pionowej co jakieś 100 km (w
zależności od potrzeb) możnaby uspokajać ruch na reszcie dróg bez
problemu. --
Pozdrawiam,
Damian Karwot         damian.karwot (at) gmail kropa com
JabberID: damian.karwot (at) jabster kropa pl
ICQ: 398539334, Tlen: madman1985, GG: 2283138

"MadMan" napisał:

Tak jak napisałem - z punktu widzenia kierowcy jakby były
autostrady/ekspresówki w siatce poziomej i pionowej co jakieś 100 km (w
zależności od potrzeb) możnaby uspokajać ruch na reszcie dróg bez
problemu.

Że hajłeje będą, to jest oczywiste. Tylko jak przez ten czas radzić sobie z
rosnącą liczbą ofiar na tych paskudnych przelotach przez miasteczka i
wioski? A może jednak warto machnąć ręką i pogodzić się z trupami?

--

Bogdan
53.659956 N, 17.347842 E
bodro_malpa_wp.pl

Że hajłeje będą, to jest oczywiste. Tylko jak przez ten czas radzić sobie z
rosnącą liczbą ofiar na tych paskudnych przelotach przez miasteczka i
wioski? A może jednak warto machnąć ręką i pogodzić się z trupami?

Ograniczajac mozliwosc zaistnienia tych ofiar, poprzez ograniczenie dostepu do drogi o ch. tranzytowym pieszych, ciagnikow, ruchu lokalnego, czy wreszcie rowerow.
Przyklad z mojego "podworka". Droga krajowa nr 1 - obciazenie okolo 20 tys. pojazdow na dobe. W trakcie modernizacji odcinka zaprojektowano wzdluz drogi serwisowe oraz zostawiono przejscia dla pieszych co okolo 600-1000 metrow (wylot z Gdanska w kierunku Tczewa - czyli taki podmiejski obszar zabudowany).
Podczas realizacji miejscowa spolecznosc wymusila na zarzadcy drogi dobudowanie 2 skrzyzowan drog serwisowych z DK1 (pomimo, ze zadna z drog obslugujacych nie miala wiecej jak 1000m) oraz lokalizacje okolo 2x wiecej przejsc dla pieszych.
Droga ma charakter tranzytowy, ruch lokalny to moze 1% calosci.
Dopoki takie "numery" jak powyzej opisany beda przechodzi dopoty cale dzialania zwiekszajace BRD o kant d. potluc.

MadMan wrote:

Dnia Tue, 27 Oct 2009 20:31:32 +0100, arturbac napisał(a):

Szanuj innych tak jak byś chciał aby ciebie szanowano.

Tak jak napisałem - z punktu widzenia kierowcy jakby były
autostrady/ekspresówki w siatce poziomej i pionowej co jakieś 100 km (w
zależności od potrzeb) możnaby uspokajać ruch na reszcie dróg bez
problemu.

To moĹźe co 50 km? NiezaleĹźnie od tego ile tych autostrad będzie, prędzej, czy później i tak zostaną one zakorkowane przez wzrastającą liczbę samochodĂłw (ile jest autostrad w duĹźych miastach USA, ile mają pasĂłw i jakie tam są korki). W granicy moĹźna przeznaczyć całe terytorium Polski na drogi i  parkingi tylko gdzie wtedy Ĺźyć?

JaromirD

Czy na pewno z punktu widzenia mieszkańców idących do pracy lub dzieci do szkoły , na busa itd ...

Jest cos takiego jak interes spoleczny.
Dlatego interes mieszkancow wioski (powiedzmy 100 osob) nie moze byc wyzej postawiony niz interes 20-30 tys. osob, ktore kazdej doby przejezdzaja przez ww. miejscowosc.
Po drugie, stawianie bezsensownych ograniczen (znam wiele wiosek gdzie stoi 40 km/h chyba tylko dlatego, ze ktos soltysowi psa przejechal) uczy kierowcow braku szacunku dla prawa. Dlatego gdy koniecznym jest ograniczenie predkosci do 70 km/h zarzadcy drogi stawiaja 50 - bo i tak wszyscy beda przynajmniej tyle tam jechac.
Po trzecie, mozna dbac o bezpieczenstwo mieszkancow wiosek min. ograniczajac dostepnosc do drogi tranzytowej. Czy to przez likwidacje zjazdow bramowych (i budowanie drog obslugujacych) czy przez stosowanie ogrodzen zapobiegajacych przekraczanie jezdni w miejscu niedozwonym.

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "cztery"

Czy na pewno z punktu widzenia mieszkańców idących do pracy lub dzieci do szkoły , na busa itd ...

Jest cos takiego jak interes spoleczny.
Dlatego interes mieszkancow wioski (powiedzmy 100 osob) nie moze byc wyzej postawiony niz interes 20-30 tys. osob, ktore kazdej doby przejezdzaja przez ww. miejscowosc.

Piękny manewr retoryczny. Niestety dość głupi.

Po drugie, stawianie bezsensownych ograniczen (znam wiele wiosek gdzie stoi 40 km/h chyba tylko dlatego, ze ktos soltysowi psa przejechal) uczy kierowcow braku szacunku dla prawa.

Bzdura. Brak szacunku dla prawa "uczy" uważania wszelkich ograniczeń
innych niż powodowane geometrią drogi i związanym z tym bezpośrednim
niebezpieczeństwem dla kierującego za bezsensowne.


--
  Kruk@ -\                   |           }-> epsilon.eu.org | http:// -/                   |                              |

Jest cos takiego jak interes spoleczny.
Dlatego interes mieszkancow wioski (powiedzmy 100 osob) nie moze byc wyzej
postawiony niz interes 20-30 tys. osob, ktore kazdej doby przejezdzaja przez
ww. miejscowosc.

Piękny manewr retoryczny. Niestety dość głupi.

Aha. A poza polajanka troche merytoryki ?

Po drugie, stawianie bezsensownych ograniczen (znam wiele wiosek gdzie stoi
40 km/h chyba tylko dlatego, ze ktos soltysowi psa przejechal) uczy
kierowcow braku szacunku dla prawa.

Bzdura. Brak szacunku dla prawa "uczy" uważania wszelkich ograniczeń
innych niż powodowane geometrią drogi i związanym z tym bezpośrednim
niebezpieczeństwem dla kierującego za bezsensowne.

Jezeli kiedys bedziesz w stanie przekroczyc nasza zachodnia granice, zwroc uwage na ilosc ograniczen predkosci ( i wartosci na tychze) u naszych zachodnich sasiadow.
Przeanalizuj tez np. ilosc przejsc dla pieszych (przynajmniej o polowe mniej niz w Polsce) oraz ilosc oznakowania.

cztery wrote:

Jezeli kiedys bedziesz w stanie przekroczyc nasza zachodnia granice, zwroc
uwage na ilosc ograniczen predkosci ( i wartosci na tychze) u naszych
zachodnich sasiadow.
Przeanalizuj tez np. ilosc przejsc dla pieszych (przynajmniej o polowe
mniej niz w Polsce) oraz ilosc oznakowania.

Sądzisz, że to jest powód dla którego wszyscy tam karnie zwalniają do prędkości wymaganej ograniczeniem wjeżdżając w teren zabudowany?

JaromirD

cztery pisze:

Jezeli kiedys bedziesz w stanie przekroczyc nasza zachodnia granice, zwroc uwage na ilosc ograniczen predkosci ( i wartosci na tychze) u naszych zachodnich sasiadow.
Przeanalizuj tez np. ilosc przejsc dla pieszych (przynajmniej o polowe mniej niz w Polsce) oraz ilosc oznakowania.

Objechałem Niemcy , Holandie, Danie i Szwecję
Powiem Ci że tam jest na odwrót liczy się jednostka i pieszy a nie tranzyt przez centrum.
W niektórych miejscowościach(Holandia i Dania) podrzędne drogi wchodzą do drogi z pierwszeństwem "przez chodnik" jest najazd na chodnik z ulicy podrzednej tj piesi i rowerzyści mają ciągłośc nawierzchni i poziomu.

Nie mówiąć o SharedSpace w kilkunastu miastach EU.

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "cztery"

Jest cos takiego jak interes spoleczny.
Dlatego interes mieszkancow wioski (powiedzmy 100 osob) nie moze byc wyzej
postawiony niz interes 20-30 tys. osob, ktore kazdej doby przejezdzaja przez
ww. miejscowosc.

Piękny manewr retoryczny. Niestety dość głupi.

Aha. A poza polajanka troche merytoryki ?

Miałem nadzieję, że sam zauważysz jakiego intelektualnego nadużycia się
dopuszczasz (o ile nie jest to zrobione świadomie). Zakładasz, że masz
zamknięty układ składający się tylko i wyłącznie z miejscowości i
przejeżdżających znikąd i donikąd samochodów.

Po drugie, stawianie bezsensownych ograniczen (znam wiele wiosek gdzie stoi
40 km/h chyba tylko dlatego, ze ktos soltysowi psa przejechal) uczy
kierowcow braku szacunku dla prawa.

Bzdura. Brak szacunku dla prawa "uczy" uważania wszelkich ograniczeń
innych niż powodowane geometrią drogi i związanym z tym bezpośrednim
niebezpieczeństwem dla kierującego za bezsensowne.

Jezeli kiedys bedziesz w stanie przekroczyc nasza zachodnia granice, zwroc uwage na ilosc ograniczen predkosci ( i wartosci na tychze) u naszych zachodnich sasiadow.

Nie "ilość", tylko "liczbę".
I nie, nie wiem, nie robiłem dokładnych statystyk. W przeciwieństwie
oczywiście do ciebie, prawda?

Przeanalizuj tez np. ilosc przejsc dla pieszych (przynajmniej o polowe mniej niz w Polsce) oraz ilosc oznakowania.

Znowu - "liczbę" przejść.
Jeśli chodzi o oznakowanie w ogóle - masz rację, w Polsce jest go
stanowczo za dużo.
Co do przejść, to ciężko porównywać ze względu na różnice w
zurbanizowaniu.

--
  Kruk@ -\                   |           }-> epsilon.eu.org | http:// -/                   |                              |

cztery wrote:

Jest cos takiego jak interes spoleczny.
Dlatego interes mieszkancow wioski (powiedzmy 100 osob) nie moze byc wyzej
postawiony niz interes 20-30 tys. osob, ktore kazdej doby przejezdzaja
przez ww. miejscowosc.

Przede wszystkim dobrze by było nie stawiać argumentów na głowie.

JaromirD

cztery pisze:

Czy na pewno z punktu widzenia mieszkańców idących do pracy lub dzieci do szkoły , na busa itd ...

Jest cos takiego jak interes spoleczny.
Dlatego interes mieszkancow wioski (powiedzmy 100 osob) nie moze byc wyzej postawiony niz interes 20-30 tys. osob, ktore kazdej doby przejezdzaja przez ww. miejscowosc.

"ostateczne rozwiazanie kwestii mieszkancow wioski"
--
c l i c k ' n ' r i d e | MSPANC
Cigarettes and coffee, man, that's a combination
;-)

cztery pisze:

Czy na pewno z punktu widzenia mieszkańców idących do pracy lub dzieci do szkoły , na busa itd ...

Jest cos takiego jak interes spoleczny.
Dlatego interes mieszkancow wioski (powiedzmy 100 osob) nie moze byc wyzej postawiony niz interes 20-30 tys. osob, ktore kazdej doby

Ciekawe , to pachnie komunizmem, ja wole utrój gdzie liczy się każda jednostka a już na pewno prawo własności a nie wysiedlania/przesiedlania w imie dobra spolecznego na siłe.

przejezdzaja przez ww. miejscowosc.
Po drugie, stawianie bezsensownych ograniczen (znam wiele wiosek gdzie stoi 40 km/h chyba tylko dlatego, ze ktos soltysowi psa przejechal) uczy kierowcow braku szacunku dla prawa. Dlatego gdy koniecznym jest

Ja na osiedlach jeżdze 30-40 km/h samochodem
Dizeki temu jak mi raz dziecko wbiegło wychamowałem 1m przed nim ale gdybym jechał "bezzsensowne" 50 , z pewnościa mógłbym napisac że "bachor mi wbiegł na jezdnię i co miałem zrobić"

ograniczenie predkosci do 70 km/h zarzadcy drogi stawiaja 50 - bo i tak wszyscy beda przynajmniej tyle tam jechac.
Po trzecie, mozna dbac o bezpieczenstwo mieszkancow wiosek min. ograniczajac dostepnosc do drogi tranzytowej. Czy to przez likwidacje zjazdow bramowych (i budowanie drog obslugujacych) czy przez stosowanie ogrodzen zapobiegajacych przekraczanie jezdni w miejscu niedozwonym.

O czym tu dyskutowac jakich drogach tranyztowych ... na moim osiedlu droga z kostki podrzedne drogi osiedlowe a ludki przycinają 80km/h a mój syn ją przekracza w 3 miejsach 2 razy dziennie idąc do szkoły a ja jade rowerem z drugim 3 latkiem do przedszkola.
Imbecylów co im się rano na osiedlu spieszy jest mnóstwo potrafią nawet na skrzyżowaniach wyprzedzać wprost na czołowkę.

arturbac pisze:

Ja na osiedlach jeżdze 30-40 km/h samochodem
Dizeki temu jak mi raz dziecko wbiegło wychamowałem 1m przed nim ale gdybym jechał "bezzsensowne" 50 , z pewnościa mógłbym napisac że "bachor mi wbiegł na jezdnię i co miałem zrobić"

Przypomnial mi się niedawny reportarz TVN24 o wypadku na jakiejś drodze.
W wypadku tym zginał człowiek który był własnie tym co mu się spieszyło i skończył pod TIR'em.
Niestety zawadził też innego keirowcę i tamten mial uszkodzony pojazd.
Ciekawa była wypowiedz keirowcy tego pojazdu stojącego o 20m od miazgi samochodu sprawcy i jego zwłok
"Mam uszkodzony wachacz i co ja teraz zrobie musze ściagnąc samochód i zapłacić za transport"

Rozumie wkurzenie na tamtego kierowcę ale tamten już zapłącił najwyższa karę , kompletne dehumanizacja i pole bitwy , kawałek stali ważniejszy od ludzkiego życia.

arturbac pisze:

arturbac pisze:

Ja na osiedlach jeżdze 30-40 km/h samochodem
Dizeki temu jak mi raz dziecko wbiegło wychamowałem 1m przed nim ale gdybym jechał "bezzsensowne" 50 , z pewnościa mógłbym napisac że "bachor mi wbiegł na jezdnię i co miałem zrobić"

Przypomnial mi się niedawny reportarz TVN24 o wypadku na jakiejś drodze.
W wypadku tym zginał człowiek który był własnie tym co mu się spieszyło i skończył pod TIR'em.
Niestety zawadził też innego keirowcę i tamten mial uszkodzony pojazd.
Ciekawa była wypowiedz keirowcy tego pojazdu stojącego o 20m od miazgi samochodu sprawcy i jego zwłok
"Mam uszkodzony wachacz i co ja teraz zrobie musze ściagnąc samochód i zapłacić za transport"

Rozumie wkurzenie na tamtego kierowcę ale tamten już zapłącił najwyższa karę , kompletne dehumanizacja i pole bitwy , kawałek stali ważniejszy od ludzkiego życia.

GTA
--
c l i c k ' n ' r i d e | MSPANC
Cigarettes and coffee, man, that's a combination
;-)

arturbac wrote:

[...]  Ja na osiedlach jeżdze 30-40 km/h samochodem

W sterfie zameszkania predkosc dopuszczana wynosi 20 km/h

[...]

--
PoZdR
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
"More experienced cyclists learn to "get light"
for a fraction of a second while going over rough
patches; newbies tend to sit harder on the saddle,
increasing the risk of pinch flats."
Sheldon Brown: 1944 - 2008
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

On 2009-10-28, Coaster wrote:

arturbac wrote:

[...]  Ja na osiedlach jeĹźdze 30-40 km/h samochodem

W sterfie zameszkania predkosc dopuszczana wynosi 20 km/h

No ale nie wszystkie osiedla są strefą zamieszkania.

--
  Jan Srzednicki :: wrzaskd@IRCNet :: http://wrzask.pl/

Jan Srzednicki wrote:

On 2009-10-28, Coaster wrote:

arturbac wrote:

[...]  Ja na osiedlach jeĹźdze 30-40 km/h samochodem

W sterfie zameszkania predkosc dopuszczana wynosi 20 km/h

No ale nie wszystkie osiedla są strefą zamieszkania.

Owszem, lecz przy braku danych, zakladam perfidnie, ze osiedle arturbaca jest strefa zameszkania ;-)

--
PoZdR
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
"More experienced cyclists learn to "get light"
for a fraction of a second while going over rough
patches; newbies tend to sit harder on the saddle,
increasing the risk of pinch flats."
Sheldon Brown: 1944 - 2008
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Coaster pisze:

Jan Srzednicki wrote:

On 2009-10-28, Coaster wrote:

arturbac wrote:

[...]  Ja na osiedlach jeĹźdze 30-40 km/h samochodem

W sterfie zameszkania predkosc dopuszczana wynosi 20 km/h

No ale nie wszystkie osiedla są strefą zamieszkania.

Owszem, lecz przy braku danych, zakladam perfidnie, ze osiedle arturbaca jest strefa zameszkania ;-)

Nie jest strefa, dozwolone jest 50km/h i to o wiele za duzo nie wspominając o tym że wiekszosc keirowców nawet to ma w dupie i jezdzi 70-90km/h.
Jezdze bardzo spokojnie po osiedlu 30 w poblizu wszystkich blokĂłw i gesto poparkowanych zsamochodow i 40 gdy mam wieksza widocznosc.

cztery wrote:

Czy na pewno z punktu widzenia mieszkańców idących do pracy lub dzieci do
szkoły , na busa itd ...

Jest cos takiego jak interes spoleczny.
Dlatego interes mieszkancow wioski (powiedzmy 100 osob) nie moze byc wyzej
postawiony niz interes 20-30 tys. osob, ktore kazdej doby przejezdzaja
przez ww. miejscowosc.

piekne. nastepnie tak samo uzasadnisz dlaczego glodni maja zjesc
bezrobotnych ? :D

popatrz na to z innej strony, jesli droge taka zamknac ,i umozliwic ruch
tylko mieszkancom, to to jest 100 mieszkancow vs. 0. --

arturbac <artur_no_spam@no_spam.ebasoft.com.pl> napisał(a):

> No i druga sprawa - bezsensowne ograniczenie do 50 km/h w każdej wiosze
> przez którą się przejeżdża. Standardem powinno być 70. Otóż to jest tok myślenia kierowcy tranzytowca jadącego przez miejscowość ale nie mieszkańców tej miejscowości, keirowcy nie są jedynym bytem na tym świecie i Szanuj innych tak jak byś chciał aby ciebie szanowano.

Znowu jakies uśrednienie róznych przypadków. Jeżeli droga krajowa biegnie przez jakąs bardzo starą miejscowość, gdzie domy stały zanim wymyślono drogi krajowe, to jest sprawą normalną, że samochody są w niej nieproszonym gościem i ograniczenie prędkości powinno być normą. Natomiast bardzo często zdarza się, że przy drogach krajowych powstają całe kilometry nowej zabudowy, a potem ludziska żądają, żeby dla ich bezpieczeństwa ograniczać prekośc tam, gdzie żadnych ograniczeń nie było i w takich przypadkach włądze nie powinny ulegać. Widziały gały co brały. Jak taki darmozjad buduje dom przy drodze krajowej, to powinien szanować kierowców i nie żądać od nich wprowadzania ograniczeń.

--

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "=?ISO-8859-2?Q?Piotr_Ro=B6ciszewski?="

gościem i ograniczenie prędkości powinno być normą. Natomiast bardzo często zdarza się, że przy drogach krajowych powstają całe kilometry nowej zabudowy, a potem ludziska żądają, żeby dla ich bezpieczeństwa ograniczać prekośc tam, gdzie żadnych ograniczeń nie było i w takich przypadkach włądze nie powinny ulegać. Widziały gały co brały. Jak taki darmozjad buduje dom przy drodze krajowej, to powinien szanować kierowców i nie żądać od nich wprowadzania ograniczeń.

Oczywiście. Nagle znikąd powstają miejscowości. Przecież to normalne, że
ludzie się osiedlają przy krajówkach. To taki nowy trynd jest.

--
  Kruk@ -\                   |           }-> epsilon.eu.org | http:// -/                   |                              |

Oczywiście. Nagle znikąd powstają miejscowości. Przecież to normalne, że
ludzie się osiedlają przy krajówkach. To taki nowy trynd jest.

Oczywiscie ze tak.
Po pierwsze, wzdluz drog krajowych jest idealne miejsce zeby prowadzic dzialalnosc gospodarcza. Czy to sprzedaz gipsowych figurek, czy opon.
Po drugie, 20 lat temu ruch na DK w Polsce byl okolo 3x nizszy niz teraz. Lokalizacja przy drodze byla gwarantem dostepu do tejze - wystarczylo brame postawic a nie trzeba bylo sie tluc kilkaset metrow gruntowa droga gminna.
Po trzecie, przyklad z mojego (prawie) podworka. Zakonczenie Obwodnicy Trojmiasta w Gdyni (BTW, droga ekspresowa S6). Przed koncem Obwodowej postawiono ograniczenie do 70 km/h i ... oczywiscie fotoradar. A wiesz dlaczego ? Dlatego ze mieszkancy okolicznych domow chodzili w poprzek Obwodowej na przeciwna strona. Bylo kilka ofiar smiertelnych, wiec jak to w Polsce bywa zamiast likwidowac przyczyny przywalili w kierowcow. Za ww. fotoradarem, chociaz do konca Obwodowej jest ~ 1000m, kierowcy znow daja "w palnik" i jada z predkoscia podrozna - tj. okolo 100-110 km/h.
Takie sa wyniki prawa jak to nazwano w dyskusji do "chce zyc" a ja okreslilem jako "chce zyc jak mi wygodnie".

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "cztery"

Oczywiście. Nagle znikąd powstają miejscowości. Przecież to normalne, że
ludzie się osiedlają przy krajówkach. To taki nowy trynd jest.

Oczywiscie ze tak.
Po pierwsze, wzdluz drog krajowych jest idealne miejsce zeby prowadzic dzialalnosc gospodarcza.

I takie domy buduje się w szczerym polu, czy jednak w miejscowościach?
Bo rozrost miejscowości to dość naturalny proces.

--
\-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- / |  Kruk@epsilon.eu.org   | | http://epsilon.eu.org/ | /-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- \

Oczywiscie ze tak.
Po pierwsze, wzdluz drog krajowych jest idealne miejsce zeby prowadzic
dzialalnosc gospodarcza.

I takie domy buduje się w szczerym polu, czy jednak w miejscowościach?
Bo rozrost miejscowości to dość naturalny proces.

Poza gdybanie i wrozeniem z fusow proponuje "operacje na zywym organizmie".
Przejedz sie laskawie do praktycznie dowolne wioski wzdluz drogi krajowej i zobacz ile jest NOWYCH domow, ktore sa obslugiwane komunikacyjnie bezposrednio przez ta droge (co jest niezgodne nawet nie tyle z wiedza inzynierska ile prawem - vide klasa techniczna jednocyfrowych drog krajowych).
Zapewniam Cie, ze ogromna wiekszosc tych domow nie ma zgody zarzadcy drogi na lokalizacje tych zjazdow.
Dlatego nie rozwiazuje sie problemow od "dupy strony" tylko od strony prawa. Dla mnie jest jasne - nie masz zgody na zjazd - jest on zamykany a Ty dostajesz kare za samowole budowlana. Pozniej :
1. Wzdluz tranzytowych krajowek stawiamy ogrodzenia segmentowe zamykajace mozliwosc przekraczania jezdni w miejscach niedozwolonych.
2. W miejscowosci robimy JEDNO przejscie dla pieszych z odpowiednim oznakowaniem (ograniczenie do 70km/h) i np. wzbudzana przez pieszego sygnalizacja swietlna.
Powyzsze jest tanie a rozwiazuje wiekszosc problemow z BRD na przejsciach przez wioski wzdluz drog krajowych.

On 2009-10-30, cztery wrote:

Oczywiscie ze tak.
Po pierwsze, wzdluz drog krajowych jest idealne miejsce zeby prowadzic
dzialalnosc gospodarcza.

I takie domy buduje się w szczerym polu, czy jednak w miejscowościach?
Bo rozrost miejscowości to dość naturalny proces.

Poza gdybanie i wrozeniem z fusow proponuje "operacje na zywym organizmie".
Przejedz sie laskawie do praktycznie dowolne wioski wzdluz drogi krajowej i zobacz ile jest NOWYCH domow, ktore sa obslugiwane komunikacyjnie bezposrednio przez ta droge (co jest niezgodne nawet nie tyle z wiedza inzynierska ile prawem - vide klasa techniczna jednocyfrowych drog krajowych).

Na jednocyfrowych jest to faktycznie takie powszechne?
I jak to się ma do dwucyfrowych?

--
  Jan Srzednicki :: wrzaskd@IRCNet :: http://wrzask.pl/

Na jednocyfrowych jest to faktycznie takie powszechne?
I jak to się ma do dwucyfrowych?

Jednocyfrowe to z zalozenia drogi klasy GP - glowna o ruchu przyspieszonym, gdzie lokalizowanie zjazdow do posesji jest dopuszczalne w WYJATKOWYCH sytuacjach.
Dwucyfrowe sa klasy G, gdzie prawo mowi o ograniczaniu zjazdow do posesji.

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "cztery"

I takie domy buduje się w szczerym polu, czy jednak w miejscowościach?
Bo rozrost miejscowości to dość naturalny proces.

Poza gdybanie i wrozeniem z fusow proponuje "operacje na zywym organizmie".
Przejedz sie laskawie do praktycznie dowolne wioski wzdluz drogi krajowej i

                       ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

Dziękuję.

1. Wzdluz tranzytowych krajowek stawiamy ogrodzenia segmentowe zamykajace mozliwosc przekraczania jezdni w miejscach niedozwolonych.
2. W miejscowosci robimy JEDNO przejscie dla pieszych z odpowiednim oznakowaniem (ograniczenie do 70km/h) i np. wzbudzana przez pieszego sygnalizacja swietlna.
Powyzsze jest tanie a rozwiazuje wiekszosc problemow z BRD na przejsciach przez wioski wzdluz drog krajowych.

Zajedwabiście. I teraz żeby się dostać z jednej strony drogi na drugą
trzeba przejść przez całą miejscowość w jedną i w drugą stronę.
Przekojot pomysł.

--
\-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- / |  Kruk@epsilon.eu.org   | | http://epsilon.eu.org/ | /-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- \

1. Wzdluz tranzytowych krajowek stawiamy ogrodzenia segmentowe zamykajace
mozliwosc przekraczania jezdni w miejscach niedozwolonych.
2. W miejscowosci robimy JEDNO przejscie dla pieszych z odpowiednim
oznakowaniem (ograniczenie do 70km/h) i np. wzbudzana przez pieszego
sygnalizacja swietlna.
Powyzsze jest tanie a rozwiazuje wiekszosc problemow z BRD na przejsciach
przez wioski wzdluz drog krajowych.

Zajedwabiście. I teraz żeby się dostać z jednej strony drogi na drugą
trzeba przejść przez całą miejscowość w jedną i w drugą stronę.
Przekojot pomysł.

Widziales kiedys autostrade ? Przejedz sie laskawie w takie miejsce i powiedz mi ile musisz "isc" by sie dostac na druga strone.
Kilkaset metrow czy kilka kilometrow ?
W Polsce drogi tranzytowe jeszcze przez bardzo dlugi czas to beda w wiekszosci istniejace drogi krajowe. Zeby bylo bezpiecznie a drogi sluzyly do celow do jakich je wybudowano nalezy ograniczyc do nich dostep. Nie ma innego rozwiazania.

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "cztery"

1. Wzdluz tranzytowych krajowek stawiamy ogrodzenia segmentowe zamykajace
mozliwosc przekraczania jezdni w miejscach niedozwolonych.
2. W miejscowosci robimy JEDNO przejscie dla pieszych z odpowiednim
oznakowaniem (ograniczenie do 70km/h) i np. wzbudzana przez pieszego
sygnalizacja swietlna.
Powyzsze jest tanie a rozwiazuje wiekszosc problemow z BRD na przejsciach
przez wioski wzdluz drog krajowych.

Zajedwabiście. I teraz żeby się dostać z jednej strony drogi na drugą
trzeba przejść przez całą miejscowość w jedną i w drugą stronę.
Przekojot pomysł.

Widziales kiedys autostrade ? Przejedz sie laskawie w takie miejsce i powiedz mi ile musisz "isc" by sie dostac na druga strone.
Kilkaset metrow czy kilka kilometrow ?

O, widzę, że krajówka przez środek istniejącej wsi nagle zmieniła nam
się w autostradę.
Zdecyduj się czy dyskutujesz ze mną, czy ze swoimi chochołami.

W Polsce drogi tranzytowe jeszcze przez bardzo dlugi czas to beda w wiekszosci istniejace drogi krajowe. Zeby bylo bezpiecznie a drogi sluzyly do celow do jakich je wybudowano nalezy ograniczyc do nich dostep.

Dokładnie - należy ograniczać dostęp samochodów do istniejących dróg.

Nie ma innego rozwiazania.

Cieszę się, że to zauważyłeś.

--
d'`'`'`'`'`'`'`'`'`'`'`'`'Yb `b  Kruk@epsilon.eu.org   d' d' http://epsilon.eu.org/ Yb `b,-,.,-,.,-,.,-,.,-,.,-,.d'

Widziales kiedys autostrade ? Przejedz sie laskawie w takie miejsce i
powiedz mi ile musisz "isc" by sie dostac na druga strone.
Kilkaset metrow czy kilka kilometrow ?

O, widzę, że krajówka przez środek istniejącej wsi nagle zmieniła nam
się w autostradę.
Zdecyduj się czy dyskutujesz ze mną, czy ze swoimi chochołami.

Pisalem o funkcjach jakie beda przez dlugi czas pelnily jednojezdniowe drogi krajowe w Polsce.
Beda to funkcje glownych korytarzy tranzytowych. Czy to Ci sie podoba czy nie. Porownanie moje z autostrada a kolegi Coastera z ulica mialo Ci uswiadomic jaki odcinek musi pokonac ktos mieszkajacy przy takim korytarzu by dostac sie na druga strone.
Czegos nie zrozumiales ?

W Polsce drogi tranzytowe jeszcze przez bardzo dlugi czas to beda w
wiekszosci istniejace drogi krajowe. Zeby bylo bezpiecznie a drogi sluzyly
do celow do jakich je wybudowano nalezy ograniczyc do nich dostep.

Dokładnie - należy ograniczać dostęp samochodów do istniejących dróg.

Yhy. A ktoredy ma dojechac 20 tys. samochodow na dobe z Gdanska do Szczecina ? Polami ? Moze np. koleja, ktora polaczenie z Gdanska do Szczecina realizuje przez... Poznan i trwa to jedyne 9h.
Smialo. Wiecej odkrywczych pomyslow :-)

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "cztery"

O, widzę, że krajówka przez środek istniejącej wsi nagle zmieniła nam
się w autostradę.
Zdecyduj się czy dyskutujesz ze mną, czy ze swoimi chochołami.

Pisalem o funkcjach jakie beda przez dlugi czas pelnily jednojezdniowe drogi krajowe w Polsce.

To, że dla wielu kierowców każda droga pełni funkcję autostrady, to ja
wiem. Nie musisz mi tego pisać dodatkowo.

Beda to funkcje glownych korytarzy tranzytowych. Czy to Ci sie podoba czy nie. Porownanie moje z autostrada a kolegi Coastera z ulica mialo Ci uswiadomic jaki odcinek musi pokonac ktos mieszkajacy przy takim korytarzu by dostac sie na druga strone.
Czegos nie zrozumiales ?

Jakoś mam u siebie "pod oknem" ulicę, która ma trzy pasy w jedną stronę
i nie widzę żeby od przejścia do przejścia było kilka kilometrów.
Niestety, w Polsce znaczna część miejscowości ma budowę liniową wzdłuż
drogi i nie przeskoczysz tego.

W Polsce drogi tranzytowe jeszcze przez bardzo dlugi czas to beda w
wiekszosci istniejace drogi krajowe. Zeby bylo bezpiecznie a drogi sluzyly
do celow do jakich je wybudowano nalezy ograniczyc do nich dostep.

Dokładnie - należy ograniczać dostęp samochodów do istniejących dróg.

Yhy. A ktoredy ma dojechac 20 tys. samochodow na dobe z Gdanska do Szczecina ?

Tak na marginesie - widzisz jak się kończy zostawianie spacji przed
pytajnikiem? Wyszedł potworek.
A na drugim marginesie - Irony - it's like goldy or silvery, only
different.

Polami ? Moze np. koleja, ktora polaczenie z Gdanska do Szczecina realizuje przez... Poznan i trwa to jedyne 9h.

A to, owszem, jest paranoja.

--
\-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- / |  Kruk@epsilon.eu.org   | | http://epsilon.eu.org/ | /-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- \

O, widzę, że krajówka przez środek istniejącej wsi nagle zmieniła nam
się w autostradę.
Zdecyduj się czy dyskutujesz ze mną, czy ze swoimi chochołami.

Pisalem o funkcjach jakie beda przez dlugi czas pelnily jednojezdniowe drogi
krajowe w Polsce.

To, że dla wielu kierowców każda droga pełni funkcję autostrady, to ja
wiem. Nie musisz mi tego pisać dodatkowo.

Czy Ty jestes zaimpregnowany na slowa ?
Od kiedy KAZDA = JEDNOCYFROWA DROGA KRAJOWA ?

Beda to funkcje glownych korytarzy tranzytowych. Czy to Ci sie podoba czy
nie. Porownanie moje z autostrada a kolegi Coastera z ulica mialo Ci
uswiadomic jaki odcinek musi pokonac ktos mieszkajacy przy takim korytarzu
by dostac sie na druga strone.
Czegos nie zrozumiales ?

Jakoś mam u siebie "pod oknem" ulicę, która ma trzy pasy w jedną stronę
i nie widzę żeby od przejścia do przejścia było kilka kilometrów.
Niestety, w Polsce znaczna część miejscowości ma budowę liniową wzdłuż
drogi i nie przeskoczysz tego.

A jaka jest odleglosc miedzy przejsciami i jaka to ulica ?

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "cztery"

O, widzę, że krajówka przez środek istniejącej wsi nagle zmieniła nam
się w autostradę.
Zdecyduj się czy dyskutujesz ze mną, czy ze swoimi chochołami.

Pisalem o funkcjach jakie beda przez dlugi czas pelnily jednojezdniowe drogi
krajowe w Polsce.

To, że dla wielu kierowców każda droga pełni funkcję autostrady, to ja
wiem. Nie musisz mi tego pisać dodatkowo.

Czy Ty jestes zaimpregnowany na slowa ?

Czy ty jesteś zaimpregnowany na słowa?

Od kiedy KAZDA = JEDNOCYFROWA DROGA KRAJOWA ?

Droga krajowa nie pełni roli autostrady bo nie może. Przynajmniej
w teorii. Jeśli chodzi o praktykę, dla wielu kierowców każda droga pełni
taką funkcję.

Beda to funkcje glownych korytarzy tranzytowych. Czy to Ci sie podoba czy
nie. Porownanie moje z autostrada a kolegi Coastera z ulica mialo Ci
uswiadomic jaki odcinek musi pokonac ktos mieszkajacy przy takim korytarzu
by dostac sie na druga strone.
Czegos nie zrozumiales ?

Jakoś mam u siebie "pod oknem" ulicę, która ma trzy pasy w jedną stronę
i nie widzę żeby od przejścia do przejścia było kilka kilometrów.
Niestety, w Polsce znaczna część miejscowości ma budowę liniową wzdłuż
drogi i nie przeskoczysz tego.

A jaka jest odleglosc miedzy przejsciami i jaka to ulica ?

Marszałkowska? Odległości rzędu 200 metrów. Puławska - podobnie - jakieś
200-300 metrów. Czerniakowska - w zabudowanych okolicach znów podobnie.
Owszem, np. Sikorskiego ma dłuższe odcinki bez przejść, ale tam nie ma
zabudowy mieszkalnej.

--
\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\ ..\.Kruk@epsilon.eu.org.\.\. \.http://epsilon.eu.org/\.\ ..\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.

Od kiedy KAZDA = JEDNOCYFROWA DROGA KRAJOWA ?

Droga krajowa nie pełni roli autostrady bo nie może. Przynajmniej
w teorii. Jeśli chodzi o praktykę, dla wielu kierowców każda droga pełni
taką funkcję.

Nie dla kierowcow ile dla ruchu kolowego.
W Polsce jest malo autostrad a normalne zapotrzebowanie na ruch kolowy.
Dlatego drogi krajowe maja klase techniczna GP a nie Z czy L zeby podolac takiemu zapotrzebowaniu.

drogi i nie przeskoczysz tego.

A jaka jest odleglosc miedzy przejsciami i jaka to ulica ?

Marszałkowska? Odległości rzędu 200 metrów. Puławska - podobnie - jakieś
200-300 metrów. Czerniakowska - w zabudowanych okolicach znów podobnie.
Owszem, np. Sikorskiego ma dłuższe odcinki bez przejść, ale tam nie ma
zabudowy mieszkalnej.

Marszalkowska nie pelni roli drogi tranzytowej pomiedzy miejscowosciami, tylko ciagu ulicznego. Czas przejazdu do pracy przewozowej na takich drogach jest zupelnie inny jak na zamiejskich drogach krajowych.
Dlatego na Marszalkowskiej moga byc przejscia co 200m a predkosc podrozna wynosic 20-30 km/h, a na drodze krajowej nr 1 predkosc podrozna musi wynosic > 70 km/h z uwagi min. na to nie mozna lokalizowac przejsc co 200m.
Dalej - ulica Marszalkowska sluzy glownie dla ruchu lokalnego mieszkancow przy niej mieszkajacych ew. poruszajacych sie z innych dzielnic Warszawy. Droga krajowa w miejscowosci Pszczolki nie sluzy glownie dla mieszkancow tej miejscowosci ale dla kierowcowo z Gdanska, Warszawy, Katowic.
Zrozumiales roznice ?

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "cztery"

Od kiedy KAZDA = JEDNOCYFROWA DROGA KRAJOWA ?

Droga krajowa nie pełni roli autostrady bo nie może. Przynajmniej
w teorii. Jeśli chodzi o praktykę, dla wielu kierowców każda droga pełni
taką funkcję.

Nie dla kierowcow ile dla ruchu kolowego.

Ruch kołowy nie wybiera z jaką prędkością jedzie.

drogi i nie przeskoczysz tego.

A jaka jest odleglosc miedzy przejsciami i jaka to ulica ?

Marszałkowska? Odległości rzędu 200 metrów. Puławska - podobnie - jakieś
200-300 metrów. Czerniakowska - w zabudowanych okolicach znów podobnie.
Owszem, np. Sikorskiego ma dłuższe odcinki bez przejść, ale tam nie ma
zabudowy mieszkalnej.

Marszalkowska nie pelni roli drogi tranzytowej pomiedzy miejscowosciami, tylko ciagu ulicznego. Czas przejazdu do pracy przewozowej na takich drogach jest zupelnie inny jak na zamiejskich drogach krajowych.
Dlatego na Marszalkowskiej moga byc przejscia co 200m a predkosc podrozna wynosic 20-30 km/h, a na drodze krajowej nr 1 predkosc podrozna musi wynosic > 70 km/h z uwagi min. na to nie mozna lokalizowac przejsc co 200m.
Dalej - ulica Marszalkowska sluzy glownie dla ruchu lokalnego mieszkancow przy niej mieszkajacych ew. poruszajacych sie z innych dzielnic Warszawy. Droga krajowa w miejscowosci Pszczolki nie sluzy glownie dla mieszkancow tej miejscowosci ale dla kierowcowo z Gdanska, Warszawy, Katowic.
Zrozumiales roznice ?

I co z tego? To ty chciałeś mi w środek miasta wtykać drogi tranzytowe.
(o ile pamiętam, twierdziłem, że to kretyński pomysł).

--
/\-\/\-\/\-\/\-\/\-\/\-\/\ \  Kruk@epsilon.eu.org   / / http://epsilon.eu.org/ \ \/-/\/-/\/-/\/-/\/-/\/-/\/

I co z tego? To ty chciałeś mi w środek miasta wtykać drogi tranzytowe.
(o ile pamiętam, twierdziłem, że to kretyński pomysł).

Przytocz prosze moj post gdzie chcialem drogi tranzytowe lokalizowac w srodku miasta.

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "cztery"

I co z tego? To ty chciałeś mi w środek miasta wtykać drogi tranzytowe.
(o ile pamiętam, twierdziłem, że to kretyński pomysł).

Przytocz prosze moj post gdzie chcialem drogi tranzytowe lokalizowac w srodku miasta.

Faktycznie, to Coastera pomysł był z porównywaniem tranzytówek do ulic.
Ty go tylko ochoczo podchwyciłeś.

--
\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\ ..\.Kruk@epsilon.eu.org.\.\. \.http://epsilon.eu.org/\.\ ..\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.

Mariusz Kruk wrote:

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "cztery"

I co z tego? To ty chciałeś mi w środek miasta wtykać drogi tranzytowe.
(o ile pamiętam, twierdziłem, że to kretyński pomysł).

Przytocz prosze moj post gdzie chcialem drogi tranzytowe lokalizowac w srodku miasta.

Faktycznie, to Coastera pomysł był z porównywaniem tranzytówek do ulic.
Ty go tylko ochoczo podchwyciłeś.

Nie, doslownie jak to przedstawiasz. Dobrze wiesz, ze byla to odpowiedz na Twoje jeki, jak to daleko musialbys biegac 'we wsi' zeby przejsc na druga strone przez jedno przejscie.
[...] Zajedwabiście. I teraz żeby się dostać z jednej strony drogi na drugą trzeba przejść przez całą miejscowość w jedną i w drugą stronę.
Przekojot pomysł. [...]
W duzym miescie, gdzie odleglosci miedzy skrzyzowaniami, gdzie nie mozna przejsc na druga strone ulicy sa czesto dluzsze niz odcinek DK przez 'wies' nikt nie jeczy z tego powodu, choc to teren zabudowany.

--
PoZdR
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
"More experienced cyclists learn to "get light"
for a fraction of a second while going over rough
patches; newbies tend to sit harder on the saddle,
increasing the risk of pinch flats."
Sheldon Brown: 1944 - 2008
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Coaster"

Mariusz Kruk wrote:

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "cztery"

I co z tego? To ty chciałeś mi w środek miasta wtykać drogi tranzytowe.
(o ile pamiętam, twierdziłem, że to kretyński pomysł).

Przytocz prosze moj post gdzie chcialem drogi tranzytowe lokalizowac w srodku miasta.

Faktycznie, to Coastera pomysł był z porównywaniem tranzytówek do ulic.
Ty go tylko ochoczo podchwyciłeś.

Nie, doslownie jak to przedstawiasz. Dobrze wiesz, ze byla to odpowiedz na Twoje jeki, jak to daleko musialbys biegac 'we wsi' zeby przejsc na druga strone przez jedno przejscie.
[...] Zajedwabiście. I teraz żeby się dostać z jednej strony drogi na drugą trzeba przejść przez całą miejscowość w jedną i w drugą stronę.
Przekojot pomysł. [...]
W duzym miescie, gdzie odleglosci miedzy skrzyzowaniami, gdzie nie mozna przejsc na druga strone ulicy sa czesto dluzsze niz odcinek DK przez 'wies' nikt nie jeczy z tego powodu, choc to teren zabudowany.

Jak już pisałem - owszem, bywają długie odcinki, ale w miejscach, w
których raczej tego przekraczania jezdni nie będzie (np. przytaczana
przeze mnie Sikorskiego). W miejscach "faktycznie zabudowanych" masz
jednak zwykle spokojniejszy ruch (na Wisłostradzie jest 70, na
Marszałkowskiej nie) i częstsze skrzyżowania. To jednak inne drogi są.

--
\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\ ..\.Kruk@epsilon.eu.org.\.\. \.http://epsilon.eu.org/\.\ ..\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.

Przytocz prosze moj post gdzie chcialem drogi tranzytowe lokalizowac w
srodku miasta.

Faktycznie, to Coastera pomysł był z porównywaniem tranzytówek do ulic.
Ty go tylko ochoczo podchwyciłeś.

W ktorym poscie podchwycilem pomysl by cytuje "drogi tranzytowe lokalizowac w srodku miasta" ?

cztery wrote:

Przytocz prosze moj post gdzie chcialem drogi tranzytowe lokalizowac w
srodku miasta.

Faktycznie, to Coastera pomysł był z porównywaniem tranzytówek do ulic.
Ty go tylko ochoczo podchwyciłeś.

W ktorym poscie podchwycilem pomysl by cytuje "drogi tranzytowe lokalizowac w srodku miasta" ?

Nie mogles podchwycic takiego pomyslu, poniewaz JA zadnego takiego pomyslu 'by drogi tranzytowe lokalizowac w srodku miasta' nie wysuwalem...

--
PoZdR
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
"More experienced cyclists learn to "get light"
for a fraction of a second while going over rough
patches; newbies tend to sit harder on the saddle,
increasing the risk of pinch flats."
Sheldon Brown: 1944 - 2008
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

"cztery" <raz@dwa.trzy> wrote in message news:4aeae09f$1news.home.net.pl...

Yhy. A ktoredy ma dojechac 20 tys. samochodow na dobe z Gdanska do Szczecina ? Polami ?

Tak jak się jeździ do tej pory, jedna z przyjemniejszych "jednocyfrowych" dróg w PL pod względem natężenia ruchu (zwłaszcza ciężkiego). Nawet długich ulicówek jakoś specjalnie wiele tam nie ma. A że trochę wsi ze skrzyżowaniami z parszywą widocznością tam jest i fotoradary są niestety niezbędne - no cóż, od lekkiego przyhamowania te 20-30kmh co jakiś czas jeszcze nikt nie zachorował... Parę obwodnic już jest, niedługo będzie obwodnica Słupska, ciut później Trasa Kaszubska...

Moze np. koleja, ktora polaczenie z Gdanska do Szczecina realizuje przez... Poznan i trwa to jedyne 9h.

nie uprawiaj taniej demagogii, przejazd koleją Gdańsk - Szczecin to ok. 5:20-5:30, trasą nadmorską. Całkiem konkurencyjnie wobec auta, zwłaszcza że w godzinach szczytu 3M i Szczecin się mocno korkują. Obecnie trwa remont pod Łobzem i jest komunikacja zastępcza, stąd rozkład może być nieco dziwny (pociągi powinny jechać jakąś godzinę dłużej).

pozdr

nie uprawiaj taniej demagogii, przejazd koleją Gdańsk - Szczecin to ok. 5:20-5:30, trasą nadmorską. Całkiem konkurencyjnie wobec auta, zwłaszcza że w godzinach szczytu 3M i Szczecin się mocno korkują. Obecnie trwa remont pod Łobzem i jest komunikacja zastępcza, stąd rozkład może być nieco dziwny (pociągi powinny jechać jakąś godzinę dłużej).

Badz laskaw wyciagnac srednia z calodobowych polaczen Gdansk-Szczecin :
http://rozklad-pkp.pl/query.php/pn?q=pl/node/146&ld=pkp&seqnr=5&ident=89.02327829.1256912391&REQ0HafasScrollDir=1
Ile Ci wyszlo ? Faktycznie nie 9 - tyle mialem jechac zeby byc na spotkaniu GDDKiA w Szczecinie o 7:30. Ale srednia wychodzi ponad 7h.
Konkurencyjnie wobec auta :-) faktycznie.

cztery pisze:

W Polsce drogi tranzytowe jeszcze przez bardzo dlugi czas to beda w
wiekszosci istniejace drogi krajowe. Zeby bylo bezpiecznie a drogi sluzyly
do celow do jakich je wybudowano nalezy ograniczyc do nich dostep.

Dokładnie - należy ograniczać dostęp samochodów do istniejących dróg.

Yhy. A ktoredy ma dojechac 20 tys. samochodow na dobe z Gdanska do Szczecina ? Polami ? Moze np. koleja, ktora polaczenie z Gdanska do Szczecina realizuje przez... Poznan i trwa to jedyne 9h.

Aha, i za brak sensownych połączeń kolejowych między Szczeciniem a Gdańskiem
mają zostać ukarani mieszkańcy wiosek, które miały takiego pecha, że
przecinającą je drogę awansowano kiedyś na krajówkę.

--
Trzy słowa do zwolenników kładki

Mariusz Kruk wrote:

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "cztery"

I takie domy buduje się w szczerym polu, czy jednak w miejscowościach?
Bo rozrost miejscowości to dość naturalny proces.

Poza gdybanie i wrozeniem z fusow proponuje "operacje na zywym organizmie".
Przejedz sie laskawie do praktycznie dowolne wioski wzdluz drogi krajowej i

                       ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

Dziękuję.

1. Wzdluz tranzytowych krajowek stawiamy ogrodzenia segmentowe zamykajace mozliwosc przekraczania jezdni w miejscach niedozwolonych.
2. W miejscowosci robimy JEDNO przejscie dla pieszych z odpowiednim oznakowaniem (ograniczenie do 70km/h) i np. wzbudzana przez pieszego sygnalizacja swietlna.
Powyzsze jest tanie a rozwiazuje wiekszosc problemow z BRD na przejsciach przez wioski wzdluz drog krajowych.

Zajedwabiście. I teraz żeby się dostać z jednej strony drogi na drugą
trzeba przejść przez całą miejscowość w jedną i w drugą stronę.
Przekojot pomysł.

Z Twojego podejscia wynika, ze jak masz w duzym miescie droge kilkupasmowa (niejednokrotnie odleglosc od skrzyzowania do skrzyzowania bez przejscia dla pieszych jest wieksza niz dlugosc drogi przecinajacej 'wioske' od poczatku 'wsi' do jej konca), przedzielona plotkiem na calej dlugosci, z jedna kladka dla pieszych w duzej odleglosci od skrzyzowan (sa takie), to jak chcesz sie dostac do sklepu po drugiej stronie drogi, olewasz pomysl przejscia duzego dystansu wzdluz drogi i jeszcze pol tego dystansu (a z powrotem tyle samo) uzywajac kladki dla pieszych bo to przeciez 'przekojot pomysł' i walisz na druga strone przez jezdnie i plotek. Czy tak?

--
PoZdR
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
"More experienced cyclists learn to "get light"
for a fraction of a second while going over rough
patches; newbies tend to sit harder on the saddle,
increasing the risk of pinch flats."
Sheldon Brown: 1944 - 2008
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Coaster"

1. Wzdluz tranzytowych krajowek stawiamy ogrodzenia segmentowe zamykajace mozliwosc przekraczania jezdni w miejscach niedozwolonych.
2. W miejscowosci robimy JEDNO przejscie dla pieszych z odpowiednim oznakowaniem (ograniczenie do 70km/h) i np. wzbudzana przez pieszego sygnalizacja swietlna.
Powyzsze jest tanie a rozwiazuje wiekszosc problemow z BRD na przejsciach przez wioski wzdluz drog krajowych.

Zajedwabiście. I teraz żeby się dostać z jednej strony drogi na drugą
trzeba przejść przez całą miejscowość w jedną i w drugą stronę.
Przekojot pomysł.

Z Twojego podejscia wynika, ze jak masz w duzym miescie droge kilkupasmowa (niejednokrotnie odleglosc od skrzyzowania do skrzyzowania bez przejscia dla pieszych jest wieksza niz dlugosc drogi przecinajacej 'wioske' od poczatku 'wsi' do jej konca), przedzielona plotkiem na calej dlugosci, z jedna kladka dla pieszych w duzej odleglosci od skrzyzowan (sa takie), to jak chcesz sie dostac do sklepu po drugiej stronie drogi, olewasz pomysl przejscia duzego dystansu wzdluz drogi i jeszcze pol tego dystansu (a z powrotem tyle samo) uzywajac kladki dla pieszych bo to przeciez 'przekojot pomysł' i walisz na druga strone przez jezdnie i plotek. Czy tak?

Zacznijmy od tego, że jednak miasta są troszkę inaczej zorganizowane.
I owszem, uważam, że robienie drogi z intensywnym ruchem i przejściami
co kilometr przez środek gęsto zabudowanego obszaru jest kretynizmem.

--
\-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- / |  Kruk@epsilon.eu.org   | | http://epsilon.eu.org/ | /-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- \

Mariusz Kruk wrote:

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Coaster"

1. Wzdluz tranzytowych krajowek stawiamy ogrodzenia segmentowe zamykajace mozliwosc przekraczania jezdni w miejscach niedozwolonych.
2. W miejscowosci robimy JEDNO przejscie dla pieszych z odpowiednim oznakowaniem (ograniczenie do 70km/h) i np. wzbudzana przez pieszego sygnalizacja swietlna.
Powyzsze jest tanie a rozwiazuje wiekszosc problemow z BRD na przejsciach przez wioski wzdluz drog krajowych.

Zajedwabiście. I teraz żeby się dostać z jednej strony drogi na drugą
trzeba przejść przez całą miejscowość w jedną i w drugą stronę.
Przekojot pomysł.

Z Twojego podejscia wynika, ze jak masz w duzym miescie droge kilkupasmowa (niejednokrotnie odleglosc od skrzyzowania do skrzyzowania bez przejscia dla pieszych jest wieksza niz dlugosc drogi przecinajacej 'wioske' od poczatku 'wsi' do jej konca), przedzielona plotkiem na calej dlugosci, z jedna kladka dla pieszych w duzej odleglosci od skrzyzowan (sa takie), to jak chcesz sie dostac do sklepu po drugiej stronie drogi, olewasz pomysl przejscia duzego dystansu wzdluz drogi i jeszcze pol tego dystansu (a z powrotem tyle samo) uzywajac kladki dla pieszych bo to przeciez 'przekojot pomysł' i walisz na druga strone przez jezdnie i plotek. Czy tak?

Zacznijmy od tego, że jednak miasta są troszkę inaczej zorganizowane.
I owszem, uważam, że robienie drogi z intensywnym ruchem i przejściami
co kilometr przez środek gęsto zabudowanego obszaru jest kretynizmem.

A osiedlanie się w przelotowej wiosce przy drodze krajowej i żądanie uspokojenia ruchu jest Ok?

Fabian.

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Fabian"

Zacznijmy od tego, że jednak miasta są troszkę inaczej zorganizowane.
I owszem, uważam, że robienie drogi z intensywnym ruchem i przejściami
co kilometr przez środek gęsto zabudowanego obszaru jest kretynizmem.

A osiedlanie się w przelotowej wiosce przy drodze krajowej i żądanie uspokojenia ruchu jest Ok?

A gdzie mają się ludzie osiedlać? Tu się urodzili, tu mieszkali przez
trzydzieści lat, to gdzie mają teraz iść?

--
[-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- ] [  Kruk@epsilon.eu.org   ] [ http://epsilon.eu.org/ ] [-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- ]

Zacznijmy od tego, że jednak miasta są troszkę inaczej zorganizowane.
I owszem, uważam, że robienie drogi z intensywnym ruchem i przejściami
co kilometr przez środek gęsto zabudowanego obszaru jest kretynizmem.

A osiedlanie się w przelotowej wiosce przy drodze krajowej i żądanie
uspokojenia ruchu jest Ok?

A gdzie mają się ludzie osiedlać? Tu się urodzili, tu mieszkali przez
trzydzieści lat, to gdzie mają teraz iść?

Niech osiedlaja sie gdzie chca. Tylko osiedlajac sie przy drodze lokalnej moge i mam prawo oczekiwac malej uciazliwosci ruchu kolowego, osiedlajac sie przy drodze krajowej nie mam takiego prawa.

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "cztery"

Zacznijmy od tego, że jednak miasta są troszkę inaczej zorganizowane.
I owszem, uważam, że robienie drogi z intensywnym ruchem i przejściami
co kilometr przez środek gęsto zabudowanego obszaru jest kretynizmem.

A osiedlanie się w przelotowej wiosce przy drodze krajowej i żądanie
uspokojenia ruchu jest Ok?

A gdzie mają się ludzie osiedlać? Tu się urodzili, tu mieszkali przez
trzydzieści lat, to gdzie mają teraz iść?

Niech osiedlaja sie gdzie chca. Tylko osiedlajac sie przy drodze lokalnej moge i mam prawo oczekiwac malej uciazliwosci ruchu kolowego, osiedlajac sie przy drodze krajowej nie mam takiego prawa.

Łomatko. Ta droga i tak idzie przez miejscowość, więc powinna podlegać
ograniczeniom.

--
[-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- ] [  Kruk@epsilon.eu.org   ] [ http://epsilon.eu.org/ ] [-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- ]

Niech osiedlaja sie gdzie chca. Tylko osiedlajac sie przy drodze lokalnej
moge i mam prawo oczekiwac malej uciazliwosci ruchu kolowego, osiedlajac sie
przy drodze krajowej nie mam takiego prawa.

Łomatko. Ta droga i tak idzie przez miejscowość, więc powinna podlegać
ograniczeniom.

Nie. To miejscowosc idzie przy drodze, dlatego powinna podlegac ograniczeniom.
Dlaczego ? Dlatego, ze w miejscowosci mieszka 100 mieszkancow przez caly rok a droga krajowa przejezdza 20 000 pojazdow na dobe co przez caly rok da ponad 7 MILIONOW pojazdow.
Rozumiesz juz dlaczego to potrzeby mieszkancow miejscowosci powinny byc drugorzednymi wobec ludzi korzystajacych z drogi ?

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "cztery"

Niech osiedlaja sie gdzie chca. Tylko osiedlajac sie przy drodze lokalnej
moge i mam prawo oczekiwac malej uciazliwosci ruchu kolowego, osiedlajac sie
przy drodze krajowej nie mam takiego prawa.

Łomatko. Ta droga i tak idzie przez miejscowość, więc powinna podlegać
ograniczeniom.

Nie. To miejscowosc idzie przy drodze, dlatego powinna podlegac ograniczeniom.

Rrrwa, człowieku, większość miejscowości w Polsce leży przy drogach od
czasów, w których tam w ogóle asfaltu nie było, nie mówiąc
o samochodach.

Dlaczego ? Dlatego, ze w miejscowosci mieszka 100 mieszkancow przez caly rok a droga krajowa przejezdza 20 000 pojazdow na dobe co przez caly rok da ponad 7 MILIONOW pojazdow.
Rozumiesz juz dlaczego to potrzeby mieszkancow miejscowosci powinny byc drugorzednymi wobec ludzi korzystajacych z drogi ?

I znowu popełniasz to samo nadużycie intelektualne. Te siedem milionów
bierze się znikąd, przejeżdża przez jedną miejscowość i znika w obłoku
logiki, prawda?

--
/\-\/\-\/\-\/\-\/\-\/\-\/\ \  Kruk@epsilon.eu.org   / / http://epsilon.eu.org/ \ \/-/\/-/\/-/\/-/\/-/\/-/\/

"cztery" <raz@dwa.trzy> wrote in message news:4aeae872$1news.home.net.pl...
..

Dlaczego ? Dlatego, ze w miejscowosci mieszka 100 mieszkancow przez caly rok a droga krajowa przejezdza 20 000 pojazdow na dobe co przez caly rok da ponad 7 MILIONOW pojazdow.

hmm, stosując analogiczną kalkulację, między wspomnianym Pruszczem a Tczewem (włącznie) wzdłuż drogi mieszka 30tyś ludzi, niech każdy z nich będzie musiał przeciąć (czy pojazdem, czy pieszo) DK 8 razy dziennie, to da nam rocznie.... niemal 20 milionów przecinaków rocznie ;)

pozdr

Mariusz Kruk pisze:

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "cztery"

I takie domy buduje się w szczerym polu, czy jednak w miejscowościach?
Bo rozrost miejscowości to dość naturalny proces.

Poza gdybanie i wrozeniem z fusow proponuje "operacje na zywym organizmie".
Przejedz sie laskawie do praktycznie dowolne wioski wzdluz drogi krajowej i

                       ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

Dziękuję.

zawsze można sie dowalić do literówki. Taki argument jak cała reszta....

M.

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "MichałG"

I takie domy buduje się w szczerym polu, czy jednak w miejscowościach?
Bo rozrost miejscowości to dość naturalny proces.

Poza gdybanie i wrozeniem z fusow proponuje "operacje na zywym organizmie".
Przejedz sie laskawie do praktycznie dowolne wioski wzdluz drogi krajowej i

                       ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Dziękuję.

zawsze można sie dowalić do literówki. Taki argument jak cała reszta....

Akurat, jakbyś nie zauważył, nie czepałem się litrówki (wtedy
podkreśliłbym jedno słowo), tylko do szukania wioski w momencie kiedy
dyskutowaliśmy o wolno powstająćych domach w szczerym polu.

--
\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\ ..\.Kruk@epsilon.eu.org.\.\. \.http://epsilon.eu.org/\.\ ..\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.

"cztery" <raz@dwa.trzy> wrote in message news:4aeacee7$1news.home.net.pl...

Poza gdybanie i wrozeniem z fusow proponuje "operacje na zywym organizmie".
Przejedz sie laskawie do praktycznie dowolne wioski wzdluz drogi krajowej i zobacz ile jest NOWYCH domow, ktore sa obslugiwane komunikacyjnie bezposrednio przez ta droge

no właśnie, jaki jest odsetek NOWYCH domów na odcinku DK1 (która znaczenie DK1 po otwarciu A1 dawno straciła) między Pruszczem a Tczewem, którym to przykładem kilkukrotnie szermowałeś? Bo ja tam widzę akurat głównie starą zabudowę, ba - nawet bardzo wartościową (Łęgowo!). A co do dróg technicznych, umożliwiających zjazdy - przecież tam ich jest tyle, co kot napłakał i za bardzo nie ma gdzie zrobić, skoro nawet z braku miejsca (a częściowo prawdopodobnie przez upośledzenie/brak wyobraźni/cyklofobię projektanta) zamiast jakiegoś sensownej drogi/pasów dla rowerów powstała tam jakaś absolutnie nieużywalna parodia infrastruktury rowerowej, wręcz zmuszająca do spowalniania rowerem ruchu na zwężonej po modernizacji jezdni.

1. Wzdluz tranzytowych krajowek stawiamy ogrodzenia segmentowe zamykajace mozliwosc przekraczania jezdni w miejscach niedozwolonych.
2. W miejscowosci robimy JEDNO przejscie dla pieszych z odpowiednim oznakowaniem (ograniczenie do 70km/h) i np. wzbudzana przez pieszego sygnalizacja swietlna.
Powyzsze jest tanie a rozwiazuje wiekszosc problemow z BRD na przejsciach przez wioski wzdluz drog krajowych.

tylko że, nie ukrywajmy, kosztem często olbrzymiej uciążliwości dla lokalnej społeczności (a także psucia estetyki miejscowości).

pozdr

Przejedz sie laskawie do praktycznie dowolne wioski wzdluz drogi krajowej i zobacz ile jest NOWYCH domow, ktore sa obslugiwane komunikacyjnie bezposrednio przez ta droge

no właśnie, jaki jest odsetek NOWYCH domów na odcinku DK1 (która znaczenie DK1 po otwarciu A1 dawno straciła) między Pruszczem a Tczewem, którym to przykładem kilkukrotnie szermowałeś?

Autostrade A1 oddano do uzytku w zeszlym roku.
Nowe = wybudowane po czasie gdy droga przebiegajaca przy nich stala sie krajowa - czyli lekko liczac 20 lat.
Chcesz jeszcze nowsze ? Nie ma sprawy. W "zabytkowym" Legowie jadac od Gdanska po lewej stronie za mostem na kanale mlynskim masz firme odziezowa. Powstala 3 lata temu. Nie ma legalnego zjazdu na droge krajowa nr 1.
Reszty nie chce mi sie szukac teraz, ale domow ktore jak ktos napisal - powstaly zanim byla droga - czyli w naszej dyskusji traktowanych jako stare - jest moze 10% ?

Bo ja tam widzę akurat głównie starą zabudowę, ba - nawet bardzo wartościową (Łęgowo!). A co do dróg technicznych, umożliwiających zjazdy - przecież tam ich jest tyle, co kot napłakał i za bardzo nie ma gdzie zrobić, skoro nawet z braku miejsca (a częściowo prawdopodobnie przez upośledzenie/brak wyobraźni/cyklofobię projektanta) zamiast jakiegoś sensownej drogi/pasów dla rowerów powstała tam jakaś absolutnie nieużywalna parodia infrastruktury rowerowej, wręcz zmuszająca do spowalniania rowerem ruchu na zwężonej po modernizacji jezdni.

Gdzie tam chcesz zrobic drogi rowerowe skoro srednia odleglosc granic dzialek od krawedzi jezdni wynosi 2m ?

1. Wzdluz tranzytowych krajowek stawiamy ogrodzenia segmentowe zamykajace mozliwosc przekraczania jezdni w miejscach niedozwolonych.
2. W miejscowosci robimy JEDNO przejscie dla pieszych z odpowiednim oznakowaniem (ograniczenie do 70km/h) i np. wzbudzana przez pieszego sygnalizacja swietlna.
Powyzsze jest tanie a rozwiazuje wiekszosc problemow z BRD na przejsciach przez wioski wzdluz drog krajowych.

tylko że, nie ukrywajmy, kosztem często olbrzymiej uciążliwości dla lokalnej społeczności (a także psucia estetyki miejscowości).

Po raz kolejny napisze. W Polsce nie ma obowiazku budowania domu wzdluz drogi tranzytowej. Jezeli ktos to robi z cala premedytacja naraza sie na uciazliwosci o jakich piszesz.

"cztery" <raz@dwa.trzy> wrote in message news:4aeadb4b$1news.home.net.pl...

Autostrade A1 oddano do uzytku w zeszlym roku.
Nowe = wybudowane po czasie gdy droga przebiegajaca przy nich stala sie krajowa - czyli lekko liczac 20 lat.

to jaki jest odsetek tych 20-letnich domów na tym odcinku? Bo ja takowych nowych siedlisk budowanych w latach 90-tych i później w Łęgowie, Pszczółkach czy Miłobądzu - zbyt wiele nie widziałem. Twierdzisz, że 90%? Aż kiedyś policzę...

Chcesz jeszcze nowsze ? Nie ma sprawy. W "zabytkowym" Legowie jadac od Gdanska po lewej stronie za mostem na kanale mlynskim masz firme odziezowa. Powstala 3 lata temu. Nie ma legalnego zjazdu na droge krajowa nr 1.

nno to mamy raptem 1 przykład, ile jeszcze takich jest - na te kilkaset posesji wzdłuż drogi?. Do tego, hmmm, jak dla mnie wątpliwy. 3 lata temu? Czyli rok przed oddaniem równoległej A1. Nie uważasz, że jakoś to uzasadnia potraktowanie tego zjazdu jako "wyjątkowego przypadku"? W końcu już przesądzone było, że tuż tuż większość tranzytu odpłynie na A1?

Reszty nie chce mi sie szukac teraz, ale domow ktore jak ktos napisal - powstaly zanim byla droga - czyli w naszej dyskusji traktowanych jako stare - jest moze 10% ?

tylko że droga, podobnie jak te miejscowości - istnieje tam już od ok. 700 lat... I, podobnie jak osadnictwo, nie przewidywała ruchu aut ;)

Po raz kolejny napisze. W Polsce nie ma obowiazku budowania domu wzdluz drogi tranzytowej

a obowiązek budowania dróg tranzytowych w śladzie starych dróg, przez centra kilkusetletnich miejscowości, jest? Dlaczego pobliska DK7, nawet przed moderną, nie biegła przez Nowy Dwór, Elbląg, Pasłęk, Małdyty, Ostródę, Olsztynek, Mławę, Płońsk, Zakroczym - tylko jakimś cudem od dawna omijała te miasta?

Gdzie tam chcesz zrobic drogi rowerowe skoro srednia odleglosc granic dzialek od krawedzi jezdni wynosi 2m ?

pisałeś, że na całym odcinku jest tylko 18 legalnych i 150 nielegalnych zjazdów z posesji bezpośrednio na drogę. A niby gdzie mają prowadzić, skoro jest tak wąsko, że nie starcza nawet na infrastrukturę pieszo-rowerową, a co dopiero na drogi serwisowe? Czy może twierdzisz, że jedynie 18 posesji w kilku ok. 700-letnich, dużych i mających bogate tradycje osadnicze wsiach, wzdłuż głównej ich osi, powstało wcześniej niż 20 lat temu? :) Msz akurat zły przykład sobie wybrałeś do dowodzenia tezy, w samych okolicach 3M lepsze by się znalazły - bo ten odcinek DK1 jest po prostu brutalnie wciśnięty w dawną tkankę osadniczą, podobnie jak wiele dróg na terytorium dawnych Prus (ot, choćby DK16 - to chyba najlepszy przykład tranzytowej drogi w śladzie nierzadko dawnych dróg wiejskich). Już nie mówiąc o tym, że na chwilę obecną naprawdę ma bardzo atrakcyjną alternatywę dla tranzytu i robienie z niego na siłę przelotowej "autostrady" jest średnio sensowne.

A co do infrastruktury rowerowej, to msz w takich, niestety powszechnie występujących, miejscach (liczne wyjazdy z posesji, brak pasa) jedynym słusznym wyjściem są pobocza, choćby takie jak z DW Reda-Władek, wystarczające do bezpiecznego wyprzedzania rowerzysty,a jednocześnie nie prowokujące zbytnio do wariackiej jazdy. To, co zrobiono między Pruszczem (w tym również w Pruszczu) a Tczewem (a przynajmniej Pszczółkami, dalej nie jechałem), woła o pomstę do nieba.

pozdr

Autostrade A1 oddano do uzytku w zeszlym roku.
Nowe = wybudowane po czasie gdy droga przebiegajaca przy nich stala sie krajowa - czyli lekko liczac 20 lat.

to jaki jest odsetek tych 20-letnich domów na tym odcinku? Bo ja takowych nowych siedlisk budowanych w latach 90-tych i później w Łęgowie, Pszczółkach czy Miłobądzu - zbyt wiele nie widziałem. Twierdzisz, że 90%? Aż kiedyś policzę...

Policz. Stare - tj. powyzej 20 lat domy to moze 20-30% ?

Chcesz jeszcze nowsze ? Nie ma sprawy. W "zabytkowym" Legowie jadac od Gdanska po lewej stronie za mostem na kanale mlynskim masz firme odziezowa. Powstala 3 lata temu. Nie ma legalnego zjazdu na droge krajowa nr 1.

nno to mamy raptem 1 przykład, ile jeszcze takich jest - na te kilkaset posesji wzdłuż drogi?

Chcesz drugi i trzeci ? Prosze bardzo - zajazd Korona i hotel pod lipami (btw moloch).
Wszystko powstalo w ciagu ostatnich 5 lat i podlaczone jest do drogi krajowej klasy GP zjazdami bramowymi.
W przypadku hotelu pod lipami, ktory sie rozrasta to niebotycznych rozmiarow to w ogole "kryminal".
Poki co wymienilem Ci 3 przyklady nie domow mieszkalnych ale duzych firm, ktore maja zjazdy bezposrednio z drogi krajowej.

. Do tego, hmmm, jak dla mnie wątpliwy. 3 lata temu? Czyli rok przed oddaniem równoległej A1. Nie uważasz, że jakoś to uzasadnia potraktowanie tego zjazdu jako "wyjątkowego przypadku"? W końcu już przesądzone było, że tuż tuż większość tranzytu odpłynie na A1?

1. Autostrada jest droga o ograniczonym dostepie. Dlatego do autostracy MUSI istniec alternatywa o podobnym przebiegu.
2. DK nr 1 jest nadal droga krajowa a nie droga wojewodzka. Nie zmienila sie ani jej klasa funkcjonalna ani techniczna. Dlatego dotyczy jej to samo prawo jakie dotyczylo rok czy 5 lat temu.

Reszty nie chce mi sie szukac teraz, ale domow ktore jak ktos napisal - powstaly zanim byla droga - czyli w naszej dyskusji traktowanych jako stare - jest moze 10% ?

tylko że droga, podobnie jak te miejscowości - istnieje tam już od ok. 700 lat... I, podobnie jak osadnictwo, nie przewidywała ruchu aut ;)

OK. Dlatego pisze o stosunkowo "nowych" domach czyli tych budowanych w wolnej Polsce gdzie DK1 byla droga krajowa o znanej funkcji i przeznaczeniu. Domy 50 letnie to stan "zastaly" wiec nie ma o co kruszyc kopi.

Po raz kolejny napisze. W Polsce nie ma obowiazku budowania domu wzdluz drogi tranzytowej

a obowiązek budowania dróg tranzytowych w śladzie starych dróg, przez centra kilkusetletnich miejscowości, jest? Dlaczego pobliska DK7, nawet przed moderną, nie biegła przez Nowy Dwór, Elbląg, Pasłęk, Małdyty, Ostródę, Olsztynek, Mławę, Płońsk, Zakroczym - tylko jakimś cudem od dawna omijała te miasta?

Pisze o NOWYCH DOMACH. Rozumiesz ?

Gdzie tam chcesz zrobic drogi rowerowe skoro srednia odleglosc granic dzialek od krawedzi jezdni wynosi 2m ?

pisałeś, że na całym odcinku jest tylko 18 legalnych i 150 nielegalnych zjazdów z posesji bezpośrednio na drogę. A niby gdzie mają prowadzić, skoro jest tak wąsko, że nie starcza nawet na infrastrukturę pieszo-rowerową, a co dopiero na drogi serwisowe? Czy może twierdzisz, że jedynie 18 posesji w kilku ok. 700-letnich, dużych i mających bogate tradycje osadnicze wsiach, wzdłuż głównej ich osi, powstało wcześniej niż 20 lat temu? :)

Nie. Twierdze, ze zgodnie z litera prawa powinno sie zamknac dojazdy do reszty posesji. Nie ma zgody zarzadcy drogi = samowola budowlana = rozbiorka na koszt wlasciciela posesji.
Szanujmy prawo w naszym kraju.

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "cztery"

Nie. Twierdze, ze zgodnie z litera prawa powinno sie zamknac dojazdy do reszty posesji. Nie ma zgody zarzadcy drogi = samowola budowlana = rozbiorka na koszt wlasciciela posesji.
Szanujmy prawo w naszym kraju.

Ale już przyśpieszanie za fotoradarem do prędkości znacznie
przekraczających obowiązujące ograniczenie ci jakoś nie przeszkadzało.
Coś ten szacunek dla prawa mocno wybiórczy.

--
[-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- ] [  Kruk@epsilon.eu.org   ] [ http://epsilon.eu.org/ ] [-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- ]

Ale już przyśpieszanie za fotoradarem do prędkości znacznie
przekraczających obowiązujące ograniczenie ci jakoś nie przeszkadzało.
Coś ten szacunek dla prawa mocno wybiórczy.

Na drodze ekspresowej ograniczenie predkosci wynosi 110 km/h.

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "cztery"

Ale już przyśpieszanie za fotoradarem do prędkości znacznie
przekraczających obowiązujące ograniczenie ci jakoś nie przeszkadzało.
Coś ten szacunek dla prawa mocno wybiórczy.

Na drodze ekspresowej ograniczenie predkosci wynosi 110 km/h.

Zaraz, zaraz. Pisałeś, że jest ograniczenie, fotoradar, a potem długo,
długo nic.

--
\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\ ..\.Kruk@epsilon.eu.org.\.\. \.http://epsilon.eu.org/\.\ ..\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.

On Fri, 30 Oct 2009, cztery wrote:
[...do Wojtka...]

zrobić, skoro nawet z braku miejsca (a częściowo prawdopodobnie przez upośledzenie/brak wyobraźni/cyklofobię projektanta) zamiast jakiegoś sensownej drogi/pasów dla rowerów powstała tam jakaś absolutnie nieużywalna parodia infrastruktury rowerowej, wręcz zmuszająca do spowalniania rowerem ruchu na zwężonej po modernizacji jezdni.

Gdzie tam chcesz zrobic drogi rowerowe skoro srednia odleglosc granic dzialek od krawedzi jezdni wynosi 2m ?

  Nie znam miejsca.
  Ale czytam:
- "zwężonej po modernizacji"
- parodia infrastruktury

  Natychmiast kojarzy mi się to z pomysłem zwężenia jezdni po to, aby
zrobić "pasek oddzielający", krawężnik albo cokolwiek podobnego,
*zamiast* *poszerzenia* jezdni - nie, NIE o pas ruchu, o tyle pobocza,
ile zostaje miejsca po zostawieniu niezbędnego minimum na chodznik.
  Nawet "wąskie pobocze", w postaci paska 20 cm zostającego zwyczajowo
przy drodze w polu (za linią ograniczającą pas ruchu), jest nie do
pogardzenia jeśli mamy rower i samochód który chce go wyprzedzić
(zakładając, ze nie trafi się rowerzysta "pojadę *cały czas* środkiem
pasa, bo będą mnie wyprzedzać na gazetę").

Po raz kolejny napisze. W Polsce nie ma obowiazku budowania domu wzdluz drogi tranzytowej.

  Tyle, że działa to (również w .pl) trochę inaczej: te domy tam już stały,
większość zbudowana w miejscu jeszcze starszych domów.
  To "tranzyt" gwałtownie przyrósł i jest to "wina tranzytu", a nie wina
prapradziadków dzisiejszych mieszkańców (którzy "mogli przewidzieć").

pzdr, Gotfryd

Gotfryd Smolik news pisze:

 Natychmiast kojarzy mi się to z pomysłem zwężenia jezdni po to, aby
zrobić "pasek oddzielający", krawężnik albo cokolwiek podobnego,
*zamiast* *poszerzenia* jezdni - nie, NIE o pas ruchu, o tyle pobocza,
ile zostaje miejsca po zostawieniu niezbędnego minimum na chodznik.
 Nawet "wąskie pobocze", w postaci paska 20 cm zostającego zwyczajowo
przy drodze w polu (za linią ograniczającą pas ruchu), jest nie do
pogardzenia jeśli mamy rower i samochód który chce go wyprzedzić
(zakładając, ze nie trafi się rowerzysta "pojadę *cały czas* środkiem
pasa, bo będą mnie wyprzedzać na gazetę").

Do czasu az paru kierowców w tym keirowców TIRów wykorzysta twoją dobroć i wyprzedzi Cię na gazetę z prędkościa 140km/h.

Nie ma co generalizować czasami można być uprzejmym i pozawalać się wyprzedzać na gazetę jeśli prędkości są małe ale gdy jest przeciwnie to już uprzejmym być się nie opłaca bo można przypłacić to życiem.

arturbac wrote:

Gotfryd Smolik news pisze:

 Natychmiast kojarzy mi się to z pomysłem zwężenia jezdni po to, aby
zrobić "pasek oddzielający", krawężnik albo cokolwiek podobnego,
*zamiast* *poszerzenia* jezdni - nie, NIE o pas ruchu, o tyle pobocza,
ile zostaje miejsca po zostawieniu niezbędnego minimum na chodznik.
 Nawet "wąskie pobocze", w postaci paska 20 cm zostającego zwyczajowo
przy drodze w polu (za linią ograniczającą pas ruchu), jest nie do
pogardzenia jeśli mamy rower i samochód który chce go wyprzedzić
(zakładając, ze nie trafi się rowerzysta "pojadę *cały czas* środkiem
pasa, bo będą mnie wyprzedzać na gazetę").

Do czasu az paru kierowców w tym keirowców TIRów wykorzysta twoją dobroć i wyprzedzi Cię na gazetę z prędkościa 140km/h.

Try nie jezdza z takmi predkosciami. Wymyslaz te predkosci z palca, bez zadnych prawdziwych danych. Try jada max do 100-tki.

Nie ma co generalizować czasami można być uprzejmym i pozawalać się wyprzedzać na gazetę jeśli prędkości są małe ale gdy jest przeciwnie to już uprzejmym być się nie opłaca bo można przypłacić to życiem.

--
PoZdR
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
"If you find yourself standing to accelerate,
on level ground, it is a sign that your gear is too high
or that your saddle is too low."
Sheldon Brown: 1944 - 2008
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

On Fri, 30 Oct 2009, arturbac wrote:

 Nawet "wąskie pobocze", w postaci paska 20 cm zostającego zwyczajowo
przy drodze w polu (za linią ograniczającą pas ruchu), jest nie do
pogardzenia jeśli mamy rower i samochód który chce go wyprzedzić
(zakładając, ze nie trafi się rowerzysta "pojadę *cały czas* środkiem
pasa, bo będą mnie wyprzedzać na gazetę").

Do czasu az paru kierowców w tym keirowców TIRów wykorzysta twoją dobroć
i wyprzedzi Cię na gazetę z prędkościa 140km/h.

  Pułapka jest w słowach "cały czas".
  Do tego (zaraz M.H. rzuci jakieś "o tempora, o mores", ale co mi tam)
- mam lusterko.

Nie ma co generalizować

  Zgadza się.
  Nie wiem czy już ponarzekałem - w tym roku gdzieś w okolicach Wilczej
(to tam gdzie jest kamera drogowców), na dłuuugim zjeździe, z ok.
40 kmph zjechałem na pobocze (aby puścić "TIRa").
  No i wyszło że to nie był dobry pomysł (acz utrzymałem).
  Z "przepuszczaniem" jest podobnie - ale przecież *jakoś* trzeba
i kierowcom dać żyć (kierofffcom też, tyle że lepiej nie podkarmiać)

czasami można być uprzejmym i pozawalać się wyprzedzać na gazetę jeśli prędkości są małe

  50..70% kierowców robi tak dobrowolnie (podjeżdża wolniej,
redukując prędkość przed bliskim wyprzedzeniem), resztę można
próbować zmotywować ;)

pzdr, Gotfryd

Wojtek Paszkowski pisze:

"cztery" <raz@dwa.trzy> wrote in message news:4aeacee7$1news.home.net.pl...

Poza gdybanie i wrozeniem z fusow proponuje "operacje na zywym organizmie".
Przejedz sie laskawie do praktycznie dowolne wioski wzdluz drogi krajowej i zobacz ile jest NOWYCH domow, ktore sa obslugiwane komunikacyjnie bezposrednio przez ta droge

no właśnie, jaki jest odsetek NOWYCH domów na odcinku DK1 (która znaczenie DK1 po otwarciu A1 dawno straciła) między Pruszczem a Tczewem, którym to przykładem kilkukrotnie szermowałeś? Bo ja tam widzę akurat głównie starą zabudowę, ba - nawet bardzo wartościową (Łęgowo!). A co do dróg technicznych, umożliwiających zjazdy - przecież tam ich jest tyle, co kot napłakał i za bardzo nie ma gdzie zrobić, skoro nawet z braku miejsca (a częściowo prawdopodobnie przez upośledzenie/brak wyobraźni/cyklofobię projektanta) zamiast jakiegoś sensownej drogi/pasów dla rowerów powstała tam jakaś absolutnie nieużywalna parodia infrastruktury rowerowej, wręcz zmuszająca do spowalniania rowerem ruchu na zwężonej po modernizacji jezdni.

1. Wzdluz tranzytowych krajowek stawiamy ogrodzenia segmentowe zamykajace mozliwosc przekraczania jezdni w miejscach niedozwolonych.
2. W miejscowosci robimy JEDNO przejscie dla pieszych z odpowiednim oznakowaniem (ograniczenie do 70km/h) i np. wzbudzana przez pieszego sygnalizacja swietlna.
Powyzsze jest tanie a rozwiazuje wiekszosc problemow z BRD na przejsciach przez wioski wzdluz drog krajowych.

tylko że, nie ukrywajmy, kosztem często olbrzymiej uciążliwości dla lokalnej społeczności (a także psucia estetyki miejscowości).

dokładnie - dlatego jedynym  sensownym rozwiązaniem jest obwodnica. zaraz usłysze.. 'niedasie'. Jak trzeba to sie da.
O chocby coś takiego: http://www.zumi.pl/namapie.html?qt=&loc=twork%F3w&Submit=Szukaj&cId=&sId=
(zmniejszyć powiekszenie do poziomu'miasto') . W Tworkowie jest urokliwy i cichy zamek i ryneczek, a w Bieńkowicach - sajgon....

Pozdrawiam
Michał

dokładnie - dlatego jedynym  sensownym rozwiązaniem jest obwodnica. zaraz usłysze.. 'niedasie'. Jak trzeba to sie da.

Wszystko siedasie.
Obwodnica 4 miejscowosci - Legowo, Rozny, Skowarcz, Pszczolki, bedzie miala okolo 15km (baaaardzo oszczednie liczac). To koszt rzedu 0.5 miliarda zlotych. Takich obwodnic potrzeba w Polsce setki. Masz moze takie drobne na zbyciu ?
Ja pisze o realnych i TANICH mozliwosciach poprawy BRD a nie o fantasmagoriach i snach o potedze.

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "cztery"

Ja pisze o realnych i TANICH mozliwosciach poprawy BRD a nie o fantasmagoriach i snach o potedze.

To może napisz od razu, że jedynym akceptowalnym przez ciebie
rozwiązaniem jest wyp.*enie z drogi tych wszystkich, którzy
przeszkadzają jeździć ile fabryka dała, co?

--
\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\ ..\.Kruk@epsilon.eu.org.\.\. \.http://epsilon.eu.org/\.\ ..\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.

Ja pisze o realnych i TANICH mozliwosciach poprawy BRD a nie o
fantasmagoriach i snach o potedze.

To może napisz od razu, że jedynym akceptowalnym przez ciebie
rozwiązaniem jest wyp.*enie z drogi tych wszystkich, którzy
przeszkadzają jeździć ile fabryka dała, co?

Tak. A do tego mam malego penisa i nazywam sie agent Tomek.

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "cztery"

Ja pisze o realnych i TANICH mozliwosciach poprawy BRD a nie o
fantasmagoriach i snach o potedze.

To może napisz od razu, że jedynym akceptowalnym przez ciebie
rozwiązaniem jest wyp.*enie z drogi tych wszystkich, którzy
przeszkadzają jeździć ile fabryka dała, co?

Tak. A do tego mam malego penisa i nazywam sie agent Tomek.

Współczujemy, ale to nie na tę grupę temat.

--
  Kruk@ -\                   |           }-> epsilon.eu.org | http:// -/                   |                              |

Ja pisze o realnych i TANICH mozliwosciach poprawy BRD a nie o
fantasmagoriach i snach o potedze.

To może napisz od razu, że jedynym akceptowalnym przez ciebie
rozwiązaniem jest wyp.*enie z drogi tych wszystkich, którzy
przeszkadzają jeździć ile fabryka dała, co?

Tak. A do tego mam malego penisa i nazywam sie agent Tomek.

Współczujemy, ale to nie na tę grupę temat.

Kto to Wy ?
Czy tematem na grupe rowerowa jest lokalizacja drog tranzytowych w Polsce i insynuowanie - ile fabryka dala ?

"cztery" <raz@dwa.trzy> wrote in message news:4aeae1ff$1news.home.net.pl...

Obwodnica 4 miejscowosci - Legowo, Rozny, Skowarcz, Pszczolki, bedzie miala okolo 15km (baaaardzo oszczednie liczac). To koszt rzedu 0.5 miliarda zlotych. Takich obwodnic potrzeba w Polsce setki. Masz moze takie drobne na zbyciu ?

przecież obwodnica już jest, od 2 lat. Wybudowana za grube pieniądze. A1 się nazywa. Serio znasz kogoś, kto jadąc z Bydgoszczy/Poznania/Katowic/Łodzi/Torunia/Warszawy do 3miasta i v.v. od południa będzie się pchał przez Pszczółki?

Ja pisze o realnych i TANICH mozliwosciach poprawy BRD a nie o fantasmagoriach i snach o potedze.

program powszechnego stawiania radarów w śmietnikach byłby pewnie jeszcze tańszy i samofinansujący się. Że bardziej uciążliwy z kolei dla kierowców? No cóż, punkt widzenia zależy od punktu siedzenia.

pozdr

cztery pisze:

dokładnie - dlatego jedynym  sensownym rozwiązaniem jest obwodnica. zaraz usłysze.. 'niedasie'. Jak trzeba to sie da.

Wszystko siedasie.
Obwodnica 4 miejscowosci - Legowo, Rozny, Skowarcz, Pszczolki, bedzie miala okolo 15km (baaaardzo oszczednie liczac). To koszt rzedu 0.5 miliarda zlotych. Takich obwodnic potrzeba w Polsce setki. Masz moze takie drobne na zbyciu ?
Ja pisze o realnych i TANICH mozliwosciach poprawy BRD a nie o fantasmagoriach i snach o potedze.

Obwodnica przecietnej wsi na krajówce to 1,5- 2 km, max 3 km. Koszt takiej obwodnicy nie powali finansów nawet byle gminy, a juz napewno nie GDKDiA. Problemem nie jest kasa, lecz niechec władz do sporów przy niezbędnych wywłaszczeniach i niedookreślone procedury.... skutek jak widać ...

Przy okazji - masz zamiar zbudowac droższą obwodnice wioski (na km) niż koszt A4 w gesto zurbanizowanym terenie....
Pozdrawiam
Michał

Obwodnica przecietnej wsi na krajówce to 1,5- 2 km, max 3 km. Koszt takiej obwodnicy nie powali finansów nawet byle gminy, a juz napewno nie GDKDiA.

Naprawde nie masz pojecia o mozliwosciach gminy jak i o kosztach inwestycji drogowych.
3km drogi o szerokosci 7m (2 pasy ruchu po 3.5m) przy obciazeniu ruchem KR5 to okolo 30-50 mln. zlotych.
Powyzsze koszty to koszty samej inwestycji w zaleznosci od warunkow miejscowych (grunty, poziom wod, uksztaltowanie terenu) bez wywlaszczen, zabezpieczen ekranami akustycznymi (co przy obwodnicy o dlugosci 3km pewno wystapi bo za daleko od miejscowosci nie odejdziemy).
Wydatki dosyc bogatej gminy Pszczolki (kolo Gdanska) to 24 mln zl. To sa wydatki na WSZYSTKO.
Budzet wiekszosc gmin w Polsce jest nizszy - o czym moze swiadczyc np. to, ze w niektorych z gmin glownym zrodlem przychodu sa fotorejestratory stawiane przez straz miejska.
W Polsce takich obwodnic (na ogol dluzszych i drozszych) potrzeba setki...

Problemem nie jest kasa, lecz niechec władz do sporów przy niezbędnych wywłaszczeniach i niedookreślone procedury.... skutek jak widać ...

Nie prawda. Procedury przy obecnym prawie obowiazujacym w Polsce sa bardzo jasne i nie wymagaja duzo czasu.
Spory rozstrzyga sie w trakcie konsultacji spolecznych obowiazkowych przy uzyskiwaniu decyzji srodowiskowej.
Problemem jest kasa.

On Fri, 30 Oct 2009, cztery wrote:

Po trzecie, przyklad z mojego (prawie) podworka. Zakonczenie Obwodnicy Trojmiasta w Gdyni (BTW, droga ekspresowa S6). Przed koncem Obwodowej postawiono ograniczenie do 70 km/h i ... oczywiscie fotoradar. A wiesz dlaczego ? Dlatego ze mieszkancy okolicznych domow chodzili w poprzek Obwodowej na przeciwna strona. Bylo kilka ofiar smiertelnych, wiec jak to w Polsce bywa zamiast likwidowac przyczyny

BTW: ciekawe, jak wielu kierowców zauważy, że "likwidacją przyczyny"
będzie puszczenie drogi dołem lub górą, wiaduktem lub w wykopie,
a nie propozycja dla babć, żeby sobie aplikowały wspinaczkę
po 3 m w górę i w dół czy rolnika żeby sobie każdą maszyną
potrzebną na polu fundował po parę km wycieczki?
(to odnoście argumentacji że "kierowcy ponoszą koszty" - ale
dopiero wtedy, jeśli droga nie zepsuje warunków do komunikacji
lokalnej, *rzeczywiście* będą to wszystkie koszty).

pzdr, Gotfryd

Piotr Rościszewski pisze:

arturbac <artur_no_spam@no_spam.ebasoft.com.pl> napisał(a):

No i druga sprawa - bezsensowne ograniczenie do 50 km/h w każdej wiosze
przez którą się przejeżdża. Standardem powinno być 70.

Otóż to jest tok myślenia kierowcy tranzytowca jadącego przez miejscowość ale nie mieszkańców tej miejscowości, keirowcy nie są jedynym bytem na tym świecie i Szanuj innych tak jak byś chciał aby ciebie szanowano.

Znowu jakies uśrednienie róznych przypadków. Jeżeli droga krajowa biegnie przez jakąs bardzo starą miejscowość, gdzie domy stały zanim wymyślono drogi krajowe, to jest sprawą normalną, że samochody są w niej nieproszonym gościem i ograniczenie prędkości powinno być normą. Natomiast bardzo często zdarza się, że przy drogach krajowych powstają całe kilometry nowej zabudowy, a potem ludziska żądają, żeby dla ich bezpieczeństwa ograniczać prekośc tam, gdzie żadnych ograniczeń nie było i w takich przypadkach włądze nie powinny ulegać. Widziały gały co brały. Jak taki darmozjad buduje dom przy drodze krajowej, to powinien szanować kierowców i nie żądać od nich wprowadzania ograniczeń.

Prawo własności się kłania i plan zagospadarowania oraz kwestia pozwolenia na budowę.
Argumentacja twoja jest absurdalna, skoro mieszkają tam zgodnie z prawem to nie ma znaczenia kiedy się tam osiedlili.

arturbac wrote:

Piotr Rościszewski pisze:

arturbac <artur_no_spam@no_spam.ebasoft.com.pl> napisał(a):

No i druga sprawa - bezsensowne ograniczenie do 50 km/h w każdej wiosze
przez którą się przejeżdża. Standardem powinno być 70.

Otóż to jest tok myślenia kierowcy tranzytowca jadącego przez miejscowość ale nie mieszkańców tej miejscowości, keirowcy nie są jedynym bytem na tym świecie i
Szanuj innych tak jak byś chciał aby ciebie szanowano.

Znowu jakies uśrednienie róznych przypadków. Jeżeli droga krajowa biegnie przez jakąs bardzo starą miejscowość, gdzie domy stały zanim wymyślono drogi krajowe, to jest sprawą normalną, że samochody są w niej nieproszonym gościem i ograniczenie prędkości powinno być normą. Natomiast bardzo często zdarza się, że przy drogach krajowych powstają całe kilometry nowej zabudowy, a potem ludziska żądają, żeby dla ich bezpieczeństwa ograniczać prekośc tam, gdzie żadnych ograniczeń nie było i w takich przypadkach włądze nie powinny ulegać. Widziały gały co brały. Jak taki darmozjad buduje dom przy drodze krajowej, to powinien szanować kierowców i nie żądać od nich wprowadzania ograniczeń.

Prawo własności się kłania i plan zagospadarowania oraz kwestia pozwolenia na budowę.
Argumentacja twoja jest absurdalna, skoro mieszkają tam zgodnie z prawem to nie ma znaczenia kiedy się tam osiedlili.

Tzn. uważasz, że jeżeli ktoś osiedla się zgodnie z prawem przy drodze krajowej, to trzeba mu wybudować obwodnicę? Jak wybrałeś sobie jakieś miejsce do mieszkania to chyba powinieneś się pogodzić z zastanymi niedogodnościami. Tak samo wnerwiają mnie protesty ludzi, którzy osiedlili się przy przyszłej obwodnicy, która była planowana od 20 lat.

Fabian.

Fabian pisze:

arturbac wrote:

Piotr Rościszewski pisze:

arturbac <artur_no_spam@no_spam.ebasoft.com.pl> napisał(a):

No i druga sprawa - bezsensowne ograniczenie do 50 km/h w każdej wiosze
przez którą się przejeżdża. Standardem powinno być 70.

Otóż to jest tok myślenia kierowcy tranzytowca jadącego przez miejscowość ale nie mieszkańców tej miejscowości, keirowcy nie są jedynym bytem na tym świecie i
Szanuj innych tak jak byś chciał aby ciebie szanowano.

Znowu jakies uśrednienie róznych przypadków. Jeżeli droga krajowa biegnie przez jakąs bardzo starą miejscowość, gdzie domy stały zanim wymyślono drogi krajowe, to jest sprawą normalną, że samochody są w niej nieproszonym gościem i ograniczenie prędkości powinno być normą. Natomiast bardzo często zdarza się, że przy drogach krajowych powstają całe kilometry nowej zabudowy, a potem ludziska żądają, żeby dla ich bezpieczeństwa ograniczać prekośc tam, gdzie żadnych ograniczeń nie było i w takich przypadkach włądze nie powinny ulegać. Widziały gały co brały. Jak taki darmozjad buduje dom przy drodze krajowej, to powinien szanować kierowców i nie żądać od nich wprowadzania ograniczeń.

Prawo własności się kłania i plan zagospadarowania oraz kwestia pozwolenia na budowę.
Argumentacja twoja jest absurdalna, skoro mieszkają tam zgodnie z prawem to nie ma znaczenia kiedy się tam osiedlili.

Tzn. uważasz, że jeżeli ktoś osiedla się zgodnie z prawem przy drodze krajowej, to trzeba mu wybudować obwodnicę? Jak wybrałeś sobie jakieś miejsce do mieszkania to chyba powinieneś się pogodzić z zastanymi niedogodnościami. Tak samo wnerwiają mnie protesty ludzi, którzy osiedlili się przy przyszłej obwodnicy, która była planowana od 20 lat.

Jeśli plan zagospodarowania przewiduje tereny do zamieszkania i wydaje sie zgode na takie obiekty to jednocześnie wyklucza budowe drogi ekspresowej przez środek centrum zamieszkania.
Planowanie na zasadzie bo ktoś kiedyś pwoiedział bez wpisywania do planu zagospodarowania nie jest żadnym planowaniem. Na tej zasadzie moge powiedzieć że powinieneś był wiedzieć że jak zostane władcą UM w twoim mieście to do zawsze miałem w planach budowe autostrady pod twoim oknem.

arturbac wrote:

Fabian pisze:

arturbac wrote:

Piotr Rościszewski pisze:

arturbac <artur_no_spam@no_spam.ebasoft.com.pl> napisał(a):

No i druga sprawa - bezsensowne ograniczenie do 50 km/h w każdej wiosze
przez którą się przejeżdża. Standardem powinno być 70.

Otóż to jest tok myślenia kierowcy tranzytowca jadącego przez miejscowość ale nie mieszkańców tej miejscowości, keirowcy nie są jedynym bytem na tym świecie i
Szanuj innych tak jak byś chciał aby ciebie szanowano.

Znowu jakies uśrednienie róznych przypadków. Jeżeli droga krajowa biegnie przez jakąs bardzo starą miejscowość, gdzie domy stały zanim wymyślono drogi krajowe, to jest sprawą normalną, że samochody są w niej nieproszonym gościem i ograniczenie prędkości powinno być normą. Natomiast bardzo często zdarza się, że przy drogach krajowych powstają całe kilometry nowej zabudowy, a potem ludziska żądają, żeby dla ich bezpieczeństwa ograniczać prekośc tam, gdzie żadnych ograniczeń nie było i w takich przypadkach włądze nie powinny ulegać. Widziały gały co brały. Jak taki darmozjad buduje dom przy drodze krajowej, to powinien szanować kierowców i nie żądać od nich wprowadzania ograniczeń.

Prawo własności się kłania i plan zagospadarowania oraz kwestia pozwolenia na budowę.
Argumentacja twoja jest absurdalna, skoro mieszkają tam zgodnie z prawem to nie ma znaczenia kiedy się tam osiedlili.

Tzn. uważasz, że jeżeli ktoś osiedla się zgodnie z prawem przy drodze krajowej, to trzeba mu wybudować obwodnicę? Jak wybrałeś sobie jakieś miejsce do mieszkania to chyba powinieneś się pogodzić z zastanymi niedogodnościami. Tak samo wnerwiają mnie protesty ludzi, którzy osiedlili się przy przyszłej obwodnicy, która była planowana od 20 lat.

Jeśli plan zagospodarowania przewiduje tereny do zamieszkania i wydaje sie zgode na takie obiekty to jednocześnie wyklucza budowe drogi ekspresowej przez środek centrum zamieszkania.
Planowanie na zasadzie bo ktoś kiedyś pwoiedział bez wpisywania do planu zagospodarowania nie jest żadnym planowaniem. Na tej zasadzie moge powiedzieć że powinieneś był wiedzieć że jak zostane władcą UM w twoim mieście to do zawsze miałem w planach budowe autostrady pod twoim oknem.

Fabiam pisze o _drodze krajowej_ a Ty o zaciemniasz i piszesz o _drodze ekspresowej_? Gdzie tu dokladnosc?


--
PoZdR
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
"If you find yourself standing to accelerate,
on level ground, it is a sign that your gear is too high
or that your saddle is too low."
Sheldon Brown: 1944 - 2008
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Coaster pisze:

arturbac wrote:

Fabian pisze:

arturbac wrote:

Piotr Rościszewski pisze:

arturbac <artur_no_spam@no_spam.ebasoft.com.pl> napisał(a):

No i druga sprawa - bezsensowne ograniczenie do 50 km/h w każdej wiosze
przez którą się przejeżdża. Standardem powinno być 70.

Otóż to jest tok myślenia kierowcy tranzytowca jadącego przez miejscowość ale nie mieszkańców tej miejscowości, keirowcy nie są jedynym bytem na tym świecie i
Szanuj innych tak jak byś chciał aby ciebie szanowano.

Znowu jakies uśrednienie róznych przypadków. Jeżeli droga krajowa biegnie przez jakąs bardzo starą miejscowość, gdzie domy stały zanim wymyślono drogi krajowe, to jest sprawą normalną, że samochody są w niej nieproszonym gościem i ograniczenie prędkości powinno być normą. Natomiast bardzo często zdarza się, że przy drogach krajowych powstają całe kilometry nowej zabudowy, a potem ludziska żądają, żeby dla ich bezpieczeństwa ograniczać prekośc tam, gdzie żadnych ograniczeń nie było i w takich przypadkach włądze nie powinny ulegać. Widziały gały co brały. Jak taki darmozjad buduje dom przy drodze krajowej, to powinien szanować kierowców i nie żądać od nich wprowadzania ograniczeń.

Prawo własności się kłania i plan zagospadarowania oraz kwestia pozwolenia na budowę.
Argumentacja twoja jest absurdalna, skoro mieszkają tam zgodnie z prawem to nie ma znaczenia kiedy się tam osiedlili.

Tzn. uważasz, że jeżeli ktoś osiedla się zgodnie z prawem przy drodze krajowej, to trzeba mu wybudować obwodnicę? Jak wybrałeś sobie jakieś miejsce do mieszkania to chyba powinieneś się pogodzić z zastanymi niedogodnościami. Tak samo wnerwiają mnie protesty ludzi, którzy osiedlili się przy przyszłej obwodnicy, która była planowana od 20 lat.

Jeśli plan zagospodarowania przewiduje tereny do zamieszkania i wydaje sie zgode na takie obiekty to jednocześnie wyklucza budowe drogi ekspresowej przez środek centrum zamieszkania.
Planowanie na zasadzie bo ktoś kiedyś pwoiedział bez wpisywania do planu zagospodarowania nie jest żadnym planowaniem. Na tej zasadzie moge powiedzieć że powinieneś był wiedzieć że jak zostane władcą UM w twoim mieście to do zawsze miałem w planach budowe autostrady pod twoim oknem.

Fabiam pisze o _drodze krajowej_ a Ty o zaciemniasz i piszesz o _drodze ekspresowej_? Gdzie tu dokladnosc?

A co to za roznica ?
Jutro po twoim domem GDDKiA postanowi poprowadzić autostrade i jak pokazuje zycie neiwiele bedziesz miec dogadania mimo iz Plany Zagospodarowania lokalnego mowia co innego. ;-)

"Interes społeczny" w polsce jest pojmowany dość skrajnie tj po trupach i nie szanując prawa własności.

A.

arturbac wrote:

Coaster pisze:

arturbac wrote:

Fabian pisze:

arturbac wrote:

Piotr Rościszewski pisze:

arturbac <artur_no_spam@no_spam.ebasoft.com.pl> napisał(a):

No i druga sprawa - bezsensowne ograniczenie do 50 km/h w każdej wiosze
przez którą się przejeżdża. Standardem powinno być 70.

Otóż to jest tok myślenia kierowcy tranzytowca jadącego przez miejscowość ale nie mieszkańców tej miejscowości, keirowcy nie są jedynym bytem na tym świecie i
Szanuj innych tak jak byś chciał aby ciebie szanowano.

Znowu jakies uśrednienie róznych przypadków. Jeżeli droga krajowa biegnie przez jakąs bardzo starą miejscowość, gdzie domy stały zanim wymyślono drogi krajowe, to jest sprawą normalną, że samochody są w niej nieproszonym gościem i ograniczenie prędkości powinno być normą. Natomiast bardzo często zdarza się, że przy drogach krajowych powstają całe kilometry nowej zabudowy, a potem ludziska żądają, żeby dla ich bezpieczeństwa ograniczać prekośc tam, gdzie żadnych ograniczeń nie było i w takich przypadkach włądze nie powinny ulegać. Widziały gały co brały. Jak taki darmozjad buduje dom przy drodze krajowej, to powinien szanować kierowców i nie żądać od nich wprowadzania ograniczeń.

Prawo własności się kłania i plan zagospadarowania oraz kwestia pozwolenia na budowę.
Argumentacja twoja jest absurdalna, skoro mieszkają tam zgodnie z prawem to nie ma znaczenia kiedy się tam osiedlili.

Tzn. uważasz, że jeżeli ktoś osiedla się zgodnie z prawem przy drodze krajowej, to trzeba mu wybudować obwodnicę? Jak wybrałeś sobie jakieś miejsce do mieszkania to chyba powinieneś się pogodzić z zastanymi niedogodnościami. Tak samo wnerwiają mnie protesty ludzi, którzy osiedlili się przy przyszłej obwodnicy, która była planowana od 20 lat.

Jeśli plan zagospodarowania przewiduje tereny do zamieszkania i wydaje sie zgode na takie obiekty to jednocześnie wyklucza budowe drogi ekspresowej przez środek centrum zamieszkania.
Planowanie na zasadzie bo ktoś kiedyś pwoiedział bez wpisywania do planu zagospodarowania nie jest żadnym planowaniem. Na tej zasadzie moge powiedzieć że powinieneś był wiedzieć że jak zostane władcą UM w twoim mieście to do zawsze miałem w planach budowe autostrady pod twoim oknem.

Fabiam pisze o _drodze krajowej_ a Ty o zaciemniasz i piszesz o _drodze ekspresowej_? Gdzie tu dokladnosc?

A co to za roznica ?
Jutro po twoim domem GDDKiA postanowi poprowadzić autostrade i jak pokazuje zycie neiwiele bedziesz miec dogadania mimo iz Plany Zagospodarowania lokalnego mowia co innego. ;-)

"Interes społeczny" w polsce jest pojmowany dość skrajnie tj po trupach i nie szanując prawa własności.

Jest zasadnicza roznica miedzy 'jeżeli ktoś osiedla się zgodnie z prawem przy drodze krajowej" a 'Jutro po twoim domem GDDKiA postanowi poprowadzić autostrade'.


--
PoZdR
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
"If you find yourself standing to accelerate,
on level ground, it is a sign that your gear is too high
or that your saddle is too low."
Sheldon Brown: 1944 - 2008
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Coaster pisze:

arturbac wrote:

Coaster pisze:

arturbac wrote:

Fabian pisze:

arturbac wrote:

Piotr Rościszewski pisze:

arturbac <artur_no_spam@no_spam.ebasoft.com.pl> napisał(a):

No i druga sprawa - bezsensowne ograniczenie do 50 km/h w każdej wiosze
przez którą się przejeżdża. Standardem powinno być 70.

Otóż to jest tok myślenia kierowcy tranzytowca jadącego przez miejscowość ale nie mieszkańców tej miejscowości, keirowcy nie są jedynym bytem na tym świecie i
Szanuj innych tak jak byś chciał aby ciebie szanowano.

Znowu jakies uśrednienie róznych przypadków. Jeżeli droga krajowa biegnie przez jakąs bardzo starą miejscowość, gdzie domy stały zanim wymyślono drogi krajowe, to jest sprawą normalną, że samochody są w niej nieproszonym gościem i ograniczenie prędkości powinno być normą. Natomiast bardzo często zdarza się, że przy drogach krajowych powstają całe kilometry nowej zabudowy, a potem ludziska żądają, żeby dla ich bezpieczeństwa ograniczać prekośc tam, gdzie żadnych ograniczeń nie było i w takich przypadkach włądze nie powinny ulegać. Widziały gały co brały. Jak taki darmozjad buduje dom przy drodze krajowej, to powinien szanować kierowców i nie żądać od nich wprowadzania ograniczeń.

Prawo własności się kłania i plan zagospadarowania oraz kwestia pozwolenia na budowę.
Argumentacja twoja jest absurdalna, skoro mieszkają tam zgodnie z prawem to nie ma znaczenia kiedy się tam osiedlili.

Tzn. uważasz, że jeżeli ktoś osiedla się zgodnie z prawem przy drodze krajowej, to trzeba mu wybudować obwodnicę? Jak wybrałeś sobie jakieś miejsce do mieszkania to chyba powinieneś się pogodzić z zastanymi niedogodnościami. Tak samo wnerwiają mnie protesty ludzi, którzy osiedlili się przy przyszłej obwodnicy, która była planowana od 20 lat.

Jeśli plan zagospodarowania przewiduje tereny do zamieszkania i wydaje sie zgode na takie obiekty to jednocześnie wyklucza budowe drogi ekspresowej przez środek centrum zamieszkania.
Planowanie na zasadzie bo ktoś kiedyś pwoiedział bez wpisywania do planu zagospodarowania nie jest żadnym planowaniem. Na tej zasadzie moge powiedzieć że powinieneś był wiedzieć że jak zostane władcą UM w twoim mieście to do zawsze miałem w planach budowe autostrady pod twoim oknem.

Fabiam pisze o _drodze krajowej_ a Ty o zaciemniasz i piszesz o _drodze ekspresowej_? Gdzie tu dokladnosc?

A co to za roznica ?
Jutro po twoim domem GDDKiA postanowi poprowadzić autostrade i jak pokazuje zycie neiwiele bedziesz miec dogadania mimo iz Plany Zagospodarowania lokalnego mowia co innego. ;-)

"Interes społeczny" w polsce jest pojmowany dość skrajnie tj po trupach i nie szanując prawa własności.

Jest zasadnicza roznica miedzy 'jeżeli ktoś osiedla się zgodnie z prawem przy drodze krajowej" a 'Jutro po twoim domem GDDKiA postanowi poprowadzić autostrade'.

Ok, zgoda nadużycie słowne z mojej strony.

Ale fakt iż droga jest krajowa nie implikuje obietnicy gwarancji minimalnej prędkośći i braku możliwości osiedlania się.
Nie rozumie skąd oczekiwanie iż droga krajowa musigwarantować 90km/h i eksterytorialnośc tj brak ludzi i osad. Ludzie zazwyczaj sie osiedlaja przy utwardzonych drogach i uzbrojonym terenie a nie w kompletnej dziczy (choc tu oczywiscie sa i takie przypadki)

Tylko droga ekspresowa i autostrada zawieraja obietnice pewnych rozwiązan organizacji ruchu i to czesto takze obchodzonych jak np na S7 pod warszawa gdzie postawili znak konca drogi ekspresowej przed skrzyzowaniem a za nim poczatek owej drogi.

arturbac <artur_no_spam@no_spam.ebasoft.com.pl> napisał(a):

Ale fakt iż droga jest krajowa nie implikuje obietnicy gwarancji minimalnej prędkośći i braku możliwości osiedlania się.

Czyli twierdzisz, że mamy durnowate prawo, skoro nic nie jest pewne? Dobre prawo jest wtedy, kiedy jest się pewnym praw i obowiązków.

Nie rozumie skąd oczekiwanie iż droga krajowa musigwarantować 90km/h i eksterytorialnośc tj brak ludzi i osad.

Musisz się koniecznie podszkolic, żeby zrozumieć. Po drogach krajowych jeżdżą ciężkie pojazdy, a ludziska chcą mieć ciszę i spokój. Tylko twoja "eksterytorialność" im to zapewni.

Ludzie zazwyczaj sie osiedlaja przy utwardzonych drogach i uzbrojonym terenie a nie w kompletnej dziczy (choc tu oczywiscie sa i takie przypadki)

Czyli chcą mieć wszystko jak najtaniej, a potem żądają, żeby kto inny ponosił koszty ich zachcianek. To po prostu niemoralne.
 

pod warszawa gdzie postawili znak konca drogi ekspresowej przed skrzyzowaniem a za nim poczatek owej drogi.

Typowe rozwiązanie zidiociałego urzędnika dupochróńca i karierowicza. Prokurator powinien zadziałać z urzędu.


--

On Thu, 29 Oct 2009, Piotr Rościszewski wrote:

arturbac <artur_no_spam@no_spam.ebasoft.com.pl> napisał(a):

pod warszawa gdzie postawili znak konca drogi ekspresowej przed
skrzyzowaniem a za nim poczatek owej drogi.

Typowe rozwiązanie zidiociałego urzędnika dupochróńca i karierowicza.
Prokurator powinien zadziałać z urzędu.

  W takim razie za podobne numery na "śmieszkach" rowerowych siedziałaby
całkiem spora liczba urzędników.

pzdr, Gotfryd

Gotfryd Smolik news <smolik@stanpol.com.pl> napisał(a):

On Thu, 29 Oct 2009, Piotr Rościszewski wrote:

> arturbac <artur_no_spam@no_spam.ebasoft.com.pl> napisał(a):
>
>> pod warszawa gdzie postawili znak konca drogi ekspresowej przed
>> skrzyzowaniem a za nim poczatek owej drogi.
>
> Typowe rozwiązanie zidiociałego urzędnika dupochróńca i karierowicza.
> Prokurator powinien zadziałać z urzędu.

  W takim razie za podobne numery na "śmieszkach" rowerowych siedziałaby
całkiem spora liczba urzędników.

So be it!

rmikke

--

Gotfryd Smolik news <smolik@stanpol.com.pl> napisał(a):

On Thu, 29 Oct 2009, Piotr Rościszewski wrote:

> arturbac <artur_no_spam@no_spam.ebasoft.com.pl> napisał(a):
>
>> pod warszawa gdzie postawili znak konca drogi ekspresowej przed
>> skrzyzowaniem a za nim poczatek owej drogi.
>
> Typowe rozwiązanie zidiociałego urzędnika dupochróńca i karierowicza.
> Prokurator powinien zadziałać z urzędu.

  W takim razie za podobne numery na "śmieszkach" rowerowych siedziałaby
całkiem spora liczba urzędników.

Też prawda, ale sporo społeczność rowerowa nie reaguje, to prokurator nie dostrzega.

--

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "=?ISO-8859-2?Q?Piotr_Ro=B6ciszewski?="

Ludzie zazwyczaj sie osiedlaja przy utwardzonych drogach i uzbrojonym terenie a nie w kompletnej dziczy (choc tu oczywiscie sa i takie przypadki)

Czyli chcą mieć wszystko jak najtaniej, a potem żądają, żeby kto inny ponosił koszty ich zachcianek. To po prostu niemoralne.

No patrz. Zupełnie jak z kupującymi samochody...

--
\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\ ..\.Kruk@epsilon.eu.org.\.\. \.http://epsilon.eu.org/\.\ ..\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.

arturbac <artur_no_spam@no_spam.ebasoft.com.pl> napisał(a):

Jutro po twoim domem GDDKiA postanowi poprowadzić autostrade i jak pokazuje zycie neiwiele bedziesz miec dogadania mimo iz Plany Zagospodarowania lokalnego mowia co innego. ;-)

Sprowadzasz dyskusję na manowce. Problem w tym, że powinien być plan zagospodarowania kraju, w oparciu o ten plan powinny być wykonane plany zagospodarowania województw, itd. aż do planó lokalnych. Tymczasem w Polsce realizacja tej struktury ogranicza się do wycinkowych doraźnych działań, które z konieczności są obarczone ogromnymi błędami. Jak w oparciu o ten urzędniczy burdel chcesz coś udowodnić, to masz bujną fantazję.
 

"Interes społeczny" w polsce jest pojmowany dość skrajnie tj po trupach i nie szanując prawa własności.

A szanowanie własności jest zawężane do prawa do prywaty. Często mamy do czynienia z bucem od tzw. interesu społecznego kontra buc od prywaty. No i mozna sobie dyskutować, który buc ma rację.

--

Piotr Rościszewski pisze:

arturbac <artur_no_spam@no_spam.ebasoft.com.pl> napisał(a):

Jutro po twoim domem GDDKiA postanowi poprowadzić autostrade i jak pokazuje zycie neiwiele bedziesz miec dogadania mimo iz Plany Zagospodarowania lokalnego mowia co innego. ;-)

Sprowadzasz dyskusję na manowce. Problem w tym, że powinien być plan zagospodarowania kraju, w oparciu o ten plan powinny być wykonane plany zagospodarowania województw, itd. aż do planó lokalnych. Tymczasem w Polsce realizacja tej struktury ogranicza się do wycinkowych doraźnych działań, które z konieczności są obarczone ogromnymi błędami. Jak w oparciu o ten urzędniczy burdel chcesz coś udowodnić, to masz bujną fantazję.
 

"Interes społeczny" w polsce jest pojmowany dość skrajnie tj po trupach i nie szanując prawa własności.

A szanowanie własności jest zawężane do prawa do prywaty. Często mamy do czynienia z bucem od tzw. interesu społecznego kontra buc od prywaty. No i mozna sobie dyskutować, który buc ma rację.

Ten buc bedzie bucem dla Ciebie dopóki nie będzie chodzić o twoja własność i dorobek życia.

arturbac <artur_no_spam@no_spam.ebasoft.com.pl> napisał(a):

Piotr Rościszewski pisze:
> arturbac <artur_no_spam@no_spam.ebasoft.com.pl> napisał(a): > >> Jutro po twoim domem GDDKiA postanowi poprowadzić autostrade i jak >> pokazuje zycie neiwiele bedziesz miec dogadania mimo iz Plany >> Zagospodarowania lokalnego mowia co innego. ;-)
> > Sprowadzasz dyskusję na manowce. Problem w tym, że powinien być plan > zagospodarowania kraju, w oparciu o ten plan powinny być wykonane plany > zagospodarowania województw, itd. aż do planó lokalnych. Tymczasem w

Polsce

> realizacja tej struktury ogranicza się do wycinkowych doraźnych działań, > które z konieczności są obarczone ogromnymi błędami. Jak w oparciu o ten > urzędniczy burdel chcesz coś udowodnić, to masz bujną fantazję.
>  >> "Interes społeczny" w polsce jest pojmowany dość skrajnie tj po trupach >> i nie szanując prawa własności.
> > A szanowanie własności jest zawężane do prawa do prywaty. Często mamy do > czynienia z bucem od tzw. interesu społecznego kontra buc od prywaty. No

i

> mozna sobie dyskutować, który buc ma rację.
> Ten buc bedzie bucem dla Ciebie dopóki nie będzie chodzić o twoja własność i dorobek życia.

Dalej udzielasz prostackich porad. Wysil swoją wątpliwą inteligencję i napisz coś bardziej sensownego.


--

arturbac wrote:

Piotr Rościszewski pisze:

arturbac <artur_no_spam@no_spam.ebasoft.com.pl> napisał(a):

Jutro po twoim domem GDDKiA postanowi poprowadzić autostrade i jak pokazuje zycie neiwiele bedziesz miec dogadania mimo iz Plany Zagospodarowania lokalnego mowia co innego. ;-)

Sprowadzasz dyskusję na manowce. Problem w tym, że powinien być plan zagospodarowania kraju, w oparciu o ten plan powinny być wykonane plany zagospodarowania województw, itd. aż do planó lokalnych. Tymczasem w Polsce realizacja tej struktury ogranicza się do wycinkowych doraźnych działań, które z konieczności są obarczone ogromnymi błędami. Jak w oparciu o ten urzędniczy burdel chcesz coś udowodnić, to masz bujną fantazję.
 

"Interes społeczny" w polsce jest pojmowany dość skrajnie tj po trupach i nie szanując prawa własności.

A szanowanie własności jest zawężane do prawa do prywaty. Często mamy do czynienia z bucem od tzw. interesu społecznego kontra buc od prywaty. No i mozna sobie dyskutować, który buc ma rację.

Ten buc bedzie bucem dla Ciebie dopóki nie będzie chodzić o twoja własność i dorobek życia.

Rozumiem, ze przedstawiasz swoje poglady?

--
PoZdR
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
"More experienced cyclists learn to "get light"
for a fraction of a second while going over rough
patches; newbies tend to sit harder on the saddle,
increasing the risk of pinch flats."
Sheldon Brown: 1944 - 2008
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

arturbac wrote:

Fabian pisze:
Jeśli plan zagospodarowania przewiduje tereny do zamieszkania i wydaje sie zgode na takie obiekty to jednocześnie wyklucza budowe drogi ekspresowej przez środek centrum zamieszkania.
Planowanie na zasadzie bo ktoś kiedyś pwoiedział bez wpisywania do planu zagospodarowania nie jest żadnym planowaniem. Na tej zasadzie moge powiedzieć że powinieneś był wiedzieć że jak zostane władcą UM w twoim mieście to do zawsze miałem w planach budowe autostrady pod twoim oknem.

Ok. Buduj. Zmienię sobie okno lub inaczej to załatwię. Na pewno nie będę zachowywał się jak debil i walczył o "moje prawa".

Fabian.

Fabian <fabian@niemampocztyaniadresu.pl> napisał(a):

Tzn. uważasz, że jeżeli ktoś osiedla się zgodnie z prawem przy drodze krajowej, to trzeba mu wybudować obwodnicę?

Zgodnie z prawem nikt nie powinien osiedlać się przy drodze krajowej. Powinny być budowane drogi lokalne i wszystkie dojazdy do budynków powinny być tylko z dróg lokalnych.


--

arturbac <artur_no_spam@no_spam.ebasoft.com.pl> napisał(a):

Prawo własności się kłania i plan zagospadarowania oraz kwestia pozwolenia na budowę.
Argumentacja twoja jest absurdalna, skoro mieszkają tam zgodnie z prawem to nie ma znaczenia kiedy się tam osiedlili.

Moja argumentacja jest sensowna. Polska to taki dziwny kraj, gdzie zgodnie z prawem każdy urzędnik może byc idiotą i łapówkarzem i bezkarnie wydawać najdziwniejsze i najbardziej nonsensowne pozwolenia na budowę. A na dokładkę wszyscy urzędnicy prześcigają się, żeby zaspokoić autorów najbardziej nonsensownych żądań. Skoro ktoś świadomie wybudował dom w miejscu niebezpiecznym, to znaczy zgodził się, że mu takie miejsce odpowiada. Jeszcze raz powtózę, bo chyba nie doczytałeś: widziały gały co brały. Generalnej Dyrekcji też się dziwię, bo powinna żądać budowy dróg równoległych, które by przejęły ten niebezpieczny ruch pieszy i dojazdowy do budynków, jak najbardziej zgodnie z obowiązującymi w tej mierze przepisami.

--

Prawo własności się kłania i plan zagospadarowania oraz kwestia pozwolenia na budowę.
Argumentacja twoja jest absurdalna, skoro mieszkają tam zgodnie z prawem to nie ma znaczenia kiedy się tam osiedlili.

Brak wiedzy w temacie klania sie u Ciebie.
Wiesz ile jest LEGALNYCH zjazdow do posesji na drodze krajowej nr 1 od Pruszcza Gdanskiego do Pszczolek ?
Osiemnascie... A na tym odcinku (~ 11km) jest okolo 150 zjazdow.
W Polsce w miastach planami zagospodarowania objetych jest moze 20% terenu. Poza miastami obowiazujace plany zagospodarowania to zupelna rzadkosc.

Piotr Rościszewski pisze:

Widziały gały co brały. Jak taki darmozjad buduje dom przy drodze krajowej, to powinien szanować kierowców i nie żądać od nich wprowadzania ograniczeń.

Dużo racji w tym jest. Pytanie jednak dlaczego w szczerym polu, przy drodze ludzie dostają pozwolenia na budowę. A tu się kłania prawie całkowity brak planów zagospodarowania.

Niewe <niewe@beztegoitamtegoo2.pl> napisał(a):

Piotr Rościszewski pisze:
> Widziały gały co brały. Jak taki darmozjad buduje dom > przy drodze krajowej, to powinien szanować kierowców i nie żądać od nich > wprowadzania ograniczeń.

Dużo racji w tym jest. Pytanie jednak dlaczego w szczerym polu, przy drodze ludzie dostają pozwolenia na budowę. A tu się kłania prawie całkowity brak planów zagospodarowania.

Przyczyny są różne:
- znajomy starosty,
- głupi urzędnik od zezwoleń,
- łapówka itp.

--

Dnia Thu, 29 Oct 2009 21:40:48 +0000 (UTC), Piotr Rościszewski napisał(a):

Przyczyny są różne:
- znajomy starosty,
- głupi urzędnik od zezwoleń,
- łapówka itp.

Jeszcze jedna, gdzieniegdzie popularna:
- legalizacja post factum. Skoro już stoi, to chyba nie każecie wyburzyć?
(tu pod stołem przechodzi koperta/reklamówka)

--
Pozdrawiam z Wrocławia
Marek Potocki
Przewodnik sudecki klasy 0

MadMan wrote:

Dnia Tue, 27 Oct 2009 20:04:02 +0100, Mariusz Kruk napisał(a):

W jaki sposób autostrady/ekspresówki (nota bene zwykłe drogi często są
traktowane jak ekspresówki; przynajmniej w zakresie prędkości na nich
rozwijanych) ma się do dróg w terenach zabudowanych?

W znaczący sposób je odciążają. Teraz przez wiochy idą drogi krajowe na
których ruch jest często ogromny.
No i druga sprawa - bezsensowne ograniczenie do 50 km/h w kaĹźdej wiosze
przez którą się przejeżdża. Standardem powinno być 70.

Po pierwsze nie bezsensowne, a mające swoje rozsądne uzasadnienie: prawdopodobieństwo przeżycia pieszego po potrąceniu przez samochód jadący z prędkością 50 km/h jest bardzo duże, podczas gdy szanse na przeżycie wypadku przy prędkości 60 i większej bardzo szybko dążą do zera:
http://www.youtube.com/watch?v=Cvja-PA5Egc&NR=1

Po drugie, pamiętam, że kiedy wprowadzono ograniczenie do 50 km/h Weiss dzwonił do KW w Warszawie w swoim programie z pytaniem, dlaczego akurat 50, a nie 40 lub 30, albo zgoła 0 - wtedy przecież nie byłoby wypadków komunikacyjnych w ogóle. O dziwo, kompetentny (przynajmniej w tej materii) i uprzejmy policjant odpowiedział, że to czysta statystyka: najwięcej wypadków śmiertelnych ma miejsce przy prędkościach przekraczających 50 km/h. Poniżej liczba wypadków nieznacznie spada (oczywiście przy 0 km/h wynosi ona 0), a utrudnienia w ruchu są znaczne, Słowem, nie warta skórka wyprawki - jakkolwiek okrutnie to brzmi.

Po trzecie: skoro już chcesz 70 km/h, to po co się ograniczać, daj od razu 90 km/h. Z punktu widzenia pieszego lub rowerzysty nie ma to już znaczenia.

JaromirD

MadMan wrote:

No i druga sprawa - bezsensowne ograniczenie do 50 km/h w każdej wiosze
przez którą się przejeżdża. Standardem powinno być 70.

Czemu 70 a nie 100?

marcin ha
--
Miasta dla rowerów http://www.rowery.org.pl

Dnia Wed, 28 Oct 2009 10:48:55 +0100, Marcin Hyła napisał(a):

No i druga sprawa - bezsensowne ograniczenie do 50 km/h w każdej wiosze
przez którą się przejeżdża. Standardem powinno być 70.

Czemu 70 a nie 100?

Gdyż:
- poza zabudowanym jest 90
- obserwacja w krajach cywilizowanych pokazała że stawiają 70 :)

--
Pozdrawiam,
Damian Karwot         damian.karwot (at) gmail kropa com
JabberID: damian.karwot (at) jabster kropa pl
ICQ: 398539334, Tlen: madman1985, GG: 2283138

MadMan wrote:

obserwacja w krajach cywilizowanych pokazała że stawiają 70 :)

 W terenie zabudowanym (wioskach)?

JaromirD

Dnia Wed, 28 Oct 2009 11:03:31 +0100, JaromirD napisał(a):

obserwacja w krajach cywilizowanych pokazała że stawiają 70 :)

 W terenie zabudowanym (wioskach)?

Tak. --
Pozdrawiam,
Damian Karwot         damian.karwot (at) gmail kropa com
JabberID: damian.karwot (at) jabster kropa pl
ICQ: 398539334, Tlen: madman1985, GG: 2283138

MadMan wrote:

Dnia Wed, 28 Oct 2009 11:03:31 +0100, JaromirD napisał(a):

obserwacja w krajach cywilizowanych pokazała że stawiają 70 :)

 W terenie zabudowanym (wioskach)?

Tak.

Gdzie (i najlepiej poprzyj to zdjęciem)?

JaromirD

Dnia Wed, 28 Oct 2009 11:33:32 +0100, JaromirD napisał(a):

obserwacja w krajach cywilizowanych pokazała że stawiają 70 :)

 W terenie zabudowanym (wioskach)?

Tak.

Gdzie (i najlepiej poprzyj to zdjęciem)?

No sorry, na Słowację mi obecnie nie po drodze. Jeśli tobie jest - pojedź sobie do Budapesztu trasą
Skalite-Cadca-Zilina-Martin. Tam tego jest od groma. No albo Austria. --
Pozdrawiam,
Damian Karwot         damian.karwot (at) gmail kropa com
JabberID: damian.karwot (at) jabster kropa pl
ICQ: 398539334, Tlen: madman1985, GG: 2283138

MadMan wrote:

Dnia Wed, 28 Oct 2009 11:33:32 +0100, JaromirD napisał(a):

obserwacja w krajach cywilizowanych pokazała że stawiają 70 :)

 W terenie zabudowanym (wioskach)?

Tak.

Gdzie (i najlepiej poprzyj to zdjęciem)?

No sorry, na Słowację mi obecnie nie po drodze.
Jeśli tobie jest - pojedź sobie do Budapesztu trasą
Skalite-Cadca-Zilina-Martin. Tam tego jest od groma.
No albo Austria.

No to sprawdzamy:
http://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/27226,jak_bezpiecznie_podrozowac_samochodem_w_unii_europejskiej.html
tylko w 3 państwach jest ograniczenie do 60 km/h w terenie zabudowanym: na Słowacji, w Słowenii i Wlk. Brytanii. Rozumiem, że pozostałe są niecywilizowane.
I żeby nie było, że tylko jedno źródło:
http://europa.eu/abc/travel/gettingthere/index_pl.htm
lub
http://www.kurierlubelski.pl/module-dzial-viewpub-tid-9-pid-54804.html
albo
http://www.buitenlandse-boete-bekeuring-bon.nl/english/eu-speed-limits.php

Na podstawie 2, 3 i 4 odpadają Wlk. Brytania i Słowenia - zostaje Słowacja. Częściowo można do grona cywilizowanych krajów zaliczyć Polskę z ograniczeniem do 60 km/h w nocy (ale tu już sam zdecyduj, czy żyjesz w cywilizowanym kraju).

JaromirD

No to sprawdzamy:

Sprawdzcie rowniez ile wiosek ma oznaczenie teren zabudowany, pozniej w ilu z tych wiosek jest oznaczenie 40 km/h (tak jak u nas).

cztery wrote:

No to sprawdzamy:

Sprawdzcie rowniez ile wiosek ma oznaczenie teren zabudowany, pozniej w
ilu z tych wiosek jest oznaczenie 40 km/h (tak jak u nas).

Nie wydaje mi się to możliwe. Tym bardziej, że ten teren jest różnie definiowany, np. czasem poprzez obecność oświetlenia ulicznego: http://en.wikipedia.org/wiki/Built-up_area_(Highway_Code) i może tego oznaczenia po prostu nie być.

Zresztą MadMan twierdzi, że chodzi o teren zabudowany:

obserwacja w krajach cywilizowanych pokazała że stawiają 70 :)

 W terenie zabudowanym (wioskach)?

Tak.

JaromirD

Dnia Wed, 28 Oct 2009 12:57 +0100, JaromirD napisał(a):

Sprawdzcie rowniez ile wiosek ma oznaczenie teren zabudowany, pozniej w
ilu z tych wiosek jest oznaczenie 40 km/h (tak jak u nas).

Nie wydaje mi się to możliwe. Tym bardziej, że ten teren jest różnie definiowany, np. czasem poprzez obecność oświetlenia ulicznego: http://en.wikipedia.org/wiki/Built-up_area_(Highway_Code) i może tego oznaczenia po prostu nie być.

Zresztą MadMan twierdzi, że chodzi o teren zabudowany:

obserwacja w krajach cywilizowanych pokazała że stawiają 70 :)

 W terenie zabudowanym (wioskach)?

Tak.

Nigdy nie widziałeś znaku "ograniczenie prędkości do 70 km/h" czy jak?
Bo ja o takim znaku cały czas piszę. --
Pozdrawiam,
Damian Karwot         damian.karwot (at) gmail kropa com
JabberID: damian.karwot (at) jabster kropa pl
ICQ: 398539334, Tlen: madman1985, GG: 2283138

cztery wrote:

No to sprawdzamy:

Sprawdzcie rowniez ile wiosek ma oznaczenie teren zabudowany, pozniej w ilu z tych wiosek jest oznaczenie 40 km/h (tak jak u nas).

Wiosek jak wiosek - ja znam szose biegnaca przez pole z ograniczniem predkosci do 40 km/h ;-)

--
PoZdR
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
"More experienced cyclists learn to "get light"
for a fraction of a second while going over rough
patches; newbies tend to sit harder on the saddle,
increasing the risk of pinch flats."
Sheldon Brown: 1944 - 2008
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

JaromirD wrote:

MadMan wrote:

Dnia Wed, 28 Oct 2009 11:33:32 +0100, JaromirD napisał(a):

obserwacja w krajach cywilizowanych pokazała że stawiają 70 :)

 W terenie zabudowanym (wioskach)?

Tak.

Gdzie (i najlepiej poprzyj to zdjęciem)?

No sorry, na Słowację mi obecnie nie po drodze.
Jeśli tobie jest - pojedź sobie do Budapesztu trasą
Skalite-Cadca-Zilina-Martin. Tam tego jest od groma.
No albo Austria.

No to sprawdzamy:
http://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/27226,jak_bezpiecznie_podrozowac_samochodem_w_unii_europejskiej.html
tylko w 3 państwach jest ograniczenie do 60 km/h w terenie zabudowanym: na Słowacji, w Słowenii i Wlk. Brytanii. Rozumiem, że pozostałe są niecywilizowane.
I żeby nie było, że tylko jedno źródło:
http://europa.eu/abc/travel/gettingthere/index_pl.htm
lub
http://www.kurierlubelski.pl/module-dzial-viewpub-tid-9-pid-54804.html
albo
http://www.buitenlandse-boete-bekeuring-bon.nl/english/eu-speed-limits.php

Na podstawie 2, 3 i 4 odpadają Wlk. Brytania i Słowenia - zostaje Słowacja. Częściowo można do grona cywilizowanych krajów zaliczyć Polskę z ograniczeniem do 60 km/h w nocy (ale tu już sam zdecyduj, czy żyjesz w cywilizowanym kraju).

Ale rozumiesz, ze predkosc w terenie zabudowanym moze byc podwyzszona?

Art. 21. 1. Organ zarządzający ruchem na drogach może zmniejszyć lub zwiększyć, za pomocą znaków drogowych, prędkość dopuszczalną pojazdów obowiązującą na obszarze zabudowanym.
2. Prędkość dopuszczalna, o której mowa w ust. 1, może być:
[...]
2) zwiększona - jeżeli warunki ruchu na drodze lub jej odcinku zapewniają zachowanie bezpieczeństwa
ruchu.

Chocby w Czestochowie w srodku miasta, jak najbardziej na terenie zabudowanym jest podwyzszona do 90 km/h ;-)


--
PoZdR
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
"More experienced cyclists learn to "get light"
for a fraction of a second while going over rough
patches; newbies tend to sit harder on the saddle,
increasing the risk of pinch flats."
Sheldon Brown: 1944 - 2008
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Coaster wrote:

JaromirD wrote:

MadMan wrote:

Dnia Wed, 28 Oct 2009 11:33:32 +0100, JaromirD napisał(a):

obserwacja w krajach cywilizowanych pokazała że stawiają 70 :)

 W terenie zabudowanym (wioskach)?

Tak.

Gdzie (i najlepiej poprzyj to zdjęciem)?

No sorry, na Słowację mi obecnie nie po drodze.
Jeśli tobie jest - pojedź sobie do Budapesztu trasą
Skalite-Cadca-Zilina-Martin. Tam tego jest od groma.
No albo Austria.

No to sprawdzamy:

http://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/27226,jak_bezpiecznie_podrozowac_samochodem_w_unii_europejskiej.html

tylko w 3 państwach jest ograniczenie do 60 km/h w terenie zabudowanym:
na Słowacji, w Słowenii i Wlk. Brytanii. Rozumiem, że pozostałe są
niecywilizowane.
I żeby nie było, że tylko jedno źródło:
http://europa.eu/abc/travel/gettingthere/index_pl.htm
lub
http://www.kurierlubelski.pl/module-dzial-viewpub-tid-9-pid-54804.html
albo
http://www.buitenlandse-boete-bekeuring-bon.nl/english/eu-speed-

limits.php

Na podstawie 2, 3 i 4 odpadają Wlk. Brytania i Słowenia - zostaje
Słowacja. Częściowo można do grona cywilizowanych krajów zaliczyć Polskę
z ograniczeniem do 60 km/h w nocy (ale tu juĹź sam zdecyduj, czy Ĺźyjesz w
cywilizowanym kraju).

Ale rozumiesz, ze predkosc w terenie zabudowanym moze byc podwyzszona?

Art. 21. 1. Organ zarządzający ruchem na drogach może zmniejszyć lub
zwiększyć, za pomocą znaków drogowych, prędkość dopuszczalną pojazdów
obowiązującą na obszarze zabudowanym.
2. Prędkość dopuszczalna, o której mowa w ust. 1, może być:
[...]
2) zwiększona - jeżeli warunki ruchu na drodze lub jej odcinku
zapewniają zachowanie bezpieczeństwa
ruchu.

Chocby w Czestochowie w srodku miasta, jak najbardziej na terenie
zabudowanym jest podwyzszona do 90 km/h ;-)

Oczywiście, ale jest to przypadek szczególny, który nie zmienia reguły.

JaromirD

JaromirD wrote:

Coaster wrote:

JaromirD wrote:

MadMan wrote:

Dnia Wed, 28 Oct 2009 11:33:32 +0100, JaromirD napisał(a):

obserwacja w krajach cywilizowanych pokazała że stawiają 70 :)

 W terenie zabudowanym (wioskach)?

Tak.

Gdzie (i najlepiej poprzyj to zdjęciem)?

No sorry, na Słowację mi obecnie nie po drodze.
Jeśli tobie jest - pojedź sobie do Budapesztu trasą
Skalite-Cadca-Zilina-Martin. Tam tego jest od groma.
No albo Austria.

No to sprawdzamy:

http://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/27226,jak_bezpiecznie_podrozowac_samochodem_w_unii_europejskiej.html

tylko w 3 państwach jest ograniczenie do 60 km/h w terenie zabudowanym:
na Słowacji, w Słowenii i Wlk. Brytanii. Rozumiem, że pozostałe są
niecywilizowane.
I żeby nie było, że tylko jedno źródło:
http://europa.eu/abc/travel/gettingthere/index_pl.htm
lub
http://www.kurierlubelski.pl/module-dzial-viewpub-tid-9-pid-54804.html
albo
http://www.buitenlandse-boete-bekeuring-bon.nl/english/eu-speed-

limits.php

Na podstawie 2, 3 i 4 odpadają Wlk. Brytania i Słowenia - zostaje
Słowacja. Częściowo można do grona cywilizowanych krajów zaliczyć Polskę
z ograniczeniem do 60 km/h w nocy (ale tu juĹź sam zdecyduj, czy Ĺźyjesz w
cywilizowanym kraju).

Ale rozumiesz, ze predkosc w terenie zabudowanym moze byc podwyzszona?

Art. 21. 1. Organ zarządzający ruchem na drogach może zmniejszyć lub
zwiększyć, za pomocą znaków drogowych, prędkość dopuszczalną pojazdów
obowiązującą na obszarze zabudowanym.
2. Prędkość dopuszczalna, o której mowa w ust. 1, może być:
[...]
2) zwiększona - jeżeli warunki ruchu na drodze lub jej odcinku
zapewniają zachowanie bezpieczeństwa
ruchu.

Chocby w Czestochowie w srodku miasta, jak najbardziej na terenie
zabudowanym jest podwyzszona do 90 km/h ;-)

Oczywiście, ale jest to przypadek szczególny, który nie zmienia reguły.

W takim razie na trasach, ktorymi ostatnio jezdzilem w Polsce byly prawie same 'szczegolne przypadki' podwyzszenia pedkosci w terenie zabudowanym do 70 km/h.


--
PoZdR
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
"More experienced cyclists learn to "get light"
for a fraction of a second while going over rough
patches; newbies tend to sit harder on the saddle,
increasing the risk of pinch flats."
Sheldon Brown: 1944 - 2008
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Coaster wrote:

JaromirD wrote:

Coaster wrote:

JaromirD wrote:

MadMan wrote:

Dnia Wed, 28 Oct 2009 11:33:32 +0100, JaromirD napisał(a):

obserwacja w krajach cywilizowanych pokazała że stawiają 70 :)

 W terenie zabudowanym (wioskach)?

Tak.

Gdzie (i najlepiej poprzyj to zdjęciem)?

No sorry, na Słowację mi obecnie nie po drodze.
Jeśli tobie jest - pojedź sobie do Budapesztu trasą
Skalite-Cadca-Zilina-Martin. Tam tego jest od groma.
No albo Austria.

No to sprawdzamy:

http://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/27226,jak_bezpiecznie_podrozowac_samochodem_w_unii_europejskiej.html

tylko w 3 państwach jest ograniczenie do 60 km/h w terenie zabudowanym:
na Słowacji, w Słowenii i Wlk. Brytanii. Rozumiem, że pozostałe są
niecywilizowane.
I żeby nie było, że tylko jedno źródło:
http://europa.eu/abc/travel/gettingthere/index_pl.htm
lub
http://www.kurierlubelski.pl/module-dzial-viewpub-tid-9-pid-54804.html
albo
http://www.buitenlandse-boete-bekeuring-bon.nl/english/eu-speed-

limits.php

Na podstawie 2, 3 i 4 odpadają Wlk. Brytania i Słowenia - zostaje
Słowacja. Częściowo można do grona cywilizowanych krajów zaliczyć
Polskę z ograniczeniem do 60 km/h w nocy (ale tu już sam zdecyduj, czy
Ĺźyjesz w cywilizowanym kraju).

Ale rozumiesz, ze predkosc w terenie zabudowanym moze byc podwyzszona?

Art. 21. 1. Organ zarządzający ruchem na drogach może zmniejszyć lub
zwiększyć, za pomocą znaków drogowych, prędkość dopuszczalną pojazdów
obowiązującą na obszarze zabudowanym.
2. Prędkość dopuszczalna, o której mowa w ust. 1, może być:
[...]
2) zwiększona - jeżeli warunki ruchu na drodze lub jej odcinku
zapewniają zachowanie bezpieczeństwa
ruchu.

Chocby w Czestochowie w srodku miasta, jak najbardziej na terenie
zabudowanym jest podwyzszona do 90 km/h ;-)

Oczywiście, ale jest to przypadek szczególny, który nie zmienia reguły.

W takim razie na trasach, ktorymi ostatnio jezdzilem w Polsce byly
prawie same 'szczegolne przypadki' podwyzszenia pedkosci w terenie
zabudowanym do 70 km/h.

Jaki z tego wniosek dla MadMana?

JaromirD

JaromirD wrote:

Coaster wrote:

JaromirD wrote:

Coaster wrote:

JaromirD wrote:

MadMan wrote:

Dnia Wed, 28 Oct 2009 11:33:32 +0100, JaromirD napisał(a):

obserwacja w krajach cywilizowanych pokazała że stawiają 70 :)

 W terenie zabudowanym (wioskach)?

Tak.

Gdzie (i najlepiej poprzyj to zdjęciem)?

No sorry, na Słowację mi obecnie nie po drodze.
Jeśli tobie jest - pojedź sobie do Budapesztu trasą
Skalite-Cadca-Zilina-Martin. Tam tego jest od groma.
No albo Austria.

No to sprawdzamy:

http://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/27226,jak_bezpiecznie_podrozowac_samochodem_w_unii_europejskiej.html

tylko w 3 państwach jest ograniczenie do 60 km/h w terenie zabudowanym:
na Słowacji, w Słowenii i Wlk. Brytanii. Rozumiem, że pozostałe są
niecywilizowane.
I żeby nie było, że tylko jedno źródło:
http://europa.eu/abc/travel/gettingthere/index_pl.htm
lub
http://www.kurierlubelski.pl/module-dzial-viewpub-tid-9-pid-54804.html
albo
http://www.buitenlandse-boete-bekeuring-bon.nl/english/eu-speed-

limits.php

Na podstawie 2, 3 i 4 odpadają Wlk. Brytania i Słowenia - zostaje
Słowacja. Częściowo można do grona cywilizowanych krajów zaliczyć
Polskę z ograniczeniem do 60 km/h w nocy (ale tu już sam zdecyduj, czy
Ĺźyjesz w cywilizowanym kraju).

Ale rozumiesz, ze predkosc w terenie zabudowanym moze byc podwyzszona?

Art. 21. 1. Organ zarządzający ruchem na drogach może zmniejszyć lub
zwiększyć, za pomocą znaków drogowych, prędkość dopuszczalną pojazdów
obowiązującą na obszarze zabudowanym.
2. Prędkość dopuszczalna, o której mowa w ust. 1, może być:
[...]
2) zwiększona - jeżeli warunki ruchu na drodze lub jej odcinku
zapewniają zachowanie bezpieczeństwa
ruchu.

Chocby w Czestochowie w srodku miasta, jak najbardziej na terenie
zabudowanym jest podwyzszona do 90 km/h ;-)

Oczywiście, ale jest to przypadek szczególny, który nie zmienia reguły.

W takim razie na trasach, ktorymi ostatnio jezdzilem w Polsce byly
prawie same 'szczegolne przypadki' podwyzszenia pedkosci w terenie
zabudowanym do 70 km/h.

Jaki z tego wniosek dla MadMana?

Taki, ze u nas jest *prawie* jak w Europie ;-)

--
PoZdR
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
"More experienced cyclists learn to "get light"
for a fraction of a second while going over rough
patches; newbies tend to sit harder on the saddle,
increasing the risk of pinch flats."
Sheldon Brown: 1944 - 2008
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

JaromirD <rydberg@q2.pl> napisał(a):

Coaster wrote:

> JaromirD wrote:
>> Coaster wrote:
>> >>> JaromirD wrote:
>>>> MadMan wrote:
>>>>
>>>>> Dnia Wed, 28 Oct 2009 11:33:32 +0100, JaromirD napisaĹ&#65533;(a):
>>>>>
>>>>>>>>> obserwacja w krajach cywilizowanych pokazaĹ&#65533;a Ĺźe stawiajÄ&#65533; 70 :)
>>>>>>>>  W terenie zabudowanym (wioskach)?
>>>>>>> Tak.
>>>>>>>
>>>>>> Gdzie (i najlepiej poprzyj to zdjÄ&#65533;ciem)?
>>>>> No sorry, na SĹ&#65533;owacjÄ&#65533; mi obecnie nie po drodze.
>>>>> JeĹ&#65533;li tobie jest - pojedĹş sobie do Budapesztu trasÄ&#65533;
>>>>> Skalite-Cadca-Zilina-Martin. Tam tego jest od groma.
>>>>> No albo Austria.
>>>>>
>>>> No to sprawdzamy:
>>>>
>> http://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/27226,jak_bezpiecznie_podrozowac_samochod
em_w_unii_europejskiej.html
>>>> tylko w 3 paĹ&#65533;stwach jest ograniczenie do 60 km/h w terenie zabudowanym:
>>>> na SĹ&#65533;owacji, w SĹ&#65533;owenii i Wlk. Brytanii. Rozumiem, Ĺźe pozostaĹ&#65533;e sÄ&#65533;
>>>> niecywilizowane.
>>>> I Ĺźeby nie byĹ&#65533;o, Ĺźe tylko jedno ĹşrĂłdĹ&#65533;o:
>>>> http://europa.eu/abc/travel/gettingthere/index_pl.htm
>>>> lub
>>>> http://www.kurierlubelski.pl/module-dzial-viewpub-tid-9-pid-54804.html
>>>> albo
>>>> http://www.buitenlandse-boete-bekeuring-bon.nl/english/eu-speed-
>> limits.php
>>>> Na podstawie 2, 3 i 4 odpadajÄ&#65533; Wlk. Brytania i SĹ&#65533;owenia - zostaje
>>>> SĹ&#65533;owacja. CzÄ&#65533;Ĺ&#65533;ciowo moĹźna do grona cywilizowanych krajĂłw zaliczyÄ&#65533;
>>>> PolskÄ&#65533; z ograniczeniem do 60 km/h w nocy (ale tu juĹź sam zdecyduj, czy
>>>> Ĺźyjesz w cywilizowanym kraju).
>>> Ale rozumiesz, ze predkosc w terenie zabudowanym moze byc podwyzszona?
>>>
>>> Art. 21. 1. Organ zarzÄ&#65533;dzajÄ&#65533;cy ruchem na drogach moĹźe zmniejszyÄ&#65533; lub
>>> zwiÄ&#65533;kszyÄ&#65533;, za pomocÄ&#65533; znakĂłw drogowych, prÄ&#65533;dkoĹ&#65533;Ä&#65533; dopuszczalnÄ&#65533; pojazd
Ăłw
>>> obowiÄ&#65533;zujÄ&#65533;cÄ&#65533; na obszarze zabudowanym.
>>> 2. PrÄ&#65533;dkoĹ&#65533;Ä&#65533; dopuszczalna, o ktĂłrej mowa w ust. 1, moĹźe byÄ&#65533;:
>>> [...]
>>> 2) zwiÄ&#65533;kszona - jeĹźeli warunki ruchu na drodze lub jej odcinku
>>> zapewniajÄ&#65533; zachowanie bezpieczeĹ&#65533;stwa
>>> ruchu.
>>>
>>> Chocby w Czestochowie w srodku miasta, jak najbardziej na terenie
>>> zabudowanym jest podwyzszona do 90 km/h ;-)
>>>
>>>
>> OczywiĹ&#65533;cie, ale jest to przypadek szczegĂłlny, ktĂłry nie zmienia reguĹ&#65533;y.
> > W takim razie na trasach, ktorymi ostatnio jezdzilem w Polsce byly
> prawie same 'szczegolne przypadki' podwyzszenia pedkosci w terenie
> zabudowanym do 70 km/h.
> > Jaki z tego wniosek dla MadMana?

Dokładnie taki jak napisał. MadMan opisywał dokładnie tę sytuacje - znaki podwyższające predkośc ponad ustawową, na terenie zabudowanym.
Po czym wyjasniał to i podkreślał w kilku późniejszych postach.

Uprzejmie proszę o uważne czytanie postów przed odpowiedzeniem na nie.

rmikke

--

JaromirD wrote:

MadMan wrote:

obserwacja w krajach cywilizowanych pokazała że stawiają 70 :)

 W terenie zabudowanym (wioskach)?

Tak samo jak jest w naszych wioskach na trasach.


--
PoZdR
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
"More experienced cyclists learn to "get light"
for a fraction of a second while going over rough
patches; newbies tend to sit harder on the saddle,
increasing the risk of pinch flats."
Sheldon Brown: 1944 - 2008
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

MadMan wrote:

Dnia Wed, 28 Oct 2009 10:48:55 +0100, Marcin Hyła napisał(a):

No i druga sprawa - bezsensowne ograniczenie do 50 km/h w każdej wiosze
przez którą się przejeżdża. Standardem powinno być 70.

Czemu 70 a nie 100?

Gdyż:
- poza zabudowanym jest 90
- obserwacja w krajach cywilizowanych pokazała że stawiają 70 :)

Tez kiedys bylismy krajem cywilizowanym (w tej kwestii). ;-)

--
PoZdR
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
"More experienced cyclists learn to "get light"
for a fraction of a second while going over rough
patches; newbies tend to sit harder on the saddle,
increasing the risk of pinch flats."
Sheldon Brown: 1944 - 2008
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Marcin Hyła wrote:

MadMan wrote:

No i druga sprawa - bezsensowne ograniczenie do 50 km/h w każdej wiosze
przez którą się przejeżdża. Standardem powinno być 70.

Czemu 70 a nie 100?

Temu, ze zawsze (dawniej) bylo 70 a nie 100. Teraz zreszta tez jest w wiekszosci 'przelotowych' miejscowosci 'podwyzszona' do 70. Tak jak w sklepie - najpierw podwyzszaja ceny a po jakims czasie obnizaja do wysokosci sprzed podwyzki i mamy promocje! ;-)

--
PoZdR
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
"More experienced cyclists learn to "get light"
for a fraction of a second while going over rough
patches; newbies tend to sit harder on the saddle,
increasing the risk of pinch flats."
Sheldon Brown: 1944 - 2008
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

MadMan pisze:

Dnia Tue, 27 Oct 2009 20:04:02 +0100, Mariusz Kruk napisał(a):

W jaki sposób autostrady/ekspresówki (nota bene zwykłe drogi często są
traktowane jak ekspresówki; przynajmniej w zakresie prędkości na nich
rozwijanych) ma się do dróg w terenach zabudowanych?

W znaczący sposób je odciążają. Teraz przez wiochy idą drogi krajowe na
których ruch jest często ogromny. No i druga sprawa - bezsensowne ograniczenie do 50 km/h w każdej wiosze
przez którą się przejeżdża. Standardem powinno być 70.

Generalnie uważam że nie powinno być żadnych ograniczeń ale ...
To kierowca powinien decydować o bezpiecznej prędkości ORAZ za wszelkie skutki byłby z mocy prawa sam odpowiedzialny finansowo ORAZ w razie poniesienia przez niego śmierci obciążał by żone i dzieci swoimi zobowiązaniami a te swoje dzieci w sposób przechodni z pokolenia na pokolenie. Poszkodowani w tym ich rodzina miała by prawo do zbycia się roszczeń na kogoś innego odpłatnie.

Odpowiedzialność była by zupełnie inna niż teraz
- naprawa/rekompensata wszelkich zniszczeń w 100% z mocy prawa po cenach rynkowych wraz z odsetkami powiekszanymi o inflację
- dożywotnie zapewnianie dochodów na poziomie jaki ofiara zapewniała swojej rodzinie.
- W razie niemożliwości zadość uczynienia poszkdoowani mogliby bezkarnie   ukatrupić takiego delikwenta

99% Obecnych piratów przestała by pieprzyć że im się spieszy i zwalać jakby co winne na innych w stylu brak znaków, złe znaki, zła droga, za krzywa, za prosta wszystko ale nie moja wina...

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "arturbac"

Odpowiedzialność była by zupełnie inna niż teraz
- naprawa/rekompensata wszelkich zniszczeń w 100% z mocy prawa po cenach rynkowych wraz z odsetkami powiekszanymi o inflację
- dożywotnie zapewnianie dochodów na poziomie jaki ofiara zapewniała swojej rodzinie.
- W razie niemożliwości zadość uczynienia poszkdoowani mogliby bezkarnie  ukatrupić takiego delikwenta

Znaczy, jeśli w wypadku zginął ubogi sprawca, przy okazji zabijając
bogatą ofiarę, rodzina ofiary ma prawo zabić... no właśnie kogo? Żonę
i dzieci sprawcy? A może wyciąć w pień całą rodzinę do czwartego
pokolenia?


--
[-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- ] [  Kruk@epsilon.eu.org   ] [ http://epsilon.eu.org/ ] [-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- ]

Mariusz Kruk pisze:

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "arturbac"

Odpowiedzialność była by zupełnie inna niż teraz
- naprawa/rekompensata wszelkich zniszczeń w 100% z mocy prawa po cenach rynkowych wraz z odsetkami powiekszanymi o inflację
- dożywotnie zapewnianie dochodów na poziomie jaki ofiara zapewniała swojej rodzinie.
- W razie niemożliwości zadość uczynienia poszkdoowani mogliby bezkarnie  ukatrupić takiego delikwenta

Znaczy, jeśli w wypadku zginął ubogi sprawca, przy okazji zabijając
bogatą ofiarę, rodzina ofiary ma prawo zabić... no właśnie kogo? Żonę
i dzieci sprawcy? A może wyciąć w pień całą rodzinę do czwartego
pokolenia?

Jakkolwiek, byle by zmienic obecny stan w ktorym to poszkodowany jest podwojnie poszkodowany a sprawca wyciera sie wszystkim tylko nie soba i państwo i prawo mu w tym pomaga.

Obecnie sprawca wyciera sie polisa ktora dla poszkodowanego nie starcza na nic czesto nawet na wyleczenie skutkow wypadku spowodowanego przez sprawce ktory ma to w dupie.

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "arturbac"

Odpowiedzialność była by zupełnie inna niż teraz
- naprawa/rekompensata wszelkich zniszczeń w 100% z mocy prawa po cenach rynkowych wraz z odsetkami powiekszanymi o inflację
- dożywotnie zapewnianie dochodów na poziomie jaki ofiara zapewniała swojej rodzinie.
- W razie niemożliwości zadość uczynienia poszkdoowani mogliby bezkarnie  ukatrupić takiego delikwenta

Znaczy, jeśli w wypadku zginął ubogi sprawca, przy okazji zabijając
bogatą ofiarę, rodzina ofiary ma prawo zabić... no właśnie kogo? Żonę
i dzieci sprawcy? A może wyciąć w pień całą rodzinę do czwartego
pokolenia?

Jakkolwiek, byle by zmienic obecny stan w ktorym to poszkodowany jest podwojnie poszkodowany a sprawca wyciera sie wszystkim tylko nie soba i państwo i prawo mu w tym pomaga.

Obecnie sprawca wyciera sie polisa ktora dla poszkodowanego nie starcza na nic czesto nawet na wyleczenie skutkow wypadku spowodowanego przez sprawce ktory ma to w dupie.

Ale to nie jest kwestia prawa jako takiego, tylko:
1) sprawności sądów i długości trwania postępowań
2) praktyki orzekania

--
d'`'`'`'`'`'`'`'`'`'`'`'`'Yb `b  Kruk@epsilon.eu.org   d' d' http://epsilon.eu.org/ Yb `b,-,.,-,.,-,.,-,.,-,.,-,.d'

Obecnie sprawca wyciera sie polisa ktora dla poszkodowanego nie starcza na nic czesto nawet na wyleczenie skutkow wypadku spowodowanego przez sprawce ktory ma to w dupie.

A to takie biadolenie czyms poparte ?
Sam bedac potraconym na przejezdzie rowerowym korzystalem z OC sprawcy i wyszedlem na tym (finansowo nie zdrowotnie) bardzo dobrze.
Ubezpieczyciel nie kwestionowal zadnych z moich roszczen - a policzylem wszystko, wraz z np. cena nowej ramy Giant NRS, nowego ubrania.
Pokryl rowniez wszystkie koszty leczenia w prywatnych placowkach.

cztery pisze:

Obecnie sprawca wyciera sie polisa ktora dla poszkodowanego nie starcza na nic czesto nawet na wyleczenie skutkow wypadku spowodowanego przez sprawce ktory ma to w dupie.

A to takie biadolenie czyms poparte ?
Sam bedac potraconym na przejezdzie rowerowym korzystalem z OC sprawcy i wyszedlem na tym (finansowo nie zdrowotnie) bardzo dobrze.
Ubezpieczyciel nie kwestionowal zadnych z moich roszczen - a policzylem wszystko, wraz z np. cena nowej ramy Giant NRS, nowego ubrania.
Pokryl rowniez wszystkie koszty leczenia w prywatnych placowkach.

Pare lat temu jechałem droga z pierwszeństwem z podporzadkowanej wyjechał samochód nie zatrzymując sie na znaku STOP.
Mój samochód całkowicie z przodu zniszczoy.
Ubezpieczyciel tamtego osła przez pare miesiecy odmawiał mi pokrycią kosztów naprawy argumentując iz to koszt 100% wartosci w/g jakiś bzdurnych zestawień samego ubezpieczyciela mojego samochodu proponwoali wypłate 50% wartości samochodu i pozostawienie mi wraka.

Efekt taki:
Sprawca miał to w dupie i pare punktów bo jechał służbowym i nic nie musiał naprawiać w zakresie szkód.
Ja zniszczony samochód i bujanie się do PZU oraz ping pong z pismami
Nieobecność w pracy
Brak samochodu potrzebnego do pracy.
I to jest właśnie żałosne.
Doputy to poszkodowany będzie musiał walczyć z wiatrakami do puty będzie bez sensu w takich sytuacjach.
Gdyby to sprawca musiał zadość uczynić poszkodowanemu było by inaczej to jego sprawa by była czy dogada się ze swoim ubezpieczycielem a nie moja i jego sprawa czy ma ubezpieczenie czy nie.

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "arturbac"

Ubezpieczyciel tamtego osła przez pare miesiecy odmawiał mi pokrycią kosztów naprawy argumentując iz to koszt 100% wartosci w/g jakiś bzdurnych zestawień samego ubezpieczyciela mojego samochodu proponwoali wypłate 50% wartości samochodu i pozostawienie mi wraka.

Znaczy, że szkoda całkowita? Szkoda całkowita może sobie obowiązywać
w przypadku AC. A to raczej nie ten przypadek.

Doputy to poszkodowany będzie musiał walczyć z wiatrakami do puty będzie bez sensu w takich sytuacjach.

"Dopóki", "dopóty".
A to znowu nie jest kwestia przepisów, tylko praktyki sądowniczej.

--
[-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- ] [  Kruk@epsilon.eu.org   ] [ http://epsilon.eu.org/ ] [-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- ]

Mariusz Kruk pisze:

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "arturbac"

Ubezpieczyciel tamtego osła przez pare miesiecy odmawiał mi pokrycią kosztów naprawy argumentując iz to koszt 100% wartosci w/g jakiś bzdurnych zestawień samego ubezpieczyciela mojego samochodu proponwoali wypłate 50% wartości samochodu i pozostawienie mi wraka.

Znaczy, że szkoda całkowita? Szkoda całkowita może sobie obowiązywać
w przypadku AC. A to raczej nie ten przypadek.

Na tym polega trik, mają swoją wycene i jak w/g ich wyceny koszt naprawy jest równy 100% tej ich wartości to rzucą Ci ochłapy i zostawią z zniszczonym pojazdem oraz kwotą uniemożliwiającą jedno z dwojga:
- naprawę
- sprzedaż wraka i zakup adekwatnego samochodu z uzyskanych środków.

A ja mówię że to sprwca powinien zaiwaniać od ubezpeczyciela do zakłądu naprawczego i to on także powinien być zainteresowany naprawieniem szkód a nie tylko poszkodowany.

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "arturbac"

Ubezpieczyciel tamtego osła przez pare miesiecy odmawiał mi pokrycią kosztów naprawy argumentując iz to koszt 100% wartosci w/g jakiś bzdurnych zestawień samego ubezpieczyciela mojego samochodu proponwoali wypłate 50% wartości samochodu i pozostawienie mi wraka.

Znaczy, że szkoda całkowita? Szkoda całkowita może sobie obowiązywać
w przypadku AC. A to raczej nie ten przypadek.

Na tym polega trik, mają swoją wycene i jak w/g ich wyceny koszt naprawy jest równy 100% tej ich wartości to rzucą Ci ochłapy i zostawią z zniszczonym pojazdem oraz kwotą uniemożliwiającą jedno z dwojga:
- naprawę
- sprzedaż wraka i zakup adekwatnego samochodu z uzyskanych środków.

O ile dasz się wycyckać. Pojęcie "szkody całkowitej", przy której
postępują w ten sposób obowiązuję w praktycznie wszystkich umowach AC na
rynku. Trik polega na tym, że ubezpieczyciele próbują (i często im się
to udaje) wmówić poszkodowanym, że to działa i przy OC.


--
d'`'`'`'`'`'`'`'`'`'`'`'`'Yb `b  Kruk@epsilon.eu.org   d' d' http://epsilon.eu.org/ Yb `b,-,.,-,.,-,.,-,.,-,.,-,.d'

Mariusz Kruk pisze:

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "arturbac"

Ubezpieczyciel tamtego osła przez pare miesiecy odmawiał mi pokrycią kosztów naprawy argumentując iz to koszt 100% wartosci w/g jakiś bzdurnych zestawień samego ubezpieczyciela mojego samochodu proponwoali wypłate 50% wartości samochodu i pozostawienie mi wraka.

Znaczy, że szkoda całkowita? Szkoda całkowita może sobie obowiązywać
w przypadku AC. A to raczej nie ten przypadek.

Na tym polega trik, mają swoją wycene i jak w/g ich wyceny koszt naprawy jest równy 100% tej ich wartości to rzucą Ci ochłapy i zostawią z zniszczonym pojazdem oraz kwotą uniemożliwiającą jedno z dwojga:
- naprawę
- sprzedaż wraka i zakup adekwatnego samochodu z uzyskanych środków.

O ile dasz się wycyckać. Pojęcie "szkody całkowitej", przy której
postępują w ten sposób obowiązuję w praktycznie wszystkich umowach AC na
rynku. Trik polega na tym, że ubezpieczyciele próbują (i często im się
to udaje) wmówić poszkodowanym, że to działa i przy OC.

I właśnie doszliśmy do punktu:
Poszkodowanego nie powinno obchodzić czy sprawca naprawi szkody z własnej kieszeni czy ubezpieczyciela.
I to nie poszkodowany powinien walczyć z ubezpieczycielem poszkodowanego bo ten z reguły wybiera najgorszego liczy się tylko kwota ubezpieczenia dla niego a nie fakt czy w razie problemów owy ubezpieczyciel pokryje nasze zobowiązania.

arturbac pisze:

I to nie poszkodowany powinien walczyć z ubezpieczycielem

>>poszkodowanego
sprawcy

arturbac pisze:

Poszkodowanego nie powinno obchodzić czy sprawca naprawi szkody z własnej kieszeni czy ubezpieczyciela.
I to nie poszkodowany powinien walczyć z ubezpieczycielem poszkodowanego bo ten z reguły wybiera najgorszego liczy się tylko kwota ubezpieczenia dla niego a nie fakt czy w razie problemów owy ubezpieczyciel pokryje nasze zobowiązania.

Coś w tym jest, ogólnie.

KAŻDY rodzaj ubezpieczenia działa sprawniej, jakby ubezpieczony (tu sprawca wypadku) musiał najpierw wyłożyć gotówkę, a dopiero później musiałby ja odzyskać od ubezpieczyciela.

Tak działa np. wiele ubezpieczeń zdrowotnych. Amerykanin w podroży często płaci bez sarkania wszelkie koszty opieki zdrowotnej, bo liczy na to, że mu je ubezpieczyciel zwróci. A zwróci, bo jakby nie zwrócił, to skuteczny sąd go ukarze, a inni przestaną się u niego ubezpieczać.

Tylko że Amerykanin w podroży zwykle ma forsę. A jak nie ma, to wie, że to jego wina. A w naszej części świata nasiąkliśmy czerwienią. U nas bieda to jest wina (tu długa lista winowajców) a nie biedaka.

Świadomy Swej Winy Biedak

arturbac wrote:

Mariusz Kruk pisze:

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "arturbac"

Ubezpieczyciel tamtego osła przez pare miesiecy odmawiał mi pokrycią kosztów naprawy argumentując iz to koszt 100% wartosci w/g jakiś bzdurnych zestawień samego ubezpieczyciela mojego samochodu proponwoali wypłate 50% wartości samochodu i pozostawienie mi wraka.

Znaczy, że szkoda całkowita? Szkoda całkowita może sobie obowiązywać
w przypadku AC. A to raczej nie ten przypadek.

Na tym polega trik, mają swoją wycene i jak w/g ich wyceny koszt naprawy jest równy 100% tej ich wartości to rzucą Ci ochłapy i zostawią z zniszczonym pojazdem oraz kwotą uniemożliwiającą jedno z dwojga:
- naprawę
- sprzedaż wraka i zakup adekwatnego samochodu z uzyskanych środków.

A ja mówię że to sprwca powinien zaiwaniać od ubezpeczyciela do zakłądu naprawczego i to on także powinien być zainteresowany naprawieniem szkód a nie tylko poszkodowany.

Jakby nie placil ubezpieczenia to tak. Ale placi a to, ze ubezpieczycil kantuje...

--
PoZdR
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
"More experienced cyclists learn to "get light"
for a fraction of a second while going over rough
patches; newbies tend to sit harder on the saddle,
increasing the risk of pinch flats."
Sheldon Brown: 1944 - 2008
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

On Wed, 28 Oct 2009, Coaster wrote:

arturbac wrote:

A ja mówię że to sprwca powinien zaiwaniać od ubezpeczyciela do zakłądu naprawczego i to on także powinien być zainteresowany naprawieniem szkód a nie tylko poszkodowany.

Jakby nie placil ubezpieczenia to tak. Ale placi a to, ze ubezpieczycil kantuje...

  Chodzi o to, że skoro ubezpieczony (sprawca) sam sobie wybiera
ubezpieczyciela, najczęściej na zasadzie "najlepiej najtańszy",
to niech się później z nim szarpie.

pzdr, Gotfryd

Gotfryd Smolik news wrote:

On Wed, 28 Oct 2009, Coaster wrote:

arturbac wrote:

A ja mówię że to sprwca powinien zaiwaniać od ubezpeczyciela do zakłądu naprawczego i to on także powinien być zainteresowany naprawieniem szkód a nie tylko poszkodowany.

Jakby nie placil ubezpieczenia to tak. Ale placi a to, ze ubezpieczycil kantuje...

 Chodzi o to, że skoro ubezpieczony (sprawca) sam sobie wybiera
ubezpieczyciela, najczęściej na zasadzie "najlepiej najtańszy",
to niech się później z nim szarpie.

Ale kto to, ten 'wirtualny' ubezpieczony? Ja na przyklad tak nie wybieram ubezpieczyciela...

--
PoZdR
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
"More experienced cyclists learn to "get light"
for a fraction of a second while going over rough
patches; newbies tend to sit harder on the saddle,
increasing the risk of pinch flats."
Sheldon Brown: 1944 - 2008
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

On Fri, 30 Oct 2009, Coaster wrote:

Gotfryd Smolik news wrote:

On Wed, 28 Oct 2009, Coaster wrote:

arturbac wrote:

A ja mówię że to sprwca powinien zaiwaniać od ubezpeczyciela do zakłądu naprawczego i to on także powinien być zainteresowany naprawieniem szkód a nie tylko poszkodowany.

Jakby nie placil ubezpieczenia to tak. Ale placi a to, ze ubezpieczycil kantuje...

 Chodzi o to, że skoro ubezpieczony (sprawca) sam sobie wybiera
ubezpieczyciela, najczęściej na zasadzie "najlepiej najtańszy",
to niech się później z nim szarpie.

Ale kto to, ten 'wirtualny' ubezpieczony? Ja na przyklad tak nie wybieram ubezpieczyciela...

  No więc (statystycznie rzecz biorąc) - miałbyś łatwiej.
  Idzie (jak sądzę) o to, że skoro sprawca płaci i wybiera ubezpieczyciela,
to ma się z nim użerać :>

pzdr, Gotfryd

arturbac wrote:

[...]
Doputy to poszkodowany będzie musiał walczyć z wiatrakami do puty [...]

Rzadko sie czepiam takich rzeczy ale *dopóty - dopóki* jest tak znane, ze moglbys je opanowac...


--
PoZdR
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
"More experienced cyclists learn to "get light"
for a fraction of a second while going over rough
patches; newbies tend to sit harder on the saddle,
increasing the risk of pinch flats."
Sheldon Brown: 1944 - 2008
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

arturbac wrote:

MadMan pisze:

Dnia Tue, 27 Oct 2009 20:04:02 +0100, Mariusz Kruk napisał(a):

W jaki sposób autostrady/ekspresówki (nota bene zwykłe drogi często są
traktowane jak ekspresówki; przynajmniej w zakresie prędkości na nich
rozwijanych) ma się do dróg w terenach zabudowanych?

W znaczący sposób je odciążają. Teraz przez wiochy idą drogi krajowe na
których ruch jest często ogromny. No i druga sprawa - bezsensowne ograniczenie do 50 km/h w każdej wiosze
przez którą się przejeżdża. Standardem powinno być 70.

Generalnie uważam że nie powinno być żadnych ograniczeń ale ...
To kierowca powinien decydować o bezpiecznej prędkości ORAZ za wszelkie skutki byłby z mocy prawa sam odpowiedzialny finansowo ORAZ w razie poniesienia przez niego śmierci obciążał by żone i dzieci swoimi zobowiązaniami a te swoje dzieci w sposób przechodni z pokolenia na pokolenie. Poszkodowani w tym ich rodzina miała by prawo do zbycia się roszczeń na kogoś innego odpłatnie.

Zawsze mozna odmowic przyjecia spadku, przyjac z dobrodziejstwem inwentarza (czyli bez dlugow) lub przyjac calkowicie. I to nie kwestia PORD a KC.

Odpowiedzialność była by zupełnie inna niż teraz
- naprawa/rekompensata wszelkich zniszczeń w 100% z mocy prawa po cenach rynkowych wraz z odsetkami powiekszanymi o inflację
- dożywotnie zapewnianie dochodów na poziomie jaki ofiara zapewniała swojej rodzinie.
- W razie niemożliwości zadość uczynienia poszkdoowani mogliby bezkarnie  ukatrupić takiego delikwenta

99% Obecnych piratów przestała by pieprzyć że im się spieszy i zwalać jakby co winne na innych w stylu brak znaków, złe znaki, zła droga, za krzywa, za prosta wszystko ale nie moja wina...

Tez jestes 'piratkiem' jezeli, jak nap[isales wczesniej, jezdzisz 30-40 km/h tam, gdzie powinieines jechac 20 km/h. Przekraczasz dopuszczalna predkosc dwukrotnie! ;-)

--
PoZdR
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
"More experienced cyclists learn to "get light"
for a fraction of a second while going over rough
patches; newbies tend to sit harder on the saddle,
increasing the risk of pinch flats."
Sheldon Brown: 1944 - 2008
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Coaster pisze:

arturbac wrote:

99% Obecnych piratów przestała by pieprzyć że im się spieszy i zwalać jakby co winne na innych w stylu brak znaków, złe znaki, zła droga, za krzywa, za prosta wszystko ale nie moja wina...

Tez jestes 'piratkiem' jezeli, jak nap[isales wczesniej, jezdzisz 30-40 km/h tam, gdzie powinieines jechac 20 km/h. Przekraczasz dopuszczalna predkosc dwukrotnie! ;-)

Nie pieprz proszę .... jeżdze 30, 40km/h po swoim osiedlu na którym jest dozwolone 50km/h

arturbac wrote:

Generalnie uważam że nie powinno być żadnych ograniczeń ale ...
To kierowca powinien decydować o bezpiecznej prędkości ORAZ za wszelkie
skutki byłby z mocy prawa sam odpowiedzialny finansowo ORAZ w razie
poniesienia przez niego śmierci obciążał by żone i dzieci swoimi

a nie prosciej inaczej ? kazdemu kierowcy - gps z gprs (smartfon, koszt
~400pln, robota na zamowienie w duzej ilosci - taniej) . przed wyjazdem na droge - zakup 'biletu' - czyli wyznaczenie trasy, ktore
musi byc potwierdzone przez system (wyslanie trasy do serwera,
komputer 'centralny' oblicza parametry, sprawdza ile ludzi juz jest na
trasie, sprawdza przejezdnosc, weryfikuje z warunkami pogodowymi etc, po
czym zwraca kierowcy proponowana trase) po tym kierowca zna juz szacowany czas przejazdu, oraz ew. proponowane
alternatywy, ORAZ _koszt_ przejazdu - koniec z podatkiem drogowym w
paliwie. pozniej - jesli trase 'zatwierdzi' - nawigaca prowadzi go krok po kroku,
wlaczajac w to nakaz utrzymywania predkosci, zezwolenia na wymijanie, etc. oczywiscie wszystko musialoby miec swoje marginesy (np. predkosc 70-90km/h,
na manewr wymijania 10-20sek) i te 'marginesy' moznaby wg. wlasnego
doswiadczenia ustalac wczesniej . dalej - ZADNEJ SAMOWOLKI. na drodze PUBLICZNEJ kierowca porusza sie tak jak
kaze mu system i nie ma opcji 'wyprzedzam na trzeciego na "moja
odpowiedzialnosc"' - taki manewr skutkowalby natychmiastowa oblawa
na 'pirata', mandatem, usunieciem z ruchu.
to samo z predkoscia - kierowca ma jechac tyle ile zaleca system, nie
wolniej, nie szybciej.

zniknalby problem 'mojej odpowiedzialnosci' ktora skutkuje czesto smiercia
na miejscu nie tylko kierowcy, ale i osoby trzeciej.

oczywiscie system nie moglby funkcjonowac od razu wszedzie, musialby byc
stopniowo wdrazany... w miastach bylby dodatkowy problem z pieszymi i
rowerzystami (wieksze marginesy, 'lagodniejsze' punkty karne za nieplanowe
zatrzymywanie sie (w sumie przejscia dla pieszych sa na mapie, wiec w
kazdym takim punkcie system moze dac mozliwosc ekstra czasu ),
wieksza 'sprawnosc' systemu w przeorganizowaniu danych na podstawie
faktycznego stanu na drogach itd)


--

Piotr Curious Gluszenia Slawinski wrote:

arturbac wrote:

Generalnie uważam że nie powinno być żadnych ograniczeń ale ...
To kierowca powinien decydować o bezpiecznej prędkości ORAZ za wszelkie
skutki byłby z mocy prawa sam odpowiedzialny finansowo ORAZ w razie
poniesienia przez niego śmierci obciążał by żone i dzieci swoimi

a nie prosciej inaczej ? kazdemu kierowcy - gps z gprs (smartfon, koszt
~400pln, robota na zamowienie w duzej ilosci - taniej) .
przed wyjazdem na droge - zakup 'biletu' - czyli wyznaczenie trasy, ktore
musi byc potwierdzone przez system (wyslanie trasy do serwera,
komputer 'centralny' oblicza parametry, sprawdza ile ludzi juz jest na
trasie, sprawdza przejezdnosc, weryfikuje z warunkami pogodowymi etc, po
czym zwraca kierowcy proponowana trase)
po tym kierowca zna juz szacowany czas przejazdu, oraz ew. proponowane
alternatywy, ORAZ _koszt_ przejazdu - koniec z podatkiem drogowym w
paliwie.

pozniej - jesli trase 'zatwierdzi' - nawigaca prowadzi go krok po kroku,
wlaczajac w to nakaz utrzymywania predkosci, zezwolenia na wymijanie, etc.
oczywiscie wszystko musialoby miec swoje marginesy (np. predkosc
70-90km/h, na manewr wymijania 10-20sek) i te 'marginesy' moznaby wg.
wlasnego doswiadczenia ustalac wczesniej .

dalej - ZADNEJ SAMOWOLKI. na drodze PUBLICZNEJ kierowca porusza sie tak
jak kaze mu system i nie ma opcji 'wyprzedzam na trzeciego na "moja
odpowiedzialnosc"' - taki manewr skutkowalby natychmiastowa oblawa
na 'pirata', mandatem, usunieciem z ruchu.
to samo z predkoscia - kierowca ma jechac tyle ile zaleca system, nie
wolniej, nie szybciej.

zniknalby problem 'mojej odpowiedzialnosci' ktora skutkuje czesto smiercia
na miejscu nie tylko kierowcy, ale i osoby trzeciej.

oczywiscie system nie moglby funkcjonowac od razu wszedzie, musialby byc
stopniowo wdrazany... w miastach bylby dodatkowy problem z pieszymi i
rowerzystami (wieksze marginesy, 'lagodniejsze' punkty karne za nieplanowe
zatrzymywanie sie (w sumie przejscia dla pieszych sa na mapie, wiec w
kazdym takim punkcie system moze dac mozliwosc ekstra czasu ),
wieksza 'sprawnosc' systemu w przeorganizowaniu danych na podstawie
faktycznego stanu na drogach itd)


--

Już nad tym myślą: http://moto.pl/MotoPL/1,88571,7185814,Samochody__ktore_prowadza_sie_same.html

Choć z drugiej strony pamiętam, Ĺźe coś podobnego chyba pokazywano juĹź  w nieodĹźałowanej Sondzie, czyli jakieś 20 lat temu.

JaromirD

JaromirD wrote:

Piotr Curious Gluszenia Slawinski wrote:

<...>

a nie prosciej inaczej ? kazdemu kierowcy - gps z gprs (smartfon, koszt
~400pln, robota na zamowienie w duzej ilosci - taniej) .
przed wyjazdem na droge - zakup 'biletu' - czyli wyznaczenie trasy, ktore
musi byc potwierdzone przez system (wyslanie trasy do serwera,

<...>

dalej - ZADNEJ SAMOWOLKI. na drodze PUBLICZNEJ kierowca porusza sie tak
jak kaze mu system i nie ma opcji 'wyprzedzam na trzeciego na "moja
odpowiedzialnosc"' - taki manewr skutkowalby natychmiastowa oblawa
na 'pirata', mandatem, usunieciem z ruchu.
to samo z predkoscia - kierowca ma jechac tyle ile zaleca system, nie
wolniej, nie szybciej.

<...>

http://moto.pl/MotoPL/1,88571,7185814,Samochody__ktore_prowadza_sie_same.html

Choć z drugiej strony pamiętam, Ĺźe coś podobnego chyba pokazywano juĹź  w
nieodżałowanej Sondzie, czyli jakieś 20 lat temu.

JaromirD

roznica zasadnicza - auto nie ma prowadzic sie samo, kierowca ma
jedynie 'trzymac sie nawigacji. druga sprawa ze taki system nie jest juz w sferze marzen - mozna go miec tu
i teraz. nawet jesli wprowadzonoby go tylko czesciowo - tzn. jedynie rejestracje
pozycji pojazdow - to rozwiazaloby to b. duzo sytuacji typu 'a kto
wymusil' , jak rowniez problemu przekroczen predkosci. po co fotoradar ,
jak pilnowac moze gps? i do orwella to temu bardzo daleko - jakos nikomu nie przeszkadzaa bilety na
metro, pociag, itd. jako pasazer mozna sie poruszac w takim systemie nawet
bardziej anonimowo niz w pociagu - nikt nie 'sprawdzi' biletu pasazera. --

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Piotr Curious Gluszenia Slawinski"

nawet jesli wprowadzonoby go tylko czesciowo - tzn. jedynie rejestracje
pozycji pojazdow - to rozwiazaloby to b. duzo sytuacji typu 'a kto
wymusil' , jak rowniez problemu przekroczen predkosci. po co fotoradar ,
jak pilnowac moze gps?

Jeszcze czego.

i do orwella to temu bardzo daleko - jakos nikomu nie przeszkadzaa bilety na
metro, pociag, itd. jako pasazer mozna sie poruszac w takim systemie nawet
bardziej anonimowo niz w pociagu - nikt nie 'sprawdzi' biletu pasazera.

I wcale ludzie nie próbują protestować np. przeciwko cholernej
personalizowanej karcie miejskiej ZTM-u, prawda?


--
\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\ ..\.Kruk@epsilon.eu.org.\.\. \.http://epsilon.eu.org/\.\ ..\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Piotr Curious Gluszenia Slawinski"

dalej - ZADNEJ SAMOWOLKI. na drodze PUBLICZNEJ kierowca porusza sie tak jak
kaze mu system i nie ma opcji 'wyprzedzam na trzeciego na "moja
odpowiedzialnosc"' - taki manewr skutkowalby natychmiastowa oblawa
na 'pirata', mandatem, usunieciem z ruchu.
to samo z predkoscia - kierowca ma jechac tyle ile zaleca system, nie
wolniej, nie szybciej.

Brrr... totalitaryzm czystej wody.

--
[-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- ] [  Kruk@epsilon.eu.org   ] [ http://epsilon.eu.org/ ] [-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- ]

Mariusz Kruk wrote:

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Piotr Curious Gluszenia Slawinski"

dalej - ZADNEJ SAMOWOLKI. na drodze PUBLICZNEJ kierowca porusza sie tak jak
kaze mu system i nie ma opcji 'wyprzedzam na trzeciego na "moja
odpowiedzialnosc"' - taki manewr skutkowalby natychmiastowa oblawa
na 'pirata', mandatem, usunieciem z ruchu.
to samo z predkoscia - kierowca ma jechac tyle ile zaleca system, nie
wolniej, nie szybciej.

Brrr... totalitaryzm czystej wody.

I jak zwykle 'sysytem' sprawdza sie dobrze tylko w teorii...

--
PoZdR
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
"More experienced cyclists learn to "get light"
for a fraction of a second while going over rough
patches; newbies tend to sit harder on the saddle,
increasing the risk of pinch flats."
Sheldon Brown: 1944 - 2008
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Piotr Curious Gluszenia Slawinski pisze:

czyli wyznaczenie trasy, ktore
musi byc potwierdzone przez system

[...]

pozniej - jesli trase 'zatwierdzi' - nawigaca prowadzi go krok po kroku,

[...]

odpowiedzialnosc"' - taki manewr skutkowalby natychmiastowa oblawa
na 'pirata', mandatem, usunieciem z ruchu.

Rok 1984?

Piotr Curious Gluszenia Slawinski pisze:

oczywiscie system nie moglby funkcjonowac od razu wszedzie, musialby byc
stopniowo wdrazany... w miastach bylby dodatkowy problem z pieszymi i
rowerzystami (wieksze marginesy, 'lagodniejsze' punkty karne za nieplanowe
zatrzymywanie sie (w sumie przejscia dla pieszych sa na mapie, wiec w
kazdym takim punkcie system moze dac mozliwosc ekstra czasu ),
wieksza 'sprawnosc' systemu w przeorganizowaniu danych na podstawie
faktycznego stanu na drogach itd)

  taniej byloby wydac dyrektywe nakazujaca producentom aut montowanie zestawu instruktorskiego (dodatkowe sprzeglo i hamulec) i nakaz jazdy z ormowcem na fotelu pasazera

--
c l i c k ' n ' r i d e | MSPANC
Cigarettes and coffee, man, that's a combination
;-)

Mariusz Kruk wrote:

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "MadMan"

Niech najpierw pobudują autostrady/ekspresówki a potem uspokajają ruch.

W jaki sposób autostrady/ekspresówki (nota bene zwykłe drogi często są
traktowane jak ekspresówki; przynajmniej w zakresie prędkości na nich
rozwijanych) ma się do dróg w terenach zabudowanych?

To standardowe tłumaczenie kierowców: jeżdżę szybko, bo mamy złej jakości drogi; niech najpierw wybudują autostrady/ekspresówki (w domyśle - wtedy będziemy jeździć wolniej), itp., itd.

Tylko stosując taki tryb myślenia można dojść do wniosku, że najszybciej kierowcy będą jeździć po polnych drogach, a ww. rodzaje dróg są niepotrzebne, bo skoro i tak mają jeździć powoli to po co?

JaromirD

JaromirD <rydberg@q2.pl> napisał(a):

Mariusz Kruk wrote:

> epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "MadMan"
>>Niech najpierw pobudujÄ&#65533; autostrady/ekspresĂłwki a potem uspokajajÄ&#65533; ruch.
> > W jaki sposĂłb autostrady/ekspresĂłwki (nota bene zwykĹ&#65533;e drogi czÄ&#65533;sto sÄ&#65533;
> traktowane jak ekspresĂłwki; przynajmniej w zakresie prÄ&#65533;dkoĹ&#65533;ci na nich
> rozwijanych) ma siÄ&#65533; do drĂłg w terenach zabudowanych?
> To standardowe tĹ&#65533;umaczenie kierowcĂłw: jeĹźdĹźÄ&#65533; szybko, bo mamy zĹ&#65533;ej jakoĹ&#65533;c
i drogi; niech najpierw wybudujÄ&#65533; autostrady/ekspresĂłwki (w domyĹ&#65533;le - wtedy bÄ&#65533;dziemy jeĹşdziÄ&#65533; wolniej), itp., itd.

Tylko stosujÄ&#65533;c taki tryb myĹ&#65533;lenia moĹźna dojĹ&#65533;Ä&#65533; do wniosku, Ĺźe najszybciej kierowcy bÄ&#65533;dÄ&#65533; jeĹşdziÄ&#65533; po polnych drogach, a ww. rodzaje drĂłg sÄ&#65533; niepotrzebne, bo skoro i tak majÄ&#65533; jeĹşdziÄ&#65533; powoli to po co?

Ależ pieprzysz Waść.

Najgorzej, wg tekstu, jest na drogach przelatujacych przez małe miejscowości,
tak? Akurat zgadza się to z moimi własnymi obserwacjami.

Pytanie, DLACZEGO tak jest?

Moim zdaniem MadMan ma rację - tak się dzieje, bo te drogi są jedynymi
połączeniami między dużymi miastami. A kierowca chce się znaleźć u celu
szybko i trudno mu się dziwić. Miałby czynną autostradę/ekspresówkę,
to nie leciałby jak głupi przez małe miejscowości, tylko leciałby
jak głupi po tej autostradzie/ekspresówce.

I jak najbardziej należałoby WÓWCZAS uspokajać ruch na pozostałych
drogach, tak samo, jak teraz uspokaja się w miastach na bocznych
uliczkach. Ale niech, do jasnej cholery, jakaś możliwość szybkiego
przejazdu między dużymi miastami będzie.

Akurat zdarza mi się jeździć Warszawa-Lublin i taki uspokojony kawałek
jest po drodze (Kurów-Markuszów-Garbów, jezdnie co chwila porozdzielane,
ograniczenie do pięćdziesięciu i jakieś fafnaście radarów). I ja rozumiem
mieszkańców tych miejscowości, że chcą żyć, i niech te drogi będą tam
uspokojone. ALE DAJCIE MI TO SZYBKO OMINĄĆ, BO KURWICY MOŻNA DOSTAĆ NA TYM
ODCINKU.

rmikke

--

Ryszard Mikke wrote:

JaromirD <rydberg@q2.pl> napisał(a):

Mariusz Kruk wrote:

> epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "MadMan"
>>Niech najpierw pobudujÄ&#65533; autostrady/ekspresĂłwki a potem
>>uspokajajÄ&#65533; ruch.
> > W jaki sposĂłb autostrady/ekspresĂłwki (nota bene zwykĹ&#65533;e drogi
> czÄ&#65533;sto sÄ&#65533; traktowane jak ekspresĂłwki; przynajmniej w
> zakresie prÄ&#65533;dkoĹ&#65533;ci na nich rozwijanych) ma siÄ&#65533;
> do drĂłg w terenach zabudowanych?
> To standardowe tĹ&#65533;umaczenie kierowcĂłw: jeĹźdĹźÄ&#65533; szybko,
bo mamy zÄš&#65533;ej jakoÄš&#65533;c i
drogi; niech najpierw wybudujÄ&#65533; autostrady/ekspresĂłwki (w
domyĹ&#65533;le - wtedy bÄ&#65533;dziemy jeĹşdziÄ&#65533; wolniej), itp.,
itd.

Tylko stosujÄ&#65533;c taki tryb myĹ&#65533;lenia moĹźna
dojĹ&#65533;Ä&#65533; do wniosku, Ĺźe najszybciej kierowcy
bÄ&#65533;dÄ&#65533; jeĹşdziÄ&#65533; po polnych drogach, a ww. rodzaje
drĂłg sÄ&#65533; niepotrzebne, bo skoro i tak majÄ&#65533;
jeĹşdziÄ&#65533; powoli to po co?

Ależ pieprzysz Waść.

Najgorzej, wg tekstu, jest na drogach przelatujacych przez małe
miejscowości, tak? Akurat zgadza się to z moimi własnymi obserwacjami.

Pytanie, DLACZEGO tak jest?

Moim zdaniem MadMan ma rację - tak się dzieje, bo te drogi są jedynymi
połączeniami między dużymi miastami. A kierowca chce się znaleźć u celu
szybko i trudno mu się dziwić. Miałby czynną autostradę/ekspresówkę,
to nie leciałby jak głupi przez małe miejscowości, tylko leciałby
jak głupi po tej autostradzie/ekspresówce.

I jak najbardziej należałoby WÓWCZAS uspokajać ruch na pozostałych
drogach, tak samo, jak teraz uspokaja się w miastach na bocznych
uliczkach. Ale niech, do jasnej cholery, jakaś możliwość szybkiego
przejazdu między dużymi miastami będzie.

Akurat zdarza mi się jeździć Warszawa-Lublin i taki uspokojony kawałek
jest po drodze (KurĂłw-MarkuszĂłw-GarbĂłw, jezdnie co chwila porozdzielane,
ograniczenie do pięćdziesięciu i jakieś fafnaście radarów). I ja rozumiem
mieszkańców tych miejscowości, że chcą żyć, i niech te drogi będą tam
uspokojone. ALE DAJCIE MI TO SZYBKO OMINĄĆ, BO KURWICY MOŻNA DOSTAĆ NA TYM
ODCINKU.

rmikke

Rzecz polega na tym, że patrzysz z perspektywy tylko własnych potrzeb: ja chcę, ja potrzebuję, dajcie mi. Ale rzeczywistość jest, jaka jest - 20 lat minęło a autostrad nie ma. Możesz się obrazić na rzeczywistość, możesz też próbować ją zmienić na różne sposoby (łącznie z emigracją tam, gdzie autostrady są), ale dopóki się ona nie zmieni, to Twoje "spieszy mi się" musi ustąpić przed czyimś "chcę żyć".

A że budowa dróg ekspresowych nie zmienia mentalności kierowców - bo tu przede wszystkim leży problem, nie w ilości i jakości dróg - napisał Ci już arturbac.

JaromirD

Rzecz polega na tym, że patrzysz z perspektywy tylko własnych potrzeb: ja
chcę, ja potrzebuję, dajcie mi. Ale rzeczywistość jest, jaka jest - 20 lat
minęło a autostrad nie ma. Możesz się obrazić na rzeczywistość, możesz też
próbować ją zmienić na różne sposoby (łącznie z emigracją tam, gdzie
autostrady są), ale dopóki się ona nie zmieni, to Twoje "spieszy mi się"
musi ustąpić przed czyimś "chcę żyć".

Demagogia czystej wody.
Problem nie jest w "chce zyc" ile - "chce zyc tak jak mi wygodnie".
Wiesz w jaki sposob reaguja mieszkancy wiosek wzdluz drog tranzytowych na budowe drog serwisowych ? Likwidujac im zjazdy bramowe bezposrednio z drogi tranzytowej (a taki charakter ma wiekszosc drog krajowych w naszym kraju) zwieksza sie bezpieczenstwo ruchu oraz plynnosc. Tyle tylko, ze przyslowiowy "chlop" nie popusci. On zawsze wjezdzal na droge i nie bedzie nadkladal codziennie 300 metrow po to by wlaczyc sie do tej drogi na skrzyzowaniu.
Podobnie wyglada sprawa z regulacja przekraczania drogi. Jakie byly awantury gdy w pewnej miejscowosci polozonej przy drodze nr 52 zaprojektowalismy ogrodzenia segmentowe. Argument - zeby dojsc do kosciola to sie bede musiala cofnac o taaaaki kawal (~ 200 metrow) i czekac na zielone (wzbudzana sygnalizacja dla pieszych).
Ludzie w Polsce chca zyc kosztem innych - vide gornicy, stoczniowcy, rolnicy. Dlatego nie nalezy uspakajac ruchu na drogach tranzytowych a ograniczac mozliwosci konfliktow ruchowych.

cztery wrote:

Problem nie jest w "chce zyc" ile - "chce zyc tak jak mi wygodnie".

Piszesz o kierowcach?

JaromirD

On Tue, 27 Oct 2009, cztery wrote:

Podobnie wyglada sprawa z regulacja przekraczania drogi. Jakie byly awantury gdy w pewnej miejscowosci polozonej przy drodze nr 52 zaprojektowalismy ogrodzenia segmentowe. Argument - zeby dojsc do kosciola to sie bede musiala cofnac o taaaaki kawal (~ 200 metrow)

  Jak Ci kiedyś, jeśli dożyjesz np. 70 lat, zafundują dodatkowe 400m
wycieczki, to z chęcią wysłuchamy *wtedy* argumentacji :]
  Nie rozumieją tego jeszcze lepsi szpece - ci od robienia przejść
"tylko 3,5 metra w górę i w dół, czyste bezpieczeństwo".
  W praktyce - wyłączenie ludzi mniej sprawnych.

pzdr, Gotfryd

cztery pisze:

Podobnie wyglada sprawa z regulacja przekraczania drogi. Jakie byly awantury gdy w pewnej miejscowosci polozonej przy drodze nr 52 zaprojektowalismy ogrodzenia segmentowe. Argument - zeby dojsc do kosciola to sie bede musiala cofnac o taaaaki kawal (~ 200 metrow)

Pewnie, 200 metrów z perspektywy samochodu jest bardzo krótkie... A że
chodzi o 200 metrów tam i pewnie jeszcze trochę z powrotem, żeby przekroczyć
7 metrów asfaltu, to już szczegół...

i czekac na zielone (wzbudzana sygnalizacja dla pieszych).

Z opóźnieniem działającym przed, a nie po wzbudzeniu...

Ludzie w Polsce chca zyc kosztem innych - vide gornicy, stoczniowcy, rolnicy.

....kierowcy - co widać w poniższym zdaniu.

Dlatego nie nalezy uspakajac ruchu na drogach tranzytowych a ograniczac mozliwosci konfliktow ruchowych.

--
Trzy słowa do zwolenników kładki

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Ryszard Mikke"

Akurat zdarza mi się jeździć Warszawa-Lublin i taki uspokojony kawałek
jest po drodze (Kurów-Markuszów-Garbów, jezdnie co chwila porozdzielane,
ograniczenie do pięćdziesięciu i jakieś fafnaście radarów). I ja rozumiem
mieszkańców tych miejscowości, że chcą żyć, i niech te drogi będą tam
uspokojone. ALE DAJCIE MI TO SZYBKO OMINĄĆ, BO KURWICY MOŻNA DOSTAĆ NA TYM
ODCINKU.

Ale zdajesz sobie sprawę z tego, że to samo można napisać, tylko
zamieniając "mieszkańców tych miejscowości" na "ograniczenie do 110 na
ekspresówce"?

--
/\-\/\-\/\-\/\-\/\-\/\-\/\ \  Kruk@epsilon.eu.org   / / http://epsilon.eu.org/ \ \/-/\/-/\/-/\/-/\/-/\/-/\/

Mariusz Kruk <Mariusz.Kruk@epsilon.eu.org> napisał(a):

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Ryszard Mikke"
>Akurat zdarza mi się jeździć Warszawa-Lublin i taki uspokojony kawałek
>jest po drodze (Kurów-Markuszów-Garbów, jezdnie co chwila porozdzielane,
>ograniczenie do pięćdziesięciu i jakieś fafnaście radarów). I ja rozumiem
>mieszkańców tych miejscowości, że chcą żyć, i niech te drogi będą tam
>uspokojone. ALE DAJCIE MI TO SZYBKO OMINĄĆ, BO KURWICY MOŻNA DOSTAĆ NA TYM
>ODCINKU.

Ale zdajesz sobie sprawę z tego, że to samo można napisać, tylko
zamieniając "mieszkańców tych miejscowości" na "ograniczenie do 110 na
ekspresówce"?

Chyba czegos nie rozumiem. Mam akceptować fakt, że ograniczenie do 110 na
ekspresówce chce żyć?

Tak czy owak, jak najbardziej uważam, że na autostradach nie powinno być
ograniczeń prędkości, za wyjątkiem jakichś szczególnych miejsc.

rmikke

--

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Ryszard Mikke"

>Akurat zdarza mi się jeździć Warszawa-Lublin i taki uspokojony kawałek
>jest po drodze (Kurów-Markuszów-Garbów, jezdnie co chwila porozdzielane,
>ograniczenie do pięćdziesięciu i jakieś fafnaście radarów). I ja rozumiem
>mieszkańców tych miejscowości, że chcą żyć, i niech te drogi będą tam
>uspokojone. ALE DAJCIE MI TO SZYBKO OMINĄĆ, BO KURWICY MOŻNA DOSTAĆ NA TYM
>ODCINKU.
Ale zdajesz sobie sprawę z tego, że to samo można napisać, tylko
zamieniając "mieszkańców tych miejscowości" na "ograniczenie do 110 na
ekspresówce"?

Chyba czegos nie rozumiem. Mam akceptować fakt, że ograniczenie do 110 na
ekspresówce chce żyć?

Nie. Chodzi o to, że zamiast 50 we wsi możesz wstawić 110 na
ekspresówce.

Tak czy owak, jak najbardziej uważam, że na autostradach nie powinno być
ograniczeń prędkości, za wyjątkiem jakichś szczególnych miejsc.

Ale wiesz jak by to się skończyło?

--
[-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- ] [  Kruk@epsilon.eu.org   ] [ http://epsilon.eu.org/ ] [-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- ]

Mariusz Kruk wrote:

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Ryszard Mikke"

Tak czy owak, jak najbardziej uważam, że na autostradach nie powinno być
ograniczeń prędkości, za wyjątkiem jakichś szczególnych miejsc.

Ale wiesz jak by to się skończyło?

Jeździło by się tak samo tylko legalnie? ;)

Fabian.

Tak dorzucę swoje trzy grosze w temacie skuteczności ograniczeń
prędkości i ogólnie dostosowywania prędkości do panujących na drodze
warunków.

Środek wakacji, osiedlowe skrzyżowanie. Uliczki wąskie, z
ograniczeniem 20 - 30 km/h. Ogólnie wszystko wokół wygląda jak jeden
wielki parking: tyle samochodów powtykanych, gdzie tylko się da. No i
ja - na rowerze (samobójca). Dojeżdżam do skrzyżowania, wychylam się
zza kretyńsko zaparkowanego samochodu, żeby sprawdzić, czy nic nie
jedzie. Wiele nie widzę, bo zasłania mi widok fajna ciężaróweczka
zaparkowana ze trzydzieści, czterdzieści metrów dalej - następnie w
swej naiwności zakładam (o zgrozo!), że jechać można, skoro mimo
wszelkich wysiłków nic nie widzę.
Skręcam w lewo, kątem oka chyba coś widzę wynurzającego się zza
wspomnianej ciężarówki. Czyżby Kubica na treningu???
I słyszę z tyłu wycie silnika prawie jednocześnie z piskiem opon.
Zanim zdążyłem wyjść z szoku, kierowca (zapewne wyścigowy, a
jednocześnie nie Kubica) zdążył zrównać się ze mną i przez otwarte
okno pasażera, dając dowód znajomości łaciny, uświadomić mnie, że mam
się kur... patrzeć jak jeżdżę, myśleć kur... nad tym co robię, a w
ogóle to wyp... z ulicy. Poza tym to on kur... miał pierwszeństwo i
żebym się znaków nauczył.
Wreszcie oddalił się łaskawie, bynajmniej nie sugerowanym 30km/h. A
sprawdziłem potem; znak 30km/h stoi jak byk. Kwałek dalej nawet jest
ograniczenie do 20km/h.

Wniosek: ograniczeń prędkości można stawiać sobie do woli, a i tak
cała masa rajdowców będzie miała je w dupie, nawet jeśli przy okazji
na drodze przed nimi mało co będzie widać. Problem leży w mentalności,
braku kultury, braku wyobraźni, podejściu typu "wyp... mi z drogi, JA
jadę" i nie wiem jeszcze w czym. Może w nieskuteczności odpowiednich
służb.

Tak na marginesie: obecnie w Lublinie mamy całkiem sporo kierowców,
straszliwie sterroryzowanych pomysłami policji z wtykaniem
fotoradarów, gdzie się da (w tym do śmietników). Może stawianie
fotoradarów, gdzie się da jest średnim pomysłem... ale tam gdzie są to
fotoradary jakoś tak wszyscy zwalniają do przewidzianej prędkości i
nawet da się przez przejście bez sygnalizacji przejść.

cyclomaniak pisze:

Tak dorzucę swoje trzy grosze w temacie skuteczności ograniczeń
prędkości i ogólnie dostosowywania prędkości do panujących na drodze
warunków.

Środek wakacji, osiedlowe skrzyżowanie. Uliczki wąskie, z
ograniczeniem 20 - 30 km/h. Ogólnie wszystko wokół wygląda jak jeden
wielki parking: tyle samochodów powtykanych, gdzie tylko się da. No i
ja - na rowerze (samobójca). Dojeżdżam do skrzyżowania, wychylam się
zza kretyńsko zaparkowanego samochodu, żeby sprawdzić, czy nic nie
jedzie. Wiele nie widzę, bo zasłania mi widok fajna ciężaróweczka
zaparkowana ze trzydzieści, czterdzieści metrów dalej - następnie w
swej naiwności zakładam (o zgrozo!), że jechać można, skoro mimo
wszelkich wysiłków nic nie widzę.
Skręcam w lewo, kątem oka chyba coś widzę wynurzającego się zza
wspomnianej ciężarówki. Czyżby Kubica na treningu???
I słyszę z tyłu wycie silnika prawie jednocześnie z piskiem opon.
Zanim zdążyłem wyjść z szoku, kierowca (zapewne wyścigowy, a
jednocześnie nie Kubica) zdążył zrównać się ze mną i przez otwarte
okno pasażera, dając dowód znajomości łaciny, uświadomić mnie, że mam
się kur... patrzeć jak jeżdżę, myśleć kur... nad tym co robię, a w
ogóle to wyp... z ulicy. Poza tym to on kur... miał pierwszeństwo i
żebym się znaków nauczył.
Wreszcie oddalił się łaskawie, bynajmniej nie sugerowanym 30km/h. A
sprawdziłem potem; znak 30km/h stoi jak byk. Kwałek dalej nawet jest
ograniczenie do 20km/h.

Wniosek: ograniczeń prędkości można stawiać sobie do woli, a i tak
cała masa rajdowców będzie miała je w dupie, nawet jeśli przy okazji
na drodze przed nimi mało co będzie widać. Problem leży w mentalności,
braku kultury, braku wyobraźni, podejściu typu "wyp... mi z drogi, JA
jadę" i nie wiem jeszcze w czym. Może w nieskuteczności odpowiednich
służb.

Tak na marginesie: obecnie w Lublinie mamy całkiem sporo kierowców,
straszliwie sterroryzowanych pomysłami policji z wtykaniem
fotoradarów, gdzie się da (w tym do śmietników). Może stawianie
fotoradarów, gdzie się da jest średnim pomysłem... ale tam gdzie są to
fotoradary jakoś tak wszyscy zwalniają do przewidzianej prędkości i
nawet da się przez przejście bez sygnalizacji przejść.

a tak na marginesie mogłbym napisać przynajmniej kilka równie straszliwych powiastek o rowerzystach.... które, podobnie jak powyższe, niczemu nie bedą słuzyć ani niczego dowodzić ....

Pozdrawiam
Michał

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Fabian"

Tak czy owak, jak najbardziej uważam, że na autostradach nie powinno być
ograniczeń prędkości, za wyjątkiem jakichś szczególnych miejsc.

Ale wiesz jak by to się skończyło?

Jeździło by się tak samo tylko legalnie? ;)

Śmiem wątpić. W tej chwili ludzie mają ogranicznik typu "wszystkie
ograniczenia są debilne, więc jeżdżę dozwolona+30". Bez ograniczeń
byłoby "alleluja i do przodu".

--
  Kruk@ -\                   |           }-> epsilon.eu.org | http:// -/                   |                              |

Śmiem wątpić. W tej chwili ludzie mają ogranicznik typu "wszystkie
ograniczenia są debilne, więc jeżdżę dozwolona+30". Bez ograniczeń
byłoby "alleluja i do przodu".

A wiesz dlaczego tak "maja" ?
Bo 50% albo i wiecej w Polsce jest debilna. Na przyklad zgodnie z rozporzadzeniami Dyrektora GDDKiA na KAZDYM skrzyzowaniu poza obszarem zabudowanym nalezy ograniczyc predkosc do 70 km/h. Bez wzgledu na widocznosc, natezenie relacji skretnych itp.
Dlatego jak jedziesz tranzytowa droga krajowa 1, 5, 7 czy 6 gdzie co kilometr masz ograniczenie do 70 km/h to po 3 takim "numerze" zaczynasz wybiorczo traktowac wszelkie ograniczenia.
Tak samo wyglada sprawa z np. stacjami paliw,przydroznym barami itp. - gdzie rowniez masz arbitralne ograniczenie do 70 km/h.
Obiektow takich (i skrzyzowan) na naszych drogach tranzytowych jest bez liku.
Kolejne "debilne" ograniczenia to stawianie 40 km/h w wielu wioskach wzdluz drog krajowych - szczegolnie na wschodniej scianie, czy stawianie obowiazujacych cala dobe przez 365 dni w roku ograniczen przy szkolach.
Zobacz jak wygladaja ograniczenia przy prowadzeniu robot drogowych, ktore nawet po ich zakonczeniu czy w przerwie (np. na weekend) pozostaja.
Dzieki takiej polityce wiekszosc kierowcow w glebokim powazaniu ma ograniczenia predkosci, odczytujac je jako zalecenia.
Jezeli ograniczny sie wiekszosc "ograniczen" predkosci pozostajac przy kodeksowym - dostosowaniu predkosci do panujacych warunkow - drastycznie wzrosnie przestrzegalnosc pozostalych znakow ograniczajacych predkosc.

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "cztery"

Śmiem wątpić. W tej chwili ludzie mają ogranicznik typu "wszystkie
ograniczenia są debilne, więc jeżdżę dozwolona+30". Bez ograniczeń
byłoby "alleluja i do przodu".

A wiesz dlaczego tak "maja" ?
Bo 50% albo i wiecej w Polsce jest debilna. Na przyklad zgodnie z rozporzadzeniami Dyrektora GDDKiA na KAZDYM skrzyzowaniu poza obszarem zabudowanym nalezy ograniczyc predkosc do 70 km/h. Bez wzgledu na widocznosc, natezenie relacji skretnych itp.
Dlatego jak jedziesz tranzytowa droga krajowa 1, 5, 7 czy 6 gdzie co kilometr masz ograniczenie do 70 km/h to po 3 takim "numerze" zaczynasz wybiorczo traktowac wszelkie ograniczenia.
Tak samo wyglada sprawa z np. stacjami paliw,przydroznym barami itp. - gdzie rowniez masz arbitralne ograniczenie do 70 km/h.
Obiektow takich (i skrzyzowan) na naszych drogach tranzytowych jest bez liku.
Kolejne "debilne" ograniczenia to stawianie 40 km/h w wielu wioskach wzdluz drog krajowych - szczegolnie na wschodniej scianie, czy stawianie obowiazujacych cala dobe przez 365 dni w roku ograniczen przy szkolach.
Zobacz jak wygladaja ograniczenia przy prowadzeniu robot drogowych, ktore nawet po ich zakonczeniu czy w przerwie (np. na weekend) pozostaja.
Dzieki takiej polityce wiekszosc kierowcow w glebokim powazaniu ma ograniczenia predkosci, odczytujac je jako zalecenia.
Jezeli ograniczny sie wiekszosc "ograniczen" predkosci pozostajac przy kodeksowym - dostosowaniu predkosci do panujacych warunkow - drastycznie wzrosnie przestrzegalnosc pozostalych znakow ograniczajacych predkosc.

Mylisz niebo z gwiazdami odbitymi w jeziorze.
To nie jest kwestia samego PoRD, to jest kwestia szersza. To kwestia
traktowania państwa w kategoriach opresora i niemyślenia o interesie
społecznym. Popatrz na zadeptane trawniki. To jest ten sam mechanizm.

--
d'`'`'`'`'`'`'`'`'`'`'`'`'Yb `b  Kruk@epsilon.eu.org   d' d' http://epsilon.eu.org/ Yb `b,-,.,-,.,-,.,-,.,-,.,-,.d'

Mylisz niebo z gwiazdami odbitymi w jeziorze.

Uwielbiam takie "porownania" majace cokolwiek udowodnic...

To nie jest kwestia samego PoRD, to jest kwestia szersza. To kwestia
traktowania państwa w kategoriach opresora i niemyślenia o interesie
społecznym. Popatrz na zadeptane trawniki. To jest ten sam mechanizm.

Wiesz dlaczego trawniki sa zadeptywane ? Poniewaz pan inzynier wymyslil sobie, ze ludzie beda poruszali sie i skrecali pod katem prostym po chodnikach.
Naprawde wiele do myslenia daje wyjazd na tzw. "zachod" i przyjrzenie sie gdzie i kiedy i w jakiej ilosci stawia sie tam ograniczenia predkosci czy to na autostradach czy na zwyklych drogach krajowych.
BTW, dla mniekompletnym kretynizmem jest latanie panow w nieoznakowanych radiowozach po np. autostradzie A1 gdzie od poczatku jej oddania do uzytku nie bylo ani jednego wypadku ze skutkiem smiertelnym i sciganie kierowcow jadacych 160 km/h.
Po co ?

cztery wrote:

Mylisz niebo z gwiazdami odbitymi w jeziorze.

Uwielbiam takie "porownania" majace cokolwiek udowodnic...

To nie jest kwestia samego PoRD, to jest kwestia szersza. To kwestia
traktowania państwa w kategoriach opresora i niemyślenia o interesie
społecznym. Popatrz na zadeptane trawniki. To jest ten sam mechanizm.

Wiesz dlaczego trawniki sa zadeptywane ? Poniewaz pan inzynier wymyslil sobie, ze ludzie beda poruszali sie i skrecali pod katem prostym po chodnikach.

Prawie nic sie nie zmienilo od lat. Ze dwadziescia lat temu kumpel opowiadal o swoich praktykach z architektury w Danii. Miedzy innymi zachwycal sie tym, ze Dunowie pieknie potrafia polaczyc tradycje z nowoczesnoscia - piekne duze drewniane budynki kryte strzecha mialy elektrycznie otwierane okna :-) Druga rzecz, to sposob wytyczania chodnikow na osiedlach - siano najpierw wszedzie trawe, ludzie wydeptywali sciezki a potem z tych sciezek robiono chodniki. Proste ale jak widac dla nas za proste...

Naprawde wiele do myslenia daje wyjazd na tzw. "zachod" i przyjrzenie sie gdzie i kiedy i w jakiej ilosci stawia sie tam ograniczenia predkosci czy to na autostradach czy na zwyklych drogach krajowych.
BTW, dla mniekompletnym kretynizmem jest latanie panow w nieoznakowanych radiowozach po np. autostradzie A1 gdzie od poczatku jej oddania do uzytku nie bylo ani jednego wypadku ze skutkiem smiertelnym i sciganie kierowcow jadacych 160 km/h.
Po co ?

--
PoZdR
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
"More experienced cyclists learn to "get light"
for a fraction of a second while going over rough
patches; newbies tend to sit harder on the saddle,
increasing the risk of pinch flats."
Sheldon Brown: 1944 - 2008
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "cztery"

Mylisz niebo z gwiazdami odbitymi w jeziorze.

Uwielbiam takie "porownania" majace cokolwiek udowodnic...

To nie porównanie, to parafraza.

To nie jest kwestia samego PoRD, to jest kwestia szersza. To kwestia
traktowania państwa w kategoriach opresora i niemyślenia o interesie
społecznym. Popatrz na zadeptane trawniki. To jest ten sam mechanizm.

Wiesz dlaczego trawniki sa zadeptywane ? Poniewaz pan inzynier wymyslil sobie, ze ludzie beda poruszali sie i skrecali pod katem prostym po chodnikach.

Piękne. Następne "to oni!".
I pewnie winą inżyniera jest zastawianie samochodami przejść dla
pieszych, wjeżdżanie na skrzyżowanie bez możliwości jego opuszczenia,
śmiecenie na ulicy, itepe itede. To zawsze jest przecież czyjaś wina.

Naprawde wiele do myslenia daje wyjazd na tzw. "zachod" i przyjrzenie sie

.... jak się zachowują Polacy.

--
\-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- / |  Kruk@epsilon.eu.org   | | http://epsilon.eu.org/ | /-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- \

Mariusz Kruk wrote:

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "cztery"

Śmiem wątpić. W tej chwili ludzie mają ogranicznik typu "wszystkie
ograniczenia są debilne, więc jeżdżę dozwolona+30". Bez ograniczeń
byłoby "alleluja i do przodu".

A wiesz dlaczego tak "maja" ?
Bo 50% albo i wiecej w Polsce jest debilna. Na przyklad zgodnie z rozporzadzeniami Dyrektora GDDKiA na KAZDYM skrzyzowaniu poza obszarem zabudowanym nalezy ograniczyc predkosc do 70 km/h. Bez wzgledu na widocznosc, natezenie relacji skretnych itp.
Dlatego jak jedziesz tranzytowa droga krajowa 1, 5, 7 czy 6 gdzie co kilometr masz ograniczenie do 70 km/h to po 3 takim "numerze" zaczynasz wybiorczo traktowac wszelkie ograniczenia.
Tak samo wyglada sprawa z np. stacjami paliw,przydroznym barami itp. - gdzie rowniez masz arbitralne ograniczenie do 70 km/h.
Obiektow takich (i skrzyzowan) na naszych drogach tranzytowych jest bez liku.
Kolejne "debilne" ograniczenia to stawianie 40 km/h w wielu wioskach wzdluz drog krajowych - szczegolnie na wschodniej scianie, czy stawianie obowiazujacych cala dobe przez 365 dni w roku ograniczen przy szkolach.
Zobacz jak wygladaja ograniczenia przy prowadzeniu robot drogowych, ktore nawet po ich zakonczeniu czy w przerwie (np. na weekend) pozostaja.
Dzieki takiej polityce wiekszosc kierowcow w glebokim powazaniu ma ograniczenia predkosci, odczytujac je jako zalecenia.
Jezeli ograniczny sie wiekszosc "ograniczen" predkosci pozostajac przy kodeksowym - dostosowaniu predkosci do panujacych warunkow - drastycznie wzrosnie przestrzegalnosc pozostalych znakow ograniczajacych predkosc.

Mylisz niebo z gwiazdami odbitymi w jeziorze.
To nie jest kwestia samego PoRD, to jest kwestia szersza. To kwestia
traktowania państwa w kategoriach opresora i niemyślenia o interesie
społecznym. Popatrz na zadeptane trawniki. To jest ten sam mechanizm.

Ale trawniki sa po to, zeby je 'deptac'. Tylko trzeba o nie dbac. Zobacz, jak to robia w Anglii.

--
PoZdR
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
"More experienced cyclists learn to "get light"
for a fraction of a second while going over rough
patches; newbies tend to sit harder on the saddle,
increasing the risk of pinch flats."
Sheldon Brown: 1944 - 2008
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Coaster"

Mylisz niebo z gwiazdami odbitymi w jeziorze.
To nie jest kwestia samego PoRD, to jest kwestia szersza. To kwestia
traktowania państwa w kategoriach opresora i niemyślenia o interesie
społecznym. Popatrz na zadeptane trawniki. To jest ten sam mechanizm.

Ale trawniki sa po to, zeby je 'deptac'. Tylko trzeba o nie dbac. Zobacz, jak to robia w Anglii.

Tak, i taki angielski trawnik wytrzyma regularne pielgrzymki całego
osiedla do/z kościoła, prawda? (o takich oczywistych oczywistościach
jak np. nasłonecznienie tegoż już nie wspomnę)

--
  Kruk@ -\                   |           }-> epsilon.eu.org | http:// -/                   |                              |

Mariusz Kruk wrote:

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Coaster"

Mylisz niebo z gwiazdami odbitymi w jeziorze.
To nie jest kwestia samego PoRD, to jest kwestia szersza. To kwestia
traktowania państwa w kategoriach opresora i niemyślenia o interesie
społecznym. Popatrz na zadeptane trawniki. To jest ten sam mechanizm.

Ale trawniki sa po to, zeby je 'deptac'. Tylko trzeba o nie dbac. Zobacz, jak to robia w Anglii.

Tak, i taki angielski trawnik wytrzyma regularne pielgrzymki całego
osiedla do/z kościoła, prawda?

Nie przesadzaj. Czlowiek instynktownie wybiera najkrotsza droge. Wystarczylo by poczekac, az ludzie wydepcza sciezki i tam zrobic chodniki a nie uszczesliwiac na sile np. chodnikami prowadzacymi w dziwnym kierunku (jak i czesto jest z DDR).

(o takich oczywistych oczywistościach
jak np. nasłonecznienie tegoż już nie wspomnę)

Masz na mysli brak naslonecznienia na wyspach? ;-)


--
PoZdR
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
"More experienced cyclists learn to "get light"
for a fraction of a second while going over rough
patches; newbies tend to sit harder on the saddle,
increasing the risk of pinch flats."
Sheldon Brown: 1944 - 2008
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Coaster"

Mylisz niebo z gwiazdami odbitymi w jeziorze.
To nie jest kwestia samego PoRD, to jest kwestia szersza. To kwestia
traktowania państwa w kategoriach opresora i niemyślenia o interesie
społecznym. Popatrz na zadeptane trawniki. To jest ten sam mechanizm.

Ale trawniki sa po to, zeby je 'deptac'. Tylko trzeba o nie dbac. Zobacz, jak to robia w Anglii.

Tak, i taki angielski trawnik wytrzyma regularne pielgrzymki całego
osiedla do/z kościoła, prawda?

Nie przesadzaj. Czlowiek instynktownie wybiera najkrotsza droge. Wystarczylo by poczekac, az ludzie wydepcza sciezki i tam zrobic chodniki a nie uszczesliwiac na sile np. chodnikami prowadzacymi w dziwnym kierunku (jak i czesto jest z DDR).

Czasem się po prostu nie da. Choćby z przyczyn własnościowych.
Zresztą, żeby ludzie nie chodzili przez trawniki musiałbyś wszystkie
całkowicie zabetonować.

(o takich oczywistych oczywistościach
jak np. nasłonecznienie tegoż już nie wspomnę)

Masz na mysli brak naslonecznienia na wyspach? ;-)

Nie, mam na myśli np. brak nasłonecznienia pod drzewami.

--
[-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- ] [  Kruk@epsilon.eu.org   ] [ http://epsilon.eu.org/ ] [-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- ]

Mariusz Kruk wrote:

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Coaster"

Mylisz niebo z gwiazdami odbitymi w jeziorze.
To nie jest kwestia samego PoRD, to jest kwestia szersza. To kwestia
traktowania państwa w kategoriach opresora i niemyślenia o interesie
społecznym. Popatrz na zadeptane trawniki. To jest ten sam mechanizm.

Ale trawniki sa po to, zeby je 'deptac'. Tylko trzeba o nie dbac. Zobacz, jak to robia w Anglii.

Tak, i taki angielski trawnik wytrzyma regularne pielgrzymki całego
osiedla do/z kościoła, prawda?

Nie przesadzaj. Czlowiek instynktownie wybiera najkrotsza droge. Wystarczylo by poczekac, az ludzie wydepcza sciezki i tam zrobic chodniki a nie uszczesliwiac na sile np. chodnikami prowadzacymi w dziwnym kierunku (jak i czesto jest z DDR).

Czasem się po prostu nie da. Choćby z przyczyn własnościowych.
Zresztą, żeby ludzie nie chodzili przez trawniki musiałbyś wszystkie
całkowicie zabetonować.

To zdecyduj się co jest wydeptane, czy ścieżka czy cały trawnik. Jeżeli cały trawnik jest wydeptany to też raczej oznacza, że coś jest nie tak z trawnikiem. Np. przystanek autobusowy gdzie chodnik nie jest poszerzony, a obok szeroki trawnik. Dla mnie jest oczywiste, że ten trawnik zostanie zadeptany przez osoby czekające na autobus, bo ludzie obok też muszą jakoś przejść.

Fabian.

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Fabian"

Mylisz niebo z gwiazdami odbitymi w jeziorze.
To nie jest kwestia samego PoRD, to jest kwestia szersza. To kwestia
traktowania państwa w kategoriach opresora i niemyślenia o interesie
społecznym. Popatrz na zadeptane trawniki. To jest ten sam mechanizm.

Ale trawniki sa po to, zeby je 'deptac'. Tylko trzeba o nie dbac. Zobacz, jak to robia w Anglii.

Tak, i taki angielski trawnik wytrzyma regularne pielgrzymki całego
osiedla do/z kościoła, prawda?

Nie przesadzaj. Czlowiek instynktownie wybiera najkrotsza droge. Wystarczylo by poczekac, az ludzie wydepcza sciezki i tam zrobic chodniki a nie uszczesliwiac na sile np. chodnikami prowadzacymi w dziwnym kierunku (jak i czesto jest z DDR).

Czasem się po prostu nie da. Choćby z przyczyn własnościowych.
Zresztą, żeby ludzie nie chodzili przez trawniki musiałbyś wszystkie
całkowicie zabetonować.

To zdecyduj się co jest wydeptane, czy ścieżka czy cały trawnik.

Ścieżka jest wydeptana. Ale praktyka wskazuje, że często wytyczenie
tamtędy chodnika poskutkuje wydeptaniem kolejnego skrótu z tego właśnie
chodnika.


--
\-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- / |  Kruk@epsilon.eu.org   | | http://epsilon.eu.org/ | /-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- \

Mariusz Kruk pisze:

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Fabian"

Mylisz niebo z gwiazdami odbitymi w jeziorze.
To nie jest kwestia samego PoRD, to jest kwestia szersza. To kwestia
traktowania państwa w kategoriach opresora i niemyślenia o interesie
społecznym. Popatrz na zadeptane trawniki. To jest ten sam mechanizm.

Ale trawniki sa po to, zeby je 'deptac'. Tylko trzeba o nie dbac. Zobacz, jak to robia w Anglii.

Tak, i taki angielski trawnik wytrzyma regularne pielgrzymki całego
osiedla do/z kościoła, prawda?

Nie przesadzaj. Czlowiek instynktownie wybiera najkrotsza droge. Wystarczylo by poczekac, az ludzie wydepcza sciezki i tam zrobic chodniki a nie uszczesliwiac na sile np. chodnikami prowadzacymi w dziwnym kierunku (jak i czesto jest z DDR).

Czasem się po prostu nie da. Choćby z przyczyn własnościowych.
Zresztą, żeby ludzie nie chodzili przez trawniki musiałbyś wszystkie
całkowicie zabetonować.

To zdecyduj się co jest wydeptane, czy ścieżka czy cały trawnik.

Ścieżka jest wydeptana. Ale praktyka wskazuje, że często wytyczenie
tamtędy chodnika poskutkuje wydeptaniem kolejnego skrótu z tego właśnie
chodnika.

nic tylko sie zastrzelić .... ;(

Michał

On Thu, 29 Oct 2009, cztery wrote:

rozporzadzeniami Dyrektora GDDKiA na KAZDYM skrzyzowaniu poza obszarem zabudowanym nalezy ograniczyc predkosc do 70 km/h. Bez wzgledu na widocznosc, natezenie relacji skretnych itp.

  Bo oczywiście przy 170 na "głównej" ci z boków mają szanse kiedykolwiek
włączyć się do ruchu? ;)
  To jest właśnie ów problem: NIE MA żadnej przeszkody dla jadących drogą
z pierwszeństwem. Ale pierwszeństwo nie oznacza "wyłącznego interesu",
któremu wszyscy, wszystko i zawsze mają być podporządkowani.
  Alternatywą byłyby światła lub rondo - wcale nie wiem, czy kierujący
wpadaliby w zachwyt.

Zobacz jak wygladaja ograniczenia przy prowadzeniu robot drogowych, ktore nawet po ich zakonczeniu czy w przerwie (np. na weekend) pozostaja.

  Co prawda to prawda - albo nie ma kary za nieuzasadnione oznakowanie,
albo jest za mała, albo nikt jej nie egzekwuje (przyznam że nie wiem).

pzdr, Gotfryd

Gotfryd Smolik news <smolik@stanpol.com.pl> napisał(a):

On Thu, 29 Oct 2009, cztery wrote:

> rozporzadzeniami Dyrektora GDDKiA na KAZDYM skrzyzowaniu poza obszarem > zabudowanym nalezy ograniczyc predkosc do 70 km/h. Bez wzgledu na widocznosc,
 > natezenie relacji skretnych itp.

  Bo oczywiście przy 170 na "głównej" ci z boków mają szanse kiedykolwiek
włączyć się do ruchu? ;)

Odpowiednio długi pas dla włączających się rozwiązuje sprawę.

rmikke

--

Mariusz Kruk wrote:

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Fabian"

Tak czy owak, jak najbardziej uważam, że na autostradach nie powinno być
ograniczeń prędkości, za wyjątkiem jakichś szczególnych miejsc.

Ale wiesz jak by to się skończyło?

Jeździło by się tak samo tylko legalnie? ;)

Śmiem wątpić. W tej chwili ludzie mają ogranicznik typu "wszystkie
ograniczenia są debilne, więc jeżdżę dozwolona+30". Bez ograniczeń
byłoby "alleluja i do przodu".

Jednym z powodów olewania znaków jest częsta sytuacja nieprawidłowego ich ustawiania. Te z ograniczeniami prędkości są jednymi z wielu ale tak samo olewane. Tak samo jak polskie prawo, często bez sensu i przez to olewane w całości, też tam gdzie napisane jest z sensem.

Fabian.

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Fabian"

Tak czy owak, jak najbardziej uważam, że na autostradach nie powinno być
ograniczeń prędkości, za wyjątkiem jakichś szczególnych miejsc.

Ale wiesz jak by to się skończyło?

Jeździło by się tak samo tylko legalnie? ;)

Śmiem wątpić. W tej chwili ludzie mają ogranicznik typu "wszystkie
ograniczenia są debilne, więc jeżdżę dozwolona+30". Bez ograniczeń
byłoby "alleluja i do przodu".

Jednym z powodów olewania znaków jest częsta sytuacja nieprawidłowego ich ustawiania. Te z ograniczeniami prędkości są jednymi z wielu ale tak samo olewane.

Jakże łatwo wszystko zrzucić na "częstą sytuację nieprawidłowego
ustawiania znaków". Napisać pismo do zarządcy drogi przecież jest za
trudno.

--
/\-\/\-\/\-\/\-\/\-\/\-\/\ \  Kruk@epsilon.eu.org   / / http://epsilon.eu.org/ \ \/-/\/-/\/-/\/-/\/-/\/-/\/

Jakże łatwo wszystko zrzucić na "częstą sytuację nieprawidłowego
ustawiania znaków". Napisać pismo do zarządcy drogi przecież jest za
trudno.

W calej Polsce jest kilkaset tysiecy ograniczen predkosci. Tyle pism chcesz napisac ?
Powodzenia...

cztery wrote:

Jakże łatwo wszystko zrzucić na "częstą sytuację nieprawidłowego
ustawiania znaków". Napisać pismo do zarządcy drogi przecież jest za
trudno.

W calej Polsce jest kilkaset tysiecy ograniczen predkosci. Tyle pism chcesz napisac ?
Powodzenia...

Najlepsze sa ograniczenia na przestrzeni kilkudziesiaciu metrow - 70 km/h po kilkunastu metrach 50 km/h a po nastepnych kilkunastu 40 km/h. Wkrotce beda 70/65/50/55/40/35 ;-)

--
PoZdR
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
"More experienced cyclists learn to "get light"
for a fraction of a second while going over rough
patches; newbies tend to sit harder on the saddle,
increasing the risk of pinch flats."
Sheldon Brown: 1944 - 2008
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Coaster"

Jakże łatwo wszystko zrzucić na "częstą sytuację nieprawidłowego
ustawiania znaków". Napisać pismo do zarządcy drogi przecież jest za
trudno.

W calej Polsce jest kilkaset tysiecy ograniczen predkosci. Tyle pism chcesz napisac ?
Powodzenia...

Najlepsze sa ograniczenia na przestrzeni kilkudziesiaciu metrow - 70 km/h po kilkunastu metrach 50 km/h a po nastepnych kilkunastu 40 km/h.

Ależ to ma całkiem dużo sensu. Chodzi o upłynnienie ruchu.

--
d'`'`'`'`'`'`'`'`'`'`'`'`'Yb `b  Kruk@epsilon.eu.org   d' d' http://epsilon.eu.org/ Yb `b,-,.,-,.,-,.,-,.,-,.,-,.d'

Mariusz Kruk wrote:

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Coaster"

Jakże łatwo wszystko zrzucić na "częstą sytuację nieprawidłowego
ustawiania znaków". Napisać pismo do zarządcy drogi przecież jest za
trudno.

W calej Polsce jest kilkaset tysiecy ograniczen predkosci. Tyle pism chcesz napisac ?
Powodzenia...

Najlepsze sa ograniczenia na przestrzeni kilkudziesiaciu metrow - 70 km/h po kilkunastu metrach 50 km/h a po nastepnych kilkunastu 40 km/h.

Ależ to ma całkiem dużo sensu. Chodzi o upłynnienie ruchu.

Nie ma sensu w tak krotkich odstepach, na szosie w lesie. Prosciej postawic tylko jeden znak z ograniczeniem 40 km/h.
A tak to jest szum informacyjny.

--
PoZdR
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
"More experienced cyclists learn to "get light"
for a fraction of a second while going over rough
patches; newbies tend to sit harder on the saddle,
increasing the risk of pinch flats."
Sheldon Brown: 1944 - 2008
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Coaster"

Jakże łatwo wszystko zrzucić na "częstą sytuację nieprawidłowego
ustawiania znaków". Napisać pismo do zarządcy drogi przecież jest za
trudno.

W calej Polsce jest kilkaset tysiecy ograniczen predkosci. Tyle pism chcesz napisac ?
Powodzenia...

Najlepsze sa ograniczenia na przestrzeni kilkudziesiaciu metrow - 70 km/h po kilkunastu metrach 50 km/h a po nastepnych kilkunastu 40 km/h.

Ależ to ma całkiem dużo sensu. Chodzi o upłynnienie ruchu.

Nie ma sensu w tak krotkich odstepach, na szosie w lesie. Prosciej postawic tylko jeden znak z ograniczeniem 40 km/h.

Nie wiem jak w tym konkretnym wypadku - nie widziałem, ciężko mi się
wypowiadać. Piszę o ogólnej zasadzie. Porównaj np. z bramkami na
autostradzie. Tam też masz wcześniej stopniowo wprowadzane coraz niższe
ograniczenia.


--
\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\ ..\.Kruk@epsilon.eu.org.\.\. \.http://epsilon.eu.org/\.\ ..\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.

Coaster pisze:

Mariusz Kruk wrote:

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Coaster"

Jakże łatwo wszystko zrzucić na "częstą sytuację nieprawidłowego
ustawiania znaków". Napisać pismo do zarządcy drogi przecież jest za
trudno.

W calej Polsce jest kilkaset tysiecy ograniczen predkosci. Tyle pism chcesz napisac ?
Powodzenia...

Najlepsze sa ograniczenia na przestrzeni kilkudziesiaciu metrow - 70 km/h po kilkunastu metrach 50 km/h a po nastepnych kilkunastu 40 km/h.

Ależ to ma całkiem dużo sensu. Chodzi o upłynnienie ruchu.

Nie ma sensu w tak krotkich odstepach, na szosie w lesie. Prosciej postawic tylko jeden znak z ograniczeniem 40 km/h.
A tak to jest szum informacyjny.

Ograniczenie z 90 do 40 jest niezgodne z prawem bo kierowca nie ma szans się do niego dostosować bez gwałtownego chamowania dlatego stawia się ograniczenia stopniowane.

Ograniczenie z 90 do 40 jest niezgodne z prawem bo kierowca nie ma szans się do niego dostosować bez gwałtownego chamowania dlatego stawia się ograniczenia stopniowane.

Bzdura.
1. Znaki drogowe stawia sie w taki sposob by kierowca byl w stanie dostrzec znak i w odpowiedni sposob z wyprzedzeniem zareagowac.
2. Stopniowanie predkosci przy roznicy dopuszczalnej a ograniczenie >30km/h jest mozliwe ale w zaden sposob obligatoryjne dla drog o predkosci do 90 km/h.
http://sipdata.lex.pl/dane/dzienniki/03/d03l81/zal1_3.pdf

cztery pisze:

Ograniczenie z 90 do 40 jest niezgodne z prawem bo kierowca nie ma szans się do niego dostosować bez gwałtownego chamowania dlatego stawia się ograniczenia stopniowane.

Bzdura.
1. Znaki drogowe stawia sie w taki sposob by kierowca byl w stanie dostrzec znak i w odpowiedni sposob z wyprzedzeniem zareagowac.
2. Stopniowanie predkosci przy roznicy dopuszczalnej a ograniczenie  >30km/h jest mozliwe ale w zaden sposob obligatoryjne dla drog o predkosci do 90 km/h.
http://sipdata.lex.pl/dane/dzienniki/03/d03l81/zal1_3.pdf

Jak nie zrobia stopniowania to natychmiast kierowcy samochodów jadących 90 i więcej zaczną płakać po złapaniu na radar że jakiś kretyn go nie zrobił i jak biedacy mieli się dostosować.

cztery <raz@dwa.trzy> napisał(a):

> Jakże łatwo wszystko zrzucić na "częstą sytuację nieprawidłowego
> ustawiania znaków". Napisać pismo do zarządcy drogi przecież jest za
> trudno.

W calej Polsce jest kilkaset tysiecy ograniczen predkosci. Tyle pism chcesz napisac ?

Napisz jedno. Ja napiszę drugie.

rmikke

--

Mariusz Kruk wrote:

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Fabian"

Tak czy owak, jak najbardziej uważam, że na autostradach nie powinno być
ograniczeń prędkości, za wyjątkiem jakichś szczególnych miejsc.

Ale wiesz jak by to się skończyło?

Jeździło by się tak samo tylko legalnie? ;)

Śmiem wątpić. W tej chwili ludzie mają ogranicznik typu "wszystkie
ograniczenia są debilne, więc jeżdżę dozwolona+30". Bez ograniczeń
byłoby "alleluja i do przodu".

Przesadzasz, IMHO, moglo by byc calkiem odwrotnie.

--
PoZdR
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
"More experienced cyclists learn to "get light"
for a fraction of a second while going over rough
patches; newbies tend to sit harder on the saddle,
increasing the risk of pinch flats."
Sheldon Brown: 1944 - 2008
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Coaster"

Tak czy owak, jak najbardziej uważam, że na autostradach nie powinno być
ograniczeń prędkości, za wyjątkiem jakichś szczególnych miejsc.

Ale wiesz jak by to się skończyło?

Jeździło by się tak samo tylko legalnie? ;)

Śmiem wątpić. W tej chwili ludzie mają ogranicznik typu "wszystkie
ograniczenia są debilne, więc jeżdżę dozwolona+30". Bez ograniczeń
byłoby "alleluja i do przodu".

Przesadzasz, IMHO, moglo by byc calkiem odwrotnie.

Jeszcze długo nie.

--
\-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- / |  Kruk@epsilon.eu.org   | | http://epsilon.eu.org/ | /-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- \

Mariusz Kruk wrote:

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Coaster"

Tak czy owak, jak najbardziej uważam, że na autostradach nie powinno być
ograniczeń prędkości, za wyjątkiem jakichś szczególnych miejsc.

Ale wiesz jak by to się skończyło?

Jeździło by się tak samo tylko legalnie? ;)

Śmiem wątpić. W tej chwili ludzie mają ogranicznik typu "wszystkie
ograniczenia są debilne, więc jeżdżę dozwolona+30". Bez ograniczeń
byłoby "alleluja i do przodu".

Przesadzasz, IMHO, moglo by byc calkiem odwrotnie.

Jeszcze długo nie.

Pesymista?

--
PoZdR
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
"More experienced cyclists learn to "get light"
for a fraction of a second while going over rough
patches; newbies tend to sit harder on the saddle,
increasing the risk of pinch flats."
Sheldon Brown: 1944 - 2008
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Coaster"

Tak czy owak, jak najbardziej uważam, że na autostradach nie powinno być
ograniczeń prędkości, za wyjątkiem jakichś szczególnych miejsc.

Ale wiesz jak by to się skończyło?

Jeździło by się tak samo tylko legalnie? ;)

Śmiem wątpić. W tej chwili ludzie mają ogranicznik typu "wszystkie
ograniczenia są debilne, więc jeżdżę dozwolona+30". Bez ograniczeń
byłoby "alleluja i do przodu".

Przesadzasz, IMHO, moglo by byc calkiem odwrotnie.

Jeszcze długo nie.

Pesymista?

Nie. Po prostu widzę co się wokół mnie dzieje.

--
d'`'`'`'`'`'`'`'`'`'`'`'`'Yb `b  Kruk@epsilon.eu.org   d' d' http://epsilon.eu.org/ Yb `b,-,.,-,.,-,.,-,.,-,.,-,.d'

Dnia Thu, 29 Oct 2009 11:36:41 +0100, Mariusz Kruk napisał(a):

Śmiem wątpić. W tej chwili ludzie mają ogranicznik typu "wszystkie
ograniczenia są debilne, więc jeżdżę dozwolona+30". Bez ograniczeń
byłoby "alleluja i do przodu".

Przesadzasz, IMHO, moglo by byc calkiem odwrotnie.

Jeszcze długo nie.

ale póki nie zacznie się niczego w tym kierunku robić, póty nie ma szans,
że cokolwiek pójdzie ku lepszemu. Takie podejeście, ze nie warto nic robić,
bo i tak co to zmieni, jest IMHO najlepszym hamulcem jakichkolwiek
fundamentalnych zmian.
Po co zdejmować bezsensowne ograniczenia? i tak ludzie je olewają, to niech
wiszą.
Po co pozwolić rowerzystom na jazdę ulicą, jak obok jest DDR? Jak chcą to i
tak jadą...

--
Pozdrawiam z Wrocławia
Marek Potocki
Przewodnik sudecki klasy 0

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Marek 'Qrczak' Potocki"

Śmiem wątpić. W tej chwili ludzie mają ogranicznik typu "wszystkie
ograniczenia są debilne, więc jeżdżę dozwolona+30". Bez ograniczeń
byłoby "alleluja i do przodu".

Przesadzasz, IMHO, moglo by byc calkiem odwrotnie.

Jeszcze długo nie.

ale póki nie zacznie się niczego w tym kierunku robić, póty nie ma szans,
że cokolwiek pójdzie ku lepszemu. Takie podejeście, ze nie warto nic robić,
bo i tak co to zmieni, jest IMHO najlepszym hamulcem jakichkolwiek
fundamentalnych zmian.
Po co zdejmować bezsensowne ograniczenia? i tak ludzie je olewają, to niech
wiszą.
Po co pozwolić rowerzystom na jazdę ulicą, jak obok jest DDR? Jak chcą to i
tak jadą...

Pytanie tylko które z ograniczeń należy znieść, a które należy zacząć
wreszcie wymuszać.
Bo niestety, ale zniesienie ograniczeń nie poprawi u nas szacunku dla
prawa. Raczej utwierdzi ludzi w przekonaniu, że dobrze robili łamiąc
prawo, bo i tak było głupie.
Nie oszukujmy się, potrzeba ze dwu pokoleń spokoju żebyśmy zaczęli
szanować takie wartości jak państwo (ale nie w sensie narodowościowego
szowinizmu, tylko w sensie sprawnie działającej administracji), czy
społeczeństwo.

--
d'`'`'`'`'`'`'`'`'`'`'`'`'Yb `b  Kruk@epsilon.eu.org   d' d' http://epsilon.eu.org/ Yb `b,-,.,-,.,-,.,-,.,-,.,-,.d'

Dnia Thu, 29 Oct 2009 12:17:36 +0100, Mariusz Kruk napisał(a):

Pytanie tylko które z ograniczeń należy znieść, a które należy zacząć
wreszcie wymuszać.
Bo niestety, ale zniesienie ograniczeń nie poprawi u nas szacunku dla
prawa. Raczej utwierdzi ludzi w przekonaniu, że dobrze robili łamiąc
prawo, bo i tak było głupie.
Nie oszukujmy się, potrzeba ze dwu pokoleń spokoju żebyśmy zaczęli
szanować takie wartości jak państwo (ale nie w sensie narodowościowego
szowinizmu, tylko w sensie sprawnie działającej administracji), czy
społeczeństwo.

Dwadzieścia lat temu też się tak mówiło i do tej pory jest jak jest. Efekt?
Dalej potrzeba dwóch pokoleń. I patrząc jak to wygląda, to albo Unia nas
zmusi do jakichś działań, albo za kolejne 20 lat będzie potrzeba... tak,
dwóch pokoleń.

--
Pozdrawiam z Wrocławia
Marek Potocki
Przewodnik sudecki klasy 0

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Marek 'Qrczak' Potocki"

Pytanie tylko które z ograniczeń należy znieść, a które należy zacząć
wreszcie wymuszać.
Bo niestety, ale zniesienie ograniczeń nie poprawi u nas szacunku dla
prawa. Raczej utwierdzi ludzi w przekonaniu, że dobrze robili łamiąc
prawo, bo i tak było głupie.
Nie oszukujmy się, potrzeba ze dwu pokoleń spokoju żebyśmy zaczęli
szanować takie wartości jak państwo (ale nie w sensie narodowościowego
szowinizmu, tylko w sensie sprawnie działającej administracji), czy
społeczeństwo.

Dwadzieścia lat temu też się tak mówiło i do tej pory jest jak jest. Efekt?
Dalej potrzeba dwóch pokoleń. I patrząc jak to wygląda, to albo Unia nas
zmusi do jakichś działań, albo za kolejne 20 lat będzie potrzeba... tak,
dwóch pokoleń.

Taka możliwość też istnieje. Ja dawałem wariant optymistyczny.

--
[-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- ] [  Kruk@epsilon.eu.org   ] [ http://epsilon.eu.org/ ] [-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- ]

Mariusz Kruk wrote:

Nie oszukujmy się, potrzeba ze dwu pokoleń spokoju żebyśmy zaczęli
szanować takie wartości jak państwo (ale nie w sensie narodowościowego
szowinizmu, tylko w sensie sprawnie działającej administracji), czy
społeczeństwo.

Aby to w ogóle nastąpiło to administracja musi działać sprawnie, a państwo musi zacząć szanować swoich obywateli.

Fabian.

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Fabian"

Nie oszukujmy się, potrzeba ze dwu pokoleń spokoju żebyśmy zaczęli
szanować takie wartości jak państwo (ale nie w sensie narodowościowego
szowinizmu, tylko w sensie sprawnie działającej administracji), czy
społeczeństwo.

Aby to w ogóle nastąpiło to administracja musi działać sprawnie, a państwo musi zacząć szanować swoich obywateli.

Znowu myślisz w kategoriach "my-oni". Nie ma takiego wydzielonego
z tkanki społecznej tworu, jak "administracja". To tacy sami ludzie, jak
wszyscy inni. W dużej mierze tak samo mający w dupie całe otoczenie.

--
\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\ ..\.Kruk@epsilon.eu.org.\.\. \.http://epsilon.eu.org/\.\ ..\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.

Mariusz Kruk <Mariusz.Kruk@epsilon.eu.org> napisał(a):

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Fabian"
>>> Tak czy owak, jak najbardziej uważam, że na autostradach nie powinno być
>>> ograniczeń prędkości, za wyjątkiem jakichś szczególnych miejsc.
>> Ale wiesz jak by to się skończyło?
>Jeździło by się tak samo tylko legalnie? ;)

Śmiem wątpić. W tej chwili ludzie mają ogranicznik typu "wszystkie
ograniczenia są debilne, więc jeżdżę dozwolona+30".

Nieprawdą jest, jakoby. Na tej samej trasie, tylko kawałek bliżej
(od rzeki Wieprz do Kurowa) 160 jest całkiem normalnym zjawiskiem.
Czyli dozwolona+70...

Bez ograniczeń
byłoby "alleluja i do przodu".

Ale napisz, co w tym złego, jeśli warunki pozwalają...

rmikke

--

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Ryszard Mikke"

>>> Tak czy owak, jak najbardziej uważam, że na autostradach nie powinno być
>>> ograniczeń prędkości, za wyjątkiem jakichś szczególnych miejsc.
>> Ale wiesz jak by to się skończyło?
>Jeździło by się tak samo tylko legalnie? ;)
Śmiem wątpić. W tej chwili ludzie mają ogranicznik typu "wszystkie
ograniczenia są debilne, więc jeżdżę dozwolona+30".

Nieprawdą jest, jakoby. Na tej samej trasie, tylko kawałek bliżej
(od rzeki Wieprz do Kurowa) 160 jest całkiem normalnym zjawiskiem.
Czyli dozwolona+70...

Czasami to jest np. "dozwolona*1,5".

Bez ograniczeń
byłoby "alleluja i do przodu".

Ale napisz, co w tym złego, jeśli warunki pozwalają...

Ano właśnie. "Jeśli warunki pozwalają".

--
  Kruk@ -\                   |           }-> epsilon.eu.org | http:// -/                   |                              |

Ryszard Mikke wrote:

Mariusz Kruk <Mariusz.Kruk@epsilon.eu.org> napisał(a):

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Fabian"

Tak czy owak, jak najbardziej uważam, że na autostradach nie powinno być
ograniczeń prędkości, za wyjątkiem jakichś szczególnych miejsc.

Ale wiesz jak by to się skończyło?

Jeździło by się tak samo tylko legalnie? ;)

Śmiem wątpić. W tej chwili ludzie mają ogranicznik typu "wszystkie
ograniczenia są debilne, więc jeżdżę dozwolona+30".

Nieprawdą jest, jakoby. Na tej samej trasie, tylko kawałek bliżej
(od rzeki Wieprz do Kurowa) 160 jest całkiem normalnym zjawiskiem.
Czyli dozwolona+70...

Bez ograniczeń
byłoby "alleluja i do przodu".

Ale napisz, co w tym złego, jeśli warunki pozwalają...

Bo tak ;-)

--
PoZdR
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
"More experienced cyclists learn to "get light"
for a fraction of a second while going over rough
patches; newbies tend to sit harder on the saddle,
increasing the risk of pinch flats."
Sheldon Brown: 1944 - 2008
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++