| Data: 2011-09-20 13:19:11 | |
| Autor: Jarek Andrzejewski | |
| [prasówka] Projekty ustaw podatkowych by ISP | |
|
On Tue, 20 Sep 2011 12:23:19 +0200, tomek <tomekziel@op.pl> wrote:
tylko co z tym fantem że praktycznie wszystkie wiążące interpretacje stracą ważność a nowych przepisów trzeba się będzie uczyć od nowa - nawet jeśli są sklejką dotychczasowych ustaw to wszystko jest słusznie, ta propozycja jest lepsza: http://nowaprawica.org.pl/info/dokumenty-np/program-wyborczy-knp/item/program-wyborczy-kongresu-nowej-prawicy p.1 :-) |
|
| Data: 2011-09-20 13:25:15 | |
| Autor: tomek | |
| [prasówka] Projekty ustaw podatkowych by ISP | |
|
On 20.09.2011 13:19, Jarek Andrzejewski wrote:
On Tue, 20 Sep 2011 12:23:19 +0200, tomek<tomekziel@op.pl> wrote: Ja tam nie widzę żadnego linka do projektów - coś przeoczyłem? Tomek |
|
| Data: 2011-09-20 13:30:39 | |
| Autor: Jarek Andrzejewski | |
| [prasówka] Projekty ustaw podatkowych by ISP | |
|
On Tue, 20 Sep 2011 13:25:15 +0200, tomek <tomekziel@op.pl> wrote:
słusznie, ta propozycja jest lepsza: Tak. Punkt 1, a w nim: "zniesiemy PIT". -- pozdrawiam, Jarek Andrzejewski |
|
| Data: 2011-09-20 13:47:38 | |
| Autor: tomek | |
| [prasówka] Projekty ustaw podatkowych by ISP | |
|
On 20.09.2011 13:30, Jarek Andrzejewski wrote:
On Tue, 20 Sep 2011 13:25:15 +0200, tomek<tomekziel@op.pl> wrote: Nie rozumiemy się - chcę zobaczyć projekt ustawy (choćby składał się z dwóch artykułów), z rzetelną oceną skutków regulacji. Bo wiesz, ja to naprawię VAT, uzdrowię ZUS, sprawię że służba zdrowia będzie uśmiechnięta i dofinansowana a nowy stadion we Wrocławiu będzie na siebie zarabiał ;) Tomek |
|
| Data: 2011-09-20 14:22:32 | |
| Autor: Jarek Andrzejewski | |
| [prasówka] Projekty ustaw podatkowych by ISP | |
|
On Tue, 20 Sep 2011 13:47:38 +0200, tomek <tomekziel@op.pl> wrote:
On 20.09.2011 13:30, Jarek Andrzejewski wrote: PIT przynosi ok. 30 mld zł, mniej więcej tyle, co odsetki od długu publicznego (a może i nawet mniej niż odsetki, bo dług cosik ostatnio galopuje...). W porównaniu do wpływów z podatków pośrednich to niewiele, a po jego likwidacji znikłaby "upierdliwość" tego podatku, ogrom pracy przy rozliczaniu, rzesza urzędników "od PIT", liczne spory i związane z tym koszty. Same zalety. Przyznam się, że nie wiem czy ktoś policzył, ile rocznie traci się czasu na rozliczenie PIT, na sprawy sądowe w SA, na pensje w US i IS. Podejrzewam, że sejm (lub rząd) jest w stanie to ustalić. Wiem, że realna stawka to chyba 15 czy 17%, ale nie wiem, jakie są koszty pobierania tego podatku. Bo wiesz, ja to naprawię VAT, uzdrowię ZUS, sprawię że służba zdrowia będzie uśmiechnięta i dofinansowana a nowy stadion we Wrocławiu będzie na siebie zarabiał ;) nie bądź taki skromny, niech Narodowy też zarabia na siebie! :-) -- pozdrawiam, Jarek Andrzejewski |
|
| Data: 2011-09-20 14:34:28 | |
| Autor: tomek | |
| [prasówka] Projekty ustaw podatkowych by ISP | |
|
On 20.09.2011 14:22, Jarek Andrzejewski wrote:
On Tue, 20 Sep 2011 13:47:38 +0200, tomek<tomekziel@op.pl> wrote: Nie wiadomo czy tych urzędników można zwolnić od tak sobie, do tego PIT pełni też rolę (przynajmniej teoretycznie) bata na szarą i czarną strefę i to też trzeba uwzględnić w OSR etc. Przyznam się, że nie wiem czy ktoś policzył, ile rocznie traci się No i widzisz, w krótkim poście na grupie napisałeś więcej konkretów na ten temat niż korwiny przez ostatnie kilka lat. Bo wiesz, ja to naprawię VAT, uzdrowię ZUS, sprawię że służba zdrowia Taa :-) Tomek |
|
| Data: 2011-09-20 14:54:20 | |
| Autor: Jarek Andrzejewski | |
| [prasówka] Projekty ustaw podatkowych by ISP | |
|
On Tue, 20 Sep 2011 14:34:28 +0200, tomek <tomekziel@op.pl> wrote:
Nie wiadomo czy tych urzędników można zwolnić od tak sobie, do tego PIT a dlaczego nie? Jeśli nie będzie podatku, którym się zajmowali, to jaki miałby być powód by zatrudniać ich dłużej niż do końca okresu wypowiedzenia? pełni też rolę (przynajmniej teoretycznie) bata na szarą i czarną strefę a czy służby skarbowe zajmujące się VAT i zbrojne ramię MinFina (wywiad skarbowy czy jakoś tak) nie potrafią tego zadania wykonać? Czy naprawdę państwo musi wiedzieć ile Kowalski zarabia, czy dostał darowiznę od Nowka i czy zapłacił Malinowskiemu np. za odśnieżenie podwórka? i to też trzeba uwzględnić w OSR etc. OSR? Co to? Przyznam się, że nie wiem czy ktoś policzył, ile rocznie traci sięNo i widzisz, w krótkim poście na grupie napisałeś więcej konkretów na ten temat niż korwiny przez ostatnie kilka lat. nie wiem, kogo nazywasz "korwinami" (to pytanie retoryczne), ale Centrum im. Adama Smitha http://www.smith.org.pl/pl/pages/letters/20 mówi o tym od lat: http://www.asme.pl/107480985611202.shtml http://staremiasto.krakow.platforma.org/index.php/gospodarka/49-w-kierunku-naprawy-systemu-podatkowego-w-polsce.html Naprawdę to żadna nowość, ale przyznaję, że dla doradców podatkowych a zwłaszcza dla urzędników to może być coś nie do wyobrażenia. |
|
| Data: 2011-09-20 15:05:06 | |
| Autor: tomek | |
| [prasówka] Projekty ustaw podatkowych by ISP | |
|
On 20.09.2011 14:54, Jarek Andrzejewski wrote:
On Tue, 20 Sep 2011 14:34:28 +0200, tomek<tomekziel@op.pl> wrote: Ja się na tym nie znam, ale z tego co czytałem to np. służby cywilnej nie możesz to tak zwolnić. I nie wiemy ilu skarbowców ma taki przywilnej.
Nie wiem czy musi czy nie musi, ale jeśli jest to narzędzie pracy obecnych służb, to trzeba zrobić rzetelną analizę sytuacji.
Ocena Skutków Regulacji - http://www.mg.gov.pl/Tworzenie+Lepszego+Prawa/Ocena+Skutkow+Regulacji/Wytyczne+do+OSR
Wiem, czytałem - ale nie wprowadzisz tego w takim kształcie - nie da się wprowadzić ryczłatowego VAT 350zł ze względu na UE, PIT 350zł się da, ale 350+350=700zł i masz z powrotem obecny ZUS. Dla ZUS potrzebna jest sterta przepisów przejściowych bo nie możesz pozbawić obecnych emerytów wypłaty etc. 1% podatku od przychodów dla osób prawnych to potencjalnie powrót do konglomeratów "od mydła do powidła" - bez rzetelnego OSR i programu pilotażowego wg mnie ani rusz. Do tego w CIT i ogólnie w podatkach dochodowych obowiązują zdaje się jakieś ogólne standardy unijne (choć mogę się mylić), a na pewno umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania z którymi te przepisy nie muszą być zgodne. Także jak widzisz potrzeba tutaj nie tyle samej ustawy którą i ja mogę napisać w dwie niedziele, co planu bitwy - a tego jakoś nikt nie chce przedstawić.
A tutaj jasna sprawa - w końcu skarbowcy też robili w 2004 r. wielkie oczy że jak to tak faktury bez podpisów mogą być :) Tomek |
|
| Data: 2011-09-20 15:21:16 | |
| Autor: Jarek Andrzejewski | |
| [prasówka] Projekty ustaw podatkowych by ISP | |
|
On Tue, 20 Sep 2011 15:05:06 +0200, tomek <tomekziel@op.pl> wrote:
Nie wiadomo czy tych urzędników można zwolnić od tak sobie, do tego PIT i tak do śmierci (państwa albo urzędnika) ma być? Nawet z żoną można się rozwieść, a urzędnika nie da się zwolnić? A serio: te ograniczenia chyba nie dotyczą sytuacji, gdy pewne działy administracji publicznej po prostu przestają istnieć. nie wiem, kogo nazywasz "korwinami" (to pytanie retoryczne), ale .... i szlus :-) Reszta jest Twoja, niczym więcej (poza zarabianiem pieniędzy) się nie martwisz. Jak dla mnie - super. Co do UE: chyba się mylisz. W 2008 roku PO "rozważała" coś takiego (http://www.naszdziennik.pl/index.php?typ=po&dat=20080307&id=po61.txt "Platforma chciałaby /.../ Przedsiębiorcy z obrotami rocznymi do równowartości 50 tys. euro mogliby zamiast standardowego rozliczenia płacić co miesiąc ryczałtowy VAT w wysokości 300 złotych."). Oczywiście nie oceniam tutaj na ile ta propozycja to projekt a na ile "pi-ar" :-) Chyba nasz rząd nie proponował czegoś, co byłoby sprzeczne z prawem UE? |
|
| Data: 2011-09-20 15:24:39 | |
| Autor: tomek | |
| [prasówka] Projekty ustaw podatkowych by ISP | |
|
On 20.09.2011 15:21, Jarek Andrzejewski wrote:
On Tue, 20 Sep 2011 15:05:06 +0200, tomek<tomekziel@op.pl> wrote: Dla mnie w sumie też, ale czemu teraz ludzie jęczą że ZUS za drogi?
Dyskusja się zaczęła od "programu" NP, i teraz wychodzi na to że idąc "po łebkach" masz więcej merytorycznych argumentów niż cała formacja. Właśnie o to mi chodziło. Tomek |
|
| Data: 2011-09-20 15:35:47 | |
| Autor: Jarek Andrzejewski | |
| [prasówka] Projekty ustaw podatkowych by ISP | |
|
On Tue, 20 Sep 2011 15:24:39 +0200, tomek <tomekziel@op.pl> wrote:
Dyskusja się zaczęła od "programu" NP, i teraz wychodzi na to że idąc "po łebkach" masz więcej merytorycznych argumentów niż cała formacja. Słuszna uwaga. |
|
| Data: 2011-09-24 00:01:27 | |
| Autor: Gotfryd Smolik news | |
| [prasówka] Projekty ustaw podatkowych by ISP | |
|
On Tue, 20 Sep 2011, tomek wrote:
On 20.09.2011 14:54, Jarek Andrzejewski wrote: W sprawie formalnej: IMO "ryczałtowy VAT" w przedstawionej postaci to jest zwyczajne nieporozumienie. Przecież takie cóś nie ma *NIC* wspólnego z VAT. A zwolnienie z VAT (istniejące) ma tę przewagę, że jest nieodpłatne :> Zakładam optymistycznie, że nikt nie grupie nie bierze na poważnie możliwości że ktoś będzie sprzedawał *TOWAR* z dokumentem na którym NIE będzie wykazywał VAT, a kupujący będzie miał prawo niewykazany VAT odliczyć. W pozostałych przypadkach (zakup towarów i usług przez konsumentów, świadczenie usług z materiałów powierzonych - również dla VATowców) problem rozwiązuje aktualne zwolnienie z VAT. O ile kwota obrotu sprzed paru lat (50 000 zł) była wyraźnie za niska, aktualne 150 kzł wcale nie wyklucza obrotu pozwalającego również na inwestycje. 1% podatku od przychodów dla osób prawnych to potencjalnie powrót do konglomeratów "od mydła do powidła" Przecież nakładanie podatków obrotowych jest zabronione przez te same przepisu, które regulują unijny VAT. Najpierw trzeba by wyjść z unii podatkowo-celnej (tego czegoś szerszego niż UE, w czym jest również np. Norwegia). Do tego w CIT i ogólnie w podatkach dochodowych obowiązują zdaje się jakieś ogólne standardy unijne (choć mogę się mylić), Hm... też się mogę mylić, ale obstawiam tę drugą wersję ;) a na pewno umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania z którymi te przepisy nie muszą być zgodne. No co, Polska byłaby "nowym Cyprem" :P (umowy są, podatek dochodowy w .pl = 0, więc nic tylko wykazywać dochody w .pl :>) Także jak widzisz potrzeba tutaj nie tyle samej ustawy którą i ja mogę napisać w dwie niedziele, co planu bitwy - a tego jakoś nikt nie chce przedstawić. Tak to wygląda. Naprawdę to żadna nowość, ale przyznaję, że dla doradców podatkowych a :) pzdr, Gotfryd |
|
| Data: 2011-09-23 23:48:14 | |
| Autor: Gotfryd Smolik news | |
| [prasówka] Projekty ustaw podatkowych by ISP | |
|
On Tue, 20 Sep 2011, tomek wrote:
do tego PIT pełni W jaki sposób? Z tego co zdarzało się w postach, pamiętam jakieś pośrednie "ataki" oparte o ewidencję VAT (a raczej jej brak). Zaatakowania przez US (a raczej: opisu zaatakowania) "drobnej szarej strefy" pod zarzutami zahaczającymi o podatek dochodowy a ukierunkowanymi na niewykazywanie "DG w definicji PDoOF" sobie nie przypominam, acz nie zaprzeczam że "podstawy" by się tu i ówdzie znalazły. IMVHO Jarkowi dobrze wychodzi: właśnie VAT, włącznie ze zwolnieniem z VAT (wcale nie tożsamym ze zwolnieniem z obowiązków ewidencyjnych) stanowi ów "bat". Chyba nie bez powodu się rymują ;) pzdr, Gotfryd |
|
| Data: 2011-09-20 13:50:10 | |
| Autor: Piotrek | |
| [prasówka] Projekty ustaw podatkowych by ISP | |
|
On 2011-09-20 13:30, Jarek Andrzejewski wrote:
Tak. Punkt 1, a w nim: "zniesiemy PIT". IMHO poszli na na łatwiznę. Mogliby po prostu znieść wszystko, nie tylko PIT. To doprawdy niedużo roboty ... w HTMLu. Bo jak to zrobić w realu to zgaduję, że i tak nie wiedzą. Piotrek |
|
| Data: 2011-09-20 14:44:10 | |
| Autor: Jarek Andrzejewski | |
| [prasówka] Projekty ustaw podatkowych by ISP | |
|
On Tue, 20 Sep 2011 13:50:10 +0200, Piotrek
<piotrek@pisz.na.berdyczow.info> wrote: On 2011-09-20 13:30, Jarek Andrzejewski wrote: ale przecież w podatkach chodzi nie tylko o nominalne przychody, ale także o koszty jego pobierania. PIT nie jest tani; VAT na przykład wydaje się jednak dużo prostszy. http://www.mf.gov.pl/dokument.php?const=5&dzial=35&id=204819&typ=news Z PIT jest 35,6mld (z czego 7,1 ze zryczałtowanej wersji), podczas gdy z VAT i akcyzy: 165,2 mld BTW: obsługa długu publicznego to ponad 34 mld. To doprawdy niedużo roboty ... w HTMLu. Bo jak to zrobić w realu to zgaduję, że i tak nie wiedzą. pewnie nie jest to tylko kwestia "Art. 1. Traci moc ustawa z dni. ... o p.d.o.f", bo zapewne odwołanie do niej jest w milionie innych przepisów. Ale myślę, że to nie jest problem. Kiedyś nie było PIT i jakoś państwo istniało... |
|
| Data: 2011-09-20 14:52:22 | |
| Autor: spp | |
| [prasówka] Projekty ustaw podatkowych by ISP | |
|
W dniu 2011-09-20 14:44, Jarek Andrzejewski pisze:
Kiedyś nie było PIT i jakoś państwo istniało... Bardzo śmiałe twierdzenie - kiedy tak było? -- spp |
|
| Data: 2011-09-20 14:56:49 | |
| Autor: Jarek Andrzejewski | |
| [prasówka] Projekty ustaw podatkowych by ISP | |
|
On Tue, 20 Sep 2011 14:52:22 +0200, spp <spp@op.pl> wrote:
W dniu 2011-09-20 14:44, Jarek Andrzejewski pisze: W PL przed 1991, jeśli dobrze pamiętam sówj pierwszy PIT-trzydzieściileś, a na świecie przez co najmniej dwa tysiąclecia (bodaj w 1913 w USA o raz pierwszy wprowadzili PIT) |
|
| Data: 2011-09-20 15:17:54 | |
| Autor: RoMan Mandziejewicz | |
| [prasówka] Projekty ustaw podatkowych by ISP | |
|
Hello Jarek,
Tuesday, September 20, 2011, 2:56:49 PM, you wrote: W PL przed 1991, jeśli dobrze pamiętam sówj pierwszyKiedyś nie było PIT i jakoś państwo istniało...Bardzo śmiałe twierdzenie - kiedy tak było? To, że nie było druków PIT nie świadczy o tym, że nie było podatku. -- Best regards, RoMan mailto:roman@pik-net.pl |
|
| Data: 2011-09-20 15:29:10 | |
| Autor: Jarek Andrzejewski | |
| [prasówka] Projekty ustaw podatkowych by ISP | |
|
On Tue, 20 Sep 2011 15:17:54 +0200, RoMan Mandziejewicz
<roman@pik-net.pl> wrote: Hello Jarek, ale czy to był PIT, tzn. czy liczyło się przychód, koszty jego uzyskania, dochód, kwotę wolną, zwoleniania, ulgi? Bo oczywiście zgodzę się, że były różne podatki od wynagrodzeń, ale chyba mocno różne od dzisiejszego PIT. |
|
| Data: 2011-09-20 15:36:14 | |
| Autor: tomek | |
| [prasówka] Projekty ustaw podatkowych by ISP | |
|
On 20.09.2011 15:29, Jarek Andrzejewski wrote:
On Tue, 20 Sep 2011 15:17:54 +0200, RoMan Mandziejewicz W PRLu to było tak śmiesznie, że nadłuższa ustawa podatkowa miała bodajże 8 stron i zmieniała się raz na dwa lata. Tomek |
|
| Data: 2011-09-20 17:32:13 | |
| Autor: RoMan Mandziejewicz | |
| [prasówka] Projekty ustaw podatkowych by ISP | |
|
Hello Jarek,
Tuesday, September 20, 2011, 3:29:10 PM, you wrote: ale czy to był PIT, tzn. czy liczyło się przychód, koszty jegoTo, że nie było druków PIT nie świadczy o tym, że nie było podatku.W PL przed 1991, jeśli dobrze pamiętam sówj pierwszyKiedyś nie było PIT i jakoś państwo istniało...Bardzo śmiałe twierdzenie - kiedy tak było? Chwileczkę - żądasz identycznego systemu podatkowego jak obecnie? Oczywiscie, że były różnice. Oczywiste, że prowadzący działalność gospodarczą liczyli przychód, koszty uzyskania, dochód. Istniały ulgi i zwolnienia. Ba! Dwuletnia ulga w ZUSie dla rozpoczynających działalność była na pewno pod koniec lat 70-tych. Bo oczywiście zgodzę się, że były różne podatki od wynagrodzeń, Podatek od wynagrodzeń był jeden. ale chyba mocno różne od dzisiejszego PIT. Już raz podawałem: http://pl.wikipedia.org/wiki/Podatek_wyr%C3%B3wnawczy -- Best regards, RoMan mailto:roman@pik-net.pl |
|
| Data: 2011-09-20 18:03:19 | |
| Autor: tomek | |
| [prasówka] Projekty ustaw podatkowych by ISP | |
|
On 20.09.2011 17:32, RoMan Mandziejewicz wrote:
Hello Jarek, Na isapie jest cała historia: upd: http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19720530339 upo: http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19720530338 amortyzacja: http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19780110049&min=1 powojenne KPiR (obecne rozporządzenie to miejscami copy&paste): http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19530030005 http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WMP19530020030 - |
|
| Data: 2011-09-21 11:51:18 | |
| Autor: Jarek Andrzejewski | |
| [prasówka] Projekty ustaw podatkowych by ISP | |
|
On Tue, 20 Sep 2011 17:32:13 +0200, RoMan Mandziejewicz
<roman@pik-net.pl> wrote: Hello Jarek, nie, źle mnie zrozumiałeś. Oczywiscie, że były różnice. Oczywiste, że prowadzący działalność aaa, ciekawe. ale chyba mocno różne od dzisiejszego PIT. dzięki, nie wiedziałem. Wydawało mi się, że ów PIT wprowadzony w 199x roku to była jakaś nowość, a tu się okazuje, że wtedy po prostu objęto nim wszystkich obywateli (a wcześniej tylko "burżujów" :-) -- pozdrawiam, Jarek Andrzejewski |
|
| Data: 2011-09-21 12:08:24 | |
| Autor: mvoicem | |
| [prasówka] Projekty ustaw podatkowych by ISP | |
|
(21.09.2011 11:51), Jarek Andrzejewski wrote:
dzięki, nie wiedziałem. Wydawało mi się, że ów PIT wprowadzony w 199x>> ale chyba mocno różne od dzisiejszego PIT.> Ale czy historia zaczęła się w 45 bądź w ogóle w XX w? Spp i Roman Mandziejewicz zakwestionowali to (a raczej uznał za "bardzo śmiałe stwierdzenie"), że kiedyś nie było PIT a państwo istniało. Ponoć Gotfryd też kiedyś tak twierdził, ale się zawstydził z lekka (http://groups.google.com/group/pl.soc.prawo.podatki/msg/635513935e74904d ). Ma ktoś linka do tego jak się Gotfryd zawstydził? Nie chciałbym powtarzać flame skoro pewnie już się odbył i argumenty wszelkie już padły ;) p. m. |
|
| Data: 2011-09-21 12:21:12 | |
| Autor: RoMan Mandziejewicz | |
| [prasówka] Projekty ustaw podatkowych by ISP | |
|
Hello mvoicem,
Wednesday, September 21, 2011, 12:08:24 PM, you wrote: Ale czy historia zaczęła się w 45 bądź w ogóle w XX w?dzięki, nie wiedziałem. Wydawało mi się, że ów PIT wprowadzony w 199x>> ale chyba mocno różne od dzisiejszego PIT.>Już raz podawałem:http://pl.wikipedia.org/wiki/Podatek_wyr%C3%B3wnawczy Ale na pewno nie zaczęła się 1 stycznia 1992 roku. Spp i Roman Mandziejewicz zakwestionowali to (a raczej uznał za "bardzo W tym wątku już zostały powtórzone - czytaj uważniej. -- Best regards, RoMan mailto:roman@pik-net.pl |
|
| Data: 2011-09-21 12:28:28 | |
| Autor: mvoicem | |
| [prasówka] Projekty ustaw podatkowych by ISP | |
|
(21.09.2011 12:21), RoMan Mandziejewicz wrote:
Hello mvoicem, Ale teza brzmiała "kiedyś nie było PIT a państwo istniało". Nie było mowy o żadnych datach. Spokojnie można zinterpretować, że piszący te słowa nie miał na myśli podatku w rozumieniu UoPDoOF , tylko ogólnie podatek płacony jako jakiś procent dochodów.
Powtórzone argumenty czy link do zawstydzenia Gotfryda? Jeżeli link - to widać jestem bardzo nieuważny - mógłbyś mi dać link do mesga gdzie jest link do zawstydzenia Goftryda? :) A jeżeli argumenty, to nie padł jeszcze jeden: historia nie zaczyna się w XX w. Przedtem było od kilku do kilkunastu wieków trwania państw, w których podatku dochodowego nie było, a państwo istniało. p. m. |
|
| Data: 2011-09-21 12:38:12 | |
| Autor: cyklista | |
| [prasówka] Projekty ustaw podatkowych by ISP | |
|
Użytkownik mvoicem napisał:
Podatek dochodowy istniał co najmniej od czasów dziesięciny czyli 10% podatku od zbiorów, nie mówiąc juz o istniejących jeszcze dawniej myt na drogach, bramach miast i innych opłatach za handel. ps. wiem że to nie były ściśle biorąc podatki od dochodów, ale mające ten sam cel i pobierane od tego co dało sie łatwo wtedy policzyć |
|
| Data: 2011-09-21 10:54:36 | |
| Autor: jureq | |
| [prasówka] Projekty ustaw podatkowych by ISP | |
|
Dnia Wed, 21 Sep 2011 12:38:12 +0200, cyklista napisaĹ(a):
Podatek dochodowy istniaĹ co najmniej od czasĂłw dziesiÄciny czyli 10% WedĹug obecnej terminologii to byĹ raczej podatek obrotowy a nie dochodowy. |
|
| Data: 2011-09-21 13:00:38 | |
| Autor: cyklista | |
| [prasówka] Projekty ustaw podatkowych by ISP | |
|
Użytkownik jureq napisał:
Dnia Wed, 21 Sep 2011 12:38:12 +0200, cyklista napisał(a): Generalnie to myślę że 10% ryczałtowy podatek od przychodu, jaki i teraz dla chętnych istnieje :-) |
|
| Data: 2011-09-21 13:55:33 | |
| Autor: Jarek Andrzejewski | |
| [prasówka] Projekty ustaw podatkowych by ISP | |
|
On Wed, 21 Sep 2011 13:00:38 +0200, cyklista <cyklista@konto.pl>
wrote: Generalnie to myślę że 10% ryczałtowy podatek od przychodu, jaki i teraz dla chętnych istnieje :-) To ja jestem chętny, żeby mój pracodawca taki płacił w moim imieniu. Albo żeby emeryci taki mogli płacić. Da się? -- pozdrawiam, Jarek Andrzejewski |
|
| Data: 2011-09-21 14:31:14 | |
| Autor: spp | |
| [prasówka] Projekty ustaw podatkowych by ISP | |
|
W dniu 2011-09-21 13:55, Jarek Andrzejewski pisze:
Generalnie to myślę że 10% ryczałtowy podatek od przychodu, jaki i teraz Da się? Jasne. Jak tylko dorzucisz 3-4 dni w tygodniu pracy bez wynagrodzenia na rzecz państwa jako równoważnik ówczesnej pańszczyzny ... -- spp |
|
| Data: 2011-09-21 14:41:06 | |
| Autor: Jarek Andrzejewski | |
| [prasówka] Projekty ustaw podatkowych by ISP | |
|
On Wed, 21 Sep 2011 14:31:14 +0200, spp <spp@op.pl> wrote:
W dniu 2011-09-21 13:55, Jarek Andrzejewski pisze: Jak tylko dorzucisz 3-4 dni w tygodniu pracy bez wynagrodzenia na rzecz państwa jako równoważnik ówczesnej pańszczyzny ... jak dla mnie: zagadka. -- pozdrawiam, Jarek Andrzejewski |
|
| Data: 2011-09-21 14:53:30 | |
| Autor: spp | |
| [prasówka] Projekty ustaw podatkowych by ISP | |
|
W dniu 2011-09-21 14:41, Jarek Andrzejewski pisze:
On Wed, 21 Sep 2011 14:31:14 +0200, spp<spp@op.pl> wrote: To proste - ówczesny chłop pracował beż żadnego wynagrodzenia na rzecz pana (na jego polu) 3-4 dni w tygodniu, w pozostałe dni na swoim. Z tego swojego płacił dziesięcinę. Wchodzisz w taki układ? -- spp |
|
| Data: 2011-09-21 15:15:57 | |
| Autor: Jarek Andrzejewski | |
| [prasówka] Projekty ustaw podatkowych by ISP | |
|
On Wed, 21 Sep 2011 14:53:30 +0200, spp <spp@op.pl> wrote:
W dniu 2011-09-21 14:41, Jarek Andrzejewski pisze: chwilunia, "nie mylmy myślowo różnych systemów walutowych, nie bądźmy peweksami" (jakby ktoś nie wiedział: cytat z filmu "Miś") Napisałeś "10% ryczałtowy podatek od przychodu, jaki i _teraz_ dla chętnych istnieje" Podkreślę: "teraz". Czy mógłbyś napisać, w jaki sposób _teraz_ np. pracownik może płacić 10% podatku dochodowego? -- pozdrawiam, Jarek Andrzejewski |
|
| Data: 2011-09-21 14:53:31 | |
| Autor: mvoicem | |
| [prasówka] Projekty ustaw podatkowych by ISP | |
|
(21.09.2011 14:31), spp wrote:
W dniu 2011-09-21 13:55, Jarek Andrzejewski pisze: Zacznijmy od tego, że pańszczyzna zaczynała się od 2 dni (chociaż dochodziła do 10 dni). Druga sprawa - to to jest liczone "od łanu". Jeżeli przyjąć za prawdziwą definicję "Obszar 1 łana odpowiadał powierzchni średniej wielkości chłopskiego gospodarstwa feudalnego.", to średnio przypada jeden łan na rodzinę. Ale przyjmijmy że rzeczywiście jest to te 3-4 dni, od rodziny. Czyli w moich warunkach to byłoby 30-40% roboczodni. A ile teraz oddajesz państwu efektów swojej pracy? Jeżeli jesteś normalnym etatowcem, w I progu podatkowym zaś twój pracodawca sprzedaje ze stawką 22% VAT - to 50%. Nie twierdzę że pańsczyzna była super, była to przecież forma niewolnictwa, ale jako obciążenie "fiskalne", razem z dziesięciną plasowała się mniej więcej w tym co mamy teraz. p. m. |
|
| Data: 2011-09-21 12:59:18 | |
| Autor: mvoicem | |
| [prasówka] Projekty ustaw podatkowych by ISP | |
|
(21.09.2011 12:38), cyklista wrote:
Użytkownik mvoicem napisał: Czyli raczej podatek obrotowy niż dochodowy. Poza tym, nawet jeżeliby to potraktować jako zdegenerowaną formę podatku dochodowego (coś jak dzisiejszy ryczałt), to to się pojawia od VIII (zakładając że Wikipedia nie kłamie w tym temacie), a historia notuje także starsze wieki z państwowością :). nie mówiąc juz o istniejących jeszcze dawniej myt na A to nie wiem jaki ma związek z podatkiem dochodowym?
A no właśnie, kiedyś się nie dało prowadzić rachunkowości niezbędnej dla PITu, więc PITu nie było. Nie twierdzę że kiedyś podatków nie było w ogóle, twierdzę że kiedyś nie było podatku dochodowego. p. m. |
|
| Data: 2011-09-21 13:04:00 | |
| Autor: tomek | |
| [prasówka] Projekty ustaw podatkowych by ISP | |
|
On 21.09.2011 12:59, mvoicem wrote:
Pewnie też z powodu czynnika kulturowego - ludziom się w głowach nie mieściło żeby władza grzebała w wysokości ich dochodów i gotowi byli to przekonanie wyrazić widłami. Tomek |
|
| Data: 2011-09-21 13:06:12 | |
| Autor: tomek | |
| [prasówka] Projekty ustaw podatkowych by ISP | |
|
On 21.09.2011 13:04, tomek wrote:
On 21.09.2011 12:59, mvoicem wrote: Mniej więcej tak jak z odbieraniem dzieci rodzicom - kiedyś to się nazywało kidnapping, dziś: rutynowe działania opieki społecznej. (przy czym nie wnikam tu w "najmojszą rację" objerających) Tomek |
|
| Data: 2011-09-21 13:16:03 | |
| Autor: spp | |
| [prasówka] Projekty ustaw podatkowych by ISP | |
|
W dniu 2011-09-21 13:04, tomek pisze:
Pewnie też z powodu czynnika kulturowego - ludziom się w głowach nie Polecam zapoznać się ze znaczeniem słowa pańszczyzna. Tam rzeczywiście były potrzebne widły. -- spp |
|
| Data: 2011-09-21 13:43:33 | |
| Autor: RoMan Mandziejewicz | |
| [prasówka] Projekty ustaw podatkowych by ISP | |
|
Hello cyklista,
Wednesday, September 21, 2011, 12:38:12 PM, you wrote: A jeżeli argumenty, to nie padł jeszcze jeden: historia nie zaczyna sięPodatek dochodowy istniał co najmniej od czasów dziesięciny czyli 10% Ale to jest obrotowy a nie dochodowy... nie mówiąc juz o istniejących jeszcze dawniej myt na A to już parapodatki i podatki lokalne ;P ps. wiem że to nie były ściśle biorąc podatki od dochodów, ale Ale po co wchodzić tak głęboko? Ktoś postawił tu tezę, że przed 1992 rokiem, od kiedy obowiązuje współczesny PIT nie było podatku dochodowego. To zostało obalone ale niektórym nie w smak i teraz będą żądali pokazania podstaw prawnych od czasów Mieszka I - bo od tamtych czasów działa państwo polskie. -- Best regards, RoMan mailto:roman@pik-net.pl |
|
| Data: 2011-09-21 13:59:29 | |
| Autor: mvoicem | |
| [prasówka] Projekty ustaw podatkowych by ISP | |
|
(21.09.2011 13:43), RoMan Mandziejewicz wrote:
Ale po co wchodzić tak głęboko? Ktoś postawił tu tezę, że przed 1992 No właśnie ten 1992 to chyba sam sobie doczytałeś, bo w tezie o której dyskutujemy - była mowa w ogólności o PIT i o istnieniu państwa. p. m. |
|
| Data: 2011-09-21 14:01:54 | |
| Autor: Jarek Andrzejewski | |
| [prasówka] Projekty ustaw podatkowych by ISP | |
|
On Wed, 21 Sep 2011 13:43:33 +0200, RoMan Mandziejewicz
<roman@pik-net.pl> wrote: rokiem, od kiedy obowiązuje współczesny PIT nie było podatku dla ustalenia uwagi: dzięki za uświadomienie; rzeczywiście wycofuję się z tej daty "1992". Przy 1913 chyba wciąż pozostanę (wtedy PIT w USA wprowadzili). -- pozdrawiam, Jarek Andrzejewski |
|
| Data: 2011-09-21 13:53:59 | |
| Autor: Jarek Andrzejewski | |
| [prasówka] Projekty ustaw podatkowych by ISP | |
|
On Wed, 21 Sep 2011 12:38:12 +0200, cyklista <cyklista@konto.pl>
wrote: Użytkownik mvoicem napisał: to nie jest podatek dochodowy, a raczej przychodowy (a myta to już w ogóle co innego). Ja oczywiście nie neguję, że podatki są tak stare jak cywilizacja, a jedynie "czepiam" się PIT, czyli podatku od dochodu (i samej idei by państwo musiało wiedzieć, ile kto dostał pieniędzy i ile go kosztowało jej zdobycie). ps. wiem że to nie były ściśle biorąc podatki od dochodów, ale mające ten sam cel i pobierane od tego co dało sie łatwo wtedy policzyć i właśnie o tym dyskutujemy: zamiast PIT mogą być inne podatki, które - jak sam zauważyłeś - "dało się łatwo policzyć". -- pozdrawiam, Jarek Andrzejewski |
|
| Data: 2011-09-24 00:30:36 | |
| Autor: Gotfryd Smolik news | |
| [prasówka] Projekty ustaw podatkowych by ISP | |
|
On Wed, 21 Sep 2011, mvoicem wrote:
Spp i Roman Mandziejewicz zakwestionowali to (a raczej uznał za "bardzo śmiałe stwierdzenie"), że kiedyś nie było PIT a państwo istniało. Ponoć Gotfryd też kiedyś tak twierdził, ale się zawstydził z lekka (http://groups.google.com/group/pl.soc.prawo.podatki/msg/635513935e74904d ). :) Pic polegał na tym, że nie dopilnowałem żeby była mowa o PIT. Na flejma o podatku dochodowym nie było mnie stać ;) (ze względu na czas, a i argumentacja zawsze będzie sporna, choćby ze względu na akceptację nazwy "ryczałtowego podatku dochodowego") pzdr, Gotfryd |
|
| Data: 2011-09-21 12:19:28 | |
| Autor: spp | |
| [prasówka] Projekty ustaw podatkowych by ISP | |
|
W dniu 2011-09-21 11:51, Jarek Andrzejewski pisze:
dzięki, nie wiedziałem. Wydawało mi się, że ów PIT wprowadzony w 199x Nie, to było nieco inaczej. Podlinkowany podatek był zupełnie niezależny od powszechnie obowiązującego podatku od wynagrodzeń czy podatku od płac który był płacony przez 'pracodawców' jako określony procent od wypłacanych pracownikom pieniędzy. Pracownik przedsiębiorstw państwowych nawet nie zdawał sobie z tego sprawy. Normalny podatek bardzo zbliżony do PIT funkcjonował w przedsiębiorstwach prywatnych (20%), dochody z działalności artystycznej były opodatkowane 10% podatkiem, umowy zlecenia - 20%. To tak gwoli uzupełnienia i zaprzeczenia poglądom, że podatku dochodowego za komuny się nie płaciło. -- spp |
|
| Data: 2011-09-20 14:57:21 | |
| Autor: mvoicem | |
| [prasówka] Projekty ustaw podatkowych by ISP | |
|
(20.09.2011 14:52), spp wrote:
W dniu 2011-09-20 14:44, Jarek Andrzejewski pisze: Bardzo śmiałe pytanie, ty tak na serio? p. m. |
|
| Data: 2011-09-20 15:00:42 | |
| Autor: Piotrek | |
| [prasówka] Projekty ustaw podatkowych by ISP | |
|
On 2011-09-20 14:52, spp wrote:
W dniu 2011-09-20 14:44, Jarek Andrzejewski pisze: Ale który człon koniunkcji kwestionujesz, że tak zaczepnie spytam? 8-) P. |
|
| Data: 2011-09-20 14:55:56 | |
| Autor: tomek | |
| [prasówka] Projekty ustaw podatkowych by ISP | |
|
On 20.09.2011 14:44, Jarek Andrzejewski wrote:
On Tue, 20 Sep 2011 13:50:10 +0200, Piotrek Chodzi Ci o samo pobieranie? Bo jeśli chodzi o prostotę stosowania, to jednak odchudzony PIT w porównaniu do narzuconego przez UE VATu byłby dużo prostszy (nawet obecny PIT jest dla mnie prostszy).
Właśnie - skoro to nie jest problem, to dlaczego jeszcze tego korwinowcy nie zrobili? Choćby planu czy założeń, byle konkretnych i realistycznych
Autostrad i samolotów też nie było ;) Co nie jest oczywiście argumentem za PIT, raczej argumentem przeciwko takiemu argumentowaniu że "kiedyś coś" Tomek |
|
| Data: 2011-09-20 15:05:19 | |
| Autor: Jarek Andrzejewski | |
| [prasówka] Projekty ustaw podatkowych by ISP | |
|
On Tue, 20 Sep 2011 14:55:56 +0200, tomek <tomekziel@op.pl> wrote:
ale przecież w podatkach chodzi nie tylko o nominalne przychody, ale porównaj ustalenie przy każdej, najmniejszej operacji w przedsiębiorstwie: - w VAT: podatek naliczony do odliczenia - w PIT: koszty uzyskania przychodu To co jest podatkiem należnym (w VAT) lub przychodem (w PIT) chyba w miarę łatwo ustalić. Koszt pobierania to także koszt tego ustalenia, sprawdzenia deklaracji w ramach kontroli itp. VAt byłby zresztą znacznie prostszy, gdyby była jedna stawka na wszystko (co w przypadku PIT nie wystąpi, bo porblem obliczenia nie leży w progach i stawkach, a w samym ustaleniu podstawy). pewnie nie jest to tylko kwestia "Art. 1. Traci moc ustawa z dni. ... poczytaj http://www.smith.org.pl/pl/pages/letters/20 Fakt, że to nie NP, ale czyba w dyskusji o sensie PIT nie zawadzi |
|
| Data: 2011-09-20 15:10:44 | |
| Autor: tomek | |
| [prasówka] Projekty ustaw podatkowych by ISP | |
|
On 20.09.2011 15:05, Jarek Andrzejewski wrote:
On Tue, 20 Sep 2011 14:55:56 +0200, tomek<tomekziel@op.pl> wrote: Nie wiem czy jesteś praktykiem czy teoretykiem - ja na doradztwo podatkowe odnośnie VAT wydaję małą fortunę, a z PIT dawno już nie miałem większego problemu (tzn. problemy miałem, ale to były fistaszki a nie podatkowe "być albo nie być") Koszt pobierania to także koszt tego ustalenia, sprawdzenia deklaracji Zgadzam się, z zastrzeżeniem że dyrektywy VAT nie przeskoczysz, a ona prosta nie jest i raczej nie będzie.
W innej odnodze wątku się do tego odniosłem Tomek |
|
| Data: 2011-09-20 15:33:01 | |
| Autor: Jarek Andrzejewski | |
| [prasówka] Projekty ustaw podatkowych by ISP | |
|
On Tue, 20 Sep 2011 15:10:44 +0200, tomek <tomekziel@op.pl> wrote:
Nie wiem czy jesteś praktykiem czy teoretykiem - ja na doradztwo podatkowe odnośnie VAT wydaję małą fortunę, a z PIT dawno już nie miałem większego problemu (tzn. problemy miałem, ale to były fistaszki a nie podatkowe "być albo nie być") praktykiem w sensie tego, że prowadzę DG. Jak dla mnie obliczenie VAT jest zdecydowanie prostsze, ale przyznaję, że sprzedaję tylko w PL i tylko ze stawką podstawową. |
|
| Data: 2011-09-20 15:39:41 | |
| Autor: tomek | |
| [prasówka] Projekty ustaw podatkowych by ISP | |
|
On 20.09.2011 15:33, Jarek Andrzejewski wrote:
On Tue, 20 Sep 2011 15:10:44 +0200, tomek<tomekziel@op.pl> wrote: Ja mam usługi poza PL i tutaj nie rzadziej niż co 2-3 lata coś się w VAT dzieje, a PIT jest całkiem stabilny. Pomijam objętość tego co z uptu muszę stosować, a co z updof, tutaj też updof by wygrała. Aczkolwiek rozumiem że sprzedaż krajowa ze stawką podstawową i takie same odliczenia, mogą być prostsze czy nawet dużo prostsze niż szacowanie KUP w PIT, zwłaszcza gdy grę wchodzi amortyzacja, leasing itp. Tomek |
|
| Data: 2011-09-20 14:57:54 | |
| Autor: Piotrek | |
| [prasówka] Projekty ustaw podatkowych by ISP | |
|
On 2011-09-20 14:44, Jarek Andrzejewski wrote:
ale przecież w podatkach chodzi nie tylko o nominalne przychody, ale W poborze na pewno. Co do koncepcji to jak zapewne dobrze wiesz to już niekoniecznie.
Jakby to powiedzieć ... Nawet to nie jest takie proste. Co z prawami nabytymi? Rozpoczętymi ulgami? Rozliczaniem strat z lat ubiegłych? Finansowaniem ubezpieczenia zdrowotnego i pierdylionem innych rzeczy? W HTMLu doprawdy daje się zniknąć dowolną rzecz bez najmniejszego problemu. Natomiast w realu to już niekoniecznie. Kiedyś nie było PIT i jakoś państwo istniało... Był za to podatek obrotowy. Pomimo pewnych wad chyba w sumie najprostszy w realizacji (no może poza pogłównym). I komu to przeszkadzało ... Piotrek |
|
| Data: 2011-09-20 15:23:19 | |
| Autor: Jarek Andrzejewski | |
| [prasówka] Projekty ustaw podatkowych by ISP | |
|
On Tue, 20 Sep 2011 14:57:54 +0200, Piotrek
<piotrek@pisz.na.berdyczow.info> wrote: Jakby to powiedzieć ... Nawet to nie jest takie proste. w zasadzie tylko haracz na NFZ trzeba rozważyć, bo przecież wszystko inne zmieni się w 100%-ową ulgę w PIT :-) Kiedyś nie było PIT i jakoś państwo istniało... (pogłówny - westchnienie :-)) |
|
| Data: 2011-09-20 15:41:45 | |
| Autor: Piotrek | |
| [prasówka] Projekty ustaw podatkowych by ISP | |
|
On 2011-09-20 15:23, Jarek Andrzejewski wrote:
w zasadzie tylko haracz na NFZ trzeba rozważyć, bo przecież wszystko IMHO błądzisz. Jeśli z PIT była choć jedna złotówka nadwyżki nad kosztami poboru to zapewne trzeba będzie ją zrekompensować podwyżką VAT. W związku z tym, na przykład podatnicy rozliczający straty z lat ubiegłych nie będą mogli tego zrobić i równocześnie zapłacą wyższy VAT. To dobra podstawa do skarżenia się na nieuwzględnienie praw nabytych, niezgodność z konstytucją etc. Takich spraw jest wiele i nie twierdzę, że nie da się ich wszystkich przepracować. Odnosiłem się wyłącznie do tego, że IMHO ten program to kolejne wcielenie "nikt Co nie da tyle ile my Ci obiecamy". Bez próby choćby najprostszego przeszacowania skutków proponowanych regulacji. Piotrek |
|
| Data: 2011-09-20 15:16:56 | |
| Autor: RoMan Mandziejewicz | |
| [prasówka] Projekty ustaw podatkowych by ISP | |
|
Hello Jarek,
Tuesday, September 20, 2011, 2:44:10 PM, you wrote: [...] Kiedyś nie było PIT i jakoś państwo istniało... Kiedy? Bo już tu Gotfryd postawił równie śmiałą tezę i się zawstydził z lekka. -- Best regards, RoMan mailto:roman@pik-net.pl |
|
| Data: 2011-09-24 00:40:52 | |
| Autor: Gotfryd Smolik news | |
| [prasówka] Projekty ustaw podatkowych by ISP | |
|
On Tue, 20 Sep 2011, RoMan Mandziejewicz wrote:
Hello Jarek, O ile pamiętam, Gotfryd popełnił dwa błędy: - nie dopilnował żeby była mowa o PIT :P (oraz :() - wetknął się bez widoków na kontrolę nad wątkiem ;) (znaczy wyjazd i przerwa w czytaniu) Wiem z pierwszej ręki ;) Teraz clou będzie :) W tym wątku piszący o PIT *NIE POPEŁNIŁ GŁÓWNEGO BŁĘDU* (ale popełnili go później ci, którzy pozwolili aby im podsunięto wszelkie formy dochodowego oraz "dochodowego" zamiast DOKŁADNIE tego o czym pisano). Podtrzymasz tezę, że np. w PRL pracownicy płacili *PIT*? To może kontrolnie: wiesz co to jest "akronim"? ;) (bo rzecz jasna, podobnie jak w przypadku różnicy między biletem na okaziciela a imiennym, podatek płacony "od towaru", myto i wszelkie inne wymienione odmiany imienne nie są, dziesięcina też była pobierana bardziej pod kątem liczby snopków na polu a nie tego czyje to pole było) pzdr, Gotfryd |
|
| Data: 2011-09-24 02:36:04 | |
| Autor: mvoicem | |
| [prasówka] Projekty ustaw podatkowych by ISP | |
|
(24.09.2011 00:40), Gotfryd Smolik news wrote:
On Tue, 20 Sep 2011, RoMan Mandziejewicz wrote:[...]
Jestem przekonany, że jeżeli potraktować PIT rozszerzająco, jako powszechny podatek płacony z grubsza w proporcji do dochodu (a więc dla pracowników najemnych - od przychodu, od przedsiębiorców/rolników - od przychodu pomniejszonego o koszty) - to mimo tak rozszerzonej definicji znajdzie się w odmętach dziejów dłuższy okres kiedy takiego podatku nie było, zaś państwo istniało. p. m. |
|
| Data: 2011-09-24 03:25:09 | |
| Autor: Gotfryd Smolik news | |
| [prasówka] Projekty ustaw podatkowych by ISP | |
|
On Sat, 24 Sep 2011, mvoicem wrote:
Jestem przekonany, że jeżeli potraktować PIT rozszerzająco, Ale mimo tego raczej sterowałem w *ścisłe* traktowanie "personal". :) jako powszechny A ja w stronę "osobisty" :) pzdr, Gotfryd |
|
| Data: 2011-09-24 09:49:19 | |
| Autor: mvoicem | |
| [prasówka] Projekty ustaw podatkowych by ISP | |
|
(24.09.2011 03:25), Gotfryd Smolik news wrote:
On Sat, 24 Sep 2011, mvoicem wrote: Oczywiście że osobisty. Pisząc powszechny, miałem na myśli że wszyscy (mniej więcej) pod niego podlegają, wg mniej więcej tych samych zasad. p. m. |
|
| Data: 2011-09-20 16:11:34 | |
| Autor: Tomasz Chmielewski | |
| [prasówka] Projekty ustaw podatkowych by ISP | |
|
On 20.09.2011 14:44, Jarek Andrzejewski wrote:
On Tue, 20 Sep 2011 13:50:10 +0200, Piotrek Znoszac PIT, nalezaloby zniesc rowniez CIT. W przeciwnym wypadku zyski wiekszosci firm spadlyby do zera, a zarobki wlascicieli, te podpadajace pod "0% PIT", wzroslyby do wysokosci poprzednich zyskow firmy. No i w jakis sposob trzeba by zasypac ten ubytek z budzetu (PIT + CIT to jakies 25% przychodow budzetu; VAT to ok. 45% przychodow budzetu). Zakladajac, ze pobor PIT + CIT jest rzeczywiscie tak drogi i pochlania az 1/5 przychodow z tych podatkow, stawka VAT musialaby wzrosnac do ok. 40%, aby pokryc ten ubytek; ew. do 35%, zakladajac wzrost akcyzy. Tak duzy podatek na konsumpcje doprowadzilby do gigantycznej turystyki zakupowej po wszelkie "drozsze" rzeczy, wzrost przemytu papierowsow, alkoholu ze wschodu - wiec rowniez ten problem trzeba by w jakis sposob rozwiazac. Wiec jakos "zniesienie PIT" jest dla mnie pustym haslem, szczegolnie, gdy nie ma tam gdzies obok wymienionego zniesienia CIT. Jak sie myle, prosze o sprostowanie. -- Tomasz Chmielewski http://wpkg.org |
|
| Data: 2011-09-20 16:27:22 | |
| Autor: Jarek Andrzejewski | |
| [prasówka] Projekty ustaw podatkowych by ISP | |
|
On Tue, 20 Sep 2011 16:11:34 +0200, Tomasz Chmielewski
<tch@nospam.wpkg.org> wrote: No i w jakis sposob trzeba by zasypac ten ubytek z budzetu (PIT + CIT to jakies 25% przychodow budzetu; VAT to ok. 45% przychodow budzetu). Zakladajac, ze pobor PIT + CIT jest rzeczywiscie tak drogi i pochlania az 1/5 przychodow z tych podatkow, stawka VAT musialaby wzrosnac do ok. 40%, aby pokryc ten ubytek; ew. do 35%, zakladajac wzrost akcyzy. Tak duzy podatek na konsumpcje doprowadzilby do gigantycznej turystyki zakupowej po wszelkie "drozsze" rzeczy, wzrost przemytu papierowsow, alkoholu ze wschodu - wiec rowniez ten problem trzeba by w jakis sposob rozwiazac. trzeba pamiętać, że zniesienie PIT i CIT spowoduje zmniejszenie wpływów o mniej niż kwoty tych podatków (57362,5 mld w 2010), bo znikną koszty związane z ich pobieraniem. Zwiększenie stawek VAT (a tak naprawdę pewnie wystarczy ich ujednolicenie i to niekoniecznie na poziomie aż 23%) nie spowoduje wzrostu kosztów poboru. Wiec jakos "zniesienie PIT" jest dla mnie pustym haslem, szczegolnie, gdy nie ma tam gdzies obok wymienionego zniesienia CIT. Jak sie myle, prosze o sprostowanie. nie mylisz się. CAS dokładnie te dwa podatki chce znieść. |
|
| Data: 2011-09-20 17:06:29 | |
| Autor: Tomasz Chmielewski | |
| [prasówka] Projekty ustaw podatkowych by ISP | |
|
On 20.09.2011 16:27, Jarek Andrzejewski wrote:
On Tue, 20 Sep 2011 16:11:34 +0200, Tomasz Chmielewski Oczywiscie. W jakims stopniu wzrosna rowniez wplywy z VAT, bo wzrosnie konsumpcja. Ale wciaz, realistycznie nalezy oczekiwac dziury do zasypania w wysokosci przynajmniej 40 mld zl. Zwiększenie stawek VAT (a I policzyli, do ilu ten VAT mialby wzrosnac? Prosta arytmetryka wskazuje, ze do 35-40%, ale oczywiscie moge sie mylic - w takim razie prosze o podparcie jakimis obiektywnymi obliczeniami. Przeciez to nie ma prawa dzialac w naszej rzeczywistosci spolecznej ("panstwo, czyli spoleczenstwo, nalezy oszukac") i geograficznej (strefa Schengen -> tansze zakupy wszelkich dobr nie psujacych sie szybciej niz swieze mleko czy bulki...). No i nie nalezy zapominac, ze zwiekszajac VAT do 35-40%, wypadaloby znalezc srodki na wieksze emerytury - w przeciwnym razie, bylaby to jedna z grup, ktora najbardziej traci na tego typu zmianie w podatkach. -- Tomasz Chmielewski http://wpkg.org |
|
| Data: 2011-09-21 12:22:01 | |
| Autor: Jarek Andrzejewski | |
| [prasówka] Projekty ustaw podatkowych by ISP | |
|
On Tue, 20 Sep 2011 17:06:29 +0200, Tomasz Chmielewski
<tch@nospam.wpkg.org> wrote: /.../ konsumpcja. Ale wciaz, realistycznie nalezy oczekiwac dziury do zasypania w wysokosci przynajmniej 40 mld zl./.../ I policzyli, do ilu ten VAT mialby wzrosnac? Prosta arytmetryka wskazuje, ze do 35-40%, ale oczywiscie moge sie mylic - w takim razie prosze o podparcie jakimis obiektywnymi obliczeniami. IMHO mylisz się. Skoro VAT przy stawce 0-22% dawał około 110 mld, to dlaczego dla "odzyskania" 40 mld stawka musiałaby się prawie podwoić? Jak obliczyłeś to 35-40%? Przy okazji: czy wiadomo, jakie sa wpływy z VAT w podziale na stawki? Przeciez to nie ma prawa dzialac w naszej rzeczywistosci spolecznej ("panstwo, czyli spoleczenstwo, nalezy oszukac") i geograficznej (strefa Schengen -> tansze zakupy wszelkich dobr nie psujacych sie szybciej niz swieze mleko czy bulki...). Ciekawe zatem dlaczego cokolwiek jeszcze sprzedaje się w Danii czy Szwecji a ich obywatele nie kupują wszystkiego w Luksemburgu czy na Cyprze. No i nie nalezy zapominac, ze zwiekszajac VAT do 35-40%, wypadaloby znalezc srodki na wieksze emerytury - w przeciwnym razie, bylaby to jedna z grup, ktora najbardziej traci na tego typu zmianie w podatkach. tu warto z kolei zauważyć, jak absurdalny jest PIT od emerytur: trzeba go obliczać i odprowadzać do skarbu państwa od kwot przez ów SP wypłacanych... http://zus.pl/default.asp?id=1&p=1&idk=1750 Przeciętna emerytura to 1788 zł, czyli PIT od niej wynosi (za http://www.pit.pl/kalkulator_podatkowy_pit_2503.php) 3306 zł (15,4% zarobków). Bez PIT tyle więcej zostałoby w kieszeni emeryta, więc nawet gdyby ów emeryt wydawał _wszystko_ na towary opodatkowane VAT w stawce podatkowej, to miałby gorzej dopiero, gdyby ta stawka wynosiła 45%! Uwaga: to założenie (że wszystko, co kupuje emeryt jest opodatkowane najwyższą stawką VAT) jest "graniczne", bo przecież w rzeczywistości usługi związane ze zdrowiem są w ogóle zwolnione, a np. leki czy żywność są obłożone niższą stawką. rocznie brutto: 1788 * 12 = 21456 rocznie netto (netto "PIT-owe"): 21456 - 3306 = 18150 - to odpowiada zakupom netto (tym razem "VAT-owe") 18150 / 1,23 = 14756 Bez PIT emeryt miałby 21456, więc dzielimy 21456 przez 14756 i otrzymujemy 1,454, czyli taka musiałaby być stawka VAT, żeby przeciętny emeryt miał tak źle, jak teraz. Więc nawet Twoje (IMHO przesadzone) szacunki z VAT w wysokości 35-40% będą korzystniejsze dla emerytów niż obecny system! Te same obliczenia dla minimalnej emerytury dają wynik 1,392 http://www.zus.pl/default.asp?p=1&id=52 Nadal upierasz się, że emeryt straciłby? |
|
| Data: 2011-09-21 14:24:35 | |
| Autor: Tomasz Chmielewski | |
| [prasówka] Projekty ustaw podatkowych by ISP | |
|
On 21.09.2011 12:22, Jarek Andrzejewski wrote:
On Tue, 20 Sep 2011 17:06:29 +0200, Tomasz Chmielewski "Na oko": - spadek wplywow z VAT z powodu turystyki zakupowej (Polakow), - wzrost wplywow z VAT z powodu zwiekszenia jego stawki, - wzrost wyplat na emerytury, a raczej spadek zyskow z emerytur (o czym nizej), - wzrost szarej strefy ("a moze bez faktury, taniej bedzie?" - przeciez to jest nagminne nawet dzis), - inne, typu mniej turystow (tych prawdziwych, jak i zakupowach) w Polsce z powodu wiekszych cen, mniejsze zatrudnienie w turystyce. Przy okazji: czy wiadomo, jakie sa wpływy z VAT w podziale na stawki? Nie mam pojecia. Pewnie gdzies mozna wygrzebac. Przeciez to nie ma prawa dzialac w naszej rzeczywistosci spolecznej Bo w pasie 200 km od granicy Niemiec, Czech, Slowacji, Litwy, Rosji czy Ukrainy zyje wiekszosc obywateli RP (odleglosc, ktorej pokonanie moze sie oplacic w przypadku zakupu np. pralki czy telewizora, czy generalnie wiekszych zakupow weekendowych, budowlanych itp.). Leciec z Danii na Cypr po pralke czy tone desek na podloge jedak mogloby sie nie kalkulowac. Inna sprawa jest, ze obywatele Danii czy Szwecji w wiekszosci maja nieco inna mentalnosc od wiekszosci obywateli RP (zaufanie do panstwa -> panstwa sie nie oszukuje; panstwo dobrze funkcjonuje -> panstwa sie nie oszukuje; jak ja zaczne oszukiwac, inni tez tak zrobia, i w kraju zrobi sie "syf"). No i nie nalezy zapominac, ze zwiekszajac VAT do 35-40%, wypadaloby Przy powyzszym podejsciu emeryt oczywiscie by nie stracil, lecz w tym momencie powstaje kolejna dziura, ktora trzeba zasypac jakimis srodkami ("40% VAT"). Podatek, ktory placi emeryt (zakladamy, ze nigdzie nie pracuje, nie osiaga innych dochodow) to tak naprawde tylko wirtualny zapis - jak zauwazyles, absurd przy odprowadzaniu do skarbu panstwa (SP) kwot wyplaconych chwile wczesniej przez skarb panstwa. Krotko mowiac, dzisiaj SP moze zalozyc, ze 100% tej kwoty (podatku) wroci. Gdyby nie bylo PIT, i emeryt mialby dostac "pelna kwote", powstaje rzeczywista dziura, bo jest 100% pewnosc, ze ta kwota nie wroci w calosci: - emeryt moze pieniedzy nie wydac -> brak wplywow z VAT/akcyzy, SP ma braki, ktore jakos trzeba zapelnic, - emeryt moze zrobic zakupy na granica -> brak wplywow z VAT/akcyzy, SP ma braki, ktore jakos trzeba zapelnic, - emeryt moze wydac na cos, co nie jest oblozone podatkiem VAT / akcyza (opieke medyczna, czy da wnuczkowi, ktory przegra w zaklady) -> brak wplywow z VAT/akcyzy, SP ma braki, ktore jakos trzeba zapelnic. -- Tomasz Chmielewski http://wpkg.org |
|
| Data: 2011-09-21 14:41:20 | |
| Autor: mvoicem | |
| [prasówka] Projekty ustaw podatkowych by ISP | |
|
(21.09.2011 14:24), Tomasz Chmielewski wrote:
- spadek wplywow z VAT z powodu turystyki zakupowej (Polakow),[...]
Wszystko prawda, ale z powyższymi się trochę nie zgodzę (albo zgodzę się niecałkowicie). Nie wiem czemu zakładasz automatyczną podwyżkę cen. Jeżeli likwidujemy PIT i CIT i zastępujemy je VATem, to ja np. sprzedając program za 1000zł netto, w co wchodzi 180zł PITu i 230 VATu, przesunąłbym to na kwoty 820 netto + VAT. Dla mnie wychodzi to samo. Inna sprawa, że stawka VAT powinna wynosić *w moim przypadku* 50%, żeby zrekompensować brak PITu (1230/8.20 wychodzi jak raz równo 1.5) Więc jeżeli większość by tak samo zrobiła (a myślę że tak), to a)turystyki zakupowej od nas za granicę by nie było, b)mógłby być impuls dla eksportu (dla firmy zza granicy jest korzystniej kupić ode mnie program za 820zł niż za 1000zł). p. m. |
|
| Data: 2011-09-21 14:57:35 | |
| Autor: Tomasz Chmielewski | |
| [prasówka] Projekty ustaw podatkowych by ISP | |
|
On 21.09.2011 14:41, mvoicem wrote:
(21.09.2011 14:24), Tomasz Chmielewski wrote: Bardzo szlachetnie bys zrobil, ale jakos nie sadze, ze w podobny sposob postapiliby wszyscy inni z dniem zniesienia PIT i podwyzki VAT! ;) I nie u kazdego koszty/podatki rozkladaja sie w cenie produktu tak jak u ciebie (i CIT jest mniejszy niz PIT, wiec ma mniejsze znaczenie). Inna sprawa, że stawka VAT powinna wynosić *w moim przypadku* 50%, żeby Nie ma watpliwosci, ze brak podatku bylby impulsem nie tylko do eksportu, jak i do otwierania w Polsce firm (zarowno prawdziwych, jak i firm-wydmuszek, w celu unikania placenia podatku gdzie indziej). Ale co panstwo by z tego mialo (poza miedzynarodowymi awanturami o nieuczciwa konkurencje podatkowa), skoro prawie w ogole nie wiazaloby sie to z wiekszymi wplywami z podatkow? -- Tomasz Chmielewski http://wpkg.org |
|
| Data: 2011-09-21 15:18:56 | |
| Autor: Jarek Andrzejewski | |
| [prasówka] Projekty ustaw podatkowych by ISP | |
|
On Wed, 21 Sep 2011 14:57:35 +0200, Tomasz Chmielewski
<tch@nospam.wpkg.org> wrote: Nie wiem czemu zakładasz automatyczną podwyżkę cen. Jeżeli likwidujemy dlaczego tak sądzisz? Nie ma watpliwosci, ze brak podatku bylby impulsem nie tylko do eksportu, jak i do otwierania w Polsce firm (zarowno prawdziwych, jak i firm-wydmuszek, w celu unikania placenia podatku gdzie indziej). Ha, "turystyka" jednak by kwitła :-) Ale co panstwo by z tego mialo (poza miedzynarodowymi awanturami o nieuczciwa konkurencje podatkowa), skoro prawie w ogole nie wiazaloby sie to z wiekszymi wplywami z podatkow? wiązałoby się: wszelkiego rodzaju inne podatki te "napływowe" firmy płaciłyby przecież w PL. |
|
| Data: 2011-09-21 15:54:05 | |
| Autor: Tomasz Chmielewski | |
| [prasówka] Projekty ustaw podatkowych by ISP | |
|
On 21.09.2011 15:18, Jarek Andrzejewski wrote:
On Wed, 21 Sep 2011 14:57:35 +0200, Tomasz Chmielewski B. rzadko mozna zaobserwowac spadek cen produktow na skutek obnizki podatkow, produktow/polproduktow uzytych do produkcji, czy wyceny jakiejs waluty powiazanej z tym produktem. W druga strone - bardzo czesto. Innymi slowy, oczekiwalbym raczej, ze wiekszosc producentow oprogramowania bedzie raczej usilowalo sprzedac swoj program za 1000 zl netto + 40% VAT, tlumaczac to zmiana podatkow ("a zysku i tak nie przynosimy, bo kryzys, wiec nie mamy z czego obnizac"). Nie ma watpliwosci, ze brak podatku bylby impulsem nie tylko do Ale czy zastapiloby to ubytek CIT + PIT? Np. taki Cypr w zasadzie zyje z "firm naplywowych", z calego swiata, a ciezko im po niedawnej awarii ich elektrowni. -- Tomasz Chmielewski http://wpkg.org |
|
| Data: 2011-09-21 16:19:24 | |
| Autor: Jarek Andrzejewski | |
| [prasówka] Projekty ustaw podatkowych by ISP | |
|
On Wed, 21 Sep 2011 15:54:05 +0200, Tomasz Chmielewski
<tch@nospam.wpkg.org> wrote: B. rzadko mozna zaobserwowac spadek cen produktow na skutek obnizki podatkow, produktow/polproduktow uzytych do produkcji, czy wyceny jakiejs waluty powiazanej z tym produktem. W druga strone - bardzo czesto. a to ciekawe, co mówisz. Ja pamiętam, że np. obniżka akcyzy na wódkę szybko zlikwidowała przemyt, a o ile wiem, to na "wschodzie" alkohol nie zdrożał w tym samym czasie. Chętnie bym poszukał jakichś innych danych, ale nie przypominam sobie obniżek podatków (poza stawkami PIT, ale trudno tu wskazać korelację z cenami konkretnych produktów) w PL :-( Innymi slowy, oczekiwalbym raczej, ze wiekszosc producentow oprogramowania bedzie raczej usilowalo sprzedac swoj program za 1000 zl netto + 40% VAT, tlumaczac to zmiana podatkow ("a zysku i tak nie przynosimy, bo kryzys, wiec nie mamy z czego obnizac"). dlaczego więc teraz nie sprzedają za 1138 zł + 23% VAT? |
|
| Data: 2011-09-21 16:41:58 | |
| Autor: Tomasz Chmielewski | |
| [prasówka] Projekty ustaw podatkowych by ISP | |
|
On 21.09.2011 16:19, Jarek Andrzejewski wrote:
On Wed, 21 Sep 2011 15:54:05 +0200, Tomasz Chmielewski Tak, to jeden z tych nielicznych przypadkow. Tu jest troszeczke inaczej - VAT (czy akcyza) bezposrednio oddzialuja na cene; podatki od dochodu - posrednio. Chętnie bym poszukał jakichś innych danych, ale nie przypominam sobie To moze poza podatkami: Np. ropa tanieje - cena benzyny zostaje na tym samym poziomie przez dosc dlugo. Ropa drozeje - jeszcze tego samego dnia cena benzyny rosnie. Stopy procentowe banku centralnego rosna - oprocentowanie kredytow wzrasta juz "na drugi dzien", oprocentowanie lokat pozostaje oczywiscie na tym samym poziomie. Bank centralny obniza stopy procentowe - oprocentowanie lokat spada "na drugi dzien", oprocentowanie kredytow pozostaje b. dlugo bez zmian. Innymi slowy, oczekiwalbym raczej, ze wiekszosc producentow Bo nie ma wyraznego impulsu - impulsem takim bylaby duza zmiana w podatkach. Poza tym, VAT i CIT/PIT maja zupelnie inny charakter, wiec nie wszedzie jest taka zaleznosc jak u ciebie. -- Tomasz Chmielewski http://wpkg.org |
|
| Data: 2011-09-21 15:12:08 | |
| Autor: Jarek Andrzejewski | |
| [prasówka] Projekty ustaw podatkowych by ISP | |
|
On Wed, 21 Sep 2011 14:24:35 +0200, Tomasz Chmielewski
<tch@nospam.wpkg.org> wrote: Jak obliczyłeś to 35-40%? nie mam więcej pytań :-) - wzrost wyplat na emerytury, a raczej spadek zyskow z emerytur (o czym nizej), Nadal upierasz się, że emeryt straciłby? mylisz się. Ta "dziura" powstałaby wraz z likwidacją całego PIT, nie byłoby więc "kolejnej". Można to ująć inaczej: likwidacja PIT oznaczałaby spadek wpływów do budżetu o X, gdzie X = 30-parę miliarów minus wpływy PIT z emerytur. Dla prostoty (i dlatego, że pewnie tak dokładne wyliczenia będą trudniejsze) zostawmy może założenie, że likwidacja PIT będzie powodowała "dziurę" w wysokości wpływów z PIT i nie rozważajmy osobno tego, że ZUS płaci pewnie kwoty, które potem i tak wracają do budżetu. Oczywiście tak naprawdę owa "dziura" byłaby od razu mniejsza o część kosztów ZUS, jakie ów ponosi w związku z PIToleniem. Gdyby nie bylo PIT, i emeryt mialby dostac "pelna kwote", powstaje rzeczywista dziura, bo jest 100% pewnosc, ze ta kwota nie wroci w calosci: i bardzo dobrze: dzięki temu emerytom się poprawi. Czyż nie o to chodzi każdej partii, żeby "ulżyć emerytom"? :-) - emeryt moze /.../, SP ma braki, ktore jakos trzeba zapelnic,<ciach> Pytanie: czy SP nie powinno raczej mniej wydawać? Dla mnie nie jest oczywiste ani pożądane, aby państwo dostawało wciąż tak dużo. Ale to dygresja; na razie pozostańmy przy zmianie systemu bez zmiany nominalnych wpływów (i bez uwzględnienia olbrzymich oszczędności czasu podatników i kosztów aparatu skarbowego, jeśli znikłby PIT). Znalazłem coś takiego: http://biznes.interia.pl/podatki/news/zmiany-stawek-vat-zwieksza-dochody-do-budzetu-o-ok-62-mld,1529873,4211 :Projektowane rozwiązania w zakresie zmiany stawek VAT przewidziane do :wprowadzenia z dniem 1 stycznia 2011 r., wpłyną na wzrost dochodów :budżetu państwa z tytułu podatku od towarów i usług w skali roku o :ok. 6,2 mld zł" - napisano w dokumencie pt. "Ocena skutków :regulacji"." Jeśli ze wzrostu składek o 1 pp budżet ma uzyskać 6,2 mld, to wydaje się, że zwiększenie podstawowej stawki o 12-17 pp wydaje się grubym przeszacowaniem. Możliwe, że ujednolicenie stawek na poziomie nawet niższym niż obecne 23% dałoby większe wpływy (i na pewno zmniejszyłoby skalę "oszustw" podatkowych). -- pozdrawiam, Jarek Andrzejewski |
|
| Data: 2011-09-21 16:15:21 | |
| Autor: Tomasz Chmielewski | |
| [prasówka] Projekty ustaw podatkowych by ISP | |
|
On 21.09.2011 15:12, Jarek Andrzejewski wrote:
Nadal upierasz się, że emeryt straciłby? CIT + PIT to, wg projektu budzetu na 2012, 72 mld. Nie ma takiej mozliwosci, aby koszt poboru tego podatku wynosil az 40 mld. Jak zwal, tak zwal - czy kolejna dziura, czy ta sama jako efekt zniesienia PIT - nie jest to istotne po dodaniu brakujacych kwot. (...) Gdyby nie bylo PIT, i emeryt mialby dostac "pelna kwote", powstaje :) - emeryt moze /.../, SP ma braki, ktore jakos trzeba zapelnic,<ciach> Zasadniczo powinno wydawac nie wiecej, niz ma do dyspozycji. Ale w tym momencie dyskusja ucieka na inne tory :) (...) tu składek o 1 pp budżet ma uzyskać 6,2 mld, to wydaje Moze tak, moze nie. Gdybajac dalej :) - zawsze mozna rozwazyc zniesienie wszelkich podatkow (PIT, CIT, VAT, akcyza) - czyz nie byloby to marzenie wszystkich, oprocz doradcow podatkowych? :) A brakujace wplywy w budzecie zastapic emisja pieniadza (inflacja) - kazdy posiadacz zlotowek dostalby po kieszeni po rowno ;) Milego dnia zycze! ;) -- Tomasz Chmielewski http://wpkg.org |
|
| Data: 2011-09-21 15:22:45 | |
| Autor: Jarek Andrzejewski | |
| [prasówka] Projekty ustaw podatkowych by ISP | |
|
On Wed, 21 Sep 2011 14:24:35 +0200, Tomasz Chmielewski
<tch@nospam.wpkg.org> wrote: Przeciez to nie ma prawa dzialac w naszej rzeczywistosci spolecznej BTW: Dania graniczy z Niemcami. |
|
| Data: 2011-09-21 16:04:41 | |
| Autor: Tomasz Chmielewski | |
| [prasówka] Projekty ustaw podatkowych by ISP | |
|
On 21.09.2011 15:22, Jarek Andrzejewski wrote:
On Wed, 21 Sep 2011 14:24:35 +0200, Tomasz Chmielewski Z duzej czesci jej terytorium, tej najmocniej zamieszkanej (okolice Kopenhagi), do Niemiec trzeba przedostac sie promem (czas, $$$), ewentualnie jechac dookola kraju (>300 km, + platny most nad Wielkim beltem). Tym bardziej ze Szwecji. Zreszta, VAT w Danii wynosi 25%, nie 35 czy 40%, wiec takie eskapady na dzien dzisiejszy nie mialyby zbyt wiele sensu. -- Tomasz Chmielewski http://wpkg.org |
|
| Data: 2011-09-24 00:27:44 | |
| Autor: Gotfryd Smolik news | |
| [prasówka] Projekty ustaw podatkowych by ISP | |
|
On Wed, 21 Sep 2011, Tomasz Chmielewski wrote:
- wzrost szarej strefy ("a moze bez faktury, taniej bedzie?" - przeciez to jest nagminne nawet dzis), Logic error. "Lewa" sprzedaż powoduje równocześnie skutek w VAT jak i PIT. *Skoro* skutek podatkowy z PIT miałby być przeniesiony do VAT, to dla oszukującego podatnika nie będzie różnicy: tyle samo podatku kwotowo "oszczędzi" co dziś. Jeśli część "strat w podatku" (wskutek spadku kosztów poboru) miałaby przenieść się na obniżenie efektywnego opodatkowania (wielu obecnych wierzy w tę wersję?) to "efektywny zysk" z niezapłacenia podatku by *SPADŁ*. Wnioskuję o skreślenie tego argumentu ;) Zupełnie odrębna sprawa przy okazji - trzeba by wystąpić z unii podatkowo-celnej (o czym wspominałem w innym miejscu, ale z innych powodów), chcąc podnieść VAT >25% Są górne i dolne "widełki" dla VAT. pzdr, Gotfryd |
|
| Data: 2011-09-24 11:28:06 | |
| Autor: Andrzej Kłos | |
| [prasówka] Projekty ustaw podatkowych by ISP | |
|
Gotfryd Smolik news pisze:
Zupełnie odrębna sprawa przy okazji - trzeba by wystąpić z unii czyli to tylko nic nie warte dywagacje GW? http://wyborcza.pl/1,75477,10339202,Najwyzszy_VAT_na_Wegrzech_.html andy_nek |
|
| Data: 2011-09-24 14:28:23 | |
| Autor: Gotfryd Smolik news | |
| [prasówka] Projekty ustaw podatkowych by ISP | |
|
On Sat, 24 Sep 2011, Andrzej Kłos wrote:
Gotfryd Smolik news pisze: Hm... wychodzi że "nie ma obowiązku". Ciekawostka, bo byłem przekonany że wpis o zakresie 15..25% istnieje i że z tego powodu Irlandia wstępując do UE musiała negocjować okres przejściowy na 7% VAT (stawkę *postawową* w wysokości 7%, a nie obniżoną). Zresztą przesadziłem - z unią można negocjować, w końcu Polska również dostała zgodę na różne "okresy przejściowe". Mylę się, czy aktualne przepisy nt. odliczania VAT od samochodów są "przejściowe", bo zdaniem organów UE trzeba je zaliczyć do wprowadzonych po wejściu do UE, a naruszają zasady rozliczania? pzdr, Gotfryd |
|
| Data: 2011-09-20 15:15:23 | |
| Autor: RoMan Mandziejewicz | |
| [prasówka] Projekty ustaw podatkowych by ISP | |
|
Hello Piotrek,
Tuesday, September 20, 2011, 1:50:10 PM, you wrote: Tak. Punkt 1, a w nim: "zniesiemy PIT".IMHO poszli na na łatwiznę. Mogliby po prostu znieść wszystko, nie tylko Ale wtedy pojawiłby się zarzut plagiatu Kononowicza - "nie będzie niczego". [...] -- Best regards, RoMan mailto:roman@pik-net.pl |
|