Prokurator zapuka do Sikorskiego?


Z Arkadiuszem Mularczykiem, posłem PiS, autorem wniosku do NIK o zbadanie nieprawidłowości przy remoncie polskiego konsulatu w Chicago, rozmawia Łukasz Sianożęcki

Raport NIK potwierdził doniesienia amerykańskiej Polonii i "Naszego Dziennika".
- Tak, doszło co najmniej do zaniedbań i niegospodarności, jeśli nie do poważniejszych przestępstw przy modernizacji tego budynku. NIK oceniła, że na każdym etapie zadania inwestycyjnego odnotowano nieprawidłowości. Stwierdzono, że nieprawidłowo przeprowadzono procedurę o zamówieniach publicznych, tzn. pomijano pewne jej etapy i złamano szereg przepisów ustawy. Najbardziej absurdalne w mojej ocenie wydaje się to, że znaczne kwoty wydatkowano bez zawarcia umów pisemnych. Nie ma umów na co najmniej 250 tys. złotych. Na ponad 800 tys. złotych nie ma żadnych rachunków, że wykonano usługi. Choćby te dwa fakty świadczą o olbrzymich nieprawidłowościach.

Jak NIK zamierza zareagować na stwierdzone zaniedbania?
- W raporcie, który otrzymałem, nie jest wprawdzie wymienione, jakie dalsze działania zamierza podjąć bądź już podjęła NIK, ale w mojej ocenie, ta sprawa nadaje się do prokuratury. Będę pytał Najwyższą Izbę, czy zamierza takie kroki poczynić. Z tego bowiem, co widzimy, istnieje bardzo duże prawdopodobieństwo popełnienia szeregu przestępstw przy tej inwestycji. Jeśli NIK nie skieruje tego do prokuratury, wówczas ja sam rozważę podjęcie takiego kroku.

Najwięcej kontrowersji budziła kwestia wyboru wykonawcy tego remontu.
- To jest wyjątkowo bulwersujące, że wybiera się wykonawcę z pominięciem procedury przetargowej czy nawet bez podstawowych dokumentów. Te sześć stron, które otrzymałem, jest po prostu porażające. Pokazują one, w jak skandaliczny sposób dysponowano publicznymi środkami. A odbywało się to na każdym etapie inwestycji.

Ostatecznie jako projektanta wybrano firmę Cianciara Architects...
- Tak. Zdecydowano się na nią, gdyż rzekomo przedstawiła najkorzystniejszą ofertę. Wybrano ją, mimo że nie przedstawiła wymaganych dokumentów, specyfikacji warunków zamówienia, uprawnień, dyplomów czy kwalifikacji. Inne firmy zostały odrzucone, a wygrał właśnie ten projektant pomimo tak drastycznych uchybień. Dziwne są również związki tej firmy jako projektanta z późniejszym wykonawcą remontu.

Pytał Pan o tę sprawę MSZ. Wówczas, a było to już ponad rok temu, odpowiedź była lakoniczna. Dostał Pan bardziej wyczerpujące wyjaśnienia?
- Nie. Niestety, nic się nie zmieniło. Poza tą lakoniczną odpowiedzią sprzed roku nie otrzymałem nic ponadto. Wprawdzie odwołano konsula kilka miesięcy temu, co - jak przypuszczam - ma związek z tym raportem, nie wiem jednak, czy podjęto jakieś inne działania prawne.

Dlaczego sporządzenie tego raportu trwało tak długo? O nieprawidłowościach "Nasz Dziennik" informował już ponad rok temu.
- Też mnie to zastanawia. Z informacji dostarczonej przez NIK wynika, że 8 kwietnia 2010 roku została zakończona kontrola. A więc odpowiedź otrzymałem dopiero po dwóch miesiącach. Ten długi czas mógł z drugiej strony pozwolić na to, by dokładnie skontrolować tę inwestycję, która także przecież była prowadzona przez wiele lat. Rozpoczęła się bowiem już w 2004 roku i od tego czasu już procedury.

Z Arkadiuszem Mularczykiem, posłem PiS,

To ten pan co uciekal , a moze nadal ucieka przed izba adwokacka za wprowadzenie w blad Trybunalu Konstytucyjnego?
K.