Użytkownik "PesTYcyD" <pestycyd@wp.pl> napisał w wiadomości news:i26eha$8o7$3news.onet.pl...

http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80269,8160793,Prokuratura_potwierdza__we_krwi_prezydenta_nie_bylo.html

"Prokuratura potwierdza: we krwi prezydenta nie było śladów alkoholu"

Wiedziałem, skoro nie alkohol to narkotyki! Dlatego był takim kurduplem bo palił to świństwo od małego co również wpłynęło na jego przytępienie umysłowe.

Prokuratura potwierdzila to , ze w tlumaczeniu z rozyjskiego protokolu z sekcji zwlok prezydenta nie ma wzmanki o tym aby mial w organizmie alkohol .
Sa dwa aspekty sprawy .
Po pierwsze pis i tak nie wierzy w to co mowia ruskie bo oni zawsze mowia nieprawde , po drugie u nich brak alkoholu we krwi znaczy tyle , ze nie bylo w niej wiecej niz 2,5 promila .

kwakwa

konus pisze:

po drugie u nich brak alkoholu we krwi znaczy tyle , ze nie bylo w niej wiecej niz 2,5 promila .

Kolejny spisek chama z Biłgoraja założył gacie na dupę i poszedł
w las. Pokwękaj sobie jeszcze troszeczkę, może ci ulży.

Użytkownik "konus" <pralat@mojapolska.watykan> napisał w wiadomości news:i26ut0$2v7$1news.onet.pl...

Użytkownik "PesTYcyD" <pestycyd@wp.pl> napisał w wiadomości news:i26eha$8o7$3news.onet.pl...

http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80269,8160793,Prokuratura_potwierdza__we_krwi_prezydenta_nie_bylo.html

"Prokuratura potwierdza: we krwi prezydenta nie było śladów alkoholu"

Wiedziałem, skoro nie alkohol to narkotyki! Dlatego był takim kurduplem bo palił to świństwo od małego co również wpłynęło na jego przytępienie umysłowe.

Prokuratura potwierdzila to , ze w tlumaczeniu z rozyjskiego protokolu z sekcji zwlok prezydenta nie ma wzmanki o tym aby mial w organizmie alkohol .
Sa dwa aspekty sprawy .
Po pierwsze pis i tak nie wierzy w to co mowia ruskie bo oni zawsze mowia nieprawde , po drugie u nich brak alkoholu we krwi znaczy tyle , ze nie bylo w niej wiecej niz 2,5 promila .

Nie rób jaj. Nie było, to nie było.
Palikot tu przepierdolił i dał plamę.
Te pytania mnie też się nie podobały. Już kiedyś o tym pisałem.

Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@sz.home.pl> napisał w wiadomości news:4c4707b1$1news.home.net.pl...

Użytkownik "konus" <pralat@mojapolska.watykan> napisał w wiadomości news:i26ut0$2v7$1news.onet.pl...

Użytkownik "PesTYcyD" <pestycyd@wp.pl> napisał w wiadomości news:i26eha$8o7$3news.onet.pl...

http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80269,8160793,Prokuratura_potwierdza__we_krwi_prezydenta_nie_bylo.html

"Prokuratura potwierdza: we krwi prezydenta nie było śladów alkoholu"

Wiedziałem, skoro nie alkohol to narkotyki! Dlatego był takim kurduplem bo palił to świństwo od małego co również wpłynęło na jego przytępienie umysłowe.

Prokuratura potwierdzila to , ze w tlumaczeniu z rozyjskiego protokolu z sekcji zwlok prezydenta nie ma wzmanki o tym aby mial w organizmie alkohol .
Sa dwa aspekty sprawy .
Po pierwsze pis i tak nie wierzy w to co mowia ruskie bo oni zawsze mowia nieprawde , po drugie u nich brak alkoholu we krwi znaczy tyle , ze nie bylo w niej wiecej niz 2,5 promila .

Nie rób jaj. Nie było, to nie było.
Palikot tu przepierdolił i dał plamę.
Te pytania mnie też się nie podobały. Już kiedyś o tym pisałem.

Nie uwazam aby Palikot "dal plame " .Jego pytanie w swietle wielu wczesniejszych wydarzen , "zapasow " na pokladzie samolotu malpek " , prezydenckich alkoholowych inklinacji ( nie mowie bron Boze , ze byl alkoholikiem )  a takze duzego prawdopodobienstwa , ze prezydent wymusil ladowanie w Smolensku , bylo ze wszech miar zasadne . Jesli wezmie sie pod uwage i to , ze lot zostal przez niego opozniony o pol godziny  , to takie pytania  nie tylko mozna ale i nalezy zadac a Macierewicz go nie zada .

kwakwa