Męczyłem się przez cały seans z tym 3D. Marzyła mi się wersja 2D. Noszę okulary korekcyjne i zakładanie okularów na okulary nie jest za fajne (okulary 3D są wtedy zbyt odległe od twarzy, przez co w ich wewnętrznej powierzchni widzę odbicie części swojej twarzy (na szczęśćie tylko przy scenach jasnych) co bardzo przeszkadza).

W tym filmie nie było żadnych szczegółnych efektów 3D, więc spokojnie mógł być 2D i nic by nie stracił, a tylko by zyskało się komfort oglądania.

latet

On Mon, 23 Jul 2012 22:40:16 +0200, "Latet" <latet@latet.pl> wrote:

Męczyłem się przez cały seans z tym 3D. Marzyła mi się wersja 2D. Noszę okulary korekcyjne i zakładanie okularów na okulary nie jest za fajne (okulary 3D są wtedy zbyt odległe od twarzy, przez co w ich wewnętrznej powierzchni widzę odbicie części swojej twarzy (na szczęśćie tylko przy scenach jasnych) co bardzo przeszkadza).

W tym filmie nie było żadnych szczegółnych efektów 3D, więc spokojnie mógł być 2D i nic by nie stracił, a tylko by zyskało się komfort oglądania.
latet

ale to jest wlasnie blad pojmowania technologii 3D, bo dobrze
wykorzystana, nie powinna polegac na efektach i efekciarstwie 3D, ale
na oddaniu glebi sceny, i pelniejszym pokazaniu zaleznosic obiektow w
scenie, do ktorej nasz wzrok jest przywykly. to jest po prostu
nowe/stare medium. jak dlugo mozna rzucac w widza dzidami czy
kamieniami albo wjezdzac na widowne pociagniem czy samochodem czy
wpadac do pionowej rury itp. wlasnie miedzy innymi ze wzgledu na takie
naduzywanie technologii 3d padla poprzednia proba jej wdrozenia.
ludzie byli juz tym zmeczeni, a okuraly takie czy takie, nie ulatwiaja
ani widzom ani producentom.
prometeusz jest pod tym wzgledem swietnie zrobiony i widac, ze r.scott
podobnie jak camerom rozumieja nowe medium i potrafia sie w nim
poruszac. <rs>

Dnia 24.07.2012, o godzinie 19.03.00, na pl.rec.film, rs napisał(a):

On Mon, 23 Jul 2012 22:40:16 +0200, "Latet" <latet@latet.pl> wrote:

Męczyłem się przez cały seans z tym 3D. Marzyła mi się wersja 2D. Noszę okulary korekcyjne i zakładanie okularów na okulary nie jest za fajne (okulary 3D są wtedy zbyt odległe od twarzy, przez co w ich wewnętrznej powierzchni widzę odbicie części swojej twarzy (na szczęśćie tylko przy scenach jasnych) co bardzo przeszkadza).

W tym filmie nie było żadnych szczegółnych efektów 3D, więc spokojnie mógł być 2D i nic by nie stracił, a tylko by zyskało się komfort oglądania.
latet

ale to jest wlasnie blad pojmowania technologii 3D, bo dobrze
wykorzystana, nie powinna polegac na efektach i efekciarstwie 3D, ale
na oddaniu glebi sceny, i pelniejszym pokazaniu zaleznosic obiektow w
scenie, do ktorej nasz wzrok jest przywykly. to jest po prostu
nowe/stare medium. jak dlugo mozna rzucac w widza dzidami czy
kamieniami albo wjezdzac na widowne pociagniem czy samochodem czy
wpadac do pionowej rury itp. wlasnie miedzy innymi ze wzgledu na takie
naduzywanie technologii 3d padla poprzednia proba jej wdrozenia.
ludzie byli juz tym zmeczeni, a okuraly takie czy takie, nie ulatwiaja
ani widzom ani producentom.
prometeusz jest pod tym wzgledem swietnie zrobiony i widac, ze r.scott
podobnie jak camerom rozumieja nowe medium i potrafia sie w nim
poruszac. <rs>

Dokładnie tak. Niewielu takich na razie, ale widzę, że zmienia się to na
lepsze.
Ja też noszę okulary i Real3D jest w sam raz dla mnie. :)

--
Pozdrawiam,
*Habeck*
/Każda rzecz ma dwie strony. Fanatycy widzą tylko jedną/
- Schutzbach

W dniu 2012-07-23 22:40, Latet pisze:

Męczyłem się przez cały seans z tym 3D. Marzyła mi się wersja 2D. Noszę
okulary korekcyjne i zakładanie okularów na okulary nie jest za fajne
(okulary 3D są wtedy zbyt odległe od twarzy, przez co w ich wewnętrznej
powierzchni widzę odbicie części swojej twarzy (na szczęśćie tylko przy
scenach jasnych) co bardzo przeszkadza).

W tym filmie nie było żadnych szczegółnych efektów 3D, więc spokojnie
mógł być 2D i nic by nie stracił, a tylko by zyskało się komfort oglądania.

latet

Takiej informacji właśnie szukałem.
A warto w ogóle ten film obejrzeć?
Do którego filmu sf jakościowo można go porównać?

Użytkownik "Jarek.E" <jarek.e@interia.pl> napisał w wiadomości news:jumjjd$qi1$1usenet.news.interia.pl...

W dniu 2012-07-23 22:40, Latet pisze:

Męczyłem się przez cały seans z tym 3D. Marzyła mi się wersja 2D. Noszę
okulary korekcyjne i zakładanie okularów na okulary nie jest za fajne
(okulary 3D są wtedy zbyt odległe od twarzy, przez co w ich wewnętrznej
powierzchni widzę odbicie części swojej twarzy (na szczęśćie tylko przy
scenach jasnych) co bardzo przeszkadza).

W tym filmie nie było żadnych szczegółnych efektów 3D, więc spokojnie
mógł być 2D i nic by nie stracił, a tylko by zyskało się komfort oglądania.

latet

Takiej informacji właśnie szukałem.
A warto w ogóle ten film obejrzeć?

Warto.

Do którego filmu sf jakościowo można go porównać?

Ciezko. Na pewno powaznejszy niz pozal sie Boze Pocah^W Avatar.

On 12-07-23 22:40, Latet wrote:

Męczyłem się przez cały seans z tym 3D. Marzyła mi się wersja 2D.

Tak z ciekawości zapytam: czemu więc zwyczajnie nie poszedłeś na wersję 2D? Ja tak zrobiłem, sala była pełna, nikt nikogo nie zmuszał do wersji 3D...

J

Tak z ciekawości zapytam: czemu więc zwyczajnie nie poszedłeś na wersję 2D? Ja tak zrobiłem, sala była pełna, nikt nikogo nie zmuszał do wersji 3D...

Po prostu nie było seansu 2D w repertuarze dogodnego dla mnie kinia.

latet