Hej,

Buduję dom i chciałem zasięgnąć opinii na temat promienników podczerwieni.
Zastanawiam się nad matami, które instaluje się na suficie, które pokrywają
około 80% jego powierzchni, więc raczej nie będzie martwych stref.

Stosuje ktoś takie promienniki albo zna kogoś kto je ma? Warto się tym
interesować?-- -- -BEGIN PGP SIGNATURE-- -- -

iQEzBAEBCAAdFiEE75TheM5OqeB/xDzA/x6/5+OpdLEFAltjRUUACgkQ/x6/5+Op
dLE6Qgf+K5oKzAWFjvBzdQqo7prmnjkpGB5TlTABVz5gMKlrKyLu/DsK7ajumaTM
Lc3edUOxP7jQ345VFL14b9eXQ9AXEckEoGKAfnOcwBA20rZCKLkKraSM1LSTgztV
67JfIAtNCP0XzQ6Sk3e1KRC/rBkQd4in2YJutarCCTHKrxTbjB42+jArsn5n4r8g
0q6GFi8CLA9lkpxoyQIxqsCi0tysBcOfWZ0C4naD5Ne/BbKNPlIhofGIJ9LqaWbU
0Z7NfbIGdQM51ePCId6s+ZsnNNhDLsgMXT0fgNFksDJylMgyH9pdfT/fsOvl5S4a
2H9B+HC9o+9O+BIqodAdnuJ0UdCEqA==
=h+sh
-- -- -END PGP SIGNATURE-- -- -

A co marketoidy o tym Ci powiedzieli?

On 2018-08-02 19:25:56, Zenek Kapelinder wrote:

A co marketoidy o tym Ci powiedzieli?

W skrócie tak, na działce nie mam gazu, więc muszę grzać prądem. Rozważam
ogrzewanie powietrzem (nawiewowa pompa ciepła powietrze-powietrze), podłogowe
elektryczne, albo właśnie sufitowe podczerwone. Wg kolesia (szefa firmy, z
którą się ugaduję budować dom) to tak:

- 80% energii zamieniane jest w promieniowanie, reszta ciepło konwekcyjne
- podgrzewane są bezpośrednio elementy w otoczeniu - ludzie, ściany, meble,
    a nie powietrze, przez co w pomieszczeniu temperatura powietrza może     być 18*C a i tak będę czuł komfort cieplny (coś jak gdy w jesień jest
    chłodno i słońce przygrzeje to jest jednak ciepło). Niżna temperatura
    pomieszczenia - niższe rachunki za grzanie.
- Rozmieszczenie paneli na 80% powierzchni sufitu ma wyeliminować martwe
    strefy, gdzie nie będzie promieniowania i można by odczuć chłód
- Brak bezwładności, grzeją tylko pomieszczenia w których ktoś jest,
    w przeciwnym wypadku nie ma sensu grzania (oszczędność), dom buduję
    szkieletowy, więc akumulacja praktycznie zerowa, to brak bezwładności
    mi jest na rękę
- Jakieś walory zdrowotne też ma, brak ruchu powietrza, więc nie wzbija
    kurzu w powietrze, promieniowanie penetruje skórę i nagrzewa też
    żyły i środek człowieka, a nie tylko skórę wierzchnią jak przy
    konwekcyjnym ogrzewaniu. Argumentem za, jest też to, że takiego
    ogrzewania używa się w sanatorium, saunach i inkubatorach dla dzieci.

To wszystko wydaje mi się nawet sensowne, ale może jest jakaś bardzo
negatywna cecha takiego ogrzewania, o którym nie wiem.-- -- -BEGIN PGP SIGNATURE-- -- -

iQEzBAEBCAAdFiEE75TheM5OqeB/xDzA/x6/5+OpdLEFAltj9tQACgkQ/x6/5+Op
dLENHggAjQfgsYlIZO+yBjGUdnQ5FVDw+SZePGsuULTnvCUO2B47G3nFrSzHEMX8
TUdDZqvu9FIFUCKWCWqYn9tZYSRylUufeclYpfBFC/8J1EBD0lZQLCL9qaay+iQw
crR/XhqemF2o4zsT5EcQeYxQ1SoCqw2yiSL2ma3kTo3IoWLULulfoKCQPLBZCBqq
PHYqd7sb4SWNsG6YQl4/NmEfFEPYEw7EyQ98pGnIuWMl1f6iOQSnObDZPsNsnlza
ngBxG0sphzK5iNvB380YozPVLPSA9XfdjgBHb6yQFctZGtTiUETH6cod9It2UQ5w
GTQ/sp3NFwEQqSzIG0BZJrhgZJkZ9g==
=XuZ9
-- -- -END PGP SIGNATURE-- -- -

W dniu 2018-08-03 o 08:31, michal@lyszczek.pl pisze:

On 2018-08-02 19:25:56, Zenek Kapelinder wrote:

A co marketoidy o tym Ci powiedzieli?

W skrócie tak, na działce nie mam gazu, więc muszę grzać prądem. Rozważam
ogrzewanie powietrzem (nawiewowa pompa ciepła powietrze-powietrze), podłogowe
elektryczne, albo właśnie sufitowe podczerwone. Wg kolesia (szefa firmy, z
którą się ugaduję budować dom) to tak:

- 80% energii zamieniane jest w promieniowanie, reszta ciepło konwekcyjne
- podgrzewane są bezpośrednio elementy w otoczeniu - ludzie, ściany, meble,
     a nie powietrze, przez co w pomieszczeniu temperatura powietrza może
     być 18*C a i tak będę czuł komfort cieplny (coś jak gdy w jesień jest
     chłodno i słońce przygrzeje to jest jednak ciepło). Niżna temperatura
     pomieszczenia - niższe rachunki za grzanie.
- Rozmieszczenie paneli na 80% powierzchni sufitu ma wyeliminować martwe
     strefy, gdzie nie będzie promieniowania i można by odczuć chłód
- Brak bezwładności, grzeją tylko pomieszczenia w których ktoś jest,
     w przeciwnym wypadku nie ma sensu grzania (oszczędność), dom buduję
     szkieletowy, więc akumulacja praktycznie zerowa, to brak bezwładności
     mi jest na rękę
- Jakieś walory zdrowotne też ma, brak ruchu powietrza, więc nie wzbija
     kurzu w powietrze, promieniowanie penetruje skórę i nagrzewa też
     żyły i środek człowieka, a nie tylko skórę wierzchnią jak przy
     konwekcyjnym ogrzewaniu. Argumentem za, jest też to, że takiego
     ogrzewania używa się w sanatorium, saunach i inkubatorach dla dzieci.

To wszystko wydaje mi się nawet sensowne, ale może jest jakaś bardzo
negatywna cecha takiego ogrzewania, o którym nie wiem.

Podłogowe jest o wiele lepsze i dużo tańsze w eksploatacji, bo możesz grzać w drugiej taryfie energetycznej (o połowę tańszej). Wszystko przez to, że podłogówka jest bardzo dużym akumulatorem ciepła. Ogrzewanie sufitowe wodne ma bardzo małą akumulacyjność, a panele elektryczne prawie zerową i będziesz musiał grzać wtedy, kiedy będziesz potrzebował ciepła, czyli w większości w pierwszej taryfie energetycznej. Niestety nie licz na to, że załączysz panele sufitowe i natychmiast zrobi się ciepło. Zanim nie zagrzeje się posadzka i przedmioty w domu odczuwalny będzie chłód.

Podłogówka także grzeje poprzez promieniowanie, a nie konwekcję, a przy tym potrzebuje niższej temperatury wody w obiegu niż wodne ogrzewanie sufitowe. Dlatego też jest oszczędniejsze zwłaszcza jak chcesz grzać pompą ciepła.

Dom szkieletowy na swoje zalety, ale mała akumulacyjność jest właśnie największą wadą takiego domu. Dom taki szybko się nagrzewa i szybko stygnie. Latem także szybko się nagrzewa o wiele szybciej od domów murowanych. Dlatego trzeba montować klimatyzację. Ale jak zamontujesz klimatyzatory to już masz pompę ciepła powietrze-powietrze, którą możesz ogrzać dom o wiele taniej niż tymi panelami.

Ponadto wybudowanie domu szkieletowego w Polsce to bardzo duże ryzyko późniejszych problemów o które bardzo trudno jest w domu murowanym.

Przykładowo Norwegowie w swoich domach szkieletowych maja bardzo dużo ogrzewania na podczerwień, szczególnie w pomieszczeniach, w których rzadko przebywasz: korytarze, przedsionki, przedpokoje, halle, łazienki.
Promienniki (elektryczne) widziałem najczęściej zawieszone nad drzwiami, skierowane skośnie w dół.
Ciepło z promienników odczuwane jest bezpośrednio przez człowieka, na naszej skórze, bez pośrednictwa ścian podłogi czy mebli.

Tak swoją drogą mieszkanie z betonu i cegły tak bardzo się nagrzewa w dzień podczas obecnych upałów (+ od promieniowania słońca przez taras na suficie), że w nocy mimo temperatury zewnętrznej niższej o kilkanaście stopni nie ma szansy na schłodzenie wnętrza nawet przez przeciąg, upał całą dobę


-- -- -

Niestety nie licz na to, że załączysz panele sufitowe i natychmiast zrobi się ciepło.
Zanim nie zagrzeje się posadzka i przedmioty w domu odczuwalny będzie chłód.
Dom szkieletowy na swoje zalety, ale mała akumulacyjność jest właśnie największą wadą takiego domu.
Dom taki szybko się nagrzewa i szybko stygnie.
Latem także szybko się nagrzewa o wiele szybciej od domów murowanych.

W dniu 2018-08-14 o 10:28, ń pisze:

Przykładowo Norwegowie w swoich domach szkieletowych maja bardzo dużo ogrzewania na podczerwień, szczególnie w pomieszczeniach, w których rzadko przebywasz: korytarze, przedsionki, przedpokoje, halle, łazienki.

Ale Norweg zarabia 5-10 razy tyle co Polak, a płaci za energie elektryczną podobnie jak Polak. Czyli relatywnie ma bardzo tani prąd. Poza tym przynajmniej od kilkunastu lat w Norwegii królują pompy ciepła.
Polak, aby nie płacić za ogrzewanie prądem więcej niż zarabia jest zmuszony do korzystania z taniego prądu II taryfowego i pompy ciepła. Aby była możliwa taka konfiguracja do musi być spory akumulator ciepła w postaci dużego bufora z wodą lub po prostu podłogówka.
Na etapie budowy domu można zrobić wszystko np. podłogówkę wodną, którą można zasilać dowolnym źródłem energii. Działa ona tak samo jak promiennik, ale niskotemperaturowy, który nie posiada wad promienników elektrycznych wysokotemperaturowych. Czyli przegrzewanie głowy i brak akumulacyjności, która sprawia, że musimy korzystać z drogiego prądu.
Od strony ekonomicznej o wiele lepszym rozwiązaniem w tym przypadku są klimatyzatory, bo bardzo szybko nagrzewają pomieszczenia, a przy tym jako pompa ciepła obniżają koszty energii elektrycznej.

Promienniki (elektryczne) widziałem najczęściej zawieszone nad drzwiami, skierowane skośnie w dół.
Ciepło z promienników odczuwane jest bezpośrednio przez człowieka, na naszej skórze, bez pośrednictwa ścian podłogi czy mebli.

Znam i używam takich promienników w warsztacie w okresie zimowym. Ale używam ich sporadycznie, dlatego nie nadwyrężają kieszeni. Mam jednak zamiar zamontować tam nagrzewnicę zasilaną kotłem gazowym. Rozwiązanie o wiele lepsze od tych promienników i dużo tańsze w eksploatacji.

Tak swoją drogą mieszkanie z betonu i cegły tak bardzo się nagrzewa w dzień podczas obecnych upałów (+ od promieniowania słońca przez taras na suficie), że w nocy mimo temperatury zewnętrznej niższej o kilkanaście stopni nie ma szansy na schłodzenie wnętrza nawet przez przeciąg, upał całą dobę

Najbardziej nagrzewają się domy z poddaszami użytkowymi w których spieprzono dach. Konkretnie te w których brakuje prawidłowej wentylacji poszycia dachowego.
Jeżeli ktoś ma problem z nagrzewaniem się domu od słońca przez okna to problem ten będzie dotykał zarówno domy murowane jak i szkieletowe, bo najwięcej energii pochłania podłoga, a zasadniczo w obydwu domach jest ona z betonu. Różnica jest tylko taka, że w domu szkieletowym temperatury w dzień będą o kilka stopni Celsjusza wyższe niż w domu murowanym, ale w nocy trochę szybciej się dom wychłodzi. W domu murowanym będzie się utrzymywać nieco podwyższona temperatura przez całą dobę, ale wahania temperatur będą niższe niż w domu szkieletowym. Aby zabezpieczyć się się przed nagrzewaniem się domu od słońca warto zamontować markizy, żaluzje czy rolety, a w dzień intensywnie wietrzyć dom.