| Data: 2014-11-28 00:42:58 | |
| Autor: Kasper | |
| Protest wyborczy | |
|
W dniu 11/27/2014 10:20 PM, Mark Woydak pisze:
Odwiedzi艂em przez chwil膮 strony TVN i GW, a tam cisza, chocia偶 antyrz膮dowe szale艅stwo zatacza coraz szersze kr臋gi. Cytuj臋 w ca艂o艣ci bo lemingi bardzo lubi膮 takie teksty: List otwarty polskich naukowc贸w w sprawie nieprawid艂owo艣ci w wyborach samorz膮dowych oraz ich spo艂ecznych konsekwencji My, ni偶ej podpisani pracownicy nauki, w trosce o dobro Pa艅stwa Polskiego i jego autorytet oraz wizerunek na arenie mi臋dzynarodowej, pragniemy wyrazi膰 nasze g艂臋bokie zaniepokojenie w zwi膮zku z wydarzeniami zwi膮zanymi z wyborami samorz膮dowymi w 2014 roku. Nasze zaniepokojenie odnosi si臋 zar贸wno do sposobu przeprowadzenia wybor贸w, jak i reakcji w艂adz pa艅stwowych oraz cz臋艣ci 艣rodk贸w spo艂ecznego przekazu na oburzenie cz臋艣ci spo艂ecze艅stwa polskiego domagaj膮cej si臋 wi臋kszej transparencji i spo艂ecznej kontroli nad przebiegiem wybor贸w. Skala nieprawid艂owo艣ci, organizacyjnego chaosu i dezinformacji w wykonaniu Pa艅stwowej Komisji Wyborczej i podleg艂ych jej s臋dzi贸w-komisarzy, zatrwa偶a nie tylko wnikliwych obserwator贸w polskiego 偶ycia politycznego. Niemo偶no艣膰 sprawnego podliczenia g艂os贸w i przekazania wynik贸w wybor贸w opinii publicznej, kompromituj膮ce b艂臋dy w liczeniu g艂os贸w na wszystkich szczeblach komisji wyborczych, du偶e rozbie偶no艣ci niewa偶nych g艂os贸w rz臋du kilkunastu, a nawet kilkudziesi臋ciu procent, zw艂aszcza mi臋dzy s膮siaduj膮cymi ze sob膮 okr臋gami wyborczymi, a tak偶e sprzeczne komunikaty wydawane przez komisarzy wyborczych 鈥 to wszystko ka偶e postawi膰 pytanie o kompetencje w艂a艣ciwych s艂u偶b oraz nadz贸r nad ich dzia艂alno艣ci膮. Z drugiej strony, niepokoi nas reakcja ze strony cz臋艣ci przedstawicieli Pa艅stwa Polskiego, kt贸rzy otwarcie bagatelizuj膮 oraz lekcewa偶膮 g艂osy sprzeciwu wobec wspomnianych wy偶ej przejaw贸w nierzetelno艣ci, a mo偶e i nieuczciwo艣ci. Jednoznaczne deklaracje ze strony os贸b piastuj膮cych wysokie funkcje pa艅stwowe, 偶e w wyborach samorz膮dowych nie dosz艂o do z艂amania prawa na skal臋 uzasadniaj膮c膮 protest wyborc贸w, nie powinny mie膰 miejsca z dw贸ch wzgl臋d贸w. Po pierwsze, tego typu kwestie powinny rozstrzyga膰 niezale偶ne s膮dy i to im powinno si臋 umo偶liwi膰 wykonywanie obowi膮zk贸w w tym zakresie poprzez niewywieranie presji politycznej. Po drugie, obywatele maj膮 pe艂ne prawo do wyra偶ania swoich opinii, nawet gdyby okaza艂o si臋, 偶e s膮 one nies艂uszne. Oskar偶anie protestuj膮cych 艣rodowisk o pr贸b臋 destabilizacji pa艅stwa, jest de factoformu艂owaniem zakazu jakiejkolwiek otwartej debaty publicznej. W tym kontek艣cie nie spos贸b pomin膮膰 roli 艣rodk贸w spo艂ecznego przekazu, kt贸re nazbyt cz臋sto 鈥 w poczuciu 藕le rozumianej odpowiedzialno艣ci za stabilno艣膰 Pa艅stwa 鈥 autoryzuj膮 nieudolno艣膰 aparatu pa艅stwowego. W efekcie opinia spo艂eczna zyskuje niepe艂ny lub nieprawdziwy obraz sytuacji, za艣 decydenci warunki do dalszego psucia pa艅stwa. Z pewno艣ci膮 nie s艂u偶y to budowaniu i umacnianiu demokracji. Przyzwolenie na 鈥瀊ylejako艣膰鈥 w organizacji wybor贸w, ale przede wszystkim pi臋tnowanie postaw obywatelskich z pozycji w艂adz pa艅stwowych, b臋dzie powodowa膰 dalsz膮 erozj臋 wsp贸lnoty obywatelskiej, b臋dzie pog艂臋bia膰 podzia艂y spo艂eczne, a tak偶e sprzyja膰 radykalizacji nastroj贸w. Nie ma mowy o demokracji, je艣li wybory nie b臋d膮 przeprowadzane w uczciwy spos贸b, ale tak偶e gdy odmawia si臋 cz臋艣ci spo艂ecze艅stwa prawa recenzowania ewidentnych narusze艅 Kodeksu Wyborczego oraz kwestionowania wynik贸w wybor贸w w sytuacji, gdy b艂臋dy w procedowaniu s膮 oczywiste i nie wymagaj膮 nawet oceny ze strony s膮du (vide: oficjalne obwieszczanie zwyci臋stwa kogo艣, kto nawet nie kandydowa艂 w wyborach; zwi臋kszanie liczby miejsc w sejmikach wojew贸dzkich, itd.!). Stoimy na 鈥瀋zerwonej linii鈥, kt贸rej nie wolno nam przekracza膰. Je艣li to uczynimy, jedn膮 decyzj膮 mo偶emy zaprzepa艣ci膰 25 lat transformacji ustrojowej. Dlatego apelujemy do Prezydenta RP i parlamentarzyst贸w o: po pierwsze 鈥 dialog spo艂eczny, z kt贸rego nie b臋dzie wyklucza膰 si臋 przeciwnik贸w i rywali politycznych niezale偶nie od ich ideologicznej proweniencji (jest to apel zar贸wno do rz膮dz膮cych, jak i do opozycji); po drugie 鈥 o niewywieranie nacisku na niezawis艂e s膮dy, kt贸re rozstrzyga膰 b臋d膮 niebawem skargi wyborcze; po trzecie 鈥 o niezw艂oczne podj臋cie prac nad nowelizacj膮 Kodeksu Wyborczego, kt贸rego celem b臋dzie pe艂na transparentno艣膰 proces贸w wyborczych, zabezpieczenie ich przebiegu oraz procesu liczenia g艂os贸w. Apelujemy tak偶e do 艣rodowiska akademickiego, w szczeg贸lno艣ci politologicznego i prawniczego, by wsp贸lnie podj膮膰 wysi艂ek badawczy maj膮cy na celu identyfikacj臋 najwa偶niejszych b艂臋d贸w w zakresie procedur i przepis贸w wyborczych oraz opracowanie projekt贸w stosownych rozwi膮za艅, umo偶liwiaj膮cych sprawne i uczciwe przeprowadzenie wybor贸w. Wiemy, 偶e nasze 艣rodowisko jest podzielone politycznie. Jednakowo偶 wierzymy w to, 偶e maj膮c na wzgl臋dzie dobro Rzeczypospolitej, jeste艣my w stanie podj膮膰 wsp贸lne dzia艂anie, szanuj膮c wyniki wybor贸w, o ile b臋d膮 one przeprowadzone w uczciwy i zgodny z demokratycznymi standardami spos贸b. Apelujemy te偶 do student贸w, by w poczuciu odpowiedzialno艣ci za los Rzeczypospolitej nie pozostawali oboj臋tni wobec problem贸w pa艅stwa, w kt贸rym si臋 urodzili, w kt贸rym studiuj膮 i z kt贸rym (mamy nadziej臋) wi膮偶膮 swoj膮 przysz艂o艣膰. Wielokrotnie to w艂a艣nie studenci motywowali nas, naukowc贸w, do wyra藕nego opowiedzenia si臋, dokonania jednoznacznego wyboru. Historia Polski jest w wielu miejscach i okresach histori膮 budzenia sumie艅 wzgl臋dnie sytych i zasiedzia艂ych, przez tych, kt贸rzy czasem nie maj膮 odpowiedniej wiedzy, lecz wierz膮 w idea艂y鈥 Warszawa, dnia 24 listopada 2014 r. 1. prof. dr hab. Rados艂aw Zenderowski 2. dr Agnieszka 艁ukasik-Turecka 3. dr hab. Andrzej Szeptycki 4. prof. dr hab. Antoni Dudek 5. dr Piotr Zakrzewski 6. dr Olga Kotowska-W贸jcik 7. dr Ma艂gorzata Sikora-Gaca 8. dr hab. Pawe艂 Kaczorowski 9. dr hab. Rafa艂 艁臋tocha 10. dr hab. Jaros艂aw Maca艂a, prof. UZ 11. dr Joanna Dobrowolska-Polak 12. dr Piotr W. Zawadzki 13. prof. dr hab. Andrzej Piasecki 14. dr Rados艂aw Domke 15. dr Jan Mu艣 16. dr hab. Andrzej G膮sowski, prof. UKSW 17. dr Bronis艂aw Bomba艂a 18. dr hab. Joachim Osi艅ski, prof. SGH 19. dr S艂awomir Sadowski 20. dr Krzysztof Ko藕bia艂 21. prof. dr hab. Stanis艂aw 呕erko 22. dr Marcin Rachwa艂 23. mgr Piotr Prokop 24. dr Piotr Bajda 25. mgr Mateusz Seroka 26. dr hab. Agata Zi臋tek 27. dr Piotr Burgo艅ski 28. dr Ma艂gorzata Pawlus 29. dr Dorota Mi艂oszewska 30. prof. dr hab. Jan 呕aryn 31. prof. dr hab. Stefan Karol Koz艂owski 32. dr Mariusz Sulkowski 33. dr Ewa Pogorza艂a 34. dr Jacek Soko艂owski 35. prof. dr hab. Jaros艂aw Koral 36. prof. dr hab. Zbigniew Machelski 37. dr Krzysztof Cebul 38. dr hab. Miko艂aj Cze艣nik 39. prof. dr hab. Wies艂aw Wysocki 40. ks. dr hab. Jan Pietrzykowski, prof. UKSW 41. dr Marek Rewizorski 42. dr 艁ukasz Lewkowicz 43. dr hab. Zbigniew Stawrowski 44. dr hab. Tadeusz Ko艂osowski, prof. UKSW 45. dr Grzegorz K臋sik 46. mgr Aleksandra Adamowicz 47. dr hab. Tadeusz Kami艅ski 48. prof. dr hab. Jan Dzi臋gielewski 49. ks. dr hab. Waldemar Gli艅ski, prof. UKSW 50. dr Micha艂 Gierycz 51. dr hab. W艂odzimierz Klonowski 52. prof. dr hab. Tomasz 呕yro 53. dr Dariusz Klemantowicz 54. ks. prof. dr hab. W艂adys艂aw Majkowski 55. dr Agnieszka Opali艅ska 56. dr Agnieszka Dudzi艅ska 57. dr in偶. Maria Sapor 58. mgr Robert Walkowski 59. prof. dr hab. in偶. Stanis艂aw Kuta 60. prof. dr hab. in偶. arch. Anna Mitkowska 61. dr in偶. Feliks Stalony-Dobrza艅ski 62. dr Marek Mariusz Tytko 63. mgr Barbara Stanis艂awa Tytko 64. dr Stanis艂aw Konarski 65. mgr Marcin Waszak 66. mgr Janina Hera 67. prof. dr hab. in偶. Jacek Ro艅da 68. dr Bo偶ena Cz膮stka-Szymon 69. prof. dr hab. in偶. Krzysztof Fitzner 70. dr hab. J贸zef Zon 71. prof. dr hab. in偶. Jan Tadeusz Duda 72. mgr Wiktor Hebda 73. dr hab. Zbigniew Mazur, prof. nadzw. 74. dr hab. Dariusz G贸ra-Szopi艅ski 75. mgr Ma艂gorzata Mueller 76. prof. dr hab. Stanis艂aw Skoczy艅ski 77. dr hab. Mariusz Muszy艅ski, prof. UKSW 78. dr in偶. Micha艂 Domi艅czak 79. dr Pawe艂 Stachowiak 80. prof. dr hab. Marek Majdan |
|