PiS-owska GNIDA PODSZYWACZ "Mark Woydak" <mark.woydak@forest.de> napisa艂 w wiadomo艣ci news:1h2uqa5pnmmrw.1k7yfyypmkw5n.dlg40tude.net...
Przyk艂adowy protest wyborczy - tekst do wykorzystania
Je艣li uwa偶asz, 偶e wybory samorz膮dowe nie zosta艂y przeprowadzone w uczciwy
spos贸b, a liczba g艂os贸w niewa偶nych mia艂a wp艂yw na wynik wybor贸w do sejmik贸w
wojew贸dzkich, to mo偶esz z艂o偶y膰 do w艂a艣ciwego s膮du okr臋gowego protest
wyborczy. Poni偶ej zaprezentowany zosta艂 przyk艂adowy tekst takiego protestu.
Ze z艂o偶eniem protestu warto si臋 jednak pospieszy膰, bowiem s膮dy okr臋gowe
b臋d膮 je przyjmowa膰 jedynie do niedzieli (liczy si臋 data dostarczenia
protestu do s膮du!).
* * *
S膮d Okr臋gowy w .......................
ul. .......................
kod pocztowy .......................
Dane osobowe wyborcy sk艂adaj膮cego protest:
imi臋, nazwisko
adres zam.
nr dow. osobistego
PROTEST WYBORCZY
Maj膮c na uwadze art. 82 par. 1. pkt 2 kodeksu wyborczego sk艂adam protest
przeciwko wa偶no艣ci wybor贸w z dnia 16 listopada 2014 r. do Sejmiku
Wojew贸dzkiego wojew贸dztwa [poda膰 wojew贸dztwo] w okr臋gu wyborczym nr [poda膰
numer okr臋gu] z uwagi na naruszenia przepis贸w Kodeksu Wyborczego
dotycz膮cych g艂osowania, kt贸re mia艂y wp艂yw na wynik wybor贸w.
ZARZUTY
G艂贸wnym zarzutem jest fakt, i偶 g艂osowanie w wyborach do Sejmiku
Wojew贸dzkiego wojew贸dztwa [poda膰 wojew贸dztwo] w okr臋gu wyborczym nr [poda膰
numer okr臋gu] nie odby艂o si臋 za pomoc膮 jednostronnicowych urz臋dowych kart
do g艂osowania, lecz przy zastosowaniu wielostronnicowych broszur nie
spe艂niaj膮cych przes艂anek opisanych w art. 40 par. 1 i 3 Kodeksu Wyborczego.
Przyczyni艂o si臋 to do znacznego wzrostu liczby g艂os贸w niewa偶nych (wg
oficjalnych danych Pa艅stwowej Komisji Wyborczej w okr臋gu wyborczym nr
[poda膰 numer okr臋gu] nast膮pi艂 wzrost liczby g艂os贸w niewa偶nych o [poda膰
procent] proc. w por贸wnaniu z wyborami do Sejmiku Wojew贸dzkiego z roku
2010, kiedy g艂osowano za pomoc膮 urz臋dowych kart). Istotnie wypaczy艂o to
wynik wybor贸w, bowiem wyborcy - najcz臋艣ciej ludzie starsi lub mniej
rozeznani w procedurze wyborczej - podejmowali swoje decyzje pod wp艂ywem
b艂臋du i wbrew swoim intencjom wyborczym, stawiaj膮c krzy偶yki na wi臋cej ni偶
jednej stronie broszury (sugestia, aby stawia膰 krzy偶yk na ka偶dej stronie
pojawi艂a si臋 w oficjalnym spocie informacyjnym Pa艅stwowej Komisji
Wyborczej). Niespe艂nienie przez kilkustronnicowe broszury stosowane w
okr臋gu wyborczym nr [poda膰 numer okr臋gu] przes艂anek karty do g艂osowania, o
kt贸rych mowa w art. 40 par. 1 i 3 Kodeksu Wyborczego, daje mo偶liwo艣膰
uznania, i偶 broszury te s膮 niewa偶ne z punktu widzenia art. 73 Kodeksu
Wyborczego. Ponadto, maj膮c na uwadze powy偶sze, Pa艅stwowa Komisja Wyborcza
nie wype艂ni艂a celu w jakim zosta艂a powo艂ana - tj. nie sprawowa艂a w艂a艣ciwego
nadzoru nad przestrzeganiem prawa wyborczego (art. 160 par. 1 pkt 1 Kodeksu
Wyborczego), bowiem uchwalaj膮c, i偶 g艂osowanie ma si臋 odbywa膰 za pomoc膮
wielostronnicowych broszur, a nie jednostronnicowych urz臋dowych kart do
g艂osowania - sama dopu艣ci艂a si臋 z艂amania zasad prawa wyborczego.
SZCZEG脫艁OWE ROZWINI臉CIE ZARZUT脫W WRAZ Z UZASADNIENIEM
1. Art. 40 par. 1 Kodeksu Wyborczego jasno wskazuje, i偶 "G艂osowanie odbywa
si臋 przy pomocy urz臋dowych kart do g艂osowania". Par. 3 tego artyku艂u
doprecyzowuje: "Karta do g艂osowania mo偶e by膰 zadrukowana tylko po jednej
stronie". Literalna interpretacja wyrazu "karta" jest jednoznaczna:
芦kawa艂ek papieru z nadrukiem, przeznaczony do wpisywania r贸偶nych
informacji禄 (S艂ownik J臋zyka Polskiego PWN). Tymczasem Pa艅stwowa Komisja
Wyborcza, nadinterpretuj膮c art. 40 par. 5, zgodnie z kt贸rym: "Wz贸r kart do
g艂osowania ustala Pa艅stwowa Komisja Wyborcza", uchwali艂a, i偶 kartami do
g艂osowania maj膮 by膰 kilkustronnicowe broszury (ksi膮偶eczki). W Kodeksie
Wyborczym nie ma mowy o tym, 偶e kart膮 do g艂osowania mo偶e by膰
kilkustronnicowa broszura, zeszyt lub ksi膮偶eczka, ewentualnie, 偶e karta
mo偶e by膰 cz臋艣ci膮 sk艂adow膮 broszury, zeszytu lub ksi膮偶eczki. Karta do
g艂osowania - jako 芦kawa艂ek papieru z nadrukiem禄 (S艂ownik J臋zyka Polskiego
PWN) - mo偶e by膰 "zadrukowana tylko po jednej stronie" (art. 40 par. 3
Kodeksu Wyborczego). Mo偶liwo艣膰 ustalenia przez Pa艅stwow膮 Komisj臋 Wyborcz膮
wzoru karty do g艂osowania, jak膮 daje art. 40 par. 5 Kodeksu Wyborczego,
dotyczy jedynie kwestii technicznych druku kart, takich jak kolor karty,
jej wielko艣膰 czy zastosowana czcionka drukarska. Uchwalenie przez Pa艅stwow膮
Komisj臋 Wyborcz膮, i偶 kartami do g艂osowania maj膮 by膰 kilkustronnicowe
broszury, by艂o nieuprawnion膮 nadinterpretacj膮 zapisu art. 40 par. 5 Kodeksu
Wyborczego, kt贸rej konsekwencje okaza艂y si臋 mie膰 istotny wp艂yw na wynik
wybor贸w z 16 listopada 2014 r. Innymi s艂owy - ustawodawca, w obowi膮zuj膮cym
obecnie porz膮dku prawnym, nigdzie nie przewidzia艂, aby Pa艅stwowa Komisja
Wyborcza mog艂a w drodze uchwa艂y decydowa膰 co jest kart膮 do g艂osowania, a co
tak膮 kart膮 nie jest. Pa艅stwowa Komisja Wyborcza ma jedynie uprawnienie do
ustalenia - rozumianego technicznie - wzoru karty do g艂osowania, nie za艣
decydowania, 偶e przy danych wyborach kart膮 do g艂osowania b臋dzie kawa艂ek
papieru, kilkustronnicowa ksi膮偶eczka czy te偶 kamienna tabliczka, na kt贸rej
trzeba b臋dzie wyry膰 dane kandydat贸w (czego nie mo偶na wykluczy膰, je艣li
uznamy, 偶e Pa艅stwowa Komisja Wyborcza ma prawo decydowa膰 w drodze uchwa艂y
co b臋dzie przy danych wyborach kart膮 do g艂osowania, a co nie). Powy偶sze
daje mo偶liwo艣膰 uznania, i偶 broszury te s膮 niewa偶ne z punktu widzenia art.
73 Kodeksu Wyborczego.
2. Konsekwecje powzi臋cia przez Pa艅stwow膮 Komisj臋 Wyborcz膮 decyzji, i偶
g艂osowanie ma si臋 odbywa膰 za pomoc膮 wielostronnicowych broszur, a nie
jednostronnicowych urz臋dowych kart do g艂osowania, rozumianych jako 芦kawa艂ek
papieru z odpowiednim nadrukiem禄, mia艂o bezpo艣redni wp艂yw na wynik wybor贸w.
Okaza艂o si臋 bowiem, 偶e liczba g艂os贸w niewa偶nych w wyborach do Sejmiku
Wojew贸dzkiego wojew贸dztwa [poda膰 wojew贸dztwo] przeprowadzonych w okr臋gu
wyborczym nr [poda膰 numer okr臋gu] by艂a o [poda膰 procent] proc. wi臋ksza ni偶
podczas g艂osowania z 2010 roku. Poni偶ej prezentuj臋 szczeg贸艂owe dane:
Wybory do Sejmiku Wojew贸dzkiego wojew贸dztwa [poda膰 wojew贸dztwo] w okr臋gu
wyborczym nr [poda膰 numer okr臋gu] z 2014 roku (g艂osowanie za po艣rednictwem
kilkustronnicowej broszury):
- Liczba kart wa偶nych (g艂os贸w oddanych) - [poda膰 liczb臋]
- Liczba g艂os贸w niewa偶nych w艣r贸d g艂os贸w oddanych - [poda膰 liczb臋]
- Procentowy udzia艂 g艂os贸w niewa偶nych w og贸lnej liczbie g艂os贸w oddanych
- [poda膰 procent] proc.
Wybory do Sejmiku Wojew贸dzkiego wojew贸dztwa [poda膰 wojew贸dztwo] w okr臋gu
wyborczym nr [poda膰 numer okr臋gu] z 2010 roku (g艂osowanie za po艣rednictwem
jednostronnicowej karty):
- Liczba kart wa偶nych (g艂os贸w oddanych) - [poda膰 liczb臋]
- Liczba g艂os贸w niewa偶nych w艣r贸d g艂os贸w oddanych - [poda膰 liczb臋]
- Procentowy udzia艂 g艂os贸w niewa偶nych w og贸lnej liczbie g艂os贸w oddanych
- [poda膰 procent] proc.
W roku 2010, kiedy g艂osowanie podczas wybor贸w do Sejmiku Wojew贸dzkiego
wojew贸dztwa [poda膰 wojew贸dztwo] odbywa艂o si臋 za po艣rednictwem
jednostronnicowej karty do g艂osowania, g艂os贸w niewa偶nych odnotowano [poda膰
liczb臋]. W roku 2014, kiedy g艂osowanie podczas wybor贸w do Sejmiku
Wojew贸dzkiego wojew贸dztwa [poda膰 wojew贸dztwo] odbywa艂o si臋 za po艣rednictwem
kilkustronnicowych broszur, g艂os贸w niewa偶nych (przy bardzo zbli偶onej
frekwencji z roku 2010) odnotowano a偶 [poda膰 liczb臋]. To oznacza wzrost
liczby g艂os贸w niewa偶nych o [poda膰 procent] proc. Tak wielki wzrost liczby
g艂os贸w niewa偶nych wynikaj膮cy wprost z decyzji Pa艅stwowej Komisji Wyborczej
o zastosowaniu przy g艂osowaniu wielostronnicowej broszury, zamiast
jednostronnicowej karty do g艂osowania, istotnie zmieni艂 wynik
przeprowadzonych wybor贸w. Wielu wyborc贸w (najcz臋艣ciej by艂y to osoby starsze
lub mniej rozeznane w procedurze wyborczej), wbrew swoim wyborczym
intencjom, uniewa偶nia艂o sw贸j g艂os stawiaj膮c krzy偶yki na wi臋cej ni偶 jednej
stronie broszury. Wyborcy ci dzia艂ali pod wp艂ywem b艂臋du, kt贸ry wynika艂 z
sugestii p艂yn膮cej ze spot贸w informacyjnych Pa艅stwowej Komisji wyborczej
publikowanych w telewizji i internecie. Ze spot贸w tych mo偶na by艂o
wyinterpretowa膰, i偶 krzy偶yki nale偶y stawia膰 na ka偶dej stronie broszury.
Warto przypomnie膰, 偶e zgodnie z Uchwa艂膮 Pa艅stwowej Komisji Wyborczej z 11
sierpnia 2014 roku:
"Karta do g艂osowania sk艂ada si臋 z odpowiedniej liczby zadrukowanych
jednostronnie, zbroszurowanych i trwale po艂膮czonych kart formatu A4".
Tymczasem lektor ze wspomnianego spotu informacyjnego Pa艅stwowej Komisji
Wyborczej m贸wi艂 wyra藕nie:
"Na ka偶dej z kart stawiasz znak "X" przy nazwisku tylko jednego kandydata.
Wtedy tw贸j g艂os jest wa偶ny. A potem wrzucasz komplet kart do urny."
Kompiluj膮c powy偶sze informacje mo偶na by艂o wywnioskowa膰, 偶e aby oddany g艂os
by艂 wa偶ny nale偶y postawi膰 znak "X" przy nazwisku tylko jednego kandydata na
ka偶dej z zadrukowanych jednostronnie, zbroszurowanych i trwale po艂膮czonych
kart formatu A4. Oczywi艣cie chwila zdroworozs膮dkowej refleksji wyklucza艂a
tak膮 mo偶liwo艣膰, niemniej jednak spora grupa wyborc贸w zasugerowa艂a si臋
wprowadzaj膮cym w b艂膮d komunikatem Pa艅stwowej Komisji Wyborczej ze spot贸w
informacyjnych i - wbrew swoim intencjom wyborczym - zag艂osowa艂a na dw贸ch
lub wi臋cej kandydat贸w z r贸偶nych list wyborczych, tym samym uniewa偶niaj膮c
sw贸j g艂os. To t艂umaczy tak znacz膮cy wzrost liczby g艂os贸w niewa偶nych w
okr臋gu wyborczym nr [poda膰 numer okr臋gu] (z [poda膰 liczb臋] w roku 2010 do
[poda膰 liczb臋] w roku 2014 przy bardzo zbli偶onej frekwencji wyborczej). Nie
ulega najmniejszej w膮tpliwo艣ci, 偶e taki wzrost liczby g艂os贸w niewa偶nych
mia艂 istotny wp艂yw na ostateczny wynik wybor贸w i podzia艂 mandat贸w do
Sejmiku Wojew贸dzkiego.
3. Nale偶y podkre艣li膰, 偶e zasady demokratycznego pa艅stwa prawa musz膮
zawiera膰 mechanizmy, kt贸re eliminuj膮 mo偶liwo艣膰 pomy艂ek przez osoby mniej
rozeznane w wyborczej procedurze, o kt贸rych mowa powy偶ej. G艂osowanie
obarczone b艂臋dem, wbrew intencjom wyborcy, nie mo偶e by膰 uznane za
prawid艂owe bowiem wypacza rzeczywisty obraz preferencji wyborczych. Warte
uwagi jest to, 偶e Pa艅stwowa Komisja Wyborcza ju偶 w 2010 roku mia艂a dane,
kt贸re jednoznacznie wskazywa艂y, i偶 g艂osowanie za po艣rednictwem
wielostronnicowych broszur przyczynia si臋 do znacznego wzrostu liczby
g艂os贸w niewa偶nych. Podczas wybor贸w do Sejmik贸w Wojew贸dzkich w 2010 roku
niemal w ca艂ej Polsce oddawa膰 g艂os mo偶na by艂o za po艣rednictwem
jednostronnicowych kart do g艂osowania. Wyj膮tek stanowi艂o terytorium
wojew贸dztwa Mazowieckiego, gdzie podj臋to decyzj臋, aby w wyborach do Sejmiku
Wojew贸dzkiego g艂osowa膰 za po艣rednictwem wielostronnicowej broszury. Efektem
tego by艂a znacznie wy偶sza liczba g艂os贸w niewa偶nych w wojew贸dztwie
mazowieckim, w por贸wnaniu do reszty Polski. Pa艅stwowa Komisja Wyborcza, po
casusie wojew贸dztwa mazowieckiego z 2010 roku, musia艂a zdawa膰 sobie
doskonale spraw臋 z tego, 偶e g艂osowanie za po艣rednictwem wielostronnicowej
broszury istotnie wp艂ywa na oficjalne wyniki wybor贸w i podzia艂 mandat贸w.
Mimo to podj臋艂a decyzj臋, aby w wyborach do Sejmik贸w Wojew贸dzkich w 2014
roku - z naruszeniem prawa wyborczego - zastosowa膰 mechanizm g艂osowania za
po艣rednictwem wielostronnicowej broszury. To oznacza, 偶e z premedytacj膮
przeciwstawiono si臋 zasadom demokratycznego pa艅stwa prawa, kt贸rych podstaw膮
jest Konstytucja RP.
4. Maj膮c na uwadze zarzuty opisane w powy偶ej wskazanych punktach 1-3 nale偶y
jednoznacznie stwierdzi膰, 偶e Pa艅stwowa Komisja Wyborcza - w kontek艣cie
wybor贸w w okr臋gu wyborczym nr [poda膰 nr okr臋gu] do Sejmiku Wojew贸dzkiego
wojew贸dztwa [poda膰 wojew贸dztwo] - nie wype艂ni艂a celu w jakim zosta艂a
powo艂ana, tj. nie sprawowa艂a w艂a艣ciwego nadzoru nad przestrzeganiem prawa
wyborczego. Art. 160 par. 1 pkt 1 Kodeksu Wyborczego stanowi jasno: "Do
zada艅 Pa艅stwowej Komisji Wyborczej w sprawach zwi膮zanych z przeprowadzaniem
wybor贸w nale偶y sprawowanie nadzoru nad przestrzeganiem prawa wyborczego".
Uchwalaj膮c, i偶 g艂osowanie ma si臋 odbywa膰 za pomoc膮 wielostronnicowych
broszur, a nie jednostronnych urz臋dowych kart do g艂osowania - Pa艅stwowa
Komisja Wyborcza sama dopu艣ci艂a si臋 z艂amania zasad prawa wyborczego.
Reasumuj膮c powy偶sze - podtrzymuj臋, i偶 dosz艂o do naruszenia przepis贸w
Kodeksu Wyborczego dotycz膮cych g艂osowania, kt贸re mia艂o wp艂yw na wynik
wybor贸w, a tym samym wnosz臋 o uznanie za zasadny mojego protestu wyborczego
przeciwko wa偶no艣ci wybor贸w z dnia 16 listopada 2014 r. do Sejmiku
Wojew贸dzkiego wojew贸dztwa [poda膰 wojew贸dztwo] w okr臋gu wyborczym nr [poda膰
numer okr臋gu].
- podpis wyborcy
|