Data: 2010-02-24 18:08:32 | |
Autor: Tomek | |
Protokół z czynności sprawdzających | |
Miałem czynności spr. w związku ze zwrotem VAT-u, dziś podpisałem
w urzędzie protokół, niestety wcześniej tylko pobieżnie go przejrzałem. Po lekturze przy herbatce okazuje się że jest sporo błędów - poczynając od mojego PKD, daty podlegania pod ten US, skończywszy na niektórych liczbach, więc mam opory żeby to tak zostawić bo nie wiadomo kto i kiedy to może wyciagnąć (a wtedy się okaże że co innego jest na protokole a co innego w papierach - i kłopot murowany). No więc co z tym teraz zrobić, nawet nie wiem jaki status ma mój podpis (odebrałem czy potwierdziłem treść?). W Ordynacji nie ma słowa na temat protokołów z czynności sprawdzających, więc pewnie wyślę sprostowanie, jak do sądu, ale może ktoś wie jak to się powinno załatwić prawidłowo, najlepiej z podstawą prawną? -- Tomek |
|
Data: 2010-02-24 18:30:57 | |
Autor: 'Tom N' | |
Protokół z czynności sprawdzających | |
Tomek w <news:op.u8m5wifjl60ql1unk>:
[ciach] Zarazi³e¶ siê od Tristana? Czy to jest bardzo zaka¼ne i inni grupowicze powinni na jaki¶ czas zrobiæ unsubscribe, czy to tylko jednostkowy przypadek? MSPANC :D -- Tomasz Nycz [priv-- >>X-Email] |
|
Data: 2010-02-24 18:56:53 | |
Autor: Tomek | |
Protokół z czynności sprawdzających | |
Dnia 24-02-2010 o 18:30:57 'Tom N' <news@int.dyndns.org.invalid> napisał(a):
Tomek w <news:op.u8m5wifjl60ql1unk>: A ad rem coÅ› masz? -- Tomek |
|
Data: 2010-02-24 19:04:08 | |
Autor: 'Tom N' | |
Protokół z czynności sprawdzających | |
Tomek w <news:op.u8m743xjl60ql1unk>:
Dnia 24-02-2010 o 18:30:57 'Tom N' <news@int.dyndns.org.invalid> napisa³(a): Tomek w <news:op.u8m5wifjl60ql1unk>: A ad rem co¶ masz? Je¶li chodzi o ostatnie pytanie, to zwróci³bym siê z nim piêtro wy¿ej. -- Tomasz Nycz [priv-- >>X-Email] |
|
Data: 2010-02-24 19:11:53 | |
Autor: Tomek | |
Protokół z czynności sprawdzających | |
Dnia 24-02-2010 o 19:04:08 'Tom N' <news@int.dyndns.org.invalid> napisał(a):
Tomek w <news:op.u8m743xjl60ql1unk>: To jeszcze napisz co to znaczy (które "ostatnie pytanie" i o jakie piętro chodzi) :-) -- Tomek |
|
Data: 2010-02-25 23:00:27 | |
Autor: Tomek | |
Protokół z czynności sprawdzających | |
Dnia 24-02-2010 o 18:30:57 'Tom N' <news@int.dyndns.org.invalid> napisał(a):
Tomek w <news:op.u8m5wifjl60ql1unk>: W sumie masz rację, z igły widły.. Aczkolwiek już stricte prawnie, czy jest jakaś podstawa prawna do sprostowania protokołu z czynności sprawdzających? -- Tomek |
|
Data: 2010-02-26 22:41:02 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
Protokół z czynności sprawdzających | |
On Thu, 25 Feb 2010, Tomek wrote:
Aczkolwiek ju¿ stricte prawnie, czy jest jaka¶ podstawa prawna do Jeste¶ stron± postêpowania podatkowego? Jeste¶. No to podstaw± jest konieczno¶æ "za³atwienia sprawy" zg³oszonej przez stronê, art.139 Ordynacji. Jak organ zostawi j± bez rozpatrzenia, to IMHO bêdzie mia³ problem z ew. dopuszczeniem dowodów z czynno¶ci sprawdzaj±cych do ew. dalszych postêpowañ, bo naruszone bêdzie prawo z art.180. A zrobienie postêpowania które jest do niczego chyba nie jest dobrym celem postêpowania :D pzdr, Gotfryd |
|