Witam
Jest taki układ. Chłopak przekazuje część swoich pieniędzy dziewczynie, bo
ta ma konto z lepszym oprocentowaniem. Pieniądze są jego, po prostu leżą na
lepszym koncie i zarabiają.
 Po jakimś czasie dziewczyna oddaje mu tą kasę razem z procentami które
doszły. Zakładam, że w naszym pięknym kraju to jakieś przestępstwo, albo
conajmniej należy komuś za to zapłacić, ale chciałbym się dowiedzieć jak to
wygląda od strony prawnej. --
marcin

On 2010-03-11 07:22, zly wrote:

Witam
Jest taki układ. Chłopak przekazuje część swoich pieniędzy dziewczynie, bo
ta ma konto z lepszym oprocentowaniem. Pieniądze są jego, po prostu leżą na
lepszym koncie i zarabiają.
  Po jakimś czasie dziewczyna oddaje mu tą kasę razem z procentami które
doszły. Zakładam, że w naszym pięknym kraju to jakieś przestępstwo, albo
conajmniej należy komuś za to zapłacić, ale chciałbym się dowiedzieć jak to
wygląda od strony prawnej.

Należy się 2% podatku od czynności cywilnoprawnych z tytułu depozytu nieprawidłowego. Płaci przyjmujący depozyt i składa (!) deklarację PCC-3 w ciągu 14 dni od przyjęcia depozytu.

Zadbajcie o to, żeby mieć dowody na przyjęcie/zwrot depozytu.
W przeciwnym wypadku może to zostać potraktowane jako darowizna.
Najbardziej wiarygodnie będą prawdopodobnie dobrze opisane potwierdzenia przelewów pomiędzy rachunkami bankowymi.

Natomiast zwrócone uzyskane oprocentowanie to IMHO darowizna i tu dla odmiany musicie pilnować limitów do których jest zwolnienie.

Piotrek

PS.
Skoro pieniądze są Twoje, a nie Wasze to z ostrożności procesowej przelewy warto właściwie udokumentować choćby na wypadek, gdyby któraś ze stron doznała nagłej ale za to skutecznej amnezji co do przedmiotu Waszych rozliczeń.

Piotrek wrote:

Natomiast zwrócone uzyskane oprocentowanie to IMHO darowizna i tu dla
odmiany musicie pilnować limitów do których jest zwolnienie.

Jaka darowizna? To jest niezarejestrowane prowadzenie
dzialalności gospodarczej - dodatkowo w zakresie koncesjonowanym.
Aż się boję sprawdzać ile lat trzeba bedzie odsiedzieć :-)

Użytkownik "cef" <cezfar@interia.pl> napisał w wiadomości news:hna4je$9br$1atlantis.news.neostrada.pl...

Jaka darowizna? To jest niezarejestrowane prowadzenie
dzialalności gospodarczej - dodatkowo w zakresie koncesjonowanym.
Aż się boję sprawdzać ile lat trzeba bedzie odsiedzieć :-)

Koncesjonowanym?
Od kiedy to na dawanie dupy potrzeba koncesji?

Pozdrawiam
SDD

SDD wrote:

Jaka darowizna? To jest niezarejestrowane prowadzenie
dzialalności gospodarczej - dodatkowo w zakresie koncesjonowanym.
Aż się boję sprawdzać ile lat trzeba bedzie odsiedzieć :-)

Koncesjonowanym?
Od kiedy to na dawanie dupy potrzeba koncesji?

A to nie zrozumiałem, bo myślałem, że to ona jemu płaci ;-)

Użytkownik cef napisał:

SDD wrote:

Jaka darowizna? To jest niezarejestrowane prowadzenie
dzialalności gospodarczej - dodatkowo w zakresie koncesjonowanym.
Aż się boję sprawdzać ile lat trzeba bedzie odsiedzieć :-)

Koncesjonowanym?
Od kiedy to na dawanie dupy potrzeba koncesji?

A to nie zrozumiałem, bo myślałem, że to ona jemu płaci ;-)

Jest w końcu równouprawnienie, więc i chłop może dawać babie dupy za pieniądze, żadne prawo tego nie zabrania.

Dnia Thu, 11 Mar 2010 10:42:52 +0100, cef napisał(a):

A to nie zrozumiałem, bo myślałem, że to ona jemu płaci ;-)

Nikt nikomu nie płaci. Po prostu pieniądze leżą w lepszym miejscu, by druga
osoba nie musiała  zakładać nowego konta. --
marcin

zly wrote:

Nikt nikomu nie płaci. Po prostu pieniądze leżą w lepszym miejscu, by druga
osoba nie musiała  zakładać nowego konta.

niestety US to też opodatkował.

W dniu 2010-03-11 10:55, zly pisze:

Nikt nikomu nie płaci. Po prostu pieniądze leżą w lepszym miejscu, by druga
osoba nie musiała  zakładać nowego konta.

To Twoja wersja :-)
--
Pozdrawiam
Maciek

zly pisze:

Nikt nikomu nie płaci. Po prostu pieniądze leżą w lepszym miejscu, by druga
osoba nie musiała  zakładać nowego konta.

no to masz do wyboru:

To jest niezarejestrowane prowadzenie
dzialalności gospodarczej - dodatkowo w zakresie koncesjonowanym.
Aż się boję sprawdzać ile lat trzeba bedzie odsiedzieć

lub

chłop może dawać babie dupy za pieniądze, żadne prawo tego nie zabrania.

co wybierasz? ;)

andy_nek

Dnia Thu, 11 Mar 2010 11:47:00 +0100, Andrzej Kłos napisał(a):

no to masz do wyboru:

To jest niezarejestrowane prowadzenie
dzialalności gospodarczej

I na czym ta działalność miałaby polegać, bo tego jakoś nie załapałem?

chłop może dawać babie dupy za pieniądze, żadne prawo tego nie zabrania.

co wybierasz? ;)

Podobno to nie przechodzi w US


--
marcin

zly wrote:

Dnia Thu, 11 Mar 2010 11:47:00 +0100, Andrzej Kłos napisał(a):

no to masz do wyboru:

To jest niezarejestrowane prowadzenie
dzialalności gospodarczej

I na czym ta działalność miałaby polegać, bo tego jakoś nie załapałem?

Założyłem, być może niesłusznie, że takie działanie spełnia wymogi działalnosci bankowej
w rozumieniu ustawy prawo bankowe.

Dnia Thu, 11 Mar 2010 07:47:07 +0100, Piotrek napisał(a):

Należy się 2% podatku od czynności cywilnoprawnych z tytułu depozytu nieprawidłowego. Płaci przyjmujący depozyt i składa (!) deklarację PCC-3 w ciągu 14 dni od przyjęcia depozytu.

Ja pierdzielę :/ Człowiek robi wszystko by unikać nadmiaru formalności i
papierków i dostaje za to po dupie. Czym to dsię realnie różni od tego
jakby było założone drugie konto?

Zadbajcie o to, żeby mieć dowody na przyjęcie/zwrot depozytu.
W przeciwnym wypadku może to zostać potraktowane jako darowizna.
Najbardziej wiarygodnie będą prawdopodobnie dobrze opisane potwierdzenia przelewów pomiędzy rachunkami bankowymi.

Są opisane. Pytanie tylko, czy w tej paranoi to będzie miało jakieś
znaczenie

Natomiast zwrócone uzyskane oprocentowanie to IMHO darowizna i tu dla odmiany musicie pilnować limitów do których jest zwolnienie.

Ażtyle tego nie ma :)

Skoro pieniądze są Twoje, a nie Wasze to z ostrożności procesowej przelewy warto właściwie udokumentować choćby na wypadek, gdyby któraś ze stron doznała nagłej ale za to skutecznej amnezji co do przedmiotu Waszych rozliczeń.

To raczej nie wchodzi w rachubę.

Ale przyszło mi coś innego do głowy. Co w przypadku, jak sytuacja jest
podobna, tylko przed całą akcją druga osoba dostaje pełnomocnictwo do
konta?

--
marcin

zly wrote:

Ja pierdzielę :/ Człowiek robi wszystko by unikać nadmiaru formalności i
papierków i dostaje za to po dupie. Czym to dsię realnie różni od tego
jakby było założone drugie konto?

jakby było na ciebie to nie byłoby problemu.
jak przekazałeś innej osobie to jest to depozyt nieprawidłowy i nalezy sie 2%.

On Thu, 11 Mar 2010, zly wrote:

Człowiek robi wszystko by unikać nadmiaru formalności
i papierków i dostaje za to po dupie.

  Najwyraźniej państwo bardzo lubi formalności i papierki.

  Nim internet stał się na tyle masowy jak dziś, dość popularne
było usiłowanie "zorganizowania" wspólnego łącza, celem
"podzielenia się" przez kilka osób kosztami (i korzystaniem).
  W momencie, kiedy na zewnątrz miała wystątpić *jedna*
osoba, pojawiał się problem (co innego, jakby umowa
była "na 15 osób" - wtedy nie ma problemu, nawet jakby
wpłacała jedna i zbierała od wszystkich - jest nakaz
odpowiedzialności solidarnej z KC, realizacja nakazu
ustawowego itede).
  Podobnie, jak "ktoś" miałby kupić np. kabel.
  Sam, bo na propozycję wpisania np. 48 nazwisk
sprzedawca mógłby go obłożyć klątwą, pałką i czym
tam jeszcze ;)

  Nie da rady - mnóstwo możliwych zarzutów.

  Ale wystarczyło *to samo* zrobić, zakładając stowarzyszenie :>,
które prowadziło <baczność!> pełną księgowość uproszczoną
<spocznij>, wykazując w papierach że 100% składek poszło
na "cele statutowe", i już wszystko było OK.
  Oczywiście, że była różnica - bo jeszcze potrzebny był
ktoś, kto w tych papierkach się wyznał, nie spóźnił
z deklaracją do US (np. tą że można korzystać z uproszczonej
księgowości) i tak dalej.
  No i wcześniej polazł do sądu z "papierami" stowarzyszenia,
zebranie, zarząd, protokoły...
  Ileś roboczogodzin w plecy, ale lege artis.

Czym to dsię realnie różni od tego
jakby było założone drugie konto?

  Brakiem papierkologii do sprawdzenia? :>
  A co? ;)

Ale przyszło mi coś innego do głowy. Co w przypadku, jak sytuacja jest
podobna, tylko przed całą akcją druga osoba dostaje pełnomocnictwo do
konta?

  To co najwyżej może pieniędzmi *mocodawcy* zarządzać na *jego*
rzecz. Wkładanie *swoich* pieniędzy na *jego* konto, bądź też
na odwrót (jego pieniędzy na swoje konto), przekracza normalne
rozumienie pełnomocnictwa i oznacza istnienie *transakcji*.
  Wtedy patrz: podatki, papierki, deklaracje, kary... ;>

  A "gołe" pełnomocnictwo może co najwyżej prowadzić do pytania
o "niedopłatne świadczenie", zaś tu chyba nie ma wypracowanej
"praktyki" (niemedialne jest, urzędnikowi który w końcu
zostanie zmuszony do manewru w tym zakresie będzie się
czkawką odbijała "sprawa piekarza" :>, w której pic polegał
na tym, że mając *dowody* dostarczone przez podejrzanego,
niejako na jego własną prośbę, US *musiał* obłożyć podatkiem
ujawnioną operację, i fakt że to był VAT a nie PIT jest
raczej trzeciorzędny).

pzdr, Gotfryd

Gotfryd Smolik news <smolik@stanpol.com.pl> writes:

  Nim internet stał się na tyle masowy jak dziś, dość popularne
było usiłowanie "zorganizowania" wspólnego łącza, celem
"podzielenia się" przez kilka osób kosztami (i korzystaniem).
  W momencie, kiedy na zewnątrz miała wystątpić *jedna*
osoba, pojawiał się problem (co innego, jakby umowa
była "na 15 osób" - wtedy nie ma problemu, nawet jakby
wpłacała jedna i zbierała od wszystkich - jest nakaz
odpowiedzialności solidarnej z KC, realizacja nakazu
ustawowego itede).
  Podobnie, jak "ktoś" miałby kupić np. kabel.
  Sam, bo na propozycję wpisania np. 48 nazwisk
sprzedawca mógłby go obłożyć klątwą, pałką i czym
tam jeszcze ;)

  Nie da rady - mnóstwo możliwych zarzutów.

Ale po co internet do sprawy mieszac. Wspolne pojscie do kina z
poslaniem jednego kumpla do kasy po bilety czyms sie rozni od ww.
sytuacji?

  MJ

(12.03.2010 13:21), Michal Jankowski wrote:

Gotfryd Smolik news <smolik@stanpol.com.pl> writes:

  Nim internet stał się na tyle masowy jak dziś, dość popularne
było usiłowanie "zorganizowania" wspólnego łącza, celem
"podzielenia się" przez kilka osób kosztami (i korzystaniem).
  W momencie, kiedy na zewnątrz miała wystątpić *jedna*
osoba, pojawiał się problem (co innego, jakby umowa
była "na 15 osób" - wtedy nie ma problemu, nawet jakby
wpłacała jedna i zbierała od wszystkich - jest nakaz
odpowiedzialności solidarnej z KC, realizacja nakazu
ustawowego itede).
  Podobnie, jak "ktoś" miałby kupić np. kabel.
  Sam, bo na propozycję wpisania np. 48 nazwisk
sprzedawca mógłby go obłożyć klątwą, pałką i czym
tam jeszcze ;)

  Nie da rady - mnóstwo możliwych zarzutów.

Ale po co internet do sprawy mieszac. Wspolne pojscie do kina z
poslaniem jednego kumpla do kasy po bilety czyms sie rozni od ww.
sytuacji?

Tym że nie zostawia po sobie śladów oraz tym że jakby sie uprzeć to
mieliśmy do czynienia z depozytem właściwym - tzn. te same pieniądze
które ktoś dostał, to wydał.

p. m.

Dnia Fri, 12 Mar 2010 14:40:42 +0100, mvoicem napisał(a):

Tym że nie zostawia po sobie śladów oraz tym że jakby sie uprzeć to
mieliśmy do czynienia z depozytem właściwym - tzn. te same pieniądze
które ktoś dostał, to wydał.

Dlaczego te depozyty stały się na pspp takie modne? ;) Przecież podstawowym elementem depozytu jest planowany zwrot - art. 835-845. A niemal wszystkie opisywane sytuacje nie mają tego elementu i pasują raczej do zlecenia - art. 734-751 (nie mylić z inną usługą na zasadach zlecenia - art. 750)

jureq <jureq@Xusun.to.z.adresu.Xop.pl> writes:

Dlaczego te depozyty stały się na pspp takie modne? ;) Przecież podstawowym elementem depozytu jest planowany zwrot - art. 835-845. A niemal wszystkie opisywane sytuacje nie mają tego elementu i pasują raczej do zlecenia - art. 734-751 (nie mylić z inną usługą na zasadach zlecenia - art. 750)

Na poczatku watku byla mowa o przechowaniu pieniedzy i tam depozyt
byl.

Natomiast wszystkie pozniejsze przyklady o internecie etc. z
depozytami nie maja raczej nic wspolnego.

  MJ

On 2010-03-12 14:40, mvoicem wrote:

Tym że nie zostawia po sobie śladów oraz tym że jakby sie uprzeć to
mieliśmy do czynienia z depozytem właściwym - tzn. te same pieniądze
które ktoś dostał, to wydał.

A gdzie tu masz depozyt?

IMHO jest to udzielenie pełnomocnictwa do zakupu biletu.
I podatek od nieodpłatnego świadczenia się należy :-P

Piotrek

Am 12.03.2010 15:25, Piotrek wrote:

On 2010-03-12 14:40, mvoicem wrote:

Tym że nie zostawia po sobie śladów oraz tym że jakby sie uprzeć to
mieliśmy do czynienia z depozytem właściwym - tzn. te same pieniądze
które ktoś dostał, to wydał.

A gdzie tu masz depozyt?

IMHO jest to udzielenie pełnomocnictwa do zakupu biletu.
I podatek od nieodpłatnego świadczenia się należy :-P

I oczywiscie ZUS, bo to wyglada na dzialalnosc zorganizowana (juz drugi raz w kinie w tym miesiacu).


--
Tomasz Chmielewski
http://wpkg.org

Piotrek <piotrek@pisz.na.berdyczow.info> napisał(a):

ale chciałbym się dowiedzieć jak to
> wygląda od strony prawnej.

Należy się 2% podatku od czynności cywilnoprawnych z tytułu depozytu nieprawidłowego. Płaci przyjmujący depozyt i składa (!) deklarację PCC-3 w ciągu 14 dni od przyjęcia depozytu.

a jeśli Pan X pracownik zagranicznej firmy XZY korzysta z usług polskiej firmy
ABC i firma ABC wykonuje dla Pana X usługi i tak:
Firma XZY mówi Panu X, aby ten zgłosił się do firmy ABC w Polsce w celu
wykonania usługi.
Pan X zwraca się do firmy ABC, firma ABC mówi Panu X że owszem zrealizują
usługę, niech pieniądze na realizację usługi przekaże do Pana Y (Pan Y etatowy
pracownik firmy)
Pan X przekazuje kwotę np. 1000 PLN na załatwienie sprawy do Pana Y na
prywatne konto, Pan Y wypłaca 1000 PLN z własnego konta idzie załatwia
sprawę... odsyła załatwioną sprawę do Pana X razem z rachunkami na kwotę
999,46 PLN

Pan X wysyła kwity do firmy zagranicznej XZY i firma ta zwraca Panu X
poniesione wydatki.

Firma ABC nie jest charytatywną, wystawia rachunek firmie XZY.

I ta sprawa tego prywatnego konta Pana Y, jak to traktować ? jak to wygląda od
strony prawnej ?

Czasem klient przesyła do Pana Y 1000 zł ale koszty usługi wynoszą 1001 zł.

Rezydent

--

On Sat, 20 Mar 2010, Rezydent wrote:

a jeśli Pan X pracownik zagranicznej firmy XZY korzysta z usług polskiej firmy
ABC i firma ABC wykonuje dla Pana X usługi i tak:
Firma XZY mówi Panu X, aby ten zgłosił się do firmy ABC w Polsce w celu
wykonania usługi.
Pan X zwraca się do firmy ABC, firma ABC mówi Panu X że owszem zrealizują
usługę, niech pieniądze na realizację usługi przekaże do Pana Y (Pan Y etatowy
pracownik firmy)
Pan X przekazuje kwotę np. 1000 PLN na załatwienie sprawy do Pana Y na
prywatne konto

  Raczej masz na myśli "osobiste".
  Przecież moje konto gospodarcze w banku również jest PRYWATNE,
sugerujesz, że pieniądze prywatnego przedsiębiorcy są komunalne? ;)

  A w takim układzie, to konto przestaje być "osobiste", staje się
"wykorzystywane w celu realizacji umowy o pracę".
  Rozwikłanie problemów formalnych które przy tym powstają przekracza
moje zdolności :>, bo jasnego przepisu na tę okoliczność nie znam
(dla przedsiębiorcy jest prosto - konto *wykorzystywane* do DG
zalicza sie jako "firmowe" i basta, to czy jest zatytułowane jako
konto "osobiste" jest ew kwestią naruszenia umowy z bankiem).

IMVHO w takim przypadku:
- przyjęcie pieniedzy stanowi "przyjęcie przedpłaty", część umowy
  sprzedaży, a nie depozyt
- umowa traktowana jako całość podlega opodatkowaniu VAT, więc
  nie ma PCC, *chyba*, żeby traktować pracownika jako osobę
  prowadzącą czynności "na własny rachunek" - czyli pośrednika;
  wydaje mi się że przed tym można się bronić, ale tylko
  metoda "z deszczu pod rynnę" (znaczy jak nie pośrednictwo,
  to "firmowe" wykorzystanie konta przeznaczonego do innego
  celu).

I ta sprawa tego prywatnego konta Pana Y, jak to traktować ?

IMVHO: ono nie jest "prywatne w złym rozumieniu prywatności".
  Znaczy jest wykorzystywane do celów *nieosobistych*.
  Fakt, że jest to sprzeczne z umową z bankiem i tytułem konta
("konto osobiste") dowodzi jedynie naruszenia umowy i być
może jeszcze jakichś przepisów (nie znam), niczego więcej.

  To tak jak z tzw. "nielegalną działalnością gospodarczą",
najcześciej rozumianą jako formalnie "niezarejestrowaną DG",
fakt braku właściwej "obsługi prawnej" nie zmienia faktu
iż to *jest* DG i podlega pod stosowne przepisy (można
*później* przywalić podatkiem z odsetkami i ukarać np.
za nieprowadzenie obowiązkowych ewidencji).

  Na pytanie jakie są obowiązki i skutki prowadzenia przez
pracownika konta na potrzeby firmy - pracodawcy, jak wyżej:
nie umiem odpowiedzieć.
  Komentuję jedynie fakt, że w znanych mi przypadkach podatki
nie wnikają w zachowanie właściwej formy, lecz w *faktycz-
ne* skutki korzystania z konta :)

Czasem klient przesyła do Pana Y 1000 zł ale koszty usługi wynoszą 1001 zł.

  To ktoś ma nieodpłatne świadczenie warte 1 zł :D

pzdr, Gotfryd