| Data: 2010-04-16 13:03:00 | |
| Autor: Przemyslaw Frasunek | |
| Przedawnienie opl. za parkowanie - zagwozdka prawna | |
|
Mam nastepujaca zagwozdke prawna. Ustawa o drogach publicznych zostala
znowelizowana 29 lipca 2005 r. Wprowadzono 5-letni okres przedawnienia oplat za parkowanie. Znowelizowany przepis brzmi nastepujaco: == Art. 40d. 3. Obowiązek uiszczenia opłat określonych w art. 13 ust. 1 pkt 2, art. 13f ust. 1 i art. 40 ust. 3 oraz kar pieniężnych określonych w art. 13g ust. 1, art. 29a ust. 1 i 2 oraz w art. 40 ust. 12 przedawnia się z upływem 5 lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym opłaty lub kary powinny zostać uiszczone. == Jak widac, ustawodawca nie wprowadzil przepisow przejsciowych. Pytanie brzmi nastepujaco: po jakim czasie przedawniaja sie naleznosci, ktore powstaly przed przytoczona nowelizacja? Sprawa zaczyna sie robic goraca, bo ZDMy (szczegolnie warszawski) zaczynaja masowo wysylac tytuly egzekucyjne do takich naleznosci. Powoluja sie przy tym (moim zdaniem nieslusznie) na przepisy KC i 10-letni okres przedawnienia. Patrzac na praktyke, SKO zazwyczaj podtrzymuja decyzje ZDM, ale w WSA to juz bywa roznie. Znalazlem chyba 3 orzeczenia WSA w Bydgoszczy, ktore uchylaja decyzje dyrektora ZDM. A jakie jest Wasze zdanie na ten temat? -- * Fido: 2:480/124 ** WWW: http://www.frasunek.com ** NICHDL: PMF9-RIPE * * Jabber ID: venglin@nette.pl ** PGP ID: 2578FCAD ** HAM-RADIO: SQ5JIV * |
|
| Data: 2010-04-17 00:47:37 | |
| Autor: Robert Tomasik | |
| Przedawnienie opl. za parkowanie - zagwozdka prawna | |
|
Użytkownik "Przemyslaw Frasunek" <venglin+usenet@freebsd.lublin.pl> napisał w wiadomości news:slrnhsgofr.5ag.venglin+usenet@lagoon.freebsd.lublin.pl... Moim zdaniem należy stosować przepisy obowiązujące w chwili oceny przedawnienia. Czyli w dniu dzisiejszym przedawnione są wszystkie należności powstałe w 2004 roku i wcześniej. Należności z 2005 roku przedawnią się 1 stycznia 2011 roku. |
|
| Data: 2010-04-26 10:42:18 | |
| Autor: Przemyslaw Frasunek | |
| Przedawnienie opl. za parkowanie - zagwozdka prawna | |
|
Dnia 16.04.2010 Robert Tomasik <robert.tomasik@gazeta.pl> napisał/a:
Moim zdaniem należy stosować przepisy obowiązujące w chwili oceny przedawnienia. Czyli w dniu dzisiejszym przedawnione są wszystkie należności powstałe w 2004 roku i wcześniej. Należności z 2005 roku przedawnią się 1 stycznia 2011 roku. Na to orzeczenie NSA powoluje sie ZDM: http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/8D35481917 Cytujac uzasadnienie: Sąd w niniejszym składzie podziela stanowisko Naczelnego Sądu Administracyjnego wyrażone w uchwale z dnia 10 kwietnia 2006 r., sygn. akt I OPS 1/06, iż "w sytuacjach, kiedy ustawodawca nie wypowiada się wyraźnie w kwestii przepisów przejściowych, należy przyjąć, że nowa ustawa ma z pewnością zastosowanie do zdarzeń prawnych powstałych po jej wejściu w życie jak i do tych, które miały miejsce wcześniej, jednak trwają dalej - po wejściu w życie nowej ustawy". Podobny pogląd wyraził Trybunał Konstytucyjny w wyroku z dnia 10 grudnia 2007 r., sygn. P 43/07 oraz Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 4 kwietnia 2008 r., sygn. akt II GSK 218/08. Tezę tę należy odnieść do zmiany stanu prawnego w ogólności tj. m.in. ustaw i rozporządzeń. Zachecam do dyskusji, bo to jest jakis bubel prawny. Mamy oplate administracyjna, ktora zgodnie z przepisami obowiazujacymi do wrzesnia 2005 r. NIE ULEGA PRZEDAWNIENIU, poniewaz nie podlega pod Ordynacje podatkowa, a w Ustawie o drogach publicznych wzmianki o przedawnieniu jeszcze nie bylo. Przepisow przejsciowych tez brak. -- * Fido: 2:480/124 ** WWW: http://www.frasunek.com ** NICHDL: PMF9-RIPE * * Jabber ID: venglin@nette.pl ** PGP ID: 2578FCAD ** HAM-RADIO: SQ5JIV * |
|
| Data: 2010-04-29 22:38:04 | |
| Autor: Gotfryd Smolik news | |
| Przedawnienie opl. za parkowanie - zagwozdka prawna | |
|
On Mon, 26 Apr 2010, Przemyslaw Frasunek wrote:
Zachecam do dyskusji, bo to jest jakis bubel prawny. Mamy oplate Moment, moment. Czy roszczenie o opłatę administracyjną przestaje być roszczeniem *majątkowym*? Bo widzę objawy syndromu trawniczka ;) Jeśli nie ma żadnych przepisów szczegółowych, którym objęte by było majątkowe roszczenie administracyjne, to z jakiej paki miałby nie działać przepis ogólny - w tym przypadku z art.117 wraz z art.118 Kodeksu Cywilnego? pzdr, Gotfryd |
|