W dniu 2014-10-13 23:22, Myjk pisze:

Mam już kamerę w aucie parę lat, nigdy mnie jakoś szczególnie
nie ciągnęło do zgrywania filmów i "podpierdalania", ale po tym:
http://youtu.be/_8NmK3z9uR8

podjeżdzam za chwilę, jak się okazuje do "panienki", bo oczywiście się
niedaleko zawiesiła na kolejnych światłach, fotelik na przednim siedzeniu,
mamuśka... i się zastanawiam czy jednak nie skorzystać z maila
stopagresjidrogowej naszej stołecznej, niech przyszlifują...

Zaraz Ci zostanie tu wytłumaczone, że 50% winy ponosi auto przed Tobą, 25% Ty, pozostałe 25% pieszy. Jedyny bez winy to ten co przejechał ;)

Mam już kamerę w aucie parę lat, nigdy mnie jakoś szczególnie
nie ciągnęło do zgrywania filmów i "podpierdalania", ale po tym:
http://youtu.be/_8NmK3z9uR8

podjeżdzam za chwilę, jak się okazuje do "panienki", bo oczywiście się
niedaleko zawiesiła na kolejnych światłach, fotelik na przednim siedzeniu,
mamuśka... i się zastanawiam czy jednak nie skorzystać z maila
stopagresjidrogowej naszej stołecznej, niech przyszlifują...

Zaraz Ci zostanie tu wytłumaczone, że 50% winy ponosi auto przed Tobą, 25% Ty, pozostałe 25% pieszy. Jedyny bez winy to ten co przejechał ;)

Oby tylko autor wątku tak nie myslał (z wyłączeniem 25% winy jego :).

Tomasz Pyra <hellfire@spam.spam.spam> wrote:

Zaraz Ci zostanie tu wytłumaczone, że 50% winy ponosi auto przed Tobą,

Zgodnie z przepisem nie, zgodnie ze zdrowym rozsadkiem cos w tym jest. Zauwazcie, ze facet na filmie dopiero sie zatrzymal, kobieta mogla nie miec czasu na reakcje. Co innego gdyby samochod stal juz jakis czas a ona by przejechala.

Dlatego ja nie puszczam pieszych w sytuacji tego z lewego pasa - zeby durny pieszy, ktory wlezie bez patrzenia, nie zostal zdjety przez kogos na drugim pasie, kto nie zdazy zauwazyc, ze sie zatrzymuje.

--
Suzuki GSX 1300R Hayabusa 2000 r. & Toyota Yaris I FL 1.3 2004 r.
PMS+ PJ S+ p++ M- W P++: X+++ L+ B M+ Z+++ T w+ CB+++
http://motogof.tumblr.com/

Sun, 19 Oct 2014 23:06:28 +0000 (UTC), Gof

Zauwazcie, ze facet na filmie dopiero sie zatrzymal, kobieta mogla nie miec czasu na reakcje. Co innego gdyby samochod stal juz jakis czas a ona by przejechala.

Przestań, tam było tyle czasu na reakcję, "że aż tylko"... Po pierwsze
musiała widzeć stopy moje, widzieć stopy auta przede mną, w końcu jest
kierowcą i musiała widzieć znaki informujące o przejściu, a co za tym idzie
pieszych przy jezdni. Tłumaczenie tego kierowcy nie ma najmniejszego sensu.

--
Pozdor Myjk

On 2014-10-20 08:11, Myjk wrote:

Sun, 19 Oct 2014 23:06:28 +0000 (UTC), Gof

Zauwazcie, ze facet na filmie dopiero sie zatrzymal, kobieta mogla nie
miec czasu na reakcje. Co innego gdyby samochod stal juz jakis czas a
ona by przejechala.

Przestań, tam było tyle czasu na reakcję, "że aż tylko"... Po pierwsze
musiała widzeć stopy moje

Nic z tego nie wynika poza tym, ze wymysliles sobie hamowac. Powodow moze byc 1000 dla ktorych miala szanse (a nie widziala) widziec twoje stopy ;)

w końcu jest
kierowcą i musiała widzieć znaki informujące o przejściu, a co za tym idzie

Nie musiala widziec a mogla widziec. Skoro pieszy jest tak durny, ze trzeba mu przepisem wymusic wlazenie kiedy tylko chce na przejscie do moze w koncu nalezy dopuscic, ze kierowca moze nie widziec znaku, pieszego i ewentualnie przejscia.
W koncu to czlowiek i to czlowiek. Skoro jeden nie moze (choc mu jest 10x latwiej) widziec samochodu, ktory halasuje swieci i sie porusza dosc szybko to jak mozna wymagac od kierowcy zeby widzial znaki czy pieszego? Znaki to pol biedy - choc moze wprowadzmy ze jak na 10 metrach sa wiecej niz 2 to juz mozna nie widziec - w koncu za duzo intomacji do analizy. No ale pieszy - ubrany na ciemno wieczorem - przeciez go widac dopiero jak wejdzie na przejscie i wpadnie w snop swiatla z reflektorow. No jak najbardziej mozna go nie widziec - co wiecej - nie ma w tym nic dziwnego.

Nie przyszlo ci to do glowy?


--
mk4

On 2014-10-20 01:06, Gof wrote:

Tomasz Pyra <hellfire@spam.spam.spam> wrote:

Zaraz Ci zostanie tu wytłumaczone, że 50% winy ponosi auto przed Tobą,

Zgodnie z przepisem nie, zgodnie ze zdrowym rozsadkiem cos w tym jest.
Zauwazcie, ze facet na filmie dopiero sie zatrzymal, kobieta mogla nie
miec czasu na reakcje. Co innego gdyby samochod stal juz jakis czas a
ona by przejechala.

Bez przesady - miała czas, tylko nie ogarnęła, że jak ktoś na sąsiednim pasie się zatrzymuje _przed_przejściem_ to nie kombinujesz, a może parkuje, a może skręca, a może poszli do lasu, tylko też hamujesz. Przerażające jest to, jak dużo kierowców nie pomyśli, że jak ktoś staje przed przejściem to też należy hamować i upewnić się po co.

Koło mnie przez jakiś czas autobusy skręcały w lewo na takim niepozornym skrzyżowaniu http://tinyurl.com/pylrxuz - staje taki autobus przed skrzyżowaniem (i przejściem) i zasłania wszystko po lewej - może czeka na lukę z naprzeciwka, może tam jest matka z wózkiem przechodzi. Co robi większość - 70-80@50 prawym pasem. A jak ja hamowałem, żeby sprawdzić co jest z lewej to dostawałem klaksony w plecy i coś tam krzyczeli pod nosem - pewnie na temat mojej matki.

Inna sprawa, że piesi też mogliby pomyśleć, a nie leźć jak barany na rzeź. Ale to nie usprawiedliwia tych debili, co nie potrafią założyć, że przez przejścia na pałę nie omijamy.

Shrek