Grupy dyskusyjne   »   pl.soc.prawo   »   Przejazd dla rowerów

Przejazd dla rowerów

Data: 2019-12-30 03:40:11
Autor: WS
Przejazd dla rowerów
On Monday, December 30, 2019 at 12:27:32 PM UTC+1, Jacek Maciejewski wrote:
Co sądzicie o takiej wykładni?

bez sensu jest... analogicznie uwazasz, ze np. rowerzysta moze ignorowac czerwone swiatlo na przejezdzie dla rowerow? ;)

w PoRD jest przeciez Art.5.1. Uczestnik ruchu i inna osoba znajdująca się na drodze są obowiązani stosować się do poleceń i sygnałów dawanych przez osoby kierujące ruchem lub uprawnione do jego kontroli, sygnałów świetlnych oraz znaków drogowych, nawet wówczas, gdy z przepisów ustawy wynika inny sposób zachowania niż nakazany przez te osoby,sygnały świetlne lub znaki drogowe.

Data: 2019-12-30 13:34:18
Autor: Jacek Maciejewski
Przejazd dla rowerów
W dniu Mon, 30 Dec 2019 03:40:11 -0800, użytkownik WS napisał:

w PoRD jest przeciez Art.5.1.

Zawsze twierdziłem że PoRD jest kretyńskie i nadaje się jedynie do napisania na nowo. Po jaką cholerę zawierać w ustawie atrykuł który sołtys może odwołać znakiem?


--
Jacek
I hate haters<

Data: 2019-12-30 06:29:24
Autor: WS
Przejazd dla rowerów
On Monday, December 30, 2019 at 2:34:19 PM UTC+1, Jacek Maciejewski wrote:
W dniu Mon, 30 Dec 2019 03:40:11 -0800, użytkownik WS napisał:

> w PoRD jest przeciez Art.5.1.

Zawsze twierdziłem że PoRD jest kretyńskie i nadaje się jedynie do napisania na nowo. Po jaką cholerę zawierać w ustawie atrykuł który sołtys może odwołać znakiem?

Ale chyba wiekszoasc (jak nie wszystkie) przepisy dot. ruchu drogowego tak wygladaja, tzn. zestaw zasad ogolnych, nad nimi znaki i sygnaly drogowe, swiatla, kierujacy ruchem...
Nie dotyczy to tylko przejazdow rowerowych, ale calosci przepisow... np. masz piewszenstwo bedac z prawej, ale znaki moga to zmienic... a znakow to tak samemu stawiac juz nie wolno ;), wiec soltys nie ma tak latwo ;)

Data: 2019-12-30 16:24:05
Autor: J.F.
Przejazd dla rowerów
Użytkownik "Jacek Maciejewski"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:qucucq$cre$2@dont-email.me...
W dniu Mon, 30 Dec 2019 03:40:11 -0800, użytkownik WS napisał:
w PoRD jest przeciez Art.5.1.

Zawsze twierdziłem że PoRD jest kretyńskie i nadaje się jedynie do
napisania na nowo. Po jaką cholerę zawierać w ustawie atrykuł który sołtys
może odwołać znakiem?

Wlasnie dlatego, ze ustawa zawiera przepisy ogolne, a soltys moze miec potrzeby szczegolne.

Zreszta na calym swiecie podobnie dziala i jakos nikomu nie przeszkadza.

J.

Przejazd dla rowerów

Nowy film z video.banzaj.pl więcej »
Redmi 9A - recenzja budżetowego smartfona