epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Bartek"

Bondziorno,

Bandziorno.

Nie wiem czy było o tym ale szukając u wujka Gugla nie natknąłem się
na taki temat. Chodzi mi o ten film:

http://tnij.org/h632

a dokładnie moment, w którym receptą na nie przeprowadzanie roweru po
pasach jest... przejazd łukiem obok wymalowanej zebry (metodę "na
hulajnogę" pomijam). Czy faktycznie jest to zgodne z przepisami?
Dzisiaj nawet wypytałem się o to spotkanego policjanta i stwierdził,
że jest to absolutnie niezgodnie z przepisami.

To mniej więcej tak samo "sprytne", jak omijanie zakazu skrętu w lewo
poprzez skręt w prawo i zawrócenie przez podwójną ciągłą.

--
\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\ ..\.Kruk@epsilon.eu.org.\.\. \.http://epsilon.eu.org/\.\ ..\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.

Użytkownik "Mariusz Kruk" <Mariusz.Kruk@epsilon.eu.org> napisał w wiadomości news:slrni8caff.35i.Mariusz.Krukepsilon.rdc.pl...

a dokładnie moment, w którym receptą na nie przeprowadzanie roweru po
pasach jest... przejazd łukiem obok wymalowanej zebry (metodę "na
hulajnogę" pomijam). Czy faktycznie jest to zgodne z przepisami?
Dzisiaj nawet wypytałem się o to spotkanego policjanta i stwierdził,
że jest to absolutnie niezgodnie z przepisami.

To mniej więcej tak samo "sprytne", jak omijanie zakazu skrętu w lewo
poprzez skręt w prawo i zawrócenie przez podwójną ciągłą.

Przez podwójną ciągłą powiadasz :) Ja staram się omijać pasy jak tylko mogę tzn. nie jeździć przez nie, ale kierowców najbardziej w#######a coś innego a mianowicie wpadanie na pasy w ostatniej chwili w pełnym pędzie. Różne osoby pytane o rowery na "drodze" zawsze mówią o tym na pierwszym miejscu. I nie można im odmówić racji w tym poglądzie.


--
pozdrawiam
kml
http://endurorider.pl Beskidy na rowerze.
12/08/2010 1 część tesu lampy Stork.

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "kml"

a dokładnie moment, w którym receptą na nie przeprowadzanie roweru po
pasach jest... przejazd łukiem obok wymalowanej zebry (metodę "na
hulajnogę" pomijam). Czy faktycznie jest to zgodne z przepisami?
Dzisiaj nawet wypytałem się o to spotkanego policjanta i stwierdził,
że jest to absolutnie niezgodnie z przepisami.

To mniej więcej tak samo "sprytne", jak omijanie zakazu skrętu w lewo
poprzez skręt w prawo i zawrócenie przez podwójną ciągłą.

Przez podwójną ciągłą powiadasz :)

Ano właśnie.

Ja staram się omijać pasy jak tylko mogę tzn. nie jeździć przez nie, ale kierowców najbardziej w#######a coś innego a mianowicie wpadanie na pasy w ostatniej chwili w pełnym pędzie. Różne osoby pytane o rowery na "drodze" zawsze mówią o tym na pierwszym miejscu. I nie można im odmówić racji w tym poglądzie.

A to jest zupełnie inna kwestia.

--
[-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- ] [  Kruk@epsilon.eu.org   ] [ http://epsilon.eu.org/ ] [-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- ]

Użytkownik "Mariusz Kruk" <Mariusz.Kruk@epsilon.eu.org> napisał w wiadomości news:slrni8ccai.35i.Mariusz.Krukepsilon.rdc.pl...

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "kml"

a dokładnie moment, w którym receptą na nie przeprowadzanie roweru po
pasach jest... przejazd łukiem obok wymalowanej zebry (metodę "na
hulajnogę" pomijam). Czy faktycznie jest to zgodne z przepisami?
Dzisiaj nawet wypytałem się o to spotkanego policjanta i stwierdził,
że jest to absolutnie niezgodnie z przepisami.

To mniej więcej tak samo "sprytne", jak omijanie zakazu skrętu w lewo
poprzez skręt w prawo i zawrócenie przez podwójną ciągłą.

Przez podwójną ciągłą powiadasz :)

Ano właśnie.

Nie przesadzasz aby ;)


--
pozdrawiam
kml
http://endurorider.pl Beskidy na rowerze.
12/08/2010 1 część tesu lampy Stork.

On 2010-09-07 14:02, Mariusz Kruk wrote:

To mniej więcej tak samo "sprytne", jak omijanie zakazu skrętu w lewo
poprzez skręt w prawo i zawrócenie przez podwójną ciągłą.

To pokaż, który konkretnie przepis zabrania jazdy w poprzek jezdni OBOK przejścia dla pieszych. Oczywiwiście pomijam sytuacje, w której trzeba przekroczyć linię ciągłą.

marcin ha
--
Miasta dla rowerów http://www.rowery.org.pl

Marcin Hyła pisze:

On 2010-09-07 14:02, Mariusz Kruk wrote:

To mniej więcej tak samo "sprytne", jak omijanie zakazu skrętu w lewo
poprzez skręt w prawo i zawrócenie przez podwójną ciągłą.

To pokaż, który konkretnie przepis zabrania jazdy w poprzek jezdni OBOK przejścia dla pieszych. Oczywiwiście pomijam sytuacje, w której trzeba przekroczyć linię ciągłą.

marcin ha

Nie ma przepisu wprost, ale wedle WPiA BRD KGP nie można jechać rowerem w poprzek jezdni ponieważ PoRD na to nie pozwala. Tzn nie ma zapisu na to zezwalającego. Nie znalazłem też zapisu tego zabraniającego, ale to insza inszość :).

Pozdrawiam
Maciej Różalski

--
... gg:1716136 ... johnkelly(at)wp.pl ... kontakt(at)maciejrozalski.eu ..
...................... blog: www.maciejrozalski.eu ......................
.................. fotoblog: www.maciejrozalski.cal.pl ..................
... publikuję również na www.studioopinii.pl oraz johnkelly.salon24.pl ..

On 2010-09-07 14:22, johnkelly wrote:

Nie ma przepisu wprost, ale wedle WPiA BRD KGP nie można jechać rowerem
w poprzek jezdni ponieważ PoRD na to nie pozwala. Tzn nie ma zapisu na
to zezwalającego. Nie znalazłem też zapisu tego zabraniającego, ale to
insza inszość :).

Masz drogę publiczną, po lewej - zjazd indywidualny do gospodarstwa pana X a po prawej, centralnie na wprost - zjazd indywidualny do warsztatu samochodowego pana Y. To NIE jest skrzyżowanie, bo nie mamy dróg publicznych (zjazd indywidualny = włączanie się do ruchu itp.).

Zgodnie z przytoczoną brednią WPiA BRD KGP przejazd samochodem z gospodarstwa pana X do warsztatu pana Y jest nielegalny, stanowi wykroczenie i grozi za to mandat.

Oczywiście, pomijam sytuację, kiedy na jezdni jest ciągła linia - wówczas istotnie możliwy jest tylko wyjazd w prawo (i wjazd po prawoskręcie). W każdym innym przypadku mimo opinii WPiA BRD KGP policja może spadać na drzewo a panowie X i Y jeździć do siebie samochodami, traktorami i rowerami na wprost.

Bardzo proszę przestać powoływać się na policję - w ramach prac nad zmianami przepisów jeden wysoki oficer dostarczył mi "opinię prawną" rzekomo wywracającą zdanie MDR w jednym detalu (o motorowery chodziło). Opinia miała jedną wadę - opierała się na ustawie PoRD uwaga, _SPRZED_ 1997 roku, czyli od 13 lat nie miała podstawy prawnej bo w 1997 roku weszła nowa ustawa PoRD. Po prostu facio zdaje się od szkoły w Szczytnie 15 lat temu się niczego nie nauczył i niestety jest to typowe.

marcin ha
--
Miasta dla rowerów http://www.rowery.org.pl

Marcin Hyła pisze:

On 2010-09-07 14:22, johnkelly wrote:

Nie ma przepisu wprost, ale wedle WPiA BRD KGP nie można jechać rowerem
w poprzek jezdni ponieważ PoRD na to nie pozwala. Tzn nie ma zapisu na
to zezwalającego. Nie znalazłem też zapisu tego zabraniającego, ale to
insza inszość :).

Masz drogę publiczną, po lewej - zjazd indywidualny do gospodarstwa pana X a po prawej, centralnie na wprost - zjazd indywidualny do warsztatu samochodowego pana Y. To NIE jest skrzyżowanie, bo nie mamy dróg publicznych (zjazd indywidualny = włączanie się do ruchu itp.).

Wiem o tym. Co więcej - kiedyś w mojej miejscowości, po obu stronach ulicy, była hurtownia gdzie to co opisujesz niżej było na porządku dziennym.

Zgodnie z przytoczoną brednią WPiA BRD KGP przejazd samochodem z gospodarstwa pana X do warsztatu pana Y jest nielegalny, stanowi wykroczenie i grozi za to mandat.

Ano. Moje pytanie dotyczyło czy rowerzysta może przejechać przez wlot drogi poprzecznej gdy przed nim kończy się DDR i zaczyna na powrót za nim i nie ma żadnego oznakowania poziomego. Swoją drogą - wedle PoRD wózek inwalidzki też jest pojazdem, poruszający się w nim jest pieszym. Czy w związku z tym pieszy poruszający się wózkiem inwalidzkim powinien z niego wstać i (przy braku pasów) go przeprowadzić?

Oczywiście, pomijam sytuację, kiedy na jezdni jest ciągła linia - wówczas istotnie możliwy jest tylko wyjazd w prawo (i wjazd po prawoskręcie). W każdym innym przypadku mimo opinii WPiA BRD KGP policja może spadać na drzewo a panowie X i Y jeździć do siebie samochodami, traktorami i rowerami na wprost.

Bardzo proszę przestać powoływać się na policję - w ramach prac nad zmianami przepisów jeden wysoki oficer dostarczył mi "opinię prawną" rzekomo wywracającą zdanie MDR w jednym detalu (o motorowery chodziło). Opinia miała jedną wadę - opierała się na ustawie PoRD uwaga, _SPRZED_ 1997 roku, czyli od 13 lat nie miała podstawy prawnej bo w 1997 roku weszła nowa ustawa PoRD. Po prostu facio zdaje się od szkoły w Szczytnie 15 lat temu się niczego nie nauczył i niestety jest to typowe.

A na kogo mam się powoływać skoro moje zdanie standardowo się nie liczy, urzędnicy w tym samym urzędzie wydają sprzeczne opinie a Policja jak sam podajesz?

marcin ha

Pozdrawiam
Maciej Różalski

--
... gg:1716136 ... johnkelly(at)wp.pl ... kontakt(at)maciejrozalski.eu ..
...................... blog: www.maciejrozalski.eu ......................
.................. fotoblog: www.maciejrozalski.cal.pl ..................
... publikuję również na www.studioopinii.pl oraz johnkelly.salon24.pl ..

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Marcin Hyła"

To mniej więcej tak samo "sprytne", jak omijanie zakazu skrętu w lewo
poprzez skręt w prawo i zawrócenie przez podwójną ciągłą.

To pokaż, który konkretnie przepis zabrania jazdy w poprzek jezdni OBOK przejścia dla pieszych. Oczywiwiście pomijam sytuacje, w której trzeba przekroczyć linię ciągłą.

Przede wszystkim, to tam była właśnie zaprezentowana sytuacja, w której
pan na filmie omijając przejście przejechał przez linię ciągłą.
A poza tym, IMHO należałoby zinterpretować przepis celowo i podeprzeć
się nieśmiertelnym Art.3 ust.1 - rowerzysta musi mieć świadomość, że
kierujący nie będzie się spodziewać rowerzysty na przejściu, bo mu tam
nie wolno być, zatem nie może zakładać, że bezpiecznie przejedzie sobie
10cm od przejścia.

--
  Kruk@ -\                   |           }-> epsilon.eu.org | http:// -/                   |                              |

On 2010-09-07 14:40, Mariusz Kruk wrote:

Przede wszystkim, to tam była właśnie zaprezentowana sytuacja, w której
pan na filmie omijając przejście przejechał przez linię ciągłą.
A poza tym, IMHO należałoby zinterpretować przepis celowo i podeprzeć
się nieśmiertelnym Art.3 ust.1 - rowerzysta musi mieć świadomość, że
kierujący nie będzie się spodziewać rowerzysty na przejściu, bo mu tam
nie wolno być, zatem nie może zakładać, że bezpiecznie przejedzie sobie
10cm od przejścia.

A 15 cm od przejścia może? A 24 cm może? A pół metra od przejścia może? A 78 cm od przejścia może? A metr może? A metr dwanaście centymetrów może? A dwa metry może? A pięć metrów może? Jeśli nie ma linii ciągłej?

Ustawodawca napisał jasno: zabrania się jazdy (dotyczy WSZYSTKICH pojazdów, nie tylko rowerów) wzdłuż _PO_ przejściu dla pieszych a nie wzdłuż _po_oraz_obok_ .

W związku z tym interpretację celową proszę sobie zjamochłonić.

marcin ha
--
Miasta dla rowerów http://www.rowery.org.pl

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Marcin Hyła"

Przede wszystkim, to tam była właśnie zaprezentowana sytuacja, w której
pan na filmie omijając przejście przejechał przez linię ciągłą.
A poza tym, IMHO należałoby zinterpretować przepis celowo i podeprzeć
się nieśmiertelnym Art.3 ust.1 - rowerzysta musi mieć świadomość, że
kierujący nie będzie się spodziewać rowerzysty na przejściu, bo mu tam
nie wolno być, zatem nie może zakładać, że bezpiecznie przejedzie sobie
10cm od przejścia.

A 15 cm od przejścia może? A 24 cm może? A pół metra od przejścia może? A 78 cm od przejścia może? A metr może? A metr dwanaście centymetrów może? A dwa metry może? A pięć metrów może? Jeśli nie ma linii ciągłej?

Ustawodawca napisał jasno: zabrania się jazdy (dotyczy WSZYSTKICH pojazdów, nie tylko rowerów) wzdłuż _PO_ przejściu dla pieszych a nie wzdłuż _po_oraz_obok_ .

No, a "po" oznacza "później", czyli zabrania się jechać później niż
przejście dla pieszych.
Ten przepis, podobnie jak zresztą połowa PoRD, wygląda na napisany
wybitnie "na kolanie".
A bardziej do rzeczy - kiedy kończy się parkowanie "równolegle do
krawędzi jezdni"? Gdzie zaczyna i kończy się most? Itede itepe.

W związku z tym interpretację celową proszę sobie zjamochłonić.

Dlategoboponieważ?

--
  Kruk@ -\                   |           }-> epsilon.eu.org | http:// -/                   |                              |

On 9/7/10 3:38 PM, Mariusz Kruk wrote:

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done<  "Marcin Hyła"

[...]

Ustawodawca napisał jasno: zabrania się jazdy (dotyczy WSZYSTKICH
pojazdów, nie tylko rowerów) wzdłuż _PO_ przejściu dla pieszych a nie
wzdłuż _po_oraz_obok_ .

No, a "po" oznacza "później", czyli zabrania się jechać później niż
przejście dla pieszych.

A! W atkim razie - 'przed' lub 'wczesniej niz' - sie nie lapie. ;-)

[...]

--
PoZdR
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
"A properly shaped leather saddle is an excellent
choice for the high-mileage rider who doesn't mind
the fact that it is a bit heavier than a plastic saddle."
Sheldon Brown: 1944 - 2008
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Mariusz Kruk <Mariusz.Kruk@epsilon.eu.org> napisał(a):

Art.3 ust.1 - rowerzysta musi mieć świadomość, że
kierujący nie będzie się spodziewać rowerzysty na przejściu, bo mu tam
nie wolno być, zatem nie może zakładać, że bezpiecznie przejedzie sobie
10cm od przejścia.

A co z następującą sytuacją? Jest w Szczecinie jedno takie miejsce, w którym
dwie strefy zamieszkania połączone są ze sobą przejściem dla pieszych (strefy
są oddzielone od siebie jezdnią). Oczywiście żaden kierowca, który przejeżdża
z jednej strefy do drugiej, nie wychodzi z samochodu i nie przepycha go przez
owe przejście. A przecież inni kierowcy nie mogą zakładać, że na przejściu
pojawi się jakiś pojazd. A jednak się pojawiają. Tak, jak niespełna 80%
rowerzystów (dane ankietowe naszego stowarzyszenia z kiedyś tam) przejeżdża
przez przejścia dla pieszych, i 98% kierowców nie zatrzymuje się na zielonej
strzałce.  Można mówić o czymś, co nie powinno mieć miejsca zgodnie z PORD,
ale w życiu codziennym jest dokładnie na odwrót. A ja wolę kierować się jednak
tym, co widzę w życiu codziennym.

--

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "SHP"

Art.3 ust.1 - rowerzysta musi mieć świadomość, że
kierujący nie będzie się spodziewać rowerzysty na przejściu, bo mu tam
nie wolno być, zatem nie może zakładać, że bezpiecznie przejedzie sobie
10cm od przejścia.

A co z następującą sytuacją? Jest w Szczecinie jedno takie miejsce, w którym
dwie strefy zamieszkania połączone są ze sobą przejściem dla pieszych (strefy
są oddzielone od siebie jezdnią). Oczywiście żaden kierowca, który przejeżdża
z jednej strefy do drugiej, nie wychodzi z samochodu i nie przepycha go przez
owe przejście.

"owo".

A przecież inni kierowcy nie mogą zakładać, że na przejściu
pojawi się jakiś pojazd. A jednak się pojawiają. Tak, jak niespełna 80%
rowerzystów (dane ankietowe naszego stowarzyszenia z kiedyś tam) przejeżdża
przez przejścia dla pieszych, i 98% kierowców nie zatrzymuje się na zielonej
strzałce.

Zaraz, ale nie pytamy o współczesną praktykę (bo ta jest, jak wiemy,
koszmarna), tylko o prawo.

Można mówić o czymś, co nie powinno mieć miejsca zgodnie z PORD,
ale w życiu codziennym jest dokładnie na odwrót. A ja wolę kierować się jednak
tym, co widzę w życiu codziennym.

Czyli spokojnie przejeżdżaj przez pasy zamiast kombinować z jakimiś
"legalnymi" rozwiązaniami. Jak myślisz, dlaczego podałem przykład z
"omijaniem" zakazu połączonym z przejazdem przez podwójną ciągłą?

--
d'`'`'`'`'`'`'`'`'`'`'`'`'Yb `b  Kruk@epsilon.eu.org   d' d' http://epsilon.eu.org/ Yb `b,-,.,-,.,-,.,-,.,-,.,-,.d'

Mariusz Kruk <Mariusz.Kruk@epsilon.eu.org> napisał(a):

To mniej więcej tak samo "sprytne", jak omijanie zakazu skrętu w lewo
poprzez skręt w prawo i zawrócenie przez podwójną ciągłą.

Świat nie jest zero-jedynkowy. Co, jeśli:
1. Droga rowerowa kończy się przed skrzyżowaniem i zaczyna za nim, nie ma
przejazdu dla rowerzystów, nie ma też linii ciągłej obok pasów?
2. Po chodniku można jechać legalnie rowerem (wyjątki) i przejeżdża się obok
pasów na drugą stronę?



--

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "SHP"

To mniej więcej tak samo "sprytne", jak omijanie zakazu skrętu w lewo
poprzez skręt w prawo i zawrócenie przez podwójną ciągłą.

Świat nie jest zero-jedynkowy.

Owszem. Dlatego interpretacja "jedziemy 10 cm obok pasów, więc nie
jedziemy po przejściu" do mnie nie mówi.

Co, jeśli:
1. Droga rowerowa kończy się przed skrzyżowaniem i zaczyna za nim, nie ma
przejazdu dla rowerzystów, nie ma też linii ciągłej obok pasów?

To, że jest z dupy organizacja ruchu. Ale to u nas dość powszechne.

2. Po chodniku można jechać legalnie rowerem (wyjątki) i przejeżdża się obok
pasów na drugą stronę?

Patrz moje wyjaśnienie w podwątku obok.
--
/\-\/\-\/\-\/\-\/\-\/\-\/\ \  Kruk@epsilon.eu.org   / / http://epsilon.eu.org/ \ \/-/\/-/\/-/\/-/\/-/\/-/\/