https://www.youtube.com/watch?v=x_GatNZKdO4

Mon, 1 Jul 2019 01:53:52 -0700 (PDT), przemek.jedrzejczak@gmail.com

https://www.youtube.com/watch?v=x_GatNZKdO4

Rozumiem przepis, sam się stosuję do tego i mocno pilnuję. Ale w tym
materiale nie ma ani jedengo przypadku kiedy było jakieś zagrożenie, tj.
gdy ktoś wyprzedzał i stworzył zagrożenie dla pieszego, bo poza babcią
pieszych przed, ani na przejściu nie było.

--
Pozdor
Myjk

umyka ci istota przepisow, za zlamanie jest kara a za spowodowanie niebezpieczenstwa dokladka :-)

https://www.bussgeldkatalog.org/ueberholen/

Niemcy stopniuja to tak:

Überholen
....am Fußgängerübergang 80 EUR 1
.... bei unklarer Ver­kehrslage 100 EUR 1
.... bei unklarer Ver­kehrslage und Überhol­verbot 150 EUR 1
.... bei unkla­rer Ver­kehrslage und Über­holver­bot mit Ge­fährdung 250 EUR 2
1 Monat & je nach Tatbegehung Geldstrafe, Führerscheinentzug und Freiheitsstrafe bis 5 Jahre gemäß § 315c StGB möglich

-- Chodziło mi raczej o to, że mogli się bardziej postarać aby ukazzać problem
i jakie zagrożenie to faktycznie za sobą niesie. W tym materiale tego nie
widać, ergo, materiał jest jałowy pod względem edukacyjnym.

ta akcja nie trwa od wczoraj, ale jak szukasz takiego z trupami to byly w bodajze w odcinkach z 2016

liczy sie prewencja, polowa z zatrzymanych nawet nie zrozumiala swojego bledu, instruktor polegl ogolnie zenada

Tue, 2 Jul 2019 02:58:12 -0700 (PDT), przemek.jedrzejczak@gmail.com

ta akcja nie trwa od wczoraj, ale jak szukasz takiego z trupami to byly w
bodajze w odcinkach z 2016 liczy sie prewencja, polowa z zatrzymanych nawet nie zrozumiala swojego
bledu, instruktor polegl ogolnie zenada

Niczego nie szukam -- tłumaczę dlaczego większość nie zrozumiała problemu w
sytuacjach w których ich "przyłapano", jak i nie zrozumie tego większość
oglądających ten materiał.

--
Pozdor
Myjk

-- Niczego nie szukam -- tłumaczę dlaczego większość nie zrozumiała problemu w
sytuacjach w których ich "przyłapano", jak i nie zrozumie tego większość
oglądających ten materiał.

niedobrze, takie braki w podstawach to naprawde smutne

Tue, 2 Jul 2019 03:15:11 -0700 (PDT), przemek.jedrzejczak@gmail.com

niedobrze, takie braki w podstawach to naprawde smutne

Jakby było dobrze, to by ten materiał w ogóle nie powstał.

--
Pozdor
Myjk

Mon, 1 Jul 2019 04:51:25 -0700 (PDT), przemek.jedrzejczak@gmail.com

umyka ci istota przepisow, za zlamanie jest kara a za spowodowanie niebezpieczenstwa dokladka :-)

Chodziło mi raczej o to, że mogli się bardziej postarać aby ukazzać problem
i jakie zagrożenie to faktycznie za sobą niesie. W tym materiale tego nie
widać, ergo, materiał jest jałowy pod względem edukacyjnym.

--
Pozdor
Myjk

W dniu 2019-07-02 o 11:33, Myjk pisze:

Mon, 1 Jul 2019 04:51:25 -0700 (PDT), przemek.jedrzejczak@gmail.com

umyka ci istota przepisow, za zlamanie jest kara a za spowodowanie niebezpieczenstwa dokladka :-)

Chodziło mi raczej o to, że mogli się bardziej postarać aby ukazzać problem
i jakie zagrożenie to faktycznie za sobą niesie.

No właśnie, bardzo trudno się domyślić lub użyć wyobraźni :>

Najlepiej zrobić taki materiał, gdzie mózgi pieszych fruwają w powietrzu :)

W tym materiale tego nie
widać, ergo, materiał jest jałowy pod względem edukacyjnym.

No prawie się zgodzę, bo codziennie widzę jak się wyprzedzają na pasach i przed :]
--
LordBluzg(R)
                 <<<Pasek Grozy TVPiS>>>
             WCALE NIE JEST DROŻEJ NIŻ KIEDYŚ

Użytkownik "Myjk"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:23omz4u77zwe.dlg@myjk.org...
Mon, 1 Jul 2019 04:51:25 -0700 (PDT), przemek.jedrzejczak@gmail.com

umyka ci istota przepisow, za zlamanie jest kara a za spowodowanie niebezpieczenstwa dokladka :-)

Chodziło mi raczej o to, że mogli się bardziej postarać aby ukazzać problem
i jakie zagrożenie to faktycznie za sobą niesie. W tym materiale tego nie
widać, ergo, materiał jest jałowy pod względem edukacyjnym.

Ma pokazac, ze to 500zl i 10 punktow kosztuje, i to jest bardzo dobra wartosc edukacyjna :-)

J.

W dniu 01.07.2019 o 13:38, Myjk pisze:

https://www.youtube.com/watch?v=x_GatNZKdO4

Rozumiem przepis, sam się stosuję do tego i mocno pilnuję. Ale w tym
materiale nie ma ani jedengo przypadku kiedy było jakieś zagrożenie, tj.
gdy ktoś wyprzedzał i stworzył zagrożenie dla pieszego, bo poza babcią
pieszych przed, ani na przejściu nie było.

Wyjątkowo się z tobą zgodzę, choć niektóre tłumaczenia były tak żenujące że mi ich specjalnie nie szkoda.

--
Shrek

W dniu 2019-07-01 o 10:53, przemek.jedrzejczak@gmail.com pisze:

https://www.youtube.com/watch?v=x_GatNZKdO4

Po temacie, jusz, jusz myślałem że edukują pieszych :D

No to teraz czas na tłomoczenia trolli grupowych, że znak D6 jest do dupy a policja i PoRD nie majo racji :)

--
LordBluzg(R)
                 <<<Pasek Grozy TVPiS>>>
             WCALE NIE JEST DROŻEJ NIŻ KIEDYŚ

Użytkownik "LordBluzg(R)"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5d19f8c5$0$17345$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 2019-07-01 o 10:53, przemek.jedrzejczak@gmail.com pisze:

https://www.youtube.com/watch?v=x_GatNZKdO4

>
Po temacie, jusz, jusz myślałem że edukują pieszych :D

Gdzies mi znikl film  z Radomia, tak edukowali, ale policjant sie w bardzo umiarkowanym tonie wypowiadal o pierwszenstwie pieszych.

To bylo jakies pozniejsze pokłosie tej akcji

https://www.youtube.com/watch?v=0GFwM7h4h60

Widac kierowcy nie dali sie wyedukowac, albo piesi sie wyedukowali za bardzo :-)

J.

Widac kierowcy nie dali sie wyedukowac, albo piesi sie wyedukowali za bardzo :-)

Wiesz. Mam korbę na tym punkcie. W zasadzie nie wiem dlaczego, tak wyszło, że bardzo zwracam uwagę na wyprzedzanie na przejściu. Pomimo tego zostałem nagrany, uświadomiony... ale oszczędzony po rozmowie. Wiem, że nawet jak będę się starał z całych sił, to zdarzy się sytuacja, w której wyprzedzę na przejściu, albo "zapiszczą opony". Sam nie wiem co lepsze, bo w tym drugim przypadku ktoś wyprzedzi na przejściu zamiast mnie, a ja mogę zaliczyć kolizję. (też ciekawe czyja będzie wina)

Zapytowuję dodatkowo. Nie wolno wyprzedzać na przejściu oraz "przed nim". Jasne. Ale ile to "przed nim" wynosi? Czy jeżeli w rejestratorze policyjnego radiowozu widać cały mój bok w momencie jak radiowóz jest na pasach, a różnica prędkości jest symboliczna, to czy łapię się do ukarania, czy też może już nie? Pytałem, nie wyjaśniono mi tego jednoznacznie, ale odstąpiono od ukarania, więc może manewr wyprzedzania był wystarczająco "przed nim"? Jest do tego jakiś przepis?

Miłego.
Irek.N.

W dniu 2019-07-01 o 19:44, Irek.N. pisze:
[...]

  Jest do tego jakiś przepis?
1) wyprzedzania pojazdu na przejściu dla pieszych i bezpośrednio przed nim, z wyjątkiem przejścia, na którym ruch jest kierowany;
https://prawo.money.pl/kodeks/drogowy/dzial-ii-ruch-drogowy/rozdzial-3-ruch-pojazdow/art-26

Bezposrednio, to może być "umowne" 10m wynikające ze znaku D-6...lub art 49 a jak masz kamerkę i było wincyj, to do sądu :)


--
LordBluzg(R)
                 <<<Pasek Grozy TVPiS>>>
             WCALE NIE JEST DROŻEJ NIŻ KIEDYŚ

Bezposrednio, to może być "umowne" 10m wynikające ze znaku D-6...lub art 49 a jak masz kamerkę i było wincyj, to do sądu :)

Nikt mi nic złego nie chce zrobić, po prostu się zastanawiam. Umowne 10m dla jednych jest ok, dla innych już nie, to tylko 2 długości przeciętnego samochodu. Poza tym jak określić moment rozpoczęcia i zakończenia wyprzedzania? Czy przyjąć że jak zrównuje się choć część nadwozia to już jest manewr?
W zasadzie to ciekaw jestem zdroworozsądkowego podejścia, ale oczyma policji. Podpytam jak spotkam gdzieś R-kę.

Miłego.
Irek.N.
ps. rejestratory są w każdym moim wozidle, z konieczności.

W dniu 2019-07-01 o 22:37, Irek.N. pisze:

Bezposrednio, to może być "umowne" 10m wynikające ze znaku D-6...lub art 49 a jak masz kamerkę i było wincyj, to do sądu :)

Nikt mi nic złego nie chce zrobić, po prostu się zastanawiam. Umowne 10m dla jednych jest ok, dla innych już nie, to tylko 2 długości przeciętnego samochodu.

No to już raczej nie bezposredne, skoro odwrotny przepis podaje, że pieszy nie może bezposrednio (bez podania odległości)... i to raczej nie jest 10m a mniej.

Poza tym jak określić moment rozpoczęcia i zakończenia wyprzedzania? Czy przyjąć że jak zrównuje się choć część nadwozia to już jest manewr?

Na filmie masz podane. Nie możesz na odcinku przed pasami "10m" (linia ciągła-jeśli jest)... "wyjść" przed prowadzącego/tego obok. Albo się zrównasz albo odpuścisz.

Generalnie chodzi o to, żebyś miał pełne pole widzenia i prędkość odpowiednią/bezpieczną. Co prawda, nie uważam aby przed przejściem w odległości 10m, mieć 50km/h jak pojazd na pasie obok w terenie zabudowanym...ale D-6 nakłada obowiązek zwolnienia, kiedy widzimy że ktoś się zbliża do przejścia z zamiarem wejścia. Przed wyprzedzaniem nie masz 180stopni pola widzenia.  Nie możesz przewidzieć czy pieszy nagle wejdzie na pasy po prawej czy po lewej czy się zatrzyma...a chodzi o zminimalizowanie niebezpiecznego manewru, który akurat w tym miejscu jest niebezpieczny.

W zasadzie to ciekaw jestem zdroworozsądkowego podejścia, ale oczyma policji. Podpytam jak spotkam gdzieś R-kę.

Co R-ka to inne wyjasnienia :)
--
LordBluzg(R)
                 <<<Pasek Grozy TVPiS>>>
             WCALE NIE JEST DROŻEJ NIŻ KIEDYŚ

A jak urzedowo i zgodnie z przepisami wyglada zamiar wejscia? Machac lapami trzeba? Robic dwa kroki w przod i jeden w tyl? Czy czterokrotnie oprocic sie w lewo i raz w prawo? Dokad procedura zamiaru przejscia nie bedzie opisana w przepisach to pojecie zamiaru przejscia nie istnieje.

W dniu 2019-07-02 o 00:37, Zenek Kapelinder pisze:

A jak urzedowo i zgodnie z przepisami wyglada zamiar wejscia? Machac lapami trzeba? Robic dwa kroki w przod i jeden w tyl? Czy czterokrotnie oprocic sie w lewo i raz w prawo? Dokad procedura zamiaru przejscia nie bedzie opisana w przepisach to pojecie zamiaru przejscia nie istnieje.

Bo to jest (trudne słowo) OBOPÓLNA ZGODA :] Znak D-6 zobowiązuje (masz obowiązek zwolnić!) i umożliwić przejcie pieszemu. Skoro nie zwalniasz i olewasz, to pieszy korzystając z pierwszeństwa na pasach, włazi i już ma pierwszeństwo, wtedy albo go jebniesz albo spalisz laczki, pokażesz fakju i zjebiesz jak psa. Jak go jebniesz to masz winę może i współwinę.
Wystarczy zwolnić czy zahamować. Tak, wiem że to trudne zatrzymać taką kupę masy...ale pochuj ją rozpędzałeś wcześniej przed przejsciem?
Wiele razy pisałem, że pieszy powinien mieć masę 2 ton i blachę. Może byś zrozumiał kiedy rozumiesz to dokładnie i idealnie jak widzisz A7 :]

Jak go zjebiesz jak psa, to wcale nie oznacza że miałeś rację. Udowadniasz tylko że jesteś kretynem. Uwielbiam takie udowodnienia :]

--
LordBluzg(R)
                 <<<Pasek Grozy TVPiS>>>
             WCALE NIE JEST DROŻEJ NIŻ KIEDYŚ

Dawaj paragraf z kodeksu drogowego o obopolnej zgodzie. Polski system prawny oparty jest na sprawdzaniu czy zachowanie albo zdarzenie bylo zgodne z przyjetymi przepisami. Kierowcy nic nie zakazuje jechac a pieszemu wszystko zakazuje wejscia na jezdnie bez sprawdzenia czy moze wejsc. Nawet ustawienie przed przejsciem znaku stop nie sprawia ze pieszy moze wejsc na przejscie bez zachowania szczegolnej ostroznosci. Znasz jeszcze jakis znak nakazujacy zatrzymania pojazdu przed przejsciem? Znaku nie znajdziesz na taka okolicznosc ale znajdziesz definicje wymuszenia/wtargniecia. Burdel z przejsciami nie wynika z winy kierowcow tylko z winy ustawodawcy bo nie stworzyl przepisow okreslajacych precyzyjnie zachowanie pieszego przed przejsciem. Szczegolna ostroznosc bez opisania co znaczy nic nie znaczy.

W dniu 2019-07-02 o 06:22, Zenek Kapelinder pisze:

Dawaj paragraf z kodeksu drogowego o obopolnej zgodzie.

Tympy jesteś, to ci paragraf nie pomoże. Może tak: nie kumasz co to znaczy zachować szczególną ostrożność. Pieszy bardziej kuma niż ty, bo nim wejdzie na pasy, na których ma pierwszeństwo to najczęściej zwalnia, przepuszcza niedojebów w puszkach (ty też tak robisz jako pieszy)...ale jako kierowca, NIE ZWALNIASZ i NIE PRZEPUSZCZASZ, pomimo że pierwszeństwa nie masz na przejściu bo ma je pieszy. Taka różnica :]

Interesuje mnie ciągle, dlaczego zwalniasz przed A-7 i przepuszczasz, zamiast postepować analogicznie jak przed D-6, czyli nie zwalniać i jechać. Boisz się że ci ałto ktoś popsuje?

Burdel z przejsciami nie wynika z winy kierowcow tylko z winy ustawodawcy bo nie stworzyl przepisow okreslajacych precyzyjnie zachowanie pieszego przed przejsciem. Szczegolna ostroznosc bez opisania co znaczy nic nie znaczy.

Dla opornych umysłowo, sformułowanie paragrafami nadal będzie nieczytelne :]



--
LordBluzg(R)
                 <<<Pasek Grozy TVPiS>>>
             WCALE NIE JEST DROŻEJ NIŻ KIEDYŚ

Jesli dla jak sobie tutaj piszesz to ok. Bo gdybys tak na powaznie to musialbys komus dyktowac, za glupi bys byl zeby nauczyc sie pisac.

W dniu 02.07.2019 o 06:22, Zenek Kapelinder pisze:

Dawaj paragraf z kodeksu drogowego o obopolnej zgodzie. Polski system prawny oparty jest na sprawdzaniu czy zachowanie albo zdarzenie bylo zgodne z przyjetymi przepisami. Kierowcy nic nie zakazuje jechac a pieszemu wszystko zakazuje wejscia na jezdnie bez sprawdzenia czy moze wejsc. Nawet ustawienie przed przejsciem znaku stop nie sprawia ze pieszy moze wejsc na przejscie bez zachowania szczegolnej ostroznosci. Znasz jeszcze jakis znak nakazujacy zatrzymania pojazdu przed przejsciem? Znaku nie znajdziesz na taka okolicznosc ale znajdziesz definicje wymuszenia/wtargniecia. Burdel z przejsciami nie wynika z winy kierowcow tylko z winy ustawodawcy bo nie stworzyl przepisow okreslajacych precyzyjnie zachowanie pieszego przed przejsciem. Szczegolna ostroznosc bez opisania co znaczy nic nie znaczy.

I właśnie przez takich debili jak ty trzeba wpisać jak krowie na rowie - peszy ma pierwszeńtwo i koniec.


--
Shrek

Użytkownik "Zenek Kapelinder"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:d4d00b56-9eed-4eda-883a-eeda06cdaef0@googlegroups.com...

A jak urzedowo i zgodnie z przepisami wyglada zamiar wejscia? Machac lapami trzeba?
Robic dwa kroki w przod i jeden w tyl?
Czy czterokrotnie oprocic sie w lewo i raz w prawo?

Nie uczyli w szkole ?
Raz w lewo, raz w prawo, i drugi raz w lewo - i dopiero mozna przechodzic :-)

J.

Niby proste z tym patrzeniem lewo-prawo-lewo. Ale nie jest ujete w przepisach. A powinno byc.

W dniu 2019-07-02 o 18:56, Zenek Kapelinder pisze:

Niby proste z tym patrzeniem lewo-prawo-lewo. Ale nie jest ujete w przepisach. A powinno byc.

No jest ujęte :)
Dziwne że jak srasz w kiblu to nie ma przepisów jak srać żeby się nie osrać a wiele osób to potrafi :] Z sikaniem to już różnie bywa :D Niby wiadomo ale i tak powinny być ustanowione przepisy żeby sobie butów czy nogawki nie osikać. Sądzę że gdyby ktoś to wprowadził do prawa, to wiele osób przestanie sikać niepoprawnie :)

Zenuś, znasz przepis o unikaniu wypadku?
https://www.lexlege.pl/prawo-o-ruchu-drogowym/art-3/

--
LordBluzg(R)
                 <<<Pasek Grozy TVPiS>>>
             WCALE NIE JEST DROŻEJ NIŻ KIEDYŚ

Dawaj przepis w ktorym jest napisane ze trzeba glowa krecic przed wejsciem albo wypierdalaj.

W dniu 2019-07-02 o 19:29, Zenek Kapelinder pisze:

Dawaj przepis w ktorym jest napisane ze trzeba glowa krecic przed wejsciem albo wypierdalaj.

Dawaj przepis, że trzeba użyć mózgu żeby zrozumieć PoRD albo wypierdalaj :]

--
LordBluzg(R)
                 <<<Pasek Grozy TVPiS>>>
             WCALE NIE JEST DROŻEJ NIŻ KIEDYŚ

W dniu 2019-07-02 o 19:29, Zenek Kapelinder pisze:

Dawaj przepis w ktorym jest napisane ze trzeba glowa krecic przed wejsciem albo wypierdalaj.

Jednak ci zacytuję z drobną przeróbką dla niedojeba :]

"3.
Jeżeli uczestnik ruchu lub inna osoba spowodowała jednak zagrożenie bezpieczeństwa ruchu drogowego (nie rozejrzała się w prawo i w lewo), jest obowiązana przedsięwziąć niezbędne środki w celu niezwłocznego usunięcia zagrożenia (rozejrzeć się w prawo i w lewo), a gdyby nie mogła tego uczynić, powinna o zagrożeniu uprzedzić innych uczestników ruchu.

- rozejrzeć się w prawo i w lewo!
- podrapać się po dupie!
- użyć szyi celem pokręcenia głową!
- otworzyć oczy!
- Jeśli samymi oczami i szyją nie idzie spojrzeć w prawo i w lewo nalezy to uczynić całym ciałem a w przypadku wózka ręcami za kułka się obrócić :]

i jeszczy bym mógł wymieniać milion sposobów...ale USTAWODAWCA zawarł to w prostym sformuowaniu (wszystko naraz)
"PRZEDSIĘWZIĄĆ NIEZBĘDNE ŚRODKI"

jprd jaki tympy PiSior :>


--
LordBluzg(R)
                 <<<Pasek Grozy TVPiS>>>
             WCALE NIE JEST DROŻEJ NIŻ KIEDYŚ

Twoja swobodna interpretacja nikogo nie interesuje. Dawaj przepis albo wypierdalaj.

W dniu 2019-07-03 o 00:25, Zenek Kapelinder pisze:

Twoja swobodna interpretacja nikogo nie interesuje. Dawaj przepis albo wypierdalaj.

To nie jest moja swobodna interpretacja. PiSiory takie jak ty, nie ogarniajo zapisu kumulatywnego :] Muszo mieć napisane:

Aby oddychać, należy wciągnąć powietrze (tutaj definicja składu powietrza) i wypuscić...(tutaj definicja składu wypuszczanego powietrza).
Jeśli jednak przekroczysz dafkę większą CO2 niż dopuszczalna (...), musisz sie powstrzymać przed pierdem z zawartoscią powyżej 70% siarkowodoru żeby nie spowodować eksplozji w przypadku temperatury odbytu powyżej 1292 stopni Fahrenheita :)

--
LordBluzg(R)
                 <<<Pasek Grozy TVPiS>>>
             WCALE NIE JEST DROŻEJ NIŻ KIEDYŚ

Wypierdalaj pizdziak na polityke.

Użytkownik "Zenek Kapelinder"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:decea90b-b7a5-42f0-91e6-0ae4e24ce639@googlegroups.com...

Niby proste z tym patrzeniem lewo-prawo-lewo. Ale nie jest ujete w przepisach. A powinno byc.

Zawsze mozesz napisac do swojego posla, ze powinno byc ujete.
A ja Cie popre ..

J.

W dniu 02-07-2019 o 14:14, J.F. pisze:

Użytkownik "Zenek Kapelinder"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:d4d00b56-9eed-4eda-883a-eeda06cdaef0@googlegroups.com...

A jak urzedowo i zgodnie z przepisami wyglada zamiar wejscia? Machac lapami trzeba?
Robic dwa kroki w przod i jeden w tyl?
Czy czterokrotnie oprocic sie w lewo i raz w prawo?

Nie uczyli w szkole ?
Raz w lewo, raz w prawo, i drugi raz w lewo - i dopiero mozna przechodzic :-)

O ile nic nie jedzie.
Jak jedzie - powtarzamy operację.

Użytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:qffitc$has$2$Cav@news.chmurka.net...
W dniu 02-07-2019 o 14:14, J.F. pisze:

Użytkownik "Zenek Kapelinder"  napisał w wiadomości grup

A jak urzedowo i zgodnie z przepisami wyglada zamiar wejscia? Machac lapami trzeba?
Robic dwa kroki w przod i jeden w tyl?
Czy czterokrotnie oprocic sie w lewo i raz w prawo?

Nie uczyli w szkole ?
Raz w lewo, raz w prawo, i drugi raz w lewo - i dopiero mozna przechodzic :-)

O ile nic nie jedzie.
Jak jedzie - powtarzamy operację.

Jak jedzie, to juz w prawo nie musimy.
Wystarczy sie wpatrywac w lewo z wyrzutem :-P

Chociaz ... a jak bedzie jechal motocyklista ? :-)

J.

Użytkownik "LordBluzg(R)"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5d1a8661$0$17351$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 2019-07-01 o 22:37, Irek.N. pisze:

Poza tym jak określić moment rozpoczęcia i zakończenia wyprzedzania? Czy przyjąć że jak zrównuje się choć część nadwozia to już jest manewr?

Na filmie masz podane. Nie możesz na odcinku przed pasami "10m" (linia ciągła-jeśli jest)... "wyjść" przed prowadzącego/tego obok. Albo się

no wlasnie - 2:15 - linii ciaglej nie ma.
No i zaraz - gdzie na filmie jest o tych 10m, czy o linii ... czy jakakolwiek inna definicja ...

zrównasz albo odpuścisz.

Tak nawiasem mowiac - jak sie trzymasz z tylu, to wyprzedzany pojazd zaslania ci widok na chodnik przy przejsciu.
Jesli jestes blizej, to masz dobry widok i mozesz widziec,  ze pieszych nie ma.
Ale moga wbiec z lasu :-P

Generalnie chodzi o to, żebyś miał pełne pole widzenia i prędkość odpowiednią/bezpieczną. Co prawda, nie uważam aby przed przejściem w odległości 10m, mieć 50km/h jak pojazd na pasie obok w terenie zabudowanym...ale D-6 nakłada obowiązek zwolnienia, kiedy widzimy że ktoś się zbliża do przejścia z zamiarem wejścia.

Nie - zawsze nakłada obowiazek zwolnienia.

Przed wyprzedzaniem nie masz 180stopni pola widzenia.  Nie możesz przewidzieć czy pieszy nagle wejdzie na pasy po prawej czy po lewej czy się zatrzyma...a chodzi o zminimalizowanie niebezpiecznego manewru, który akurat w tym miejscu jest niebezpieczny.

Manewr jest niebezpieczny, ale przed przesciem nie potrzebujesz 180 stopni,
ile stopni to zalezy od odleglosci.

J.

W dniu 2019-07-02 o 13:53, J.F. pisze:

Użytkownik "LordBluzg(R)"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5d1a8661$0$17351$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 2019-07-01 o 22:37, Irek.N. pisze:

Poza tym jak określić moment rozpoczęcia i zakończenia wyprzedzania? Czy przyjąć że jak zrównuje się choć część nadwozia to już jest manewr?

Na filmie masz podane. Nie możesz na odcinku przed pasami "10m" (linia ciągła-jeśli jest)... "wyjść" przed prowadzącego/tego obok. Albo się

no wlasnie - 2:15 - linii ciaglej nie ma.
No i zaraz - gdzie na filmie jest o tych 10m, czy o linii ... czy jakakolwiek inna definicja ...

Przecież napisałem wyżej :>

Wynika to z art 49 (podane 10m) jako "strefa bezpośrednia".

Generalnie chodzi o to, żebyś miał pełne pole widzenia i prędkość odpowiednią/bezpieczną. Co prawda, nie uważam aby przed przejściem w odległości 10m, mieć 50km/h jak pojazd na pasie obok w terenie zabudowanym...ale D-6 nakłada obowiązek zwolnienia, kiedy widzimy że ktoś się zbliża do przejścia z zamiarem wejścia.

Nie - zawsze nakłada obowiazek zwolnienia.

No to dlaczego 99% nie zwalnia?

Przed wyprzedzaniem nie masz 180stopni pola widzenia.  Nie możesz przewidzieć czy pieszy nagle wejdzie na pasy po prawej czy po lewej czy się zatrzyma...a chodzi o zminimalizowanie niebezpiecznego manewru, który akurat w tym miejscu jest niebezpieczny.

Manewr jest niebezpieczny, ale przed przesciem nie potrzebujesz 180 stopni,
ile stopni to zalezy od odleglosci.

Albo od prędkości a w zasadzie sciśle od niej. Jeśli 10m przed pasami masz 50km/h to jebniesz pieszego/nagłego i Ci nic nie pomoże. Jak masz 5km/h to się zatrzymasz.


--
LordBluzg(R)
                 <<<Pasek Grozy TVPiS>>>
             WCALE NIE JEST DROŻEJ NIŻ KIEDYŚ

Użytkownik "LordBluzg(R)"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5d1a4f84$0$524$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 2019-07-01 o 19:44, Irek.N. pisze:
[...]

 Jest do tego jakiś przepis?
1) wyprzedzania pojazdu na przejściu dla pieszych i bezpośrednio przed nim, z wyjątkiem przejścia, na którym ruch jest kierowany;
https://prawo.money.pl/kodeks/drogowy/dzial-ii-ruch-drogowy/rozdzial-3-ruch-pojazdow/art-26

Bezposrednio, to może być "umowne" 10m wynikające ze znaku D-6...lub art 49 a jak masz kamerkę i było wincyj, to do sądu :)

Jest w art 49 PoRD cos o bezposrednio ?

10m to jakos malo - czas przejazdu ok 0.7s (o ile przepisowe 50 jedziemy),
a przeciez oba pojazdy jada i roznica predkosci znacznie miejsza.

wiec co w tej strefie zabronione:
-jazda obok innego pojazdu, z wieksza predkoscia ?
-a to "obok" to jak sie liczy ?
- czy np  przekroczenie swoim przednim zderzakiem linii przedniego zderzaka pojazdu obok ?

J.









--
LordBluzg(R)
                 <<<Pasek Grozy TVPiS>>>
             WCALE NIE JEST DROŻEJ NIŻ KIEDYŚ

W dniu 01.07.2019 o 19:44, Irek.N. pisze:

Zapytowuję dodatkowo. Nie wolno wyprzedzać na przejściu oraz "przed nim". Jasne. Ale ile to "przed nim" wynosi?

Na prywatny użytek - tyle co ciągła przed przejściem (zwykle jest, a jak nie to tyle co zwykle by była;)


--
Shrek

Na prywatny użytek - tyle co ciągła przed przejściem (zwykle jest, a jak nie to tyle co zwykle by była;)

A wiesz, to może być dobry trop. Nie zastanawiałem się nigdy nad ciągłą. Thx.

Miłego.
Irek.N.

Użytkownik "Irek.N."  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5d1a466b$0$17348$65785112@news.neostrada.pl...

Widac kierowcy nie dali sie wyedukowac, albo piesi sie wyedukowali za bardzo :-)

Wiesz. Mam korbę na tym punkcie. W zasadzie nie wiem dlaczego, tak wyszło, że bardzo zwracam uwagę na wyprzedzanie na przejściu. Pomimo tego zostałem nagrany, uświadomiony... ale oszczędzony po rozmowie.

Mnie zycie wedukowalo.
Jade sobie wolno jak nigdy, prawym pasem, lewy mnie wyprzedza ... i nagle cos ruch na tym lewym gestnieje, zwalnia,  a ja wyprzedam na przejsciu.

No az by sie chcialo napisac "bo jakiemuch ch* zachcialo sie wpuscic pieszego" :-P

Wiem, że nawet jak będę się starał z całych sił, to zdarzy się sytuacja, w której wyprzedzę na przejściu, albo "zapiszczą opony". Sam nie wiem co lepsze, bo w tym drugim przypadku ktoś wyprzedzi na przejściu zamiast mnie, a ja mogę zaliczyć kolizję. (też ciekawe czyja będzie wina)

Przed przejsciem ? No sprawdzic, czy nie sedzia :-)

J.

Mnie zycie wedukowalo.
Jade sobie wolno jak nigdy, prawym pasem, lewy mnie wyprzedza ... i nagle cos ruch na tym lewym gestnieje, zwalnia,  a ja wyprzedam na przejsciu.

No az by sie chcialo napisac "bo jakiemuch ch* zachcialo sie wpuscic pieszego" :-P

Dzisiaj mała trasa była, więc postarałem się poobserwować. Generalnie ludzie mają to głęboko w zadku. Nie widziałem aby ktoś przyhamował, przyspieszył...zrobił cokolwiek na przejściu. Jak sobie jechał - tak sobie jechał i tyle.
Ja kilka razy delikatnie musiałem przyhamować, aby nie wyprzedzić. Wyrzuty na pysku i szybkie spojrzenie w lusterko... żadnego siadania na zderzaku, żadnego "trąbienia paszczą", ale też manewry wyjątkowo spokojne.
Wychodzi na to, że nie razi to nikogo, ale zwyczajnie się nie chce.
Oczywiście 130km zrobione, a i tak raz wyprzedziłem na przejściu.

Nie spotkałem żadnego policjanta, więc nie zapytałem o interpretacje.

Pieszych to ja wpuszczam tylko w mieście, jak mam na liczniku 20 lub jestem daleko.

Linie ciągłe są, jak przejście jest w drodze. Długości różnie, od powiedzmy 5m do 15m? Tak na oko (1-3 długości samochodu). Za to jak przejście jest na skrzyżowaniu, to nie ma żadnej ciągłej, co zresztą jest zrozumiałe. W każdym razie, linia ciągła nie odpowiada na żadne z interesujących pytań moim zdaniem.

Miłego.
Irek.N.
ps. to o czym piszesz, nie do uniknięcia jest. Przecież nie będziesz się gapił cały czas na bok, czy przypadkiem sąsiad nie hamuje! Podobnie w sytuacji zapchanej drogi, jadą 2 lub więcej pasów, zderzak w zderzak i jest przejście. Czysta ruletka kto kogo wyprzedza :( Przejść po prostu czasami nie widać.

W dniu 2019-07-02 o 17:37, Irek.N. pisze:
[...]

ps. to o czym piszesz, nie do uniknięcia jest. Przecież nie będziesz się gapił cały czas na bok, czy przypadkiem sąsiad nie hamuje! Podobnie w sytuacji zapchanej drogi, jadą 2 lub więcej pasów, zderzak w zderzak i jest przejście. Czysta ruletka kto kogo wyprzedza :( Przejść po prostu czasami nie widać.

Hmm, widząc D-6 wystarczy zwolnić a nie patrzeć na inne samochody.

Zgodzę się, że D-6 stojący tuż przed pasami jest niewidoczny jak jedziesz za autobusem czy TIRem ale w sumie nie wyprzedzasz jadąc za kimś...no i D-6 stawiany jest często po obu stronach drogi, zebyś go widział jak jedziesz pasem obok a na drugim pasie jedzie wyższy/większy pojazd. Zgodnie z PoRD i definicją tego znaku (jak zwolnisz)...wyjdzie że inni Cię wyprzedzają i zwyczajnie "wtopią" jak ich policjant namierzy :] Jeśli więcej osób podejmie taką filozofię to ryzyko wzięcia na rogi przebiegającego debila na pasach, staje się znacznie mniejsze :)
....a głównie o to chodzi.


--
LordBluzg(R)
                 <<<Pasek Grozy TVPiS>>>
             WCALE NIE JEST DROŻEJ NIŻ KIEDYŚ

On 2019-07-01 10:53, przemek.jedrzejczak@gmail.com wrote:

https://www.youtube.com/watch?v=x_GatNZKdO4

A coś tam było (chyba, ze dopiero miało być), ze jak dwa ciągi pojazdów obok siebie jada na dwóch pasach i jeden szybciej a drugi wolniej to wyprzedzania nie ma - nie da się tego tutaj zastosować? Bo w niektórych przypadkach można by spróbować się dopatrzeć tych ciągów ;)

--
mk4

-- A coś tam było (chyba, ze dopiero miało być), ze jak dwa ciągi pojazdów obok siebie jada na dwóch pasach i jeden szybciej a drugi wolniej to wyprzedzania nie ma - nie da się tego tutaj zastosować? Bo w niektórych przypadkach można by spróbować się dopatrzeć tych ciągów ;)

jak nie ma jak jest ? co najwyzej wyprzedzanie *prawym* jest dozwolone natomiast w niczym nie zmienia to innych przepisow ale probuj dalej :-)

i zaproszenie dla szczecinskiej drogowki, miejscowka jak zloto :-)

https://www.youtube.com/watch?v=0bc3UKFnUGk

Glupota siegnela zenitu. Kierowca zatrzymal sie przed przejsciem przez ktore nikt nie chcial przejsc.

-- Glupota siegnela zenitu. Kierowca zatrzymal sie przed przejsciem przez ktore nikt nie chcial przejsc.

hint: przystanek

No i chuj ze przystanek. Jest jakis przepis nakazujacy zatrzymywania sie za przystankiem przed przejsciem jesli w poblizu nie ma zadnego pieszego? W Polsce jak pieszy jest na przejsciu to ma pierwszenstwo przed pojazdami a nie jak jest 20 metrow od niego. Na dodatek nawet jak pieszy jest na przejsciu to nie ma nakazu bezwzglednego zatrzymania sie. Do ukarania jest baran co sie zatrzymal, jest na to stosowny paragraf. Wprowadzil w blad innych ze mu sie samochod popsul to go omijali.

zatrzymal sie na przystanku czy moze ogladamy rozne filmy ?

Wed, 3 Jul 2019 04:54:05 -0700 (PDT), w
<3190d3e5-f716-4856-bfd1-e11916f87853@googlegroups.com>, Zenek Kapelinder
<4kogutek44@gmail.com> napisał(-a):

No i chuj ze przystanek. Jest jakis przepis nakazujacy zatrzymywania sie za przystankiem przed przejsciem jesli w poblizu nie ma zadnego pieszego? W Polsce jak pieszy jest na przejsciu to ma pierwszenstwo przed pojazdami a nie jak jest 20 metrow od niego. Na dodatek nawet jak pieszy jest na przejsciu to nie ma nakazu bezwzglednego zatrzymania sie. Do ukarania jest baran co sie zatrzymal, jest na to stosowny paragraf. Wprowadzil w blad innych ze mu sie samochod popsul to go omijali.

Bądź dzielny i zrób tak przed policją.
Oby jeszcze był to jakiś Turbo Pirat itp.
Będzie ubaw po pachy.

On 2019-07-03 14:00, radekp@konto.pl wrote:

Wed, 3 Jul 2019 04:54:05 -0700 (PDT), w
<3190d3e5-f716-4856-bfd1-e11916f87853@googlegroups.com>, Zenek Kapelinder
<4kogutek44@gmail.com> napisał(-a):

No i chuj ze przystanek. Jest jakis przepis nakazujacy zatrzymywania sie za przystankiem przed przejsciem jesli w poblizu nie ma zadnego pieszego? W Polsce jak pieszy jest na przejsciu to ma pierwszenstwo przed pojazdami a nie jak jest 20 metrow od niego. Na dodatek nawet jak pieszy jest na przejsciu to nie ma nakazu bezwzglednego zatrzymania sie. Do ukarania jest baran co sie zatrzymal, jest na to stosowny paragraf. Wprowadzil w blad innych ze mu sie samochod popsul to go omijali.

Bądź dzielny i zrób tak przed policją.
Oby jeszcze był to jakiś Turbo Pirat itp.
Będzie ubaw po pachy.

Ubaw? Jakis matol bedzie odtwarzal jak mantre, ze jest przepis i nie mozna i tak dalej.
Choc w danym konkretnym przypadku egzekwowanie tegoz przepisu zakrawa na absurd.

Przeciez matol nie zrozumie ze kazdy przepis ma jakis sensowny zakres stosowalnosci wzgledem okolicznosci towarzyszacych. To jest matol wiec bez myslenia wymierzy "sprawiedliwosc".

Ale przypomnij - co w tym zabawnego?

--
mk4

Thu, 4 Jul 2019 15:54:55 +0000, w <qfl7gm$2ku9d$1@portraits.wsisiz.edu.pl>, mk4
<mk4@dev.nul> napisał(-a):

Ale przypomnij - co w tym zabawnego?

Nic. Zabawna będzie dyskusja z policją.

https://www.youtube.com/watch?v=r7IblnmepDs#t=35s

ciekawe rozwiazanie powierzchnia wylaczona z ruchu a w niej wklejone przejscie dla pieszych, jak widac srednio zadzialalo ale w tej sytuacji najbardziej absurdalne tlumaczenia na nic sie zdadza bo piesza dawno juz byla na pasach :-)

Użytkownik przemek napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:e306e9dd-b30e-4ff0-8502-a5ccf46e602a@googlegroups.com...

https://www.youtube.com/watch?v=r7IblnmepDs#t=35s
ciekawe rozwiazanie powierzchnia wylaczona z ruchu a w niej wklejone przejscie dla pieszych,

Nie Ty linkowales szerszy opis tego zagadnienia ?

jak widac srednio zadzialalo ale w tej sytuacji najbardziej absurdalne tlumaczenia na nic sie zdadza bo piesza dawno juz byla na pasach :-)

Na pasach, ale nie byla na przejsciu.
Bo przejscie jest przez jezdnie, a nie przez powierzchnie wylaczona z ruchu :-P

J.

W dniu 08.07.2019 o 17:15, J.F. pisze:

Na pasach, ale nie byla na przejsciu.
Bo przejscie jest przez jezdnie, a nie przez powierzchnie wylaczona z ruchu :-P

Skoro jest wyznaczone przez znak poziomy i pionowy, to będzie przejście dla pieszych nawet jak tam jezdni nie będzie;)

--
Shrek

raz na jakis czas dobrze jest zaplacic mandat :-)

https://www.youtube.com/watch?v=2dDadBm2IyQ

Użytkownik przemek  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:43113801-db5f-4d8b-aaa6-acc279d87e5f@googlegroups.com...

-- Glupota siegnela zenitu. Kierowca zatrzymal sie przed przejsciem przez ktore nikt nie chcial przejsc.

Ale w wersji Shreka to nas czeka - przed przejsciem trzeba sie bedzie zatrzymac i upewnic :-)

hint: przystanek

Kierowca autobusu. Wiec omijac przed przejsciem mozna, ale linii ciaglej nie wolno przy tym przejezdzac.

No i ciekawe - jak ktos zjedzie wczesniej, to moze pojechac "pod prad" ?

J.

-- Kierowca autobusu. Wiec omijac przed przejsciem mozna, ale linii ciaglej nie wolno przy tym przejezdzac.

robisz postepy :-)

-- No i ciekawe - jak ktos zjedzie wczesniej, to moze pojechac "pod prad" ?

oczywiscie, proponuje abys niezwlocznie sprobowal, w razie klopotow powiedz ze to moj pomysl :-)

Użytkownik  przemek napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:bb99e10a-1b3e-4fe8-8de1-9c71587613ab@googlegroups.com...

-- Kierowca autobusu. Wiec omijac przed przejsciem mozna, ale linii ciaglej nie wolno przy tym przejezdzac.
robisz postepy :-)

-- No i ciekawe - jak ktos zjedzie wczesniej, to moze pojechac "pod prad" ?
oczywiscie, proponuje abys niezwlocznie sprobowal, w razie klopotow powiedz ze to moj pomysl :-)

To pytanie mnie frapuje od dawna.
Nie moja wina, ze przepis jest jaki jest - czyli kiepsko napisany.

A swoja droga - zauwazasz jacy grzeczni piesi - nie pchali sie na przejscie, poczekali az samochody przejada - tylko brac przyklad :-)


J.

W dniu 03.07.2019 o 14:04, J.F. pisze:

Użytkownik przemek  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:43113801-db5f-4d8b-aaa6-acc279d87e5f@googlegroups.com...

-- Glupota siegnela zenitu. Kierowca zatrzymal sie przed przejsciem przez ktore nikt nie chcial przejsc.

Ale w wersji Shreka to nas czeka - przed przejsciem trzeba sie bedzie zatrzymac i upewnic :-)

Ponieważ wywołujesz do tablicy to odpowiem - będzie to samo co u Niemca, gdzie nawet Turek nie ma problemu z niezwykle skomplikowaną czynnością myślową i dość trafnie przewiduje, po jaki chuj pieszy człapie w stronę przejścia. Nie rób z nas na siłę debili - mamy w dupie przepisy, ale nie z tego powodu, że nie potafimy ogarnąć zamiarów innych. Po prostu mamy w dupie i nie ma potrzeby tego tłumaczyć na okrętkę. Jak się nie da inaczej to karać jebać nie wyróżniać. I wcześniej czy później tak to się skończy.


--
Shrek

-- Ponieważ wywołujesz do tablicy to odpowiem - będzie to samo co u Niemca, gdzie nawet Turek nie ma problemu z niezwykle skomplikowaną czynnością myślową i dość trafnie przewiduje, po jaki chuj pieszy człapie w stronę przejścia.

turecki jest klepany przez polizei i TU ktore tak mu podniesie stawki ze BMW w garazu zostaje i hulajnoga jezdzi :-)


-- Nie rób z nas na siłę debili - mamy w dupie przepisy, ale nie z tego powodu, że nie potafimy ogarnąć zamiarów innych. Po prostu mamy w dupie i nie ma potrzeby tego tłumaczyć na okrętkę.

JF idzie w zaparte :-) cytujac klasyka:
https://www.youtube.com/watch?v=y3bFWFWpifY

On 2019-07-03 19:22, Shrek wrote:

W dniu 03.07.2019 o 14:04, J.F. pisze:

Użytkownik przemek  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:43113801-db5f-4d8b-aaa6-acc279d87e5f@googlegroups.com...

-- Glupota siegnela zenitu. Kierowca zatrzymal sie przed przejsciem przez ktore nikt nie chcial przejsc.

Ale w wersji Shreka to nas czeka - przed przejsciem trzeba sie bedzie zatrzymac i upewnic :-)

Ponieważ wywołujesz do tablicy to odpowiem - będzie to samo co u Niemca, gdzie nawet Turek nie ma problemu z niezwykle skomplikowaną czynnością myślową i dość trafnie przewiduje, po jaki chuj pieszy człapie w stronę przejścia. Nie rób z nas na siłę debili - mamy w dupie przepisy, ale nie z tego powodu, że nie potafimy ogarnąć zamiarów innych. Po prostu mamy w dupie i nie ma potrzeby tego tłumaczyć na okrętkę. Jak się nie da inaczej to karać jebać nie wyróżniać. I wcześniej czy później tak to się skończy.

Po prostu trzeba zlikwidować większość przejść bo jest ich za dużo.
To rozwiąże problem definitywnie. A tam gdzie pozostaną powinny być światła. I git.

--
mk4

W dniu 04.07.2019 o 17:57, mk4 pisze:

Po prostu trzeba zlikwidować większość przejść bo jest ich za dużo.
To rozwiąże problem definitywnie. A tam gdzie pozostaną powinny być światła. I git.

No i git - wtedy w każdym miejscu masz nasze "przejście" - bez pierwszeństwa, a na głównych co skrzyżowanie czyli jak teraz. Plus jest taki, że piesi się będą rozglądać, a kierowniki się przyzwyczają że piesi mogą być wszędzie.

--
Shrek

On 2019-07-04 18:24, Shrek wrote:

W dniu 04.07.2019 o 17:57, mk4 pisze:

Po prostu trzeba zlikwidować większość przejść bo jest ich za dużo.
To rozwiąże problem definitywnie. A tam gdzie pozostaną powinny być światła. I git.

No i git - wtedy w każdym miejscu masz nasze "przejście" - bez pierwszeństwa, a na głównych co skrzyżowanie czyli jak teraz. Plus jest taki, że piesi się będą rozglądać, a kierowniki się przyzwyczają że piesi mogą być wszędzie.

Ale na skrzyżowaniu tylko przy skręcie trzeba na nich uważać. A jak jedziesz prosto to już nie ;)

A jak skręcasz to i tak już prawie stoisz ;)

--
mk4

W dniu 04.07.2019 o 22:08, mk4 pisze:

Ale na skrzyżowaniu tylko przy skręcie trzeba na nich uważać. A jak jedziesz prosto to już nie ;)

NIe do końca - na skrzyżowaniach w tym Berlinie są jednak przejścia:P

--
Shrek

W dniu 03.07.2019 o 12:47, Zenek Kapelinder pisze:

Glupota siegnela zenitu. Kierowca zatrzymal sie przed przejsciem przez ktore nikt nie chcial przejsc.

Można było być prawie pewnym, że się odezwiesz dając popis swojej głupoty;)


--
Shrek

Użytkownik  przemek napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:6da43681-d7c4-415f-b3d5-adf8e0a2fcf6@googlegroups.com...

-- A coś tam było (chyba, ze dopiero miało być), ze jak dwa ciągi pojazdów
obok siebie jada na dwóch pasach i jeden szybciej a drugi wolniej to
wyprzedzania nie ma - nie da się tego tutaj zastosować? Bo w niektórych
przypadkach można by spróbować się dopatrzeć tych ciągów ;)

jak nie ma jak jest ? co najwyzej wyprzedzanie *prawym* jest dozwolone natomiast w niczym nie zmienia to innych przepisow ale probuj dalej :-)

Konwencja wiedenska.
Nie uwaza sie za wyprzedzanie ...

Niestety - przejsc nie dotyczy.

J.