W dniu 20.10.2019 o 17:24, Janusz pisze:

Znowu bmw, znowu przejście, znowu przepisy ma w dupie.
Potrącił mężczyznę na przejściu który w ostatniej chwili zdążył syna i żonę uratować, sam niestety zginął.

https://wiadomosci.wp.pl/tragiczny-wypadek-w-warszawie-kierowca-wjechal-w-mezczyzne-i-dziecko-6437175929722497a

Przepiszę co napisałem na sąsiedniej grupie:

Kurwa mać - koło mnie, o 10 tamtędy jechałem... Mam nadzieję, że nie z "mojego" żłobka. Już wiem czemu matka dzwoniła co robię... Na początku myślałem, że dalej w drugą stonę

https://www.google.com/maps/@52.2846179,20.9284801,3a,60y,40.14h,74.08t/data=!3m6!1e1!3m4!1sIqCYhQfXVio-mkPcRbtqNg!2e0!7i13312!8i6656

Jak coś stoi w tej osiedlówce to nic nie widać. Jak wtedy zwalniam do 20, to nie raz jeden z drugim chujem trąbi i wyprzedza na przejściu.

BMW, zatrzymał się po obrocie 40 metrów dalej na krawężniku, pieszy leży 20m za przejście. No cóż - być może nastąpił niesamowity zbieg okoliczności, ale skutki, marka samochodu IMHO nie pozostawia wątpliwości.
--
Shrek

Który pierwszy debil napiszę, że "wtargnął"? No dawać! Ile razy widziałem tam kretynów co wyprzedzają na pasach to nie policzę. Sam jeżdżę tam 60-70 - wiem moja wina i rzadko się zdarza, żebym kogoś wyprzedził, jeśli już to autobus, mnie natomiast wyprzedzają regularnie (przed przejściami zwalniam - przed tym następnym jak i kolejnym w stronę wisły jak trzeba do 20). Najwyższy czas zwęzić to cholerstwo do jednego pasa - dwa psy poza okolicami skrzyżowań nie mają specjalnie sensu, bo wcześnie i potem jest 1 pas. Wszelkie żłobki, przedszkola i szkoły po drugiej stronie... Podobnie było na rówoległej Reymonta - zrobili autostradę w mieście i światła postawioli po roku i dwóch albo trzech trupach.

--
Shrek

W dniu 2019-10-20 o 18:11, Shrek pisze:

Kurwa mać - koło mnie, o 10 tamtędy jechałem... Mam nadzieję, że nie z "mojego" żłobka. Już wiem czemu matka dzwoniła co robię... Na początku myślałem, że dalej w drugą stonę

https://www.google.com/maps/@52.2846179,20.9284801,3a,60y,40.14h,74.08t/data=!3m6!1e1!3m4!1sIqCYhQfXVio-mkPcRbtqNg!2e0!7i13312!8i6656

I w takich miejscach policja powinna suszyć, a nie jak wczoraj o 17:30 ustawili się ze statywem na S7 na pustym kierunku Warszawa-Radom powodując duży korek a tym samym niebezpieczeństwo na jezdni w przeciwną stronę.

W dniu 2019-10-21 o 08:51, spider pisze:

I w takich miejscach policja powinna suszyć

Nie!
Nabijanie sobie punktów i kasy dla władz, niech może na razie zostawią.
Policja powinna dbać o bezpieczeństwo na drogach i przeciwdziałać wypadkom.
Czyli skutecznie eliminować kierowców widocznych w filmikach typu "Stop cham".

Kiedyś w programie telewizyjnym "Drogówka" policjanci gonili za samochodem, którego kierowca wyprzedzał na podwójnej ciągłej, na skrzyżowaniach i przejściach dla pieszych, nawet przed zakrętem. Kiedy go dopadli wypisali mu mandat za przekroczenie prędkości. A jako okoliczność obciążającą tłumaczyli mu, że nie mogą mu tego mandatu odpuścić, bo przecież wyprzedzał w miejscach niedozwolonych.
Kurwa!
Za zagrożenia, które powodował, powinien z miejsca, dożywotnio stracić prawo jazdy, a oni mu wlepiają mandat za prędkość. :/


--
           Akarm
http://bykom-stop.cba.pl
Nie trawię chamstwa, nieuctwa, bydła wszelakiego

Użytkownik "Akarm"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5dad9870$0$17348$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 2019-10-21 o 08:51, spider pisze:

I w takich miejscach policja powinna suszyć

Nie!
Nabijanie sobie punktów i kasy dla władz, niech może na razie zostawią.
Policja powinna dbać o bezpieczeństwo na drogach i przeciwdziałać wypadkom.
Czyli skutecznie eliminować kierowców widocznych w filmikach typu "Stop cham".

Kiedyś w programie telewizyjnym "Drogówka" policjanci gonili za samochodem, którego kierowca wyprzedzał na podwójnej ciągłej, na skrzyżowaniach i przejściach dla pieszych, nawet przed zakrętem. Kiedy go dopadli wypisali mu mandat za przekroczenie prędkości. A jako okoliczność obciążającą tłumaczyli mu, że nie mogą mu tego mandatu odpuścić, bo przecież wyprzedzał w miejscach niedozwolonych.
Kurwa!
Za zagrożenia, które powodował, powinien z miejsca, dożywotnio stracić prawo jazdy, a oni mu wlepiają mandat za prędkość. :/

Ale ... czasem jest film jak gonia za delikwentem ... z ta sama predkoscia ... i co - oni nie stwarzaja zagrozenia ?

J.

W dniu 21.10.2019 o 08:51, spider pisze:

I w takich miejscach policja powinna suszyć, a nie jak wczoraj o 17:30 ustawili się ze statywem na S7 na pustym kierunku Warszawa-Radom powodując duży korek a tym samym niebezpieczeństwo na jezdni w przeciwną stronę.

Suszyć niekoniecznie - ale za wyprzedzanie.omijanie na przejściu powinni srogo jebać. Na podobnej ulicy (z ekranami) koleś mnie omijał na pasach i mało co pieszego nie zdjął. Nie byłoby w tym nic dziwnego, gdyby nie to... ze 30 metrów dalej stał policjant i suszył. I miał to w dupie, bo on jest od suszenia a nie od akcji "pieszy". Zresztą może i dobrze, bo w czasie akcji "pieszy" zająłby się zapewne mandatowaniem pieszych.

--
Shrek

Dlaczego Cię omijał na pasach?

W dniu 21.10.2019 o 18:22, Zenek Kapelinder pisze:

Dlaczego Cię omijał na pasach?

Dlatego że zatrzymałem się wpuścić pieszego wchodzącego na pasy.


--
Shrek

On 2019-10-21 20:17, Shrek wrote:

W dniu 21.10.2019 o 18:22, Zenek Kapelinder pisze:

Dlaczego Cię omijał na pasach?

Dlatego że zatrzymałem się wpuścić pieszego wchodzącego na pasy.

No właśnie - zwykły szkodnik. Po kij się zatrzymywałeś? Niszczysz środowisko, podnosisz zapylenia i stwarzasz zagrożenie. Po co?

Pieszego puszczamy wtedy jak we wstecznym lusterku jest sporo pojazdów i nie ma luki żeby przejść. W innym wypadku jest to po prostu zupełnie niepotrzebne lub wręcz szkodliwe.

--
mk4

W dniu 21.10.2019 o 21:53, mk4 pisze:

Dlatego że zatrzymałem się wpuścić pieszego wchodzącego na pasy.

No właśnie - zwykły szkodnik. Po kij się zatrzymywałeś? Niszczysz środowisko, podnosisz zapylenia i stwarzasz zagrożenie. Po co?

Następny kretyn - a co miałem go rozjechać jak wchodził? Jeszcze raz - pieszy ma jak najbardziej prawo wejść jeśli jesteś w stanie w miarę normalnie zahamować i ma wtedy pierwszeństwo.

Pieszego puszczamy wtedy jak we wstecznym lusterku jest sporo pojazdów i nie ma luki żeby przejść. W innym wypadku jest to po prostu zupełnie niepotrzebne lub wręcz szkodliwe.

Sam jesteś szkodliwy.


--
Shrek

Miales trąbić zeby go ostrzec. Po to fabryka sygnał zakłada zeby trąbić w celu ostrzeżenia. Pieszy stal przed przejsciem a Ty sie zatrzymales zeby sobie wszedl. I miał farta ze ten co z tyłu jechal nie przerobił go na rąbankę. A może ten pierwszy wtargnął na jezdnię i wymusił pierwszenstwo?

W dniu 21.10.2019 o 23:59, Zenek Kapelinder pisze:

Miales trąbić zeby go ostrzec. Po to fabryka sygnał zakłada zeby trąbić w celu ostrzeżenia. Pieszy stal przed przejsciem a Ty sie zatrzymales zeby sobie wszedl. I miał farta ze ten co z tyłu jechal nie przerobił go na rąbankę. A może ten pierwszy wtargnął na jezdnię i wymusił pierwszenstwo?

Tobie jakaśameba wtargnęła i mózg ci wyżarła - już wiemy, że twoje argumenty są gówno warte, bo pierdolisz od rzeczy ale jak masz ponieść za to choćby iluzję odpowiedzialności (bo niekt nie wątpi, że zakład byś przegrał i nie zapłacił) to jesteś zwykły cziken a nie żaden kogucik.

Pa przegrywie.


--
Shrek

Użytkownik "Zenek Kapelinder" <4kogutek44@gmail.com> napisał w wiadomości
news:ac4423f9-e999-4205-8c43-af4be07bfc49googlegroups.com...

Miales trąbić zeby go ostrzec.

Podstawowym obowiązkiem kierowcy jest zwolnienie.
Ma obowiązek zwolnić nawet do 0,001 km/h jezeli wymaga
tego bezpieczeństwo pieszego, lub rowerzysty.

Rozporządzenie w sprawie znaków i sygnałów drogowych.
Par. 47
4. Kierujacy pojazdem zbliżajacy si?? do miejsca
oznaczonego znakiem D-6, D-6a albo D-6b jest obowiazany
zmniejszyc prędkość tak, aby nie narazic na niebezpiecze?two
pieszych lub rowerzystow znajdujacych
si?? w tych miejscach lub na nie wchodzacych lub
wjeżdżajacych.

Jesteś debilem tak jak inni wpuszczajacy pieszych na jezdnie bo chcą przejść. Razem z debilami pieszymi robicie najcięższe wypadki. Ale to dobrze. W ten sposób ze spoleczenstwa eliminowani są czasowo lub na stałe debile. Ustawodawca ogłosił że w mieście jezdzi się 50 a debile jezdza 100. Ustawodawca ogłosił że pieszy przed przejsciem nie ma pierwszenstwa a debile robia ze ma.

Użytkownik "Zenek Kapelinder" <4kogutek44@gmail.com> napisał w wiadomości
news:2a3ebf5c-1aef-4227-ac7f-7c4e3e803604googlegroups.com...

Jesteś debilem

Zenek

Trafiony, zatopiony.
Chciałeś paragraf i podałem ci paragraf 47.4  z Rozporządzenia.
Nie podniecaj się.

Nie rozumiesz i nie zrozumiesz, bo jesteś przymuł bagienny, tego że rozporządzenie jest aktem niższej rangi niz kodeks. Jesli kodeks nie daje do czegos prawa to nie może być to zmienione rozporządzeniem jeśli nie ma stanu wojennego i może zebrać się sejm. Wątpię zebys słyszał o tym że ustawodawca nie zgodził się na zmiany w kodeksie dające jakiekolwiek przywileje pieszemu na chodniku przy przejsciu. Pieszemu wolno wejść na przejscie pod warunkiem że zachowa szczególną ostrożność i nie wymusi niczego na kierujących. Czyli wchodzi jako ostatni jeśli nic nie jedzie albo to co jedzie jest dostatecznie daleko. Ocena czy dostatecznie daleko należy do pieszego chcącego wejść na przejscie. Zgodnie z kodeksem drogowym zatrzymanie się pojazdu bliżej niż 10 metrow od przejscia jest wykroczeniem i podlega karze. W kodeksie nie ma żadnych wyłączeń od tych dziesieciu metrow.

On Tuesday, October 22, 2019 at 9:47:43 PM UTC+2, Zenek Kapelinder wrote:

Nie rozumiesz i nie zrozumiesz, bo jesteś przymuł bagienny, tego że rozporządzenie jest aktem niższej rangi niz kodeks. Jesli kodeks nie daje do czegos prawa to nie może być to zmienione rozporządzeniem jeśli nie ma stanu wojennego i może zebrać się sejm.

Oj Zenek, Zenek... PoRD daje ministrowi taka mozliwosc, zapisane w ustawie ;)

Art.7.1.  Znaki  isygnały drogowe wyrażają ostrzeżenia, zakazy, nakazy lub informacje.
2.Minister  właściwy  do  spraw  transportu  iminister  właściwy  do  spraw wewnętrznych,  wporozumieniu   zMinistrem  Obrony  Narodowej,  uwzględniając wszczególności  konieczność  dostosowania  sygnałów  drogowych  do  postanowień umów  międzynarodowych,  określi,  wdrodze  rozporządzenia,  znaki  isygnały obowiązujące wruchu drogowym, ich znaczenie izakres obowiązywania.

Nie twierdzę że nie daje ministrowi prawa do rozporządzeń. Ale rozporządzenia nie mogą zmieniać istoty uchwalonego prawa. Był projekt zmiany praw pieszych. Ale to robił sejm a nie minister. Projekt upadł bo doszli do wniosku że nie można dać pieszym nieograniczonych praw na przejsciach dla pieszych. I zostało jak było. A było że pieszy na chodniku przy przejsciu ma stac i czekać aż nic nie będzie mu zagrażało i on nie będzie nikomu zagrażał jak będzie przechodził. Jesli rozporządzenie mija się z kodeksem to ważne jest to co w kodeksie a nie rozporządzeniu.

On Tuesday, October 22, 2019 at 11:00:58 PM UTC+2, Zenek Kapelinder wrote:

Nie twierdzę że nie daje ministrowi prawa do rozporządzeń. Ale rozporządzenia nie mogą zmieniać istoty uchwalonego prawa. Był projekt zmiany praw pieszych. Ale to robił sejm a nie minister. Projekt upadł bo doszli do wniosku że nie można dać pieszym nieograniczonych praw na przejsciach dla pieszych. I zostało jak było. A było że pieszy na chodniku przy przejsciu ma stac i czekać aż nic nie będzie mu zagrażało i on nie będzie nikomu zagrażał jak będzie przechodził. Jesli rozporządzenie mija się z kodeksem to ważne jest to co w kodeksie a nie rozporządzeniu.

Nie do konca, bo PoRD daje takie prawo, chocby

Art.5.1. Uczestnik ruchu iinna osoba znajdująca się na drodze są obowiązani stosować się do poleceń isygnałów dawanych przez osoby kierujące ruchem lub uprawnione do jego kontroli, sygnałów świetlnych oraz znaków drogowych, nawet wówczas, gdy zprzepisów ustawy wynika inny sposób zachowania niż nakazany przez te osoby, sygnały świetlne lub znaki drogowe.

stwierdza, ze znaki moga (I TAK JEST) zmieniac ogolne zasady podane w PoRD
np. przed skrzyzowaniem zatrzymujesz sie przed znakiem STOP? przed czerwonym swiatlem? Wynika to z rozporzadzenia o znakach... ogolne przepisy zakazuja ;)

Użytkownik "Zenek Kapelinder" <4kogutek44@gmail.com> napisał w wiadomości news:ebea6b09-aa36-4d46-aa78-760dda9b9204googlegroups.com...

Jesli rozporządzenie mija się z kodeksem to ważne jest to co w kodeksie
 a nie rozporządzeniu.

Rozporzadzenie nie mija się z Kodeksem.
Rozporządzenie par. 47.4 nakłada na kierowcę obowiązek,
który nie jest sprzeczny z Kodeksem, ani nie zmienia Kodeksu.
Opisałem ci to w innym poście.

Użytkownik "Zenek Kapelinder"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:ebea6b09-aa36-4d46-aa78-760dda9b9204@googlegroups.com...

Nie twierdzę że nie daje ministrowi prawa do rozporządzeń. Ale rozporządzenia nie mogą zmieniać istoty uchwalonego prawa.
Był projekt zmiany praw pieszych. Ale to robił sejm a nie minister. Projekt upadł bo doszli do wniosku że nie można dać pieszym nieograniczonych praw na przejsciach dla pieszych. I zostało jak było. A było że pieszy na chodniku przy przejsciu ma stac i czekać aż nic nie będzie mu zagrażało i on nie będzie nikomu zagrażał jak będzie przechodził.
Jesli rozporządzenie mija się z kodeksem to ważne jest to co w kodeksie a nie rozporządzeniu.

Wyjatkowo UPoRD daje ministrowi dosc szerokie uprawnienia.
Np pierwszenstwo ma ten z prawej, a jak minister znak ustawi, to bedzie mial ten z lewej.

No i niestety moze minister przy przejsciach grzebac.

Przy czym na razie ustawy nie zanegowal - nakazal tylko zwolnic "odpowiednio". Niestety - skutek taki, ze jak do wypadku dojdzie, to zawsze mozna twierdzic, ze za malo zwolnil.

J.

Użytkownik "Zenek Kapelinder" <4kogutek44@gmail.com> napisał w wiadomości
news:ece67f33-191b-4bad-b25a-3aef4cd2720cgooglegroups.com...

rozporządzenie jest aktem niższej rangi niz kodeks.

Rozporządzenie nie zmienia Kodeksu.
Rozporządzenie nakłada obowiązek ZMNIEJSZENIA prędkości przez
 kierowcę, TAK, ABY NIE NARAZIĆ,  gdy jest WCHODZĄCY na przejście,
 lub WJEŻDŻAJĄCY na przejazd.
To nie jest sprzeczne z Kodeksem, to też nie zmienia Kodeksu.

Dnia Tue, 22 Oct 2019 06:50:27 +0200, BronkL napisał(a):

Użytkownik "Zenek Kapelinder" <4kogutek44@gmail.com> napisał w wiadomości
news:ac4423f9-e999-4205-8c43-af4be07bfc49googlegroups.com...

Miales trąbić zeby go ostrzec.

Podstawowym obowiązkiem kierowcy jest zwolnienie.
Ma obowiązek zwolnić nawet do 0,001 km/h

Bzdura.

jezeli wymaga
tego bezpieczeństwo pieszego, lub rowerzysty.

Rozporządzenie w sprawie znaków i sygnałów drogowych.
Par. 47
4. Kierujacy pojazdem zbliżajacy si?? do miejsca
oznaczonego znakiem D-6, D-6a albo D-6b jest obowiazany
zmniejszyc prędkość tak, aby nie narazic na niebezpiecze?two
pieszych lub rowerzystow znajdujacych
si?? w tych miejscach lub na nie wchodzacych lub
wjeżdżajacych.

Co do pieszych...

Wchodzących... w rzeczy samej, a nie zbliżających się do przejścia.

Wchodzących... a nie dokonujących wtargnięcia pod nadjeżdżający samochód.

W dniu 22-10-2019 o 06:50, BronkL pisze:

Użytkownik "Zenek Kapelinder" <4kogutek44@gmail.com> napisał w wiadomości
news:ac4423f9-e999-4205-8c43-af4be07bfc49googlegroups.com...

Miales trąbić zeby go ostrzec.

Podstawowym obowiązkiem kierowcy jest zwolnienie.
Ma obowiązek zwolnić nawet do 0,001 km/h

KAPELUSZ PLONK WARNING

Mon, 21 Oct 2019 22:21:04 +0200, w
<5dae132f$0$17359$65785112@news.neostrada.pl>, Shrek <1@wp.pl> napisał(-a):

Następny kretyn - a co miałem go rozjechać jak wchodził? Jeszcze raz - pieszy ma jak najbardziej prawo wejść jeśli jesteś w stanie w miarę normalnie zahamować i ma wtedy pierwszeństwo.

Nie ma, dopóki nie wejdzie.
A ponieważ sam pisałeś, że jeszcze nie wszedł, to naraziłeś go.

W dniu 23.10.2019 o 07:46, radekp@konto.pl pisze:

Następny kretyn - a co miałem go rozjechać jak wchodził? Jeszcze raz -
pieszy ma jak najbardziej prawo wejść jeśli jesteś w stanie w miarę
normalnie zahamować i ma wtedy pierwszeństwo.

Nie ma, dopóki nie wejdzie.

Pomijając wszystko inne - a jak wszedł, to miałem go zdjąć?

A ponieważ sam pisałeś, że jeszcze nie wszedł, to naraziłeś go.

Zwolniłem bo wchodził do czego zobowiązuje mnie minister. Potem już był więc miał pierwszeństwo zgodnie z ustawą. Natomiast debil obok miał explicite napisane, że ma nie wyprzedzać/wymijać i to on naraził pieszego na niebnezpieczeństwo.

A może ty chcesz sprawdzić swoje twierdzenia w praktyce i założyć sie, że winnym będzie kierownik BMW a nie zatrzymujący się przed przejściem ani pieszy? No dawaj - w końcu jesteś przekonany że masz rację - pewn kasa jest do zrobienia.

--
Shrek

Wed, 23 Oct 2019 19:13:05 +0200, w
<5db08a20$0$17354$65785112@news.neostrada.pl>, Shrek <1@wp.pl> napisał(-a):

W dniu 23.10.2019 o 07:46, radekp@konto.pl pisze:

>> Następny kretyn - a co miałem go rozjechać jak wchodził? Jeszcze raz -
>> pieszy ma jak najbardziej prawo wejść jeśli jesteś w stanie w miarę
>> normalnie zahamować i ma wtedy pierwszeństwo.
> > Nie ma, dopóki nie wejdzie.

Pomijając wszystko inne - a jak wszedł, to miałem go zdjąć?

Próbuj -- statystycznie masz ok. 50% na swoją bezwinę :)

> A ponieważ sam pisałeś, że jeszcze nie wszedł, to naraziłeś go.

Zwolniłem bo wchodził do czego zobowiązuje mnie minister. Potem już był więc miał pierwszeństwo zgodnie z ustawą. Natomiast debil obok miał explicite napisane, że ma nie wyprzedzać/wymijać i to on naraził pieszego na niebnezpieczeństwo.

A może ty chcesz sprawdzić swoje twierdzenia w praktyce i założyć sie, że winnym będzie kierownik BMW a nie zatrzymujący się przed przejściem ani pieszy? No dawaj - w końcu jesteś przekonany że masz rację - pewn kasa jest do zrobienia.

Kierownik BMW akurat jest winny w 100%.
Nawet gdyby jechał 50km/h, a ponoć jechał 130.

W dniu 23.10.2019 o 22:12, radekp@konto.pl pisze:

Nie ma, dopóki nie wejdzie.

Pomijając wszystko inne - a jak wszedł, to miałem go zdjąć?

Próbuj -- statystycznie masz ok. 50% na swoją bezwinę :)

Zabawne. Boki zrywać.

A może ty chcesz sprawdzić swoje twierdzenia w praktyce i założyć sie,
że winnym będzie kierownik BMW a nie zatrzymujący się przed przejściem
ani pieszy? No dawaj - w końcu jesteś przekonany że masz rację - pewn
kasa jest do zrobienia.

Kierownik BMW akurat jest winny w 100%.
Nawet gdyby jechał 50km/h, a ponoć jechał 130.

No jak to na 100%, kiedy ponoć co najmniej współwinny jest en co zatrzymał się go przepuścić?


--
Shrek

Wed, 23 Oct 2019 23:28:38 +0200, w <5db0c604$0$556$65785112@news.neostrada.pl>,
Shrek <1@wp.pl> napisał(-a):

>> A może ty chcesz sprawdzić swoje twierdzenia w praktyce i założyć sie,
>> że winnym będzie kierownik BMW a nie zatrzymujący się przed przejściem
>> ani pieszy? No dawaj - w końcu jesteś przekonany że masz rację - pewn
>> kasa jest do zrobienia.
> > Kierownik BMW akurat jest winny w 100%.
> Nawet gdyby jechał 50km/h, a ponoć jechał 130.

No jak to na 100%, kiedy ponoć co najmniej współwinny jest en co zatrzymał się go przepuścić?

Jak tak pisałem?

W dniu 24.10.2019 o 14:23, radekp@konto.pl pisze:

No jak to na 100%, kiedy ponoć co najmniej współwinny jest en co
zatrzymał się go przepuścić?

Jak tak pisałem?

Twierdziłeś, że naraziłem na niebezpieczeństwo pieszego zatrzymując się... zamiast go rozjechać.


--
Shrek

Thu, 24 Oct 2019 19:16:35 +0200, w <5db1dc72$0$548$65785112@news.neostrada.pl>,
Shrek <1@wp.pl> napisał(-a):

W dniu 24.10.2019 o 14:23, radekp@konto.pl pisze:

>> No jak to na 100%, kiedy ponoć co najmniej współwinny jest en co
>> zatrzymał się go przepuścić?
> > Jak tak pisałem?

Twierdziłeś, że naraziłem na niebezpieczeństwo pieszego zatrzymując się... zamiast go rozjechać.

Zdecyduj się -- wszedł czy nie wszedł na te pasy.

W dniu 24.10.2019 o 20:59, radekp@konto.pl pisze:

Twierdziłeś, że naraziłem na niebezpieczeństwo pieszego zatrzymując
się... zamiast go rozjechać.

Zdecyduj się -- wszedł czy nie wszedł na te pasy.

Przecież napisałem - zwolniłem, bo taki mam obowiązek i wtedy wszedł.


--
Shrek

Miales obowiązek zwolnić a jak zobaczyłeś ze moze wejsc miales obowiązek użycia sygnału dźwiękowego. Tamten żyje tylko dlatego że miał farta.

W dniu 2019-10-24 o 22:20, Zenek Kapelinder pisze:

Miales obowiązek zwolnić a jak zobaczyłeś ze moze wejsc miales obowiązek użycia sygnału dźwiękowego. Tamten żyje tylko dlatego że miał farta.

Jakie ty pierdoły wypisujesz to ręce opadają. Wprost nie wierzę, że ktoś może być aż tak głupi jak ty. Jeżeli ci jeszcze nie odebrali prawa jazdy to już najwyższy czas, bo stwarzasz ogromne zagrożenie dla ludzi.

Później się dziwić, że "góniażeria" czyta te pierdoły i później zabija pieszych na pasach. Tylko najgorsze jest to, że ty jako prowodyr nie poniesiesz konsekwencji za swoje, szkodliwe porady, a "miszcze" po prostu pójdą do pierdla.

Nie możesz mnie obrazic. Byle kto nie może. Wracaj do tego w czym się specjalizujesz czyli do wodnego chleba i szamb.

W dniu piątek, 25 października 2019 15:43:22 UTC-5 użytkownik Uzytkownik napisał:

W dniu 2019-10-24 o 22:20, Zenek Kapelinder pisze:
> Miales obowiązek zwolnić a jak zobaczyłeś ze moze wejsc miales obowiązek użycia sygnału dźwiękowego. Tamten żyje tylko dlatego że miał farta.

Jakie ty pierdoły wypisujesz to ręce opadają. Wprost nie wierzę, że ktoś może być aż tak głupi jak ty. Jeżeli ci jeszcze nie odebrali prawa jazdy to już najwyższy czas, bo stwarzasz ogromne zagrożenie dla ludzi.

Mam podobne zdanie jak Zenek. Moze nie az tak stanowcze bo o obowiazku bym nie pisal ale nie raz i nie dwa sie zastanawialem ile winy bylo by mojej gdyby kurtuazyjnie przepuszczonego pieszego ktos inny przejechal.

Dlatego zanim grzecznie przepuszcze takiego to patrze czy reszta ruchu sie dostosuje albo czy przynajmniej jest szansa ze go taki beemwiarz nie rozjedzie.

I o ile ja jako pieszy wystawiam najpierw lepetyne zza samochodu ktory mnie na przejsciu przepuszcza o tyle widze ze zbyt czesto pojedyncze zatrzymujace sie auto stanowi pelna akceptacje dla pieszego wchodzacego na pasy i potem zdziwionego ze reszta sie nie zatrzymala...

I tu nie chodzi o to kto jaki ma obowiazek czy prawo a o zwykly rozsadek skutkujacy ciagloscia procesow zyciowych takiego pieszego.

Mam podobne zdanie jak Zenek. Moze nie az tak stanowcze bo o obowiazku bym nie pisal ale nie raz i nie dwa sie zastanawialem ile winy bylo by mojej gdyby kurtuazyjnie przepuszczonego pieszego ktos inny przejechal.

Pl soc prawo ?

Nawet jak by się nie doszukali Twojej winy to do końca życia co jakiś czas bys sie budził spocony bo snil by Ci sie wypadek w którym ktoś na Twoich oczach został zabity albo okaleczony. Do tego dziesiątki przesluchan. Iles odmeldowan się w sadach. Można tego uniknąć ale trzeba być konsekwentnym. Przede wszystkim nie można przechodzić jak się jakiś baran zatrzymuje zeby przepuscic jak się stoi na chodniku. Niech sobie chuj stanie, postoi troche i odjedzie. Straci się kilka czy kilkanaście sekund. Im więcej za nim sie zatrzyma tym lepiej bo wszyscy będą wkurwieni i jakis czas nie będą przypuszczali. Nie jest ujma na honorze zmniejszenie prędkości przed przejsciem. Dalej trzeba jechać na odruchach bo na dylematy nie ma czasu. Obserwowac chodnik przy przejsciu i jak tylko ktoś wykazuje chec nieuprawnionego wejścia trzeba go studzić sygnałem. Stojący na chodniku sprzeda/sprzedadza troche chujow ale nie ma się co tym przejmować bo to bezmyślne lemingi są. I jeśli w takiej sytuacji jakis baran jednak wymusi i wejdzie na przejscie to niestety trzeba hamować. Ale jak go ktos inny ubije to chociaz będzie się można wytłumaczyć przed samym sobą ze zrobilo sie wszystko co było możliwe żeby leming przeżył. W innym temacie napisalem o co apeluje świeża młoda wdowa z dwójką dzieci. Powinna apelować zeby byc ostrożnym przy przechodzeniu przez jezdnie. A ona apeluje zeby przypinać dziecko do wózka.

Użytkownik "Zenek Kapelinder" <4kogutek44@gmail.com> napisał w wiadomości
news:9d401ed4-0292-49f8-bdc1-3c9ee2b481b1googlegroups.com...

> Przede wszystkim nie można przechodzić jak się jakiś baran

zatrzymuje zeby przepuscic jak się stoi na chodniku. Niech sobie
stanie, postoi troche i odjedzie.

Obserwowac chodnik przy przejsciu i jak tylko ktoś wykazuje chec
nieuprawnionego wejścia trzeba go studzić sygnałem.

I jeśli w takiej sytuacji jakis baran jednak wymusi i
wejdzie na przejscie to niestety trzeba hamować.

Popieram.
Sam odwracam się du.ą, jeżeli debil kierowca zatrzyma się
przed przejściem w sytuacji gdy ruch jest praktycznie zerowy.
 Miałem takie sytuacje, że na drodze byłem
tylko ja i on, i ten debil zatrzymał się chociaż stałem dobre 3 m
od przejścia.

W dniu 26.10.2019 o 05:05, BronkL pisze:

Popieram.
Sam odwracam się du.ą, jeżeli debil kierowca zatrzyma się
przed przejściem w sytuacji gdy ruch jest praktycznie zerowy.

I dupą widzisz czy już wszyscy przejechali?


--
Shrek

W dniu 2019-10-26 o 07:08, Shrek pisze:

W dniu 26.10.2019 o 05:05, BronkL pisze:

Popieram.
Sam odwracam się du.ą, jeżeli debil kierowca zatrzyma się
przed przejściem w sytuacji gdy ruch jest praktycznie zerowy.

I dupą widzisz czy już wszyscy przejechali?

Zenek-bis :)

Skąd się biorą takie przypadki?

W dniu 26.10.2019 o 09:09, Uzytkownik pisze:

Zenek-bis :)

Skąd się biorą takie przypadki?

Zastanawiam się, czy koguciok wczoraj ze swojego miasta, co mu się niejedna stolica europejska kłania nie przybył do warszawy (a jakże lewym pasem A2, klnąc że mu wszyscy nie spierdalają choć mają taki obowiązek - lewy jest dla zapierdalaczy). Na tym samym przejściu jechałem w drugą stronę - autobus zasłaniał widok na to co dzieje się za wysepką, więc zwolniłem standardowo do jakiś 20, żeby w razie czego nikogo nie zabić. I co? Oczywiście prawym pasem mnie jakiś kretyn wyprzedził (wyskoczył zza mnie z lewego). Uprzedzajac pytanie co robiłem w damskiej toalecie, to zjechałem, żeby wypuścić autobus z zatoczki. No cóż - na tydzień starczyło żeby ludzie przez tą ulicę normalnie jeździli - już pojawiają się harcowniki z serii szybko ale bezpiecznie. Trzeba kamerkę naprawić.

--
Shrek

W dniu 2019-10-26 o 09:17, Shrek pisze:

- już pojawiają się harcowniki z serii szybko ale bezpiecznie.

Ależ oczywiście, że można jechać szybko i bezpiecznie. Na przykład - ja tak jeżdżę, należę do "zapierdalaczy". Przy czym bezwzględnie przestrzegam zasad ruchu zawartych w PoRD, a jedynie nie stosuję się do bzdurnych ograniczeń prędkości, no i raczej nie zatrzymuję się przed sygnalizatorem z zieloną strzałką.
Nigdy, powtarzam *nigdy*, nie zdarzyło mi się wyprzedzanie/omijanie na przejściu. Na skrzyżowaniu bez świateł wyprzedzam (jak wszyscy inni) bardzo często - ale tylko na wielopasmowej arterii, jak np. Puławska:
https://goo.gl/maps/YaTh2PGi9KuzT4Ss9
Jeśli zapierdalam 200 na godzinę (w Warszawie) i zbliżam się do przejścia, to zwalniam tak, żebym w każdej chwili mógł zatrzymać się przed przejściem, jeśli ktoś na nie wejdzie. Jeśli jadę 50 i widzę przejście z chaszczami zasłaniającymi chodnik, to zwalniam do 5, żeby nie być zaskoczonym, kiedy zza krzaków na przejściu pojawi się pieszy.
Kiedy zapierdalam 200 i przede mną na lewym pasie pojawia się zawalidroga, to nie poganiam go światłami (bo to przecież nic nie da) tylko po chwili wyprzedzam tępaka prawym. I później nie wjeżdżam przed niego hamując! Dla wielu niepojęte i nieprawdopodobne. :D A kiedy wyprzedzę jakiś pojazd, to zjeżdżam na prawy pas (jeśli jest miejsce) i za chwilę wyprzedzam następnego delikwenta. Nie jadę lewym "bo za chwilę będę przecież wyprzedzał".
Czyli postępuję zupełnie inaczej, niż bezmózgie chuje za kierownicą, które usiłują sobie coś zrekompensować.

--
           Akarm
http://bykom-stop.cba.pl
Nie trawię chamstwa, nieuctwa, bydła wszelakiego

I nigdy Ci nie stanął, biedaku??


-- -- -

Jeśli zapierdalam 200 na godzinę (w Warszawie)

On Sat, 26 Oct 2019 09:17:07 +0200, Shrek <1@wp.pl> wrote:

No cóż - na tydzień starczyło żeby ludzie przez tą ulicę normalnie jeździli - już pojawiają się harcowniki z serii szybko ale bezpiecznie. Trzeba kamerkę naprawić.

A Ty jesteś taki święty, że nawet przed wypadkiem jeżdziłeś tam 45/50.
Kurwa, wszyscy świętszy od papieża teraz. A wystarczyło raz na tydzień
się przejechać Sokratesa, żeby stwierdzić, że nawet autobusy tam nie
jeżdżą zgodnie z ograniczeniami.

--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński jerzu/@/irc/pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280
Ford Focus MK2 1.6 TDCi 109KM `06
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim `06 3.3t

-- A wystarczyło raz na tydzień
się przejechać Sokratesa, żeby stwierdzić, że nawet autobusy tam nie
jeżdżą zgodnie z ograniczeniami.


Palę w piecu opony bo sąsiad też pali. Wypierdalam śmieci do lasu bo sąsiad też tak robi. Takie to swojskie ;-)

On Fri, 1 Nov 2019 06:55:32 -0700 (PDT), przemek.jedrzejczak@gmail.com
wrote:

-- A wystarczyło raz na tydzień
się przejechać Sokratesa, żeby stwierdzić, że nawet autobusy tam nie
jeżdżą zgodnie z ograniczeniami.


Palę w piecu opony bo sąsiad też pali. Wypierdalam śmieci do lasu bo sąsiad też tak robi. Takie to swojskie ;-)

Pierdolnij jeszcze coś po niemiecku. Zapomniałeś.

--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński jerzu/@/irc/pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280
Ford Focus MK2 1.6 TDCi 109KM `06
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim `06 3.3t

W dniu 01.11.2019 o 11:32, jerzu.xyz@irc.pl pisze:

No
cóż - na tydzień starczyło żeby ludzie przez tą ulicę normalnie jeździli
- już pojawiają się harcowniki z serii szybko ale bezpiecznie. Trzeba
kamerkę naprawić.

A Ty jesteś taki święty, że nawet przed wypadkiem jeżdziłeś tam 45/50.

Nie - tak jak pisałem - średnia warszawska - 70 raczej minus niż plus (przy +20 mi rysiek piska)

Natomiast na przejściach zwalniałem jak widziałem, że jest coś w pobliżu, a jak nie widziałem, bo mi coś zasłaniało, to zwalniałem do 20 a jak trzeba to do zera. Prawie nigdy nie wyprzedzam na psaach (raz wyprzedziłem, jak na początku sezonu nie pamietałem, że moto kiepsko hamuje w porównaniu z katamaranem i to na innej ulicy - moja wina i nikogo innego) a już nigdy, przenigdy nie omijam na przejściu dopóki nie upewnię się po co się ktoś zatrzymał.

Kurwa, wszyscy świętszy od papieża teraz. A wystarczyło raz na tydzień
się przejechać Sokratesa, żeby stwierdzić, że nawet autobusy tam nie
jeżdżą zgodnie z ograniczeniami.

Ale tu tak naprawdę nie chodzi o ograniczenia (w granicach "rozsądku", bo 100 czy 130 to już przegięcie) a o zachowanie na przejściach.



--
Shrek

On 2019-11-01 12:50, Shrek wrote:

W dniu 01.11.2019 o 11:32, jerzu.xyz@irc.pl pisze:

No
cóż - na tydzień starczyło żeby ludzie przez tą ulicę normalnie jeździli
- już pojawiają się harcowniki z serii szybko ale bezpiecznie. Trzeba
kamerkę naprawić.

A Ty jesteś taki święty, że nawet przed wypadkiem jeżdziłeś tam 45/50.

Nie - tak jak pisałem - średnia warszawska - 70 raczej minus niż plus (przy +20 mi rysiek piska)

Natomiast na przejściach zwalniałem jak widziałem, że jest coś w pobliżu, a jak nie widziałem, bo mi coś zasłaniało, to zwalniałem do 20 a jak trzeba to do zera. Prawie nigdy nie wyprzedzam na psaach (raz wyprzedziłem, jak na początku sezonu nie pamietałem, że moto kiepsko hamuje w porównaniu z katamaranem i to na innej ulicy - moja wina i nikogo innego) a już nigdy, przenigdy nie omijam na przejściu dopóki nie upewnię się po co się ktoś zatrzymał.

Co robisz jak nie zajarzyłeś przejścia?

2019-10-26 o 05:05 +0200, BronkL napisał:

Sam odwracam się du.ą, jeżeli debil kierowca zatrzyma się
przed przejściem w sytuacji gdy ruch jest praktycznie zerowy.
 Miałem takie sytuacje, że na drodze byłem
tylko ja i on, i ten debil zatrzymał się chociaż stałem dobre 3 m
od przejścia.

Następnym razem, zamiast się samolubnie odwracać - zrób im zdjęcie i
zgłoś na najbliższym posterunku. Takie zachowania trzeba aktywnie tępić.
I koniecznie daj znać jak się sprawa skończyła.

Mateusz

W dniu 26.10.2019 o 09:47, Mateusz Viste pisze:

Następnym razem, zamiast się samolubnie odwracać - zrób im zdjęcie i
zgłoś na najbliższym posterunku. Takie zachowania trzeba aktywnie tępić.
I koniecznie daj znać jak się sprawa skończyła.

Nijak:

- prze pana władzy! ja mam zdjęcie jak się samochód przed przejściem zatrzymał!

- no i?

- no zatrzymał się debil, a je się dupą odwróciłem!

- prosze tu dmuchnąć;)




--
Shrek

Shrek w <news:5db42128$0$552$65785112news.neostrada.pl>:

W dniu 26.10.2019 o 09:47, Mateusz Viste pisze:

Następnym razem, zamiast się samolubnie odwracać

- no zatrzymał się debil, a je się dupą odwróciłem!

Synu kretyna, tworzysz w swoim chorym mózgu obraz nijak nie przystający do
rzeczywistości.
Propozycja była, żeby sie nie odwracał, a ty dalej kretynie brniesz w
odwracanie sie.

- prosze tu dmuchnąć;)

To się da leczyć.[1]

--
'Tom N'

W dniu 2019-10-25 o 23:02, sczygiel@gmail.com pisze:

W dniu piątek, 25 października 2019 15:43:22 UTC-5 użytkownik Uzytkownik napisał:

W dniu 2019-10-24 o 22:20, Zenek Kapelinder pisze:

Miales obowiązek zwolnić a jak zobaczyłeś ze moze wejsc miales obowiązek użycia sygnału dźwiękowego. Tamten żyje tylko dlatego że miał farta.

Jakie ty pierdoły wypisujesz to ręce opadają. Wprost nie wierzę, że ktoś
może być aż tak głupi jak ty. Jeżeli ci jeszcze nie odebrali prawa jazdy
to już najwyższy czas, bo stwarzasz ogromne zagrożenie dla ludzi.

Mam podobne zdanie jak Zenek. Moze nie az tak stanowcze bo o obowiazku bym nie pisal ale nie raz i nie dwa sie zastanawialem ile winy bylo by mojej gdyby kurtuazyjnie przepuszczonego pieszego ktos inny przejechal.

Dlatego zanim grzecznie przepuszcze takiego to patrze czy reszta ruchu sie dostosuje albo czy przynajmniej jest szansa ze go taki beemwiarz nie rozjedzie.

I o ile ja jako pieszy wystawiam najpierw lepetyne zza samochodu ktory mnie na przejsciu przepuszcza o tyle widze ze zbyt czesto pojedyncze zatrzymujace sie auto stanowi pelna akceptacje dla pieszego wchodzacego na pasy i potem zdziwionego ze reszta sie nie zatrzymala...

I tu nie chodzi o to kto jaki ma obowiazek czy prawo a o zwykly rozsadek skutkujacy ciagloscia procesow zyciowych takiego pieszego.

Widzisz ja też mam zawsze dylemat czy się zatrzymać i przepuścić, bo zbyt wielu debili widuję na drogach. Ale nie podzielam zdania tego starego kretyna. PoRD jednoznacznie określa kto ma pierwszeństwo na przejściu i powoływanie się na zapisy przeznaczone dla pieszych czy też rozsądek pieszego, ani nie usprawiedliwia, ani też nie zwalnia kierowców z ich obowiązków.

Za glupi jestes uzytkownik zeby miec dylemat.

Użytkownik "Uzytkownik" <adres@serwer.pl> napisał w wiadomości
news:5db366f3$0$558$65785112news.neostrada.pl...

PoRD jednoznacznie określa kto ma pierwszeństwo na przejściu ...

Dyskusja nie jest o pierwszeństwie pieszego na przejściu,
dyskusja jest o pieszym stojącym na chodniku przed
przejściem, czyli oczekującym i o kierowcy.

W dniu 2019-10-26 o 05:07, BronkL pisze:

Użytkownik "Uzytkownik" <adres@serwer.pl> napisał w wiadomości
news:5db366f3$0$558$65785112news.neostrada.pl...

PoRD jednoznacznie określa kto ma pierwszeństwo na przejściu ...

Dyskusja nie jest o pierwszeństwie pieszego na przejściu,
dyskusja jest o pieszym stojącym na chodniku przed
przejściem, czyli oczekującym i o kierowcy.

Nie ma to kompletnie znaczenia czy mówimy o pieszym na przejściu czy też przed przejściem, ponieważ pieszy stawiając stopę na przejściu nabiera pełne i bezwzględne pierwszeństwo przed pojazdem. PoRD ponadto zobowiązuje kierowcę do takiego zachowania, aby mógł w każdej chwili i w każdych warunkach wywiązać się ze swojego obowiązku wobec pieszego znajdującego się na przejściu.

To czy pieszy ma prawo postawić stopę na przejściu nie zwalnia kierowcę z obowiązku.

A w jakiej formie kierowca się wywiąże to już jego sprawa. Może zwolnić do takiej prędkości, aby pieszy mógł bezpiecznie przejść, może się zatrzymać. Tak "mówi" PoRD.

Zenkowi to już całkiem się zlasował mózg i daje porady szkodliwe. Tworzy swoje własne prawo, na mocy którego kierowca ma obowiązek trąbić na pieszych na przejściu i ich rozjeżdżać.

Użytkownik "Uzytkownik" <adres@serwer.pl> napisał w wiadomości
news:5db3f092$0$544$65785112news.neostrada.pl...

W dniu 2019-10-26 o 05:07, BronkL pisze:

Dyskusja nie jest o pierwszeństwie pieszego na przejściu,
dyskusja jest o pieszym stojącym na chodniku przed
przejściem, czyli oczekującym i o kierowcy.

Zenkowi to już całkiem się zlasował mózg i daje porady szkodliwe. Tworzy
swoje własne prawo, na mocy którego kierowca ma obowiązek trąbić na
pieszych na przejściu i ich rozjeżdżać.

użytkownik

Nie wiem dlaczego wypisujesz głupoty na temat Zenkochuja
i to jeszcze jako komentarz do mojego posta ?
Masz coś do Zenkochuja to komentuj jego posty.

Nie masz pojęcia o używaniu sygnału dźwiękowego
i dlatego piszesz głupoty.

Nie ma ani jednego posta Zenkochuja w którym pisze
o prawie do rozjeżdżania pieszych.

Czytaj i pisz posty na trzeźwo po dobrym śnie,
może uda ci się napisać coś sensownego.

W dniu 2019-10-26 o 13:04, BronkL pisze:

Użytkownik "Uzytkownik" <adres@serwer.pl> napisał w wiadomości
news:5db3f092$0$544$65785112news.neostrada.pl...

W dniu 2019-10-26 o 05:07, BronkL pisze:

Dyskusja nie jest o pierwszeństwie pieszego na przejściu,
dyskusja jest o pieszym stojącym na chodniku przed
przejściem, czyli oczekującym i o kierowcy.

Zenkowi to już całkiem się zlasował mózg i daje porady szkodliwe. Tworzy
swoje własne prawo, na mocy którego kierowca ma obowiązek trąbić na
pieszych na przejściu i ich rozjeżdżać.

użytkownik

Nie wiem dlaczego wypisujesz głupoty na temat Zenkochuja
i to jeszcze jako komentarz do mojego posta ?
Masz coś do Zenkochuja to komentuj jego posty.

Nie masz pojęcia o używaniu sygnału dźwiękowego
i dlatego piszesz głupoty.

Nie ma ani jednego posta Zenkochuja w którym pisze
o prawie do rozjeżdżania pieszych.

Czytaj i pisz posty na trzeźwo po dobrym śnie,
może uda ci się napisać coś sensownego.

Jak widać skończyły ci się argumenty merytoryczne, dlatego zaczynasz obrażać. Tylko dlaczego Zenka?

Jeżeli nie chcesz, aby nie utożsamiano twoich odpowiedzi z innymi to nie wpierniczaj się w dyskusję innych, wspierając jedną ze stron.

Nie dość, że buractwo i chamstwo przez ciebie przemawia to jeszcze kompletna głupota. Poucz się PoRD i naucz się dzieciaku dyskutować i szanować zdanie innych.

On 2019-10-27 10:13, Uzytkownik wrote:

...Poucz się PoRD i ...

A Ty?

On 2019-10-26 09:07, Uzytkownik wrote:

W dniu 2019-10-26 o 05:07, BronkL pisze:

Użytkownik "Uzytkownik" <adres@serwer.pl> napisał w wiadomości

To czy pieszy ma prawo postawić stopę na przejściu nie zwalnia kierowcę z obowiązku.

A w jakiej formie kierowca się wywiąże to już jego sprawa. Może zwolnić do takiej prędkości, aby pieszy mógł bezpiecznie przejść, może się zatrzymać. Tak "mówi" PoRD.

W jakim kraju jest takie prawo?

W dniu 2019-10-27 o 19:21, kk pisze:

To czy pieszy ma prawo postawić stopę na przejściu nie zwalnia kierowcę z obowiązku.

A w jakiej formie kierowca się wywiąże to już jego sprawa. Może zwolnić do takiej prędkości, aby pieszy mógł bezpiecznie przejść, może się zatrzymać. Tak "mówi" PoRD.

W jakim kraju jest takie prawo?

W Polsce. Tylko musisz się z nim zapoznać http://prawo.sejm.gov.pl/isap.nsf/download.xsp/WDU19970980602/U/D19970602Lj.pdf i czytać ze zrozumieniem.

Dawaj konkretne paragrafy i opisuj jak je rozumiesz a nie pierdolisz jak zwykle.

W dniu 2019-10-27 o 21:00, Zenek Kapelinder pisze:

Dawaj konkretne paragrafy i opisuj jak je rozumiesz a nie pierdolisz jak zwykle.

Jesteś analfabetą? Wszystko jest w ustawie, którą wskazałem.

Nie mam zamiaru się rozpisywać po raz kolejny. Temat pieszych średnio pojawia kilka razy w miesiącu. Już wystarczającą ilość razy się rozpisywałem i to tłumaczyłem. Poza tym tobie jakby się tłumaczyło i milion razy to i tak byś nie zrozumiał. Masz to przyjąć do wiadomości i nie pierdolić więcej głupot o prawie do rozjeżdżania pieszych na przejściach i trąbieniu na nich.

Czyli nie ma takich paragrafow w przepisach na które się powolujesz. Dlaczego mnie to nie dziwi.

W dniu 25.10.2019 o 22:19, Uzytkownik pisze:

Widzisz ja też mam zawsze dylemat czy się zatrzymać i przepuścić, bo zbyt wielu debili widuję na drogach. Ale nie podzielam zdania tego starego kretyna. PoRD jednoznacznie określa kto ma pierwszeństwo na przejściu

i właśnie to prawo jest do bani
w UK pieszy nie ma pierwszeństwa* na przejściach - tzn. teoretycznie ma, praktycznie na większości musi przepuścić samochody. Dzięki temu już małe dzieci zatrzymują się, gdy wyjeżdżam z posesji (i idą dopiero jak dam im wyraźny sygnał do tego) - i wydaje mi się, że moje dzieci - uczone w Polsce - nie mają takiego odruchu

*- w 90% przypadków za wyjątkiem tych oznaczonych dodatkowo żółtymi lampami, zwykłe przejścia spotykam sporadycznie i raczej na małych uliczkach - na pozostałych pieszy może albo czekać na zielone, albo przejść wcześniej na czerwonym, nie wstrzymując ruchu - a gdy świateł nie ma, grzecznie czeka - mimo że piesi są przepuszczani dużo rzadziej niż w Polsce..

Druga rzecz, że tutaj tylko w ewidentnych sytuacjach wina jest tylko po jednej stronie (m.in. dlatego dużo łatwiej jest opuścić rondem i można normalnie używać wewnętrznego pasa), a wzrost kosztów OC w przypadku punktów karnych na koncie zniechęca do łamania przepisów.

--
Pozdrawiam
Lukasz

W dniu 25.10.2019 o 23:02, sczygiel@gmail.com pisze:

Mam podobne zdanie jak Zenek. Moze nie az tak stanowcze bo o obowiazku bym nie pisal ale nie raz i nie dwa sie zastanawialem ile winy bylo by mojej gdyby kurtuazyjnie przepuszczonego pieszego ktos inny przejechal.

Znasz przypadek, żeby winnym został zatrzymujący się przed pasami? No to masz odpowiedź. Tak będzie i tym razem. Jak chcesz to mozesz się zalożyć - aktualne.

Pomijając wszystko inne - rozmawiamy o konkretnej sytuacji, policja z radarem za przejściem, zwolnienie (pomijając wszystko inne nie zwolnij do przepisowej jak mierzą do ciebie;), pieszy wchodzi, hamujesz. Co proponuje kogutek - ciąć dalej trąbić na pieszego i wyskoczyć z prawka.

Masz obowiązek zwolnic tak, żeby nie narażać _wchodzących_ na przejście pieszych, jak wejdą to masz obowiązek ich przepuścić. Jedyną osobą która popełnia w takim wypadku wykroczenie jest kierowca wyprzedzający przed przejściem/omijający na przejściu - koniec dyskusji. Może na zielonej strzałce też się nie zatrzymasz jak czujesz taką potrzebę, bo ci ktoś w kuper wjedzie i będziesz winny? Niektórzy wyrobili sobie mechanizm wyparcia że pieszy nie ma pierwszeństwa na przejściu i co gorsza wymagają stosowania swojej posranej logiki od innych. Nie ma na to zgody. Co mam rozjechac pieszego, żeby uchronić go od rozjechania przez innego? Jak wejdzie tak że jestem w stanie zahamować, to jest w prawie i mam obowiązek go przepuścić. Niektórzy zapominają, że jadąc 50km/h a nawet 70, to wystarczy 50 metrów przedemną i już ma prawo tam na legalu wejść i nie "wtargiwuje" o "wymuszeniu" mowy nie ma, bo jak może wymusić, skoro pierwszeństwo ma z definicji (i nawet "wtargnięcie" go nie zmienia, co najwyżej winę).

Dlatego zanim grzecznie przepuszcze takiego to patrze czy reszta ruchu sie dostosuje albo czy przynajmniej jest szansa ze go taki beemwiarz nie rozjedzie.

Praktycznie wszyscy tak robią. Nie wszystko przewidzisz, a i ma to ujemne plusy, bo utwierdza tylko kogucika, że ma rację.

I o ile ja jako pieszy wystawiam najpierw lepetyne zza samochodu ktory mnie na przejsciu przepuszcza o tyle widze ze zbyt czesto pojedyncze zatrzymujace sie auto stanowi pelna akceptacje dla pieszego wchodzacego na pasy i potem zdziwionego ze reszta sie nie zatrzymala...

No trochę ma powody do zdziwienia. Omijanie na przejściu jest jednym z najcięższych wykroczeń i należy takich zacząć jebać. Jak pisałem dwóch podpierdoliłem i przyszło pismo, że przyjęli mandaty, więc jak widać nie byli tacy kozacy w realu. I innych też do tegop zachęcam - wysyłać, to na drugi raz się zastanowi.

I tu nie chodzi o to kto jaki ma obowiazek czy prawo a o zwykly rozsadek skutkujacy ciagloscia procesow zyciowych takiego pieszego.

Racja, natomiast sprawa winy jest ewidentna. Tłumaczenie, że nie należy hamować jest absurdalne.

--
Shrek

Shrek w <news:5db37254$0$17363$65785112news.neostrada.pl>:

W dniu 25.10.2019 o 23:02, sczygiel@gmail.com pisze:

Mam podobne zdanie jak Zenek. Moze nie az tak stanowcze bo o obowiazku
bym nie pisal ale nie raz i nie dwa sie zastanawialem ile winy bylo by
mojej gdyby kurtuazyjnie przepuszczonego pieszego ktos inny przejechal.

Znasz przypadek, żeby winnym został zatrzymujący się przed pasami?

On pisał o poczuci winy, synu kretyna!

Jak pisałem dwóch podpierdoliłem i przyszło pismo

Skan poproszę udostepnij.

I tu nie chodzi o to kto jaki ma obowiazek czy prawo a o zwykly rozsadek
skutkujacy ciagloscia procesow zyciowych takiego pieszego.

Racja,

O, zaczyna rozumieć syn kretyna?

natomiast sprawa winy jest ewidentna.

A jednak syn kretyna to tez kretyn!

--
'Tom N'

W dniu 25.10.2019 o 22:43, Uzytkownik pisze:

W dniu 2019-10-24 o 22:20, Zenek Kapelinder pisze:

Miales obowiązek zwolnić a jak zobaczyłeś ze moze wejsc miales obowiązek użycia sygnału dźwiękowego. Tamten żyje tylko dlatego że miał farta.

Jakie ty pierdoły wypisujesz to ręce opadają. Wprost nie wierzę, że ktoś może być aż tak głupi jak ty.

Czasem się zastanawiam czy on na poważnie, ale niestety chyba tak.


--
Shrek

On Mon, 21 Oct 2019 16:57:28 +0200, Shrek <1@wp.pl> wrote:

Suszyć niekoniecznie - ale za wyprzedzanie.omijanie na przejściu powinni srogo jebać.

Szkoda że sami też często takie wykroczenia popełniają.

--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński jerzu/@/irc/pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280
Ford Focus MK2 1.6 TDCi 109KM `06
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim `06 3.3t

W dniu 23.10.2019 o 21:45, jerzu.xyz@irc.pl pisze:

Suszyć niekoniecznie - ale za wyprzedzanie.omijanie na przejściu powinni
srogo jebać.

Szkoda że sami też często takie wykroczenia popełniają.

No szkoda. Dlatego mówię - kamery z analityką obrazu i karać jebać nie wyróżniać. Przez pierwszy miesiąc połowa kieroców zapłaci mandaty, ci co nie zdążą odebrać poczty to moze nawet z prawka wyskoczą, ale potem będzie spokój.

BTW - wczoraj i dzisiaj to można na Sokratesa kręcić filmiki o szacunku do pieszych. Przepuszczają, zatrzymują się, nikt nie wyprzedza, nawet niespecjalnie przekraczają prędkość. Do weekendu będzie bajka a potem zapomną...

--
Shrek

W dniu środa, 23 października 2019 23:32:31 UTC+2 użytkownik Shrek napisał:

W dniu 23.10.2019 o 21:45, jerzu.xyz@irc.pl pisze:

>> Suszyć niekoniecznie - ale za wyprzedzanie.omijanie na przejściu powinni
>> srogo jebać.
> > Szkoda że sami też często takie wykroczenia popełniają.

No szkoda. Dlatego mówię - kamery z analityką obrazu i karać jebać nie wyróżniać.

ROTFL!!! Kuźwa, gościu, ile ty masz lat? 15? "Kamery z analityką obrazu". No, durniejszego pomysłu to ja już dawno nie widziałem. To już naprawdę taniej wyszłoby postawić sygnalizatory na żądanie.
A tak w ogóle, to zastanawiam się, kiedy dotrze do tych waszych pustych łbów, że w całej tej zabawie nie chodzi o to, aby "karać jebać nie wyróżniać", a o to, żeby ludzie nie ginęli na ulicach. Dlatego nie ukrywamy radarów w krzakach, tylko informujemy o nich w taki sposób, aby kierowcy to na pewno zauważyli. Bo wtedy mamy pewność, że kierowca zwolni i nikogo nie zabije.
CTP

W dniu 24.10.2019 o 06:55, CTP pisze:

ROTFL!!! Kuźwa, gościu, ile ty masz lat? 15? "Kamery z analityką obrazu". No, durniejszego pomysłu to ja już dawno nie widziałem. To już naprawdę taniej wyszłoby postawić sygnalizatory na żądanie.

A wiesz ile kosztuje kamera z analityką obrazu niezłej firmy? Bo ja wiem, bo w okolicach tego siedzię i pracuje. To jest całkiem niewielki koszt w porownaniu do takiej bez. Zresztą Marcin podał "ciekawe" dane - 10 pieszych zginęło na przejściach ze światłami 4 miało zielone - 40%.

A tak w ogóle, to zastanawiam się, kiedy dotrze do tych waszych pustych łbów, że w całej tej zabawie nie chodzi o to, aby "karać jebać nie wyróżniać", a o to, żeby ludzie nie ginęli na ulicach.

I nie bedą (a w zasadzie będą ale znacznie mniej), jak kierowcy wiedzą, że nie są bezkarni.

Dlatego nie ukrywamy radarów w krzakach, tylko informujemy o nich w taki sposób, aby kierowcy to na pewno zauważyli. Bo wtedy mamy pewność, że kierowca zwolni i nikogo nie zabije.

Ale tylko w tym jednym miesjcu. Czyli skuteczność jest bardzo niska w stosunku do skali problemu.



--
Shrek

W dniu czwartek, 24 października 2019 07:15:57 UTC+2 użytkownik Shrek napisał:

W dniu 24.10.2019 o 06:55, CTP pisze:

> ROTFL!!! Kuźwa, gościu, ile ty masz lat? 15? "Kamery z analityką obrazu". No, durniejszego pomysłu to ja już dawno nie widziałem. To już naprawdę taniej wyszłoby postawić sygnalizatory na żądanie.

A wiesz ile kosztuje kamera z analityką obrazu niezłej firmy? Bo ja wiem, bo w okolicach tego siedzię i pracuje.

Pewnie w okolicach siedzisz ale pojęcie masz mierne. Sprzęt może i jest stosunkowo niedrogi ale system informatyczny, który miałby to obsługiwać i namierzać auta wyprzedzające na każdym przejściu, gdzie jest kamera, to już pewnie ładnych kilkanaście baniek. Sam data storage, to pewnie jakieś petabajty a już nie mówię o AI, która też musiałaby mieć niezła moc obliczeniową. No chyba, że chcesz przy monitorach posadzić Ukraińców na 3 zmiany, którzy będą obserwować każde przejście.
CTP

W dniu 24.10.2019 o 17:31, CTP pisze:

Pewnie w okolicach siedzisz ale pojęcie masz mierne. Sprzęt może i jest stosunkowo niedrogi ale system informatyczny, który miałby to obsługiwać i namierzać auta wyprzedzające na każdym przejściu, gdzie jest kamera, to już pewnie ładnych kilkanaście baniek.

Za całość, czy za jedną kamerkę?

Sam data storage, to pewnie jakieś petabajty a już nie mówię o AI, która też musiałaby mieć niezła moc obliczeniową.

No widzisz, że nie widzisz. To robi sama kamera - dlatego nazywa się to analityką obrazu. Wykrycie że na danym obszarze jeden obiekt zamienił się miejscem z drugim obiektem jest banalną operacją, która procesory kamer ogartniają do kilku lat. Odczyt numerów też nie jest niczym nadzwyczajnym - zapewne widziałeś to na parkingu w centum handlowym.

No chyba, że chcesz przy monitorach posadzić Ukraińców na 3 zmiany, którzy będą obserwować każde przejście.

W ostateczności można i tak, ale taniej jest analityką obrazu:P Co najwyzej niech trzych trzech Ukrainców obsługuje już wyselekcjonowane przez analitykę w kamerach nagrania, bo pewnie mandaty i tak trzeba ręcznie wysłać, to nawet się bez systemy za miliony obejdzie.


--
Shrek

W dniu 23.10.2019 o 23:31, Shrek pisze:

BTW - wczoraj i dzisiaj to można na Sokratesa kręcić filmiki o szacunku do pieszych. Przepuszczają, zatrzymują się, nikt nie wyprzedza, nawet niespecjalnie przekraczają prędkość. Do weekendu będzie bajka a potem zapomną...

To im przypomną. A przynajmniej mają taki ambitny plan.
https://www.facebook.com/rafal.trzaskowski/posts/10157416243891091

"Już w niedzielę nakazałem przygotowanie pełnej analizy i planu działań, które możemy podjąć, żeby poprawić bezpieczeństwo pieszych na warszawskich ulicach. Także na ul. Sokratesa. Poleciłem również przesunąć pieniądze w budżecie tak, by przeprowadzić gruntowną modernizację tej ulicy.

W najbliższych miesiącach postawimy sygnalizację świetlną na kilkunastu przejściach dla pieszych. Będziemy montować progi spowalniające, zastępować skrzyżowania kompaktowymi rondami. Miasto zapłaci za dodatkowe patrole policjantów z drogówki - tak jak to robimy już w tym roku, a w przyszłym roku zakończymy audyt przejść dla pieszych. W sumie sprawdzimy 4500 miejsc."

Nie kumam "logiki" zapierdalaczy. Zamiast zwolnić za darmo, wolą zapłacić kasę (w podatkach) po to, żeby wolniej jeździć.

Pozdrawiam
Piotr

-- Miasto zapłaci za dodatkowe patrole policjantów z drogówki - tak jak to robimy już w tym roku, a w przyszłym roku zakończymy audyt przejść dla pieszych. W sumie sprawdzimy 4500 miejsc."

oho to chyba nowa wersja "pay to live" :-) kazdy moze sobie wykupic takie patrole czy tylko gmina/jednostki budzetowe ?

On 2019-10-23, Kviat <Kviat> wrote:

https://www.facebook.com/rafal.trzaskowski/posts/10157416243891091

Ja tego nie kumam:
"W ubiegłym roku na przejściach dla pieszych w Warszawie zginęło 15 osób. 10 z nich - na przejściach dla pieszych z działającą sygnalizacją świetlną. W czterech przypadkach pieszy miał zielone światło..."

k.. 40%!? Zaraz ktoś pewnie napisze, że to debile i zgineli bo były światła i w związku z tym mniej uważali.

--
Marcin

W dniu 24.10.2019 o 06:22, Marcin Debowski pisze:

Ja tego nie kumam:
"W ubiegłym roku na przejściach dla pieszych w Warszawie zginęło 15 osób.
10 z nich - na przejściach dla pieszych z działającą sygnalizacją
świetlną. W czterech przypadkach pieszy miał zielone światło..."

k.. 40%!? Zaraz ktoś pewnie napisze, że to debile i zgineli bo były
światła i w związku z tym mniej uważali.

Wtargnęli! Kierowca też miał zielone - zieloną strzałkę? Poza tym skoro 60% na czerwonym, to znaczy że winni są piesi i należy to nagłaśniać że lażą jak krowy a nie wmawiać im że mają jakieś niby pierwszeństwo sprzeczne z prawem naturalnym i fizyką!


--
Shrek

W dniu 24.10.2019 o 00:29, Kviat pisze:

"Już w niedzielę nakazałem przygotowanie pełnej analizy i planu działań, które możemy podjąć, żeby poprawić bezpieczeństwo pieszych na warszawskich ulicach.

To akurat było zrobione już dawno - jeszcze za HGW ZDM robił audyty przejść i rzeczywiście robił potem przy nich pracę - mnóstwo doświetlili, przy sporej części dali aktywne przejścia, na Conrada (przedłużenie Sokratesa) nawet przebudowali je fizycznie - przy okazji Conrada jest przykładem jak Sokraresa powinno wyglądać. Z bardzo ruchliwym przejsciem, na którym jednak nie ma problemów ani z punktu widzenia pieszych ani kierowców https://www.google.com/maps/@52.2761172,20.9231353,3a,75y,175.31h,85.28t/data=!3m6!1e1!3m4!1s6U4YSpHsXWxMSWsyANh1Aw!2e0!7i13312!8i6656 Wpływa na to nawet nie samo przejście a charakter ulicy.

Co do przejść na Sokratesa, to wszystkie cztery wypadły w tym audycie tragicznie ale poza doświetleniem nic z tym nie zrobiono. Podejrzewam, że doszli do wniosku że trzeba zrobić calą ulicę a nie pojedyncze przejścia i kasy nie było.

Nie kumam "logiki" zapierdalaczy. Zamiast zwolnić za darmo, wolą zapłacić kasę (w podatkach) po to, żeby wolniej jeździć.

Ja kumam/ Po prostu lubią zapierdalać i nawet ich rozumiem. Z tym, że to żadne usprawiedliwienie.


--
Shrek

W dniu 24.10.2019 o 07:03, Shrek pisze:

W dniu 24.10.2019 o 00:29, Kviat pisze:

Nie kumam "logiki" zapierdalaczy. Zamiast zwolnić za darmo, wolą zapłacić kasę (w podatkach) po to, żeby wolniej jeździć.

Ja kumam/

Ja też. Ale lubię ironię.

Po prostu lubią zapierdalać i nawet ich rozumiem. Z tym, że to żadne usprawiedliwienie.

Czyli będą płacić za to, żeby nie robić tego, co lubią, zamiast nie robić tego za darmo.
:)

Pozdrawiam
Piotr

W dniu 2019-10-24 o 07:03, Shrek pisze:

Ja kumam/ Po prostu lubią zapierdalać i nawet ich rozumiem. Z tym, że to żadne usprawiedliwienie.

Ja też lubię. :)
Tyle, że nie zdarzyło mi się wyprzedzanie na przejściu lub bezpośrednio przed przejściem. Nie mówiąc już o omijaniu. Choćbym grzał ponad 200 km/godz.
Powinna nastąpić zmiana w kodeksie drogowym - przejście dla pieszych powinno zmienić się w przejazd przez chodnik. Może wtedy sfrustrowane kutasy, które wskutek niespodziewanego skoku cywilizacyjnego przesiadły się z furmanek do samochodów, zostałyby zmuszone do zmiany swojego nastawienia wobec pieszych.

--
           Akarm
http://bykom-stop.cba.pl
Nie trawię chamstwa, nieuctwa, bydła wszelakiego

W dniu 25.10.2019 o 14:01, Akarm pisze:

W dniu 2019-10-24 o 07:03, Shrek pisze:

Ja kumam/ Po prostu lubią zapierdalać i nawet ich rozumiem. Z tym, że to żadne usprawiedliwienie.

Ja też lubię. :)
Tyle, że nie zdarzyło mi się wyprzedzanie na przejściu lub bezpośrednio przed przejściem. Nie mówiąc już o omijaniu. Choćbym grzał ponad 200 km/godz.

No właśnie - Powiedziałbym że zapierdalać tgo trzeba umieć - niestety każdy zapierdalający jest o swoich umiejętnościach przekonany, zwłaszcza w kraju gdzie 99% samców jeżdzi znacznie lepiej niż średnia o supersamcach nie wspominająć;). Ja próbuje w związku z tym nie zapierdalać.

Powinna nastąpić zmiana w kodeksie drogowym - przejście dla pieszych powinno zmienić się w przejazd przez chodnik. Może wtedy sfrustrowane kutasy, które wskutek niespodziewanego skoku cywilizacyjnego przesiadły się z furmanek do samochodów, zostałyby zmuszone do zmiany swojego nastawienia wobec pieszych.

Mają już swój wątek - niech sobie w nich porównują któremu lepiej staje za kierownicą. Ja wymiękam.


--
Shrek

Shrek w <news:5db321ee$0$522$65785112news.neostrada.pl>:

Mają już swój wątek - niech sobie w nich porównują któremu lepiej staje za kierownicą. Ja wymiękam.

Synu kretyna, stać cię na podkręcenie jasności i podanie MIDa?


--
'Tom N'

Po Conrada od zawsze jeździło się źle, jak jakąś wiejską drogą podczas odpustu.


-- -- -

Conrada jest przykładem

On Sat, 26 Oct 2019 10:41:03 +0200, ąćęłńóśźż <a@e.pl> wrote:

Po Conrada od zawsze jeździło się źle, jak jakąś wiejską drogą podczas odpustu.

Dokładnie.

--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński jerzu/@/irc/pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280
Ford Focus MK2 1.6 TDCi 109KM `06
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim `06 3.3t

W dniu 01.11.2019 o 11:39, jerzu.xyz@irc.pl pisze:

Po Conrada od zawsze jeździło się źle, jak jakąś wiejską drogą podczas odpustu.

Dokładnie.

Conrada jeżdzi się dokładnie tak, jak powinno się ulicą tej klasy. Sokratesa to też tak sama klasa ulicy. To nie jest ani droga główna ani nawet zbiorcza (tą jest równoległa Reymonta i Nocznickiego). Drogą główną przyspieszoną będzie TMP.

--
Shrek

W dniu 2019-11-01 o 12:56, Shrek pisze:

Conrada jeżdzi się dokładnie tak, jak powinno się ulicą tej klasy. Sokratesa to też tak sama klasa ulicy. To nie jest ani droga główna ani nawet zbiorcza (tą jest równoległa Reymonta i Nocznickiego). Drogą główną przyspieszoną będzie TMP.

Jak na razie Sokratesa zbiera ruch z Conrada i Wólczyńskiej w stronę
mostu, Gdańska, Łomianek i odwrotnie. Pomysły mieszkańców, którzy w
budżecie partycypacyjnym zgłosili zdaje się jej przebudowę w drogę
niemal osiedlową są bardzo ciekawe. W kolejnym budżecie zgłoszę chyba
projekt likwidacji Conrada i puszczenie tam rzeki, bo zawsze chciałem
mieszkać z widokiem na rzekę :->

--
Pozdrawiam
Maciek

W dniu 02.11.2019 o 16:52, Maciek pisze:

Conrada jeżdzi się dokładnie tak, jak powinno się ulicą tej klasy.
Sokratesa to też tak sama klasa ulicy. To nie jest ani droga główna ani
nawet zbiorcza (tą jest równoległa Reymonta i Nocznickiego). Drogą
główną przyspieszoną będzie TMP.

Jak na razie Sokratesa zbiera ruch z Conrada i Wólczyńskiej w stronę
mostu, Gdańska, Łomianek i odwrotnie.

Jak widać - średnio. Co widać na skrzyżowaniu z Wólczyńską i Kasprowicza. Ta ulica nigdy nie była planowana ani nigdy nie była drogą główną. Drogą zbiorczą jest Rejmonta i od północy Nocznickiego.

Pomysły mieszkańców, którzy w
budżecie partycypacyjnym zgłosili zdaje się jej przebudowę w drogę
niemal osiedlową są bardzo ciekawe. W kolejnym budżecie zgłoszę chyba
projekt likwidacji Conrada i puszczenie tam rzeki, bo zawsze chciałem
mieszkać z widokiem na rzekę :->

Śmiało. Ja tam też byłem przeciw, dopóki nie zobaczyłem w tym wątku ile kretynów ziemia nosi. Niestety widać, że dla sporej części społeczeństwa dopóki im zasieków nie postawisz to będą zapierdalać i uważać, że mają rację.


--
Shrek

W dniu 2019-11-02 o 17:02, Shrek pisze:

W dniu 02.11.2019 o 16:52, Maciek pisze:

Conrada jeżdzi się dokładnie tak, jak powinno się ulicą tej klasy.
Sokratesa to też tak sama klasa ulicy. To nie jest ani droga główna ani
nawet zbiorcza (tą jest równoległa Reymonta i Nocznickiego). Drogą
główną przyspieszoną będzie TMP.

Jak na razie Sokratesa zbiera ruch z Conrada i Wólczyńskiej w stronę
mostu, Gdańska, Łomianek i odwrotnie.

Jak widać - średnio. Co widać na skrzyżowaniu z Wólczyńską i Kasprowicza. Ta ulica nigdy nie była planowana ani nigdy nie była drogą główną. Drogą zbiorczą jest Rejmonta i od północy Nocznickiego.

Pomysły mieszkańców, którzy w
budżecie partycypacyjnym zgłosili zdaje się jej przebudowę w drogę
niemal osiedlową są bardzo ciekawe. W kolejnym budżecie zgłoszę chyba
projekt likwidacji Conrada i puszczenie tam rzeki, bo zawsze chciałem
mieszkać z widokiem na rzekę :->

Śmiało. Ja tam też byłem przeciw, dopóki nie zobaczyłem w tym wątku ile kretynów ziemia nosi. Niestety widać, że dla sporej części społeczeństwa dopóki im zasieków nie postawisz to będą zapierdalać i uważać, że mają rację.

Dlatego tyle wypada na słynnym zakręcie w Bielsku :)
właśnie dzisiaj pękła setka, 6 dni przed terminem bo w zeszłym roku była 11 listopada.


--
Janusz

On 2019-11-05 22:21, Janusz wrote:

W dniu 2019-11-02 o 17:02, Shrek pisze:

Śmiało. Ja tam też byłem przeciw, dopóki nie zobaczyłem w tym wątku ile kretynów ziemia nosi. Niestety widać, że dla sporej części społeczeństwa dopóki im zasieków nie postawisz to będą zapierdalać i uważać, że mają rację.

Dlatego tyle wypada na słynnym zakręcie w Bielsku :)
właśnie dzisiaj pękła setka, 6 dni przed terminem bo w zeszłym roku była 11 listopada.

To jest ta 3-pasmowa drogą zakręcona o 90 stopni na dystansie 100 metrów?

Ty poczekaj, aż S8 wybudują, to Conrada będzie wszystkie ścieki zbierać zjazdowe i dojazdowe na węzeł Maczka/lotnisko.
Projektują jacyś ze Śląska, czyli wziąć kasę i spie.....ć, bo u siebie to nawet idioci by tak nie zaprojektowali, musieli by odpowiadać na pytania syna "Tato, a jaki ch_j to tak zaprojektował?".


-- -- -

zgłoszę chyba projekt likwidacji Conrada i puszczenie tam rzeki

W dniu 03.11.2019 o 14:31, ąćęłńóśźż pisze:

Ty poczekaj, aż S8 wybudują, to Conrada będzie wszystkie ścieki zbierać zjazdowe i dojazdowe na węzeł Maczka/lotnisko.
Projektują jacyś ze Śląska, czyli wziąć kasę i spie.....ć, bo u siebie to nawet idioci by tak nie zaprojektowali, musieli by odpowiadać na pytania syna "Tato, a jaki ch_j to tak zaprojektował?".

Bez przesady - po pierwsze będzie węzeł Arkuszowa, więc duża część pojedzie tam, po drugie ciężko, żeby projektant S8 przebudowywał całe miasto. Powinna być TMP - mieszkańcy Chomiczówki protestują od 20 lat, mimo że i tak kasy nie ma;)

--
Shrek

On Fri, 1 Nov 2019 12:56:54 +0100, Shrek <1@wp.pl> wrote:

Drogą główną przyspieszoną będzie TMP.

Za 100 lat. Może.

--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński jerzu/@/irc/pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280
Ford Focus MK2 1.6 TDCi 109KM `06
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim `06 3.3t

W dniu 06.11.2019 o 21:45, jerzu.xyz@irc.pl pisze:

Drogą
główną przyspieszoną będzie TMP.

Za 100 lat. Może.

Co nie zmienia klasy istniejącej ulicy. To że chciałbyś mieć tam eskę, nie znaczy że conrada to eska.

--
Shrek

On Wed, 6 Nov 2019 22:21:36 +0100, Shrek <1@wp.pl> wrote:

Co nie zmienia klasy istniejącej ulicy. To że chciałbyś mieć tam eskę, nie znaczy że conrada to eska.

A czy ja napisałem że to eska? Potiwerdziłem tylko, że chujowo się po
niej jeździ. Bo przez większość dnia jest tam korek. Jak muszę tam
pojechać to wolę jednak Wólczyńską - Reymonta. Szybciej. --
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński jerzu/@/irc/pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280
Ford Focus MK2 1.6 TDCi 109KM `06
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim `06 3.3t

W dniu 06.11.2019 o 22:33, jerzu.xyz@irc.pl pisze:

Co nie zmienia klasy istniejącej ulicy. To że chciałbyś mieć tam eskę,
nie znaczy że conrada to eska.

A czy ja napisałem że to eska?

A co zatem wnosi do dyskusji, że TMP będzie za sto lat? Będzie to będzie droga główna na razie nie ma.

Potiwerdziłem tylko, że chujowo się po
niej jeździ.

Chujowość jazdy wynika nie z ulicy jako takiej a ze skrzyżowań na jej końcach.

Bo przez większość dnia jest tam korek.

Dramatyzujesz - korki są w szczycie tak jak w całym mieście.

Jak muszę tam
pojechać to wolę jednak Wólczyńską - Reymonta. Szybciej.

Nie wdaje mnie się. W szczycie Wólczyńska to permanenty korek. Zwłaszcza wieczorem od centrum.

--
Shrek

Z ulicy.
To ulica jak przez wiochę w odpust.
Osiedle tak zaprojektowane.
Z jednej strony Polacy B w wielkiej płycie, z drugiej kościół, rynek i pętla autobusowa..
Co chwila wyjazdy z osiedla i parkingów.
Wzdłuż ulicy miejsca parkingowe, gdzie połowa ma otwarte drzwi bo akurat wchodzi lub wychodzi.
Tam nawet rowerem po śmieszce się kijowo jedzie, bo albo ktoś pogaduje lub pali na środku, albo kierownik z boku Cię rozjeżdża.


-- -- -

Chujowość jazdy wynika nie z ulicy jako takiej a ze skrzyżowań na jej końcach.

W dniu 07.11.2019 o 10:41, ąćęłńóśźż pisze:

Z ulicy.
To ulica jak przez wiochę w odpust.
Osiedle tak zaprojektowane.
Z jednej strony Polacy B w wielkiej płycie, z drugiej kościół, rynek i pętla autobusowa..
Co chwila wyjazdy z osiedla i parkingów.
Wzdłuż ulicy miejsca parkingowe, gdzie połowa ma otwarte drzwi bo akurat wchodzi lub wychodzi.

No miasto - tak ono wygląda.--
Shrek

Co to za wieśniaczy skrót TMP?


-- -- -

TMP.

W dniu 07.11.2019 o 10:33, ąćęłńóśźż pisze:

Co to za wieśniaczy skrót TMP?

Trasa Mostu Północnego - dlaczego wieśniaczy?


--
Shrek

Piszesz TŁ, APT, TT, TMS?

W ogóle się skrótowce rozmnożyły jak łby hydry.


-- -- -

dlaczego wieśniaczy?

On Thu, 24 Oct 2019 07:03:24 +0200, Shrek <1@wp.pl> wrote:

mnóstwo doświetlili

Większość doświetleń to wynik budżetu obywatelskiego. A że ZDM się
potem tym chwali to inna sprawa.

--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński jerzu/@/irc/pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280
Ford Focus MK2 1.6 TDCi 109KM `06
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim `06 3.3t

W dniu 01.11.2019 o 11:38, jerzu.xyz@irc.pl pisze:

Większość doświetleń to wynik budżetu obywatelskiego. A że ZDM się
potem tym chwali to inna sprawa.

Zapewne dysponujesz jakimś źródełem na poparcie swojej tezy?


--
Shrek

On Fri, 1 Nov 2019 12:59:55 +0100, Shrek <1@wp.pl> wrote:

W dniu 01.11.2019 o 11:38, jerzu.xyz@irc.pl pisze:

Większość doświetleń to wynik budżetu obywatelskiego. A że ZDM się
potem tym chwali to inna sprawa.

Zapewne dysponujesz jakimś źródełem na poparcie swojej tezy?

Strona BO. A potem popatrz czym się chwali ZDM.

--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński jerzu/@/irc/pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280
Ford Focus MK2 1.6 TDCi 109KM `06
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim `06 3.3t

W dniu 06.11.2019 o 21:46, jerzu.xyz@irc.pl pisze:

Zapewne dysponujesz jakimś źródełem na poparcie swojej tezy?

Strona BO. A potem popatrz czym się chwali ZDM.

Co strona BO - znajdziesz tam choćby 10 zrealizowanych doświtleń na bielanach.

--
Shrek

On Wed, 6 Nov 2019 22:22:34 +0100, Shrek <1@wp.pl> wrote:

Co strona BO - znajdziesz tam choćby 10 zrealizowanych doświtleń na bielanach.

Sprawdziłeś?


--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński jerzu/@/irc/pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280
Ford Focus MK2 1.6 TDCi 109KM `06
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim `06 3.3t

jerzu.xyz@irc.pl w <news:h2f6sep81i6mp7e0nrvp03lbqpgni8ppvj4ax.com>:

On Wed, 6 Nov 2019 22:22:34 +0100, Shrek <1@wp.pl> wrote:

Co strona BO - znajdziesz tam choćby 10 zrealizowanych doświtleń na bielanach.

Sprawdziłeś?

No chyba sprawdził, skoro napisał, że na Bielanach 10 doświetleń
zrealizowano, ale nie przeprosił, że wątpił, że Twoja teza ma uzasadnienie w
źródle. Mam wrażenie, że się pogubił w tym co myśli, tym co pisze...

<cite>

Większość doświetleń to wynik budżetu obywatelskiego. A że ZDM się
potem tym chwali to inna sprawa.

Zapewne dysponujesz jakimś źródełem na poparcie swojej tezy
</cite>

--
'Tom N'

W dniu 06.11.2019 o 22:34, jerzu.xyz@irc.pl pisze:

Co strona BO - znajdziesz tam choćby 10 zrealizowanych doświtleń na
bielanach.

Sprawdziłeś?

Nie. Twoja teza, twój dowód. Dobra sprawdziłem - z tego co widzę w tym roku 7 przejść w całej warszawie, żadne na bielanach .Archiwalnych nie widzę. Ta ilość ma się nijak do tego co jest robione.


--
Shrek

Użytkownik "Kviat" napisał w wiadomości
news:5db0d45c$0$522$65785112news.neostrada.pl...

Nie kumam "logiki" zapierdalaczy. Zamiast zwolnić za darmo, wolą zapłacić
kasę (w podatkach) po to, żeby wolniej jeździć.

Pozdrawiam
Piotr

To jest uzależnienie, tak samo jak inne nałogi : pracoholizm, palenie
tytoniu, religia, itd.

On Thu, 24 Oct 2019 00:29:47 +0200, Kviat wrote:

"Już w niedzielę nakazałem przygotowanie pełnej analizy i planu działań, które możemy podjąć, żeby poprawić bezpieczeństwo pieszych na warszawskich ulicach. Także na ul. Sokratesa. Poleciłem również przesunąć pieniądze w budżecie tak, by przeprowadzić gruntowną modernizację tej ulicy.

OIDP to modernizacja tej ulicy była kilka lat temu. I niejaki
Puchalski, pełnomocnik ds. rowerów prezia Warszawy, siedzący na stołku
szefa warszawskiego ZDM, stwierdził wtedy, że sygnalizacja w tym
miejscu jest zbędna. A dziś ZDM/prezio Warszawy/premier udają
zatroskanych. Czekam jeszcze na uruchomienie się notariusza Dudy.

--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński jerzu/@/irc/pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280
Ford Focus MK2 1.6 TDCi 109KM `06
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim `06 3.3t

W dniu 01.11.2019 o 11:36, jerzu.xyz@irc.pl pisze:

OIDP to modernizacja tej ulicy była kilka lat temu. I niejaki
Puchalski, pełnomocnik ds. rowerów prezia Warszawy, siedzący na stołku
szefa warszawskiego ZDM, stwierdził wtedy, że sygnalizacja w tym
miejscu jest zbędna. A dziś ZDM/prezio Warszawy/premier udają
zatroskanych. Czekam jeszcze na uruchomienie się notariusza Dudy.

Z tego co się orientuję, to nie była modernizacja ulicy, a dołozenie centralnych wysp między kierunkami ruchu w wyniku robienia wyjazdów z nowych inwestycji (w celu uniemożliwienia skrętów w lewo od razu z parkingu). Pewnym wyjątkiem była wyspa naprzeciw lidla, która powstała pózniej niż sam lidl. Tak czy inaczej nie była to głeboka modernizacja ulicy, a przez "pączkowanie" wyjazdów. Potem był jeszcze remont weekendowy nawierzchni.

A co do świateł to rzczywiście ZDM ma swoje za uszami, bo w ich audytach te przejścia zaliczały koszmarne wyniki. Zdaje się, że planowali zrobić głębszą modernizację całej ulicy i mieli nadzieję, że do tego czasu nic się nie wydarzy. No i wydarzyło się. ZTMowi należy się też za aleje Reymonta, gdzie zrobili miejską autostradę ale bez świateł, które dołożyli po dwóch czy trzech trupach, mimo że każdy kto ma więcej niż dwie komórki nerwowe przewidywał, że bez trupów się nie obejdzie.

--
Shrek

Użytkownik "Shrek" <1@wp.pl> napisał w wiadomości
news:5db0c6bc$0$556$65785112news.neostrada.pl...

Dlatego mówię - kamery z analityką obrazu i karać jebać nie wyróżniać.
Przez pierwszy miesiąc połowa kieroców zapłaci mandaty, ci co nie zdążą
odebrać poczty to moze nawet z prawka wyskoczą, ale potem będzie spokój.

-- Shrek

To jest jedyna metoda - nieuchronność kary.
KAMERY i FOTORADARY natychmiast zmniejszą ilość zabitych na drogach.
Na Zachodzie kierowcy też są ludźmi i nie są lepsi od Polaków.
Tylko nieuchronnośc kary robi z nich owieczki.

2019-10-24 o 08:48 +0200, BronkL napisał:

To jest jedyna metoda - nieuchronność kary.
KAMERY i FOTORADARY natychmiast zmniejszą ilość zabitych na drogach.
Na Zachodzie kierowcy też są ludźmi i nie są lepsi od Polaków.
Tylko nieuchronnośc kary robi z nich owieczki.

Nie do końca tak jest. Dużą rolę odgrywa społeczne piętnowanie
niebezpiecznych zachowań. W PL tego praktycznie nie ma, w FR jest
normalnością. Jednak aby dojść do tego etapu rozwoju trzeba by najpierw
ucywilizować polską dzicz przez kilka lat - i tu faktycznie miecz
Damoklesa może być niezbędny, ale to wymaga silnej woli politycznej.

Mateusz

Użytkownik "Mateusz Viste" <mateusz@xyz.invalid> napisał w wiadomości
news:20191024111121.4d4524ebmateusz...
2019-10-24 o 08:48 +0200, BronkL napisał:

To jest jedyna metoda - nieuchronność kary.
KAMERY i FOTORADARY natychmiast zmniejszą ilość zabitych na drogach.
Na Zachodzie kierowcy też są ludźmi i nie są lepsi od Polaków.
Tylko nieuchronnośc kary robi z nich owieczki.

Nie do końca tak jest. Dużą rolę odgrywa społeczne piętnowanie
niebezpiecznych zachowań. W PL tego praktycznie nie ma, w FR jest
normalnością. Jednak aby dojść do tego etapu rozwoju trzeba by najpierw
ucywilizować polską dzicz przez kilka lat - i tu faktycznie miecz
Damoklesa może być niezbędny, ale to wymaga silnej woli politycznej.

Mateusz

I niestety, nie ma tej silnej woli politycznej.
PiSdzielcy włażą w Dudę suwerenowi, a Partia Watykańska
mówi : nagrzeszyłeś ? trudno, my ci wykasujemy grzechy.

W dniu 24.10.2019 o 11:32, BronkL pisze:

I niestety, nie ma tej silnej woli politycznej.

Powiem więcej - robi się wszystko tak, żeby jak już suweren padnie "ofiarą" radaru to można mu było powiedzieć - no sorry, zrobiliśmy wszystko - pomalowaliśmy na żółto, daliśmy znak, wrzuciliśmy w yanosika, a ty i tak się wjebałeś - to miej pretensję do siebie. My zrobiliśmy wszystko co w naszej mocy, żebyś mógł zapierdalać bez obawy o fotoradary.


--
Shrek

Użytkownik "Mateusz Viste" <mateusz@xyz.invalid> napisał w wiadomości
news:20191024111121.4d4524ebmateusz...
2019-10-24 o 08:48 +0200, BronkL napisał:

To jest jedyna metoda - nieuchronność kary.

KAMERY i FOTORADARY natychmiast zmniejszą ilość zabitych na drogach.
Na Zachodzie kierowcy też są ludźmi i nie są lepsi od Polaków.

Tylko nieuchronnośc kary robi z nich owieczki.

Nie do końca tak jest. Dużą rolę odgrywa społeczne piętnowanie
niebezpiecznych zachowań. W PL tego praktycznie nie ma, w FR jest
normalnością.

Mateusz

Akurat w Francji widziałem jak zatrzymali kierowcę, bo zamiast
130 jechał 150 na autostradzie. Zaraz na pierwszej bramce
go skasowali.

2019-10-24 o 12:47 +0200, BronkL napisał:

Akurat w Francji widziałem jak zatrzymali kierowcę, bo zamiast
130 jechał 150 na autostradzie. Zaraz na pierwszej bramce
go skasowali.

Kontrole bywają, jak wszędzie. Ale to nie żadna nieuchronność -
szaleńców prujących 150+ autostradą też zdarza mi się sporadycznie
widywać - natura ludzka wszędzie ta sama, żadna nacja nie jest
pozbawiona idiotów. Część uchwyci radar, część złapie patrol na bramce,
ale większość takich wybryków jednak przechodzi przez sito. Tacy
kierowcy z reguły uspokajają się, bo mają dość tego że inni na nich
mrugają, a i słowny opierdol też się zdarzy zebrać na najbliższym
postoju lub stacji benzynowej.

I ja o tym mówię właśnie - takiej świadomości społecznej w PL nie ma, a
jeśli w jakimś zarodkowym stadium się gdzieś pojawi to szybko zostaje
stłamszona wszechobecnym chamstwem drogowym.

Mateusz

Hello Mateusz,

Thursday, October 24, 2019, 1:01:28 PM, you wrote:

Akurat w Francji widziałem jak zatrzymali kierowcę, bo zamiast
130 jechał 150 na autostradzie. Zaraz na pierwszej bramce
go skasowali.

Kontrole bywają, jak wszędzie. Ale to nie żadna nieuchronność -
szaleńców prujących 150+

Szaleńców? 150 to ledwie 10 ponad limit.

[...]

--
Best regards,
 RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

W dniu 24.10.2019 o 16:18, RoMan Mandziejewicz pisze:

Hello Mateusz,

Thursday, October 24, 2019, 1:01:28 PM, you wrote:

Akurat w Francji widziałem jak zatrzymali kierowcę, bo zamiast
130 jechał 150 na autostradzie. Zaraz na pierwszej bramce
go skasowali.

Kontrole bywają, jak wszędzie. Ale to nie żadna nieuchronność -
szaleńców prujących 150+

Szaleńców? 150 to ledwie 10 ponad limit.

150+, to nie 150.
We Francji limit jest 130.

Pozdrawiam
Piotr

Właśnie wysłuchałem długiego wykładu w tokfm jakiego młokosa co zrzucał wszystkie winy tego świata na kierowców.

Na argumenty że piesi też mają swoje za uszami odpowiedział że tylko 5 procent pieszych powoduje wypadki z powodu roztargnienia czy lampienia się w smarftona...

Ku...a m....ać Ile procent kierowców powoduje wypadki?

W dniu 21.10.2019 o 18:03, z pisze:

Właśnie wysłuchałem długiego wykładu w tokfm jakiego młokosa co zrzucał wszystkie winy tego świata na kierowców.

https://oko.press/pedzacy-kierowca-staranowal-pieszego-na-pasach-piesi-na-polskich-ulicach-nie-sa-bezpieczni/

"Na Twitterze posłankę ganił także Przemysław Szubartowicz, były dziennikarz Polskiego Radia.(...) Ale choć część opinii publicznej chętnie przyznałaby rację Szubartowiczowi, badania pokazują, że za śmiertelne wypadki na pasach w znakomitej większości odpowiadają kierowcy. Przyczyną jest nadmierna prędkość.

Wynika to jasno raport Instytutu Transportu Samochodowego zamówiony przez Ministerstwo Infrastruktury. Badacze ITS dowiedli, że zdecydowana większość kierowców przekracza prędkość, gdy zbliża się do pasów. W terenie zabudowanym to 85 proc., poza nim - aż 90 proc.

(tabelka zachowania kierowców w rejonie przejść dla pieszych 2015/2018)

Zarejestrowano natomiast znikomą liczbę wtargnięć na jezdnię, czyli zachowania zmuszającego kierowcę do gwałtownego hamowania - to zaledwie 0,43 proc. badanych.

Wbrew często podnoszonym argumentom problem ,,wpatrzenia w smartfony" jest marginalny. 5 proc. badanych rozmawiało przez telefon przy przechodzeniu przez jezdnię, ale zaledwie 1 proc. miało w uszach słuchawki lub pisało wiadomości."

Pozdrawiam
Piotr

Użytkownik "Kviat" napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5dade7b0$0$17355$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 21.10.2019 o 18:03, z pisze:

Właśnie wysłuchałem długiego wykładu w tokfm jakiego młokosa co zrzucał wszystkie winy tego świata na kierowców.

https://oko.press/pedzacy-kierowca-staranowal-pieszego-na-pasach-piesi-na-polskich-ulicach-nie-sa-bezpieczni/

"Na Twitterze posłankę ganił także Przemysław Szubartowicz, były dziennikarz Polskiego Radia.(...) Ale choć część opinii publicznej chętnie przyznałaby rację Szubartowiczowi, badania pokazują, że za śmiertelne wypadki na pasach w znakomitej większości odpowiadają kierowcy. Przyczyną jest nadmierna prędkość.

Wynika to jasno raport Instytutu Transportu Samochodowego zamówiony przez Ministerstwo Infrastruktury. Badacze ITS dowiedli, że zdecydowana większość kierowców przekracza prędkość, gdy zbliża się do pasów. W terenie zabudowanym to 85 proc., poza nim - aż 90 proc.

Jest to prawda ... ale zaraz ... czy to aby na pewno przyczyna ?

Zarejestrowano natomiast znikomą liczbę wtargnięć na jezdnię, czyli zachowania zmuszającego kierowcę do gwałtownego hamowania - to zaledwie 0,43 proc. badanych.

No i wlasnie o to chodzi, zeby tak zostalo :-)

Tylko moment - jak pogodzic jedno z drugim?
Kierowca szybko jedzie, pieszy go nie zmusza do hamowania ... to gdzie tu wypadek ? :-)

Wbrew często podnoszonym argumentom problem ,,wpatrzenia w smartfony" jest marginalny. 5 proc. badanych rozmawiało przez telefon przy przechodzeniu przez jezdnię, ale zaledwie 1 proc. miało w uszach słuchawki lub pisało wiadomości."

No - ja moge sprawiac wrazenie, ze nos w smartfonie, ale gdzies tam oczy kontroluja co z boku jedzie.
Ale jak sie patrzy na niektore filmy - to nie wszyscy kontroluja ....

J.

W dniu 21.10.2019 o 19:21, J.F. pisze:

Użytkownik "Kviat" napisał w wiadomości grup

Wynika to jasno raport Instytutu Transportu Samochodowego zamówiony przez Ministerstwo Infrastruktury. Badacze ITS dowiedli, że zdecydowana większość kierowców przekracza prędkość, gdy zbliża się do pasów. W terenie zabudowanym to 85 proc., poza nim - aż 90 proc.

Jest to prawda ... ale zaraz ... czy to aby na pewno przyczyna ?

Można to łatwo sprawdzić. Np. zmuszając kierowców do nieprzekraczania prędkości przed przejściem dla pieszych. I potem porównać statystyki przed i po.
Każdemu jednemu przekraczającemu prędkość wysoki mandat, taki żeby poczuł i błędu nie powtórzył, a jak powtórzy to poprzedni mandat razy dwa - to możliwe, ale są łatwiejsze sposoby. Np. progi zwalniające przed każdym przejściem. Albo takie przebudowanie przejść, które zmusiłoby kierowców do zwolnienia. (Co na jedno wychodzi, tak czy inaczej zwolnią, ale progi tańsze i szybsze do wykonania).
Sygnalizacja świetlna przed każdy przejściem, to nawet jak dla mnie zbyt radykalne rozwiązanie - przecież chodzi o zwolnienie jazdy, ale żeby od razu do zera... to chyba nie. Progi lepsze.

A najłatwiej sprawdzić statystyki potrąceń pieszych na pasach w krajach, w których kierowcy zdecydowanie rzadziej przekraczają dozwoloną prędkość. Porównać je z polskimi i wyciągnąć wnioski.

Pozdrawiam
Piotr

W dniu 2019-10-21 o 19:21, J.F. pisze:

Użytkownik "Kviat" napisał w wiadomości grup

Przyczyną jest nadmierna prędkość.

Jest to prawda ... ale zaraz ... czy to aby na pewno przyczyna ?

Ano, debile taką właśnie, HGW skąd wyimaginowaną, przyczynę wypadków zwykli podawać. A że żaden nie potrafi takiej wskazać, to już insza inszość. ;)

--
           Akarm
http://bykom-stop.cba.pl
Nie trawię chamstwa, nieuctwa, bydła wszelakiego

On Mon, 21 Oct 2019 18:03:48 +0200, z <z@z.pl> wrote:

Właśnie wysłuchałem długiego wykładu w tokfm jakiego młokosa co zrzucał wszystkie winy tego świata na kierowców.

Pewnie MenCwel, z Miasto Jest Nasze (będzie ich, jak sobie jakieś
kupią). I pewnie rozmawiał z nim Agat Kowalski. Jedno warte drugiego.

--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński jerzu/@/irc/pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280
Ford Focus MK2 1.6 TDCi 109KM `06
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim `06 3.3t

Sun, 20 Oct 2019 18:11:08 +0200, w <5dac871c$0$516$65785112@news.neostrada.pl>,
Shrek <1@wp.pl> napisał(-a):

Który pierwszy debil napiszę, że "wtargnął"? No dawać! Ile razy

Wczoraj policja podawała - zdarzeń na przejściach z udziałem pieszych ok. 3000,
z tego ok. 1400 z winy pieszego.
(Może źle zapamiętałem liczby, ale proporcje są dobre)

Masz rację że debile kierowcy za punkt honoru obrali przepuszczanie pieszych stojących na chodniku. Zaczęło się to od jakiegoś programu społecznego zrobionego kilkanascie lat temu. Taki gostek robiacy za przyglupa szedl z torbą jabłek. Torba zasłaniała mu praktycznie widzenie do przodu. Wlazł na jezdnie na skrzyżowaniu i dostal strzala aż się jabłka potoczyły po jezdni. Do tej akcji było w miarę normalnie. Nikt się przed przejsciem nie zatrzymywał zeby wymusic na pieszych zeby weszli na jezdnie. Skąd się w Polsce taka moda zeby sie zatrzymywac jak leming stoi na chodniku zrobila nie mam zielonego pojęcia. Za to z moich skromnych obserwacji wynika że jeśli w takiej sytuacji robi się wypadek z pieszym, bo z drugiego pasa dostal strzala, to jest to zawsze bardzo ciężki wypadek z którego pieszy niezbyt często wychodzi w dobrej kondycji. A czasami bez zadnej kondycji i idzie do zakopania. Wypadek z tematu jest tragiczny bo jeden młody człowiek nie żyje, dziecko w ciężkim stanie. Młoda wdowa z dwójką małych dzieci. Inny młody człowiek ma bardzo dużą szansę pojesc więziennego chleba na mój koszt.. A wszystko przez dobre serce chuja co się zatrzymal. Jak bym był królem to jesli sie zatrzymal jak ludzie stali na chodniku to kazal bym go publicznie wychlostac i powiesić. Bo to on bylby w takiej sytuacji sprawca wypadku. Tego z BMW wysłał bym do kopalni a jak by nakopali dostatecznie dużo wegla to kazal bym uśpić. Dla kobiety co tam była reż bym coś znalazł bo głupia krowa po to ma oczy i na mój koszt chodziła do szkoły zebym mial z niej pozytek, a nie zeby durnota doprowadziła do straty dwóch poddanych. Mój apel jest taki. Oduczyć nie korzystając z wymuszenia określonego zachowania barany co się zatrzymują przed przejsciem jak się stoi na chodniku. A jak jest miejsce gdzie jest duży ruch i trudno przejsc to zasrać życie urzędnikom zeby cos z tym zrobili. Bo po to oni są zeby rozwiązywali problemy..

W dniu 23.10.2019 o 12:30, Zenek Kapelinder pisze:

Skąd się w Polsce taka moda zeby sie zatrzymywac jak leming stoi na chodniku zrobila nie mam zielonego pojęcia.

Nie masz, bo siedzisz w swoim Pierdziszewie i wydaje ci się, że świat się kończy na twoim Pierdziszewie.
Odkąd ludzie nie muszą błagać na kolanach byle urzędasa o paszport, to sobie jeżdżą po świecie. Mają porównanie i przywożą dobre nawyki.

Pozdrawiam
Piotr

Kiedys w tym moim pierdziszewie mieszkało milion ludzi. Teraz jakies 780 tysiecy. W kategoriach europejskich mój pierdziszew to bardzo duże miasto. Wieksze niz ma polowa europejskich państw stolice. To raczej Ty mieszkasz w jakiejs Kiernozi i zwiedzasz świat podróżując do sąsiedniej gminy. A że nie ogarniasz przechodzenia przez jezdnię w mieście wojewódzkim to chcesz żeby chama ze wsi wszyscy traktowali jak króla.

W dniu 23.10.2019 o 14:44, Zenek Kapelinder pisze:

Kiedys w tym moim pierdziszewie mieszkało milion ludzi. Teraz jakies 780 tysiecy.

https://youtu.be/IJ2kvZpJ_BU?t=2 ?




--
Shrek

Wed, 23 Oct 2019 13:12:11 +0200, w <5db0358c$0$542$65785112@news.neostrada.pl>,
Kviat napisał(-a):

W dniu 23.10.2019 o 12:30, Zenek Kapelinder pisze:
> Skąd się w Polsce taka moda zeby sie zatrzymywac jak leming stoi na chodniku zrobila nie mam zielonego pojęcia.

Nie masz, bo siedzisz w swoim Pierdziszewie i wydaje ci się, że świat się kończy na twoim Pierdziszewie.
Odkąd ludzie nie muszą błagać na kolanach byle urzędasa o paszport, to sobie jeżdżą po świecie. Mają porównanie i przywożą dobre nawyki.

Czyli już można przejeżdżać rowerem przez przejście?

W dniu 23.10.2019 o 13:24, radekp@konto.pl pisze:

Wed, 23 Oct 2019 13:12:11 +0200, w <5db0358c$0$542$65785112@news.neostrada.pl>,
Kviat napisał(-a):

W dniu 23.10.2019 o 12:30, Zenek Kapelinder pisze:

Skąd się w Polsce taka moda zeby sie zatrzymywac jak leming stoi na chodniku zrobila nie mam zielonego pojęcia.

Nie masz, bo siedzisz w swoim Pierdziszewie i wydaje ci się, że świat
się kończy na twoim Pierdziszewie.
Odkąd ludzie nie muszą błagać na kolanach byle urzędasa o paszport, to
sobie jeżdżą po świecie. Mają porównanie i przywożą dobre nawyki.

Czyli już można przejeżdżać rowerem przez przejście?

To zależy gdzie. Np. w Norwegii można. Ale w zamian tracisz pierwszeństwo na przejściu. Jak chcesz zachować pierwszeństwo na przejściu, to trzeba przed przejściem zsiąść z roweru.
Całkiem rozsądne.

Pozdrawiam
Piotr

Użytkownik "Kviat" napisał w wiadomości news:5db0358c$0$542$65785112news.neostrada.pl...

W dniu 23.10.2019 o 12:30, Zenek Kapelinder pisze:

Skąd się w Polsce taka moda zeby sie zatrzymywac jak leming stoi na chodniku zrobila

 ludzie to sobie jeżdżą po świecie. Mają porównanie i przywożą dobre nawyki.

Pozdrawiam
Piotr

Nawyków nie da się przywieźć. Nawyki kształtuje się przez wiele lat.
To co jest dobre na Zachodzie nie musi być dobre w Polsce.
Inna kultura, inna infrastruktura, inne nawyki, itd.
Już raz próbowano wprowadzić pierwszeństwo dla pieszego
oczekującego, ale projekt nie przeszedł przez Parlament.
To było ok. 4 lata temu i jak dotąd nie powstał nowy projekt.

W mojej okolicy jest skrzyżowanie. Dopóki ruch jest kierowany to jeszcze
jako tako, gdy przerobili to na minirondo i ruch niekierowany
to skrzyżowanie jest notorycznie blokowane przez pieszych,
bo na minirondzie samochody musza zwolnić i piesi ładują się
bez problemu na przejście.

W dniu 23.10.2019 o 13:50, BronkL pisze:

Użytkownik "Kviat" napisał w wiadomości news:5db0358c$0$542$65785112news.neostrada.pl...

W dniu 23.10.2019 o 12:30, Zenek Kapelinder pisze:

Skąd się w Polsce taka moda zeby sie zatrzymywac jak leming stoi na chodniku zrobila

 ludzie to sobie jeżdżą po świecie. Mają porównanie i przywożą dobre nawyki.

Nawyków nie da się przywieźć. Nawyki kształtuje się przez wiele lat.

Człowiek bardzo szybko przyzwyczaja się do dobrego. Robisz urlop ze 3-4 tygodnie, wystarczy kurs 6-10 tys km (np.Polska->Hiszpania, tak wiem jest mniej km, ale to urlop i nie jedziesz po prostej autostradami, tylko po drodze zwiedzasz okolice.
Gwarantuję, że po powrocie do kraju kilka dni minie zanim powrócisz do polskiego "rytmu" jazdy. I nie dlatego, że chcesz, ale często nie da się w Polsce normalnie jeździć, bo zapierdalacze siadają na dupę, inni z piskiem ruszają spod świateł, potem jadą 300 metrów 100 km/h slalomem żeby na następnych światłach wyhamować do zera i być bardziej pierwszym o jeden samochód. W centrum miasta.
Ale jak masz szczęście i mieszkasz w miarę normalnej okolicy, to jest spora szansa, że dobre nawyki przywiezione z urlopu pozostaną.

To co jest dobre na Zachodzie nie musi być dobre w Polsce.

Oczywiście. Dlatego warto przywozić tylko te dobre ;)

Inna kultura, inna infrastruktura, inne nawyki, itd.
Już raz próbowano wprowadzić pierwszeństwo dla pieszego
oczekującego, ale projekt nie przeszedł przez Parlament.
To było ok. 4 lata temu i jak dotąd nie powstał nowy projekt.

Niestety.
Ale u nas w ogóle jest dziwnie. Np. środowisko chroni się poprzez wycinanie drzew i strzelanie do zwierząt.

W mojej okolicy jest skrzyżowanie. Dopóki ruch jest kierowany to jeszcze
jako tako, gdy przerobili to na minirondo i ruch niekierowany
to skrzyżowanie jest notorycznie blokowane przez pieszych,
bo na minirondzie samochody musza zwolnić i piesi ładują się
bez problemu na przejście.

Wybrzeże Katalonii to praktycznie same ronda. Często co kilkaset metrów w centach nadmorskich miasteczek. Całkiem dobrze i płynnie się jeździ.

Pozdrawiam
Piotr

On 2019-10-23 15:27, Kviat wrote:

Gwarantuję, że po powrocie do kraju kilka dni minie zanim powrócisz do polskiego "rytmu" jazdy. I nie dlatego, że chcesz, ale często nie da się w Polsce normalnie jeździć, bo zapierdalacze siadają na dupę, inni z piskiem ruszają spod świateł, potem jadą 300 metrów 100 km/h slalomem żeby na następnych światłach wyhamować do zera i być bardziej pierwszym o jeden samochód. W centrum miasta.

Żal Ci?

W mojej okolicy jest skrzyżowanie. Dopóki ruch jest kierowany to jeszcze
jako tako, gdy przerobili to na minirondo i ruch niekierowany
to skrzyżowanie jest notorycznie blokowane przez pieszych,
bo na minirondzie samochody musza zwolnić i piesi ładują się
bez problemu na przejście.

Wybrzeże Katalonii to praktycznie same ronda. Często co kilkaset metrów w centach nadmorskich miasteczek. Całkiem dobrze i płynnie się jeździ.

Ale brednie. Ostatnio z zadowoleniem stwierdziłem, że w Polsce jedno rondo zlikwidowali. Zawsze jak miałem nim jechać to środkiem przejeżdżałem. I tak z każdej strony wszystkich wk..o bo nie dało się w żadną stronę jechać bez robienia kółeczka.

W dniu 23.10.2019 o 19:16, kk pisze:

On 2019-10-23 15:27, Kviat wrote:

Gwarantuję, że po powrocie do kraju kilka dni minie zanim powrócisz do polskiego "rytmu" jazdy. I nie dlatego, że chcesz, ale często nie da się w Polsce normalnie jeździć, bo zapierdalacze siadają na dupę, inni z piskiem ruszają spod świateł, potem jadą 300 metrów 100 km/h slalomem żeby na następnych światłach wyhamować do zera i być bardziej pierwszym o jeden samochód. W centrum miasta.

Żal Ci?

Tak. Jest mi ich żal.

W mojej okolicy jest skrzyżowanie. Dopóki ruch jest kierowany to jeszcze
jako tako, gdy przerobili to na minirondo i ruch niekierowany
to skrzyżowanie jest notorycznie blokowane przez pieszych,
bo na minirondzie samochody musza zwolnić i piesi ładują się
bez problemu na przejście.

Wybrzeże Katalonii to praktycznie same ronda. Często co kilkaset metrów w centach nadmorskich miasteczek. Całkiem dobrze i płynnie się jeździ.

Ale brednie.

Pojedź i sprawdź. Wiem, że daleko i nie każdy niedzielny kierowca da radę dojechać, ale możesz polecieć samolotem i wynająć samochód na miejscu.

Ostatnio z zadowoleniem stwierdziłem, że w Polsce jedno rondo zlikwidowali. Zawsze jak miałem nim jechać to środkiem przejeżdżałem.

Piłeś - nie jedź.

I tak z każdej strony wszystkich wk..o bo nie dało się w żadną stronę jechać bez robienia kółeczka.

Na tym polega rondo.
Teraz już będziesz wiedział.

Pozdrawiam
Piotr

W dniu środa, 23 października 2019 12:40:20 UTC-5 użytkownik Kviat napisał:

W dniu 23.10.2019 o 19:16, kk pisze:
> On 2019-10-23 15:27, Kviat wrote:
> >> Gwarantuję, że po powrocie do kraju kilka dni minie zanim powrócisz do >> polskiego "rytmu" jazdy. I nie dlatego, że chcesz, ale często nie da >> się w Polsce normalnie jeździć, bo zapierdalacze siadają na dupę, inni >> z piskiem ruszają spod świateł, potem jadą 300 metrów 100 km/h >> slalomem żeby na następnych światłach wyhamować do zera i być bardziej >> pierwszym o jeden samochód. W centrum miasta.
> > Żal Ci?

Tak. Jest mi ich żal.

>>> W mojej okolicy jest skrzyżowanie. Dopóki ruch jest kierowany to jeszcze
>>> jako tako, gdy przerobili to na minirondo i ruch niekierowany
>>> to skrzyżowanie jest notorycznie blokowane przez pieszych,
>>> bo na minirondzie samochody musza zwolnić i piesi ładują się
>>> bez problemu na przejście.
>>
>> Wybrzeże Katalonii to praktycznie same ronda. Często co kilkaset >> metrów w centach nadmorskich miasteczek. Całkiem dobrze i płynnie się >> jeździ.
> > Ale brednie.

Pojedź i sprawdź. Wiem, że daleko i nie każdy niedzielny kierowca da radę dojechać, ale możesz polecieć samolotem i wynająć samochód na miejscu.

Wyslij go do Mielna. Jest blizej. Niech zobaczy gdzie zaczyna sie ten korek co konczy sie czesto tu:
https://www.google.com/maps/@54.2255953,16.0760512,3a,75y,0.61h,42.29t/data=!3m7!1e1!3m5!1s7gA73TNibFp_WnAkY4mfMA!2e0!6s%2F%2Fgeo2.ggpht.com%2Fcbk%3Fpanoid%3D7gA73TNibFp_WnAkY4mfMA%26output%3Dthumbnail%26cb_client%3Dmaps_sv..tactile.gps%26thumb%3D2%26w%3D203%26h%3D100%26yaw%3D66.40458%26pitch%3D0%26thumbfov%3D100!7i16384!8i8192

I niech sprobuje zgadnac co jest przyczyna :)

On 2019-10-23 19:40, Kviat wrote:

W dniu 23.10.2019 o 19:16, kk pisze:

On 2019-10-23 15:27, Kviat wrote:

Gwarantuję, że po powrocie do kraju kilka dni minie zanim powrócisz do polskiego "rytmu" jazdy. I nie dlatego, że chcesz, ale często nie da się w Polsce normalnie jeździć, bo zapierdalacze siadają na dupę, inni z piskiem ruszają spod świateł, potem jadą 300 metrów 100 km/h slalomem żeby na następnych światłach wyhamować do zera i być bardziej pierwszym o jeden samochód. W centrum miasta.

Żal Ci?

Tak. Jest mi ich żal.

A siebie?

Pojedź i sprawdź. Wiem, że daleko i nie każdy niedzielny kierowca da radę dojechać, ale możesz polecieć samolotem i wynająć samochód na miejscu.

....

Piłeś - nie jedź.

....

Na tym polega rondo.
Teraz już będziesz wiedział.

Jak powyżej.

On 2019-10-23 13:12, Kviat wrote:

W dniu 23.10.2019 o 12:30, Zenek Kapelinder pisze:

Skąd się w Polsce taka moda zeby sie zatrzymywac jak leming stoi na chodniku zrobila nie mam zielonego pojęcia.

Nie masz, bo siedzisz w swoim Pierdziszewie i wydaje ci się, że świat się kończy na twoim Pierdziszewie.
Odkąd ludzie nie muszą błagać na kolanach byle urzędasa o paszport, to sobie jeżdżą po świecie. Mają porównanie i przywożą dobre nawyki.

Złe.

Użytkownik "Zenek Kapelinder" <4kogutek44@gmail.com> napisał w wiadomości
news:669ad28f-6acc-4871-bae2-b5e0e3c7cce8googlegroups.com...

A jak jest miejsce gdzie jest duży ruch i trudno przejsc
to zazenkować/zashrekować życie urzędnikom zeby cos z tym zrobili.
Bo po to oni są zeby rozwiązywali problemy.

Pierwsza do odstrzału to powinna być jakaś kierowniczka
urzędu warszawskiego, bo potrzebowała 16 milionów złotych
na przebudowę przejścia.
Tam na tym przejściu na szybko powinna być zainstalowana sygnalizacja
i na to milion powinien wystarczyć, a w dalszej perspektywie szukać
pieniędzy i przebudować ulicę, jeżeli jest taka potrzeba.

Użytkownik "Aaronyy"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:qopdmu$4sd$1@gioia.aioe.org...
Użytkownik "Zenek Kapelinder" <4kogutek44@gmail.com> napisał w wiadomości

A jak jest miejsce gdzie jest duży ruch i trudno przejsc
to zazenkować/zashrekować życie urzędnikom zeby cos z tym zrobili.
Bo po to oni są zeby rozwiązywali problemy.

Pierwsza do odstrzału to powinna być jakaś kierowniczka
urzędu warszawskiego, bo potrzebowała 16 milionów złotych
na przebudowę przejścia.

Urzedniczka byc moze zna ceny i wie, ze przetarg bedzie kosztowal 16 :-)

Tam na tym przejściu na szybko powinna być zainstalowana sygnalizacja
i na to milion powinien wystarczyć, a w dalszej perspektywie szukać
pieniędzy i przebudować ulicę, jeżeli jest taka potrzeba.

Milion na pare slupkow i sygnalizatorow wydaje sie az za duzo, ale ... apetyt rosnie w miare jedzenia.
Jak sobie urzednicy zażyczą zdalnego nadzoru, synchronizacji z innymi skrzyzowaniami, rozpoznawania korkow, moze polozenia swiatlowodu.

A przeciez jeszcze cala masa wymogow dochodzi - przylacze energetyczne, projekt budowlany, projekt organizacji ruchu, projekt organizacji ruchu na czas prac, zezwolenie na zajecie pasa ... no i cena rosnie :-)

J.

Użytkownik "Aaronyy" <juliokalop@rasd.pl> napisał w wiadomości
news:qopdmu$4sd$1gioia.aioe.org...

Tam na tym przejściu na szybko powinna być zainstalowana sygnalizacja
i na to milion powinien wystarczyć, a w dalszej perspektywie szukać
pieniędzy i przebudować ulicę, jeżeli jest taka potrzeba.

Korekta.
Powinno być :
Tam na tym przejściu, na szybko, powinny być zainstalowane progi
zwalniające co 50 m.
O tak prostym i skutecznym rozwiazaniu nie pomyślała kierowniczka
z urzędu warszawskiego.

W dniu 2019-10-24 o 08:39, Aaronyy pisze:

Korekta.
Powinno być :
Tam na tym przejściu, na szybko, powinny być zainstalowane progi
zwalniające co 50 m.
O tak prostym i skutecznym rozwiazaniu nie pomyślała kierowniczka
z urzędu warszawskiego.

To nie lepiej zerwać asfalt i wrócić do polnej drogi?
Dodatkowa zaleta, szybkość jazdy zależy od warunków pogodowych.
Jak pada deszcz i jest mała widoczność to robią się nowe doły i szybkość jeszcze bardziej spada.

Użytkownik <radekp@konto.pl> napisał w wiadomości
news:i1qvqe9bv42mlr671jvs9vvjhld7lf03na4ax.com...

Wczoraj policja podawała - zdarzeń na przejściach z udziałem
 pieszych ok. 3000, z tego ok. 1400 z winy pieszego.
(Może źle zapamiętałem liczby, ale proporcje są dobre)

Niestety, to debile kierowcy nauczyli debili pieszych takich zachowań.

Debil kierowca zatrzymuje się przed przejściem dla pieszych;
za debilem kierowcą nikt nie jedzie, z naprzeciwka też nikt nie jedzie;
na tym przejściu nie ma pieszego; pieszy stoi na chodniku.
Takich debili kierowców widzę bardzo często.

2019-10-23 o 10:31 +0200, BronkL napisał:

Debil kierowca zatrzymuje się przed przejściem dla pieszych;
za debilem kierowcą nikt nie jedzie, z naprzeciwka też nikt nie
jedzie; na tym przejściu nie ma pieszego; pieszy stoi na chodniku.

A tak po prawdzie, to po co ten pieszy tam tak głupio stoi?

Mateusz

On Wed, 23 Oct 2019 10:52:10 +0200, Mateusz Viste
<mateusz@xyz.invalid> wrote:

A tak po prawdzie, to po co ten pieszy tam tak głupio stoi?

Czeka na kolegę, który po drugiej stronie własnie kupuje kebaba ;)

--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński jerzu/@/irc/pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280
Ford Focus MK2 1.6 TDCi 109KM `06
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim `06 3.3t

jerzu.xyz@irc.pl w <news:1sb1re5gt10qoiph9qco751pjngp08r4ma4ax.com>:

On Wed, 23 Oct 2019 10:52:10 +0200, Mateusz Viste
<mateusz@xyz.invalid> wrote:

A tak po prawdzie, to po co ten pieszy tam tak głupio stoi?

Czeka na kolegę, który po drugiej stronie własnie kupuje kebaba ;)

A to debil, wlazłby pod samochód, to by może na dawce się załapał ;P

PS

Nie dalej niż wczoraj kolumnę przedszkolaków widziałem jak sie przez
przejście tarabani.

Nie rozumiem po co prawe łapki do góry podnoszą (poniżej głowy), ale dorośli
sie powinni uczyc od nich -- zwarty szyk, sprawne ruchy -- około 40 maluchów
zmieniło strone jezdni w 15 sekund, a nie jak stado lemingów w 60, bo jeden
wlezie, a reszta lezie...

--
'Tom N'

Użytkownik "BronkL"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:qop36t$isi$1@gioia.aioe.org...
Użytkownik <radekp@konto.pl> napisał w wiadomości

Wczoraj policja podawała - zdarzeń na przejściach z udziałem
 pieszych ok. 3000, z tego ok. 1400 z winy pieszego.
(Może źle zapamiętałem liczby, ale proporcje są dobre)

Niestety, to debile kierowcy nauczyli debili pieszych takich zachowań.

Akurat jakos zawsze tak bylo.
Jednym sie spieszy, inni nie patrza z natury, inni zajeci telefonem.

O ile pamietam statystyki - rosnie % z winy kierowcy, i ciekawe - naprawde rosnie, czy sady teraz bardziej ciete na kierowcow...

J.

W dniu 2019-10-23 o 10:58, J.F. pisze:

Użytkownik "BronkL"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:qop36t$isi$1@gioia.aioe.org...
Użytkownik <radekp@konto.pl> napisał w wiadomości

Wczoraj policja podawała - zdarzeń na przejściach z udziałem
 pieszych ok. 3000, z tego ok. 1400 z winy pieszego.
(Może źle zapamiętałem liczby, ale proporcje są dobre)

Niestety, to debile kierowcy nauczyli debili pieszych takich zachowań.

Akurat jakos zawsze tak bylo.
Jednym sie spieszy, inni nie patrza z natury, inni zajeci telefonem.

O ile pamietam statystyki - rosnie % z winy kierowcy, i ciekawe - naprawde rosnie, czy sady teraz bardziej ciete na kierowcow...

Chyba naprawdę rośnie, ja na bielskich drogach obserwuję gwałtowny wzrost
najechań, czyli zły odstęp lub zagapienie, to samo na przejściu kończy się
poważnym wypadkiem pieszego.


--
Janusz