| Data: 2013-02-23 20:31:03 | |
| Autor: Andrzej Lawa | |
| Przejście na czerwonym świetle a zasada wyższej konieczności | |
|
W dniu 23.02.2013 17:31, Marcin N pisze:
Pytanie moje: czy mam szansę wybronić się przed sądem nie przyjmując To wykroczenie, więc musiał byś wykazać brak szkodliwości społecznej, ale to by zadziałało tylko w przypadku świateł ewidentnie omyłkowo działających np. na zamkniętym i rozkopanym odcinku drogi. konieczności (np. chorym dzieckiem czekającym w domu na tatę biegnącego ROTFL To już by się chyba załapało na robienie sobie kpin z sądu. Biegniesz z lekami, których dostarczenie minutę później może zaważyć na zdrowiu dziecka? -- Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju. I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością... |
|
| Data: 2013-02-23 22:11:17 | |
| Autor: Marek Dyjor | |
| Przejście na czerwonym świetle a zasada wyższej konieczności | |
|
Andrzej Lawa wrote:
W dniu 23.02.2013 17:31, Marcin N pisze: brak szkodliwości to chyab jak nie groziło żadną szkoda dla nikogo... pusta droga. |
|
| Data: 2013-02-23 22:36:12 | |
| Autor: Andrzej Lawa | |
| Przejście na czerwonym świetle a zasada wyższej konieczności | |
|
W dniu 23.02.2013 22:11, Marek Dyjor pisze:
brak szkodliwości to chyab jak nie groziło żadną szkoda dla nikogo... A gdyby tędy jechała wasza teściowa? ;) -- Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju. I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością... |
|
| Data: 2013-02-24 01:21:18 | |
| Autor: Nostradamus | |
| Przejście na czerwonym świetle a zasada wyższej konieczności | |
|
Użytkownik "Marek Dyjor" napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:kgbb9i$6jb$1@news.task.gda.pl...
, brak szkodliwości to chyab jak nie groziło żadną szkoda dla nikogo..., A szkodą dla kogo jest posiadanie 1-2 porcyjek amfetaminy przy sobie??? A jest to przestępstwo. |
|
| Data: 2013-02-24 16:36:51 | |
| Autor: Marek Dyjor | |
| Przejście na czerwonym świetle a zasada wyższej konieczności | |
|
Nostradamus wrote:
Użytkownik "Marek Dyjor" napisał w wiadomości grup kolejny debilizm... ale z innej mańki |
|
| Data: 2013-02-24 16:53:45 | |
| Autor: m4rkiz | |
| Przejście na czerwonym świetle a zasada wyższej konieczności | |
|
"Andrzej Lawa" <alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com> wrote in message news:512918f7$1news.home.net.pl...
To wykroczenie, więc musiał byś wykazać brak szkodliwości społecznej, ale to by zadziałało tylko w przypadku świateł ewidentnie omyłkowo działających np. na zamkniętym i rozkopanym odcinku drogi. offtopicznie - inhalator dla astmatyka na przyklad |
|
| Data: 2013-02-24 18:15:56 | |
| Autor: Marek Dyjor | |
| Przejście na czerwonym świetle a zasada wyższej konieczności | |
|
m4rkiz wrote:
"Andrzej Lawa" <alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com> wrote in message nie ważne... złamałeś prawo czeka cie kara... jak dziecku grozi niebezpieczeństwo to powinienies wezwać pogotowie i spokojnie czekać aż przyjedzie. ;-) |
|
| Data: 2013-02-25 09:29:38 | |
| Autor: Gotfryd Smolik news | |
| Przejście na czerwonym świetle a zasada wyższej konieczności | |
|
On Sun, 24 Feb 2013, Marek Dyjor wrote:
m4rkiz wrote: Czy to jest coś pod kątem sprowokowania "policja daje przykład"? :> http://www.tvn24.pl/prosto-z-polski,18,m/18-latek-ratowal-policja-patrzyla,1762.html http://www.gazetawroclawska.pl/artykul/319636,dlaczego-policjanci-z-bielawy-nie-pomogli-tonacym,id,t.html pzdr, Gotfryd |
|
| Data: 2013-02-25 14:22:21 | |
| Autor: Marek Dyjor | |
| Przejście na czerwonym świetle a zasada wyższej konieczności | |
|
Gotfryd Smolik news wrote:
On Sun, 24 Feb 2013, Marek Dyjor wrote: a powinni byli mu walnąc mandat za kąpiel w miejscu niedozowlonym :) |
|