W polskich sądach rodzinnych składy orzekające to głównie kobiety. W niektórych sądach 100% ich obsady stanowia kobiety. Matki są wspierane przez Rodzinne Ośrodki Diagnostyczno-Konsultqacyjne działające przzy sądach, gdyż ich obsade stanowia wyłącznie kobiety. Podobnie Centra Pomocy Rodzinie, w których składach mężczyźni należą do wyjątków. Wszędzie gdzie chodzi o kształtowanie wizerunku kobiety-matki krzywdzonej rzekomo przez mężczyznę i powierzanie dziecka jej opiece, wszędzie decyduja kobiety. One decyduja o tym kto i w jaki sposób ma się zajmowac dzieckiem w przypadku rozwalenia rodziny. Same rozbijaja rodziny a później ich wspólniczki "spisku jajników" przyklepują stan wymuszony przez mamuśki-modliszki. Kobiety sa źródłem przemocy emocjonalnej i obsadzają kluczowe w społeczeństwie stanowiska, które pozwalają im tę przemoc emocjonalna ukrywać przerzucając poczucie winy na mężczyznę, który w odpowiedzi na przemoc emocjonalna kobiety uzywa siły fizycznej. A wystarczy zastanowić sie DLACZEGO Kobieta jest generatorem nieuświadamianej przemocy emocjonalnej. Jakież to proste a zarazem trudne do pojęcia w matriarchalnym społeczeństwie. Kobiety pracują przy najtrudniejszych przypadkach w różnego rodzaju placówkach opieluńczycj "poswięcając" sie tym, którzy są owocami przemocy emocjonalnej stanowionej przez kobiety. Są tak blisko a zarazem daleko od znależienia rozwiazania zagadki przemocy.

--
Władek Tarnawski
LeoTar - Sunrise Services
Moja biblioteczka
http://leotar.00freehost.com/Books/index.html

W dniu 21.05.2013 09:45, LeoTar pisze:

W polskich sądach rodzinnych składy orzekające to głównie kobiety. W
niektórych sądach 100% ich obsady stanowia kobiety. Matki są wspierane
przez Rodzinne Ośrodki Diagnostyczno-Konsultqacyjne działające przzy
sądach, gdyż ich obsade stanowia wyłącznie kobiety. Podobnie Centra
Pomocy Rodzinie, w których składach mężczyźni należą do wyjątków.
Wszędzie gdzie chodzi o kształtowanie wizerunku kobiety-matki
krzywdzonej rzekomo przez mężczyznę i powierzanie dziecka jej opiece,
wszędzie decyduja kobiety. One decyduja o tym kto i w jaki sposób ma się
zajmowac dzieckiem w przypadku rozwalenia rodziny. Same rozbijaja
rodziny a później ich wspólniczki "spisku jajników" przyklepują stan
wymuszony przez mamuśki-modliszki. Kobiety sa źródłem przemocy
emocjonalnej i obsadzają kluczowe w społeczeństwie stanowiska, które
pozwalają im tę przemoc emocjonalna ukrywać przerzucając poczucie winy
na mężczyznę, który w odpowiedzi na przemoc emocjonalna kobiety uzywa
siły fizycznej. A wystarczy zastanowić sie DLACZEGO Kobieta jest
generatorem nieuświadamianej przemocy emocjonalnej. Jakież to proste a
zarazem trudne do pojęcia w matriarchalnym społeczeństwie. Kobiety
pracują przy najtrudniejszych przypadkach w różnego rodzaju placówkach
opieluńczycj "poswięcając" sie tym, którzy są owocami przemocy
emocjonalnej stanowionej przez kobiety. Są tak blisko a zarazem daleko
od znależienia rozwiazania zagadki przemocy.

W dobie XXI wieku, kamera i sprawny mikrofon musi być twoim stałym elementem wyposażenia, aby móc się skutecznie bronić.

Za nie długo wejdzie w PL nowe prawo w sprawie gwałtów, o ile ono skutecznie uderzy w zwyrodnialców to też da skuteczną broń paniom do skutecznego udupienia faceta w amoku zemsty.

Za nie długo wejdzie w PL nowe prawo w sprawie gwałtów, o ile ono
skutecznie uderzy w zwyrodnialców to też da skuteczną broń paniom do
skutecznego udupienia faceta w amoku zemsty.

w jakiż sposób?
--
paweł

W dniu 23.05.2013 17:06, Paweł pisze:

Za nie długo wejdzie w PL nowe prawo w sprawie gwałtów, o ile ono
skutecznie uderzy w zwyrodnialców to też da skuteczną broń paniom do
skutecznego udupienia faceta w amoku zemsty.

w jakiż sposób?

Prawnicy zwracali uwagę na kilka zapisów w tej zmianie a mianowice ze "ofiara gwałtu moze tylko zgłosic przestępstwo" i wtedy spisane zeznania nie muszą być weryfikowane w sądzie, tzn. ofiara nie musi nawet w nim być, o ile jest to dobre w przypadku prawdziwych oprawców aby ofiarę nie narażać na stres i tu trzeba bić brawo za to, o tyle w pewnych przypadkach może uniemożliwić obronę, zwłaszcza w sprawch kiedy o gwałt oskarża się po czasie.

Zresztą co tu pisać, w GB był przypadek gdzie 18 latka latała za pewnym żonatym 25 latkiem, mieli parę spotkań i na tym się skończyło - znaczy on skończył, jej po pewnym czasie puściły (coś około roku) nerwy i zgłosiła "gwałt" na policję. Chłopa zapuszkowano, dowodów nie miał, sprawa w sądzie, 15 lat pierdla. Chłopa uratowała przyjaciółka 18 latki, z którą się pokłóciła a znała całą sprawę.

18 latka motywowała swoje działanie chęcią zemsty za to ze on ma rodzinę i kocha inną, za to co zrobiła dostała śmieszny wyrok.

Było to dosyć głośne w GB.

W dniu 23.05.2013 18:35, xantiros pisze:

W dniu 23.05.2013 17:06, Paweł pisze:

Za nie długo wejdzie w PL nowe prawo w sprawie gwałtów, o ile ono
skutecznie uderzy w zwyrodnialców to też da skuteczną broń paniom do
skutecznego udupienia faceta w amoku zemsty.

w jakiż sposób?

Prawnicy zwracali uwagę na kilka zapisów w tej zmianie a mianowice ze
"ofiara gwałtu moze tylko zgłosic przestępstwo" i wtedy spisane zeznania
nie muszą być weryfikowane w sądzie, tzn. ofiara nie musi nawet w nim
być, o ile jest to dobre w przypadku prawdziwych oprawców aby ofiarę nie
narażać na stres i tu trzeba bić brawo za to, o tyle w pewnych
przypadkach może uniemożliwić obronę, zwłaszcza w sprawch kiedy o gwałt
oskarża się po czasie.

przyznam że nie nadążam. a jakby ofiara była w sądzie w obecności
sprawcy przesłuchiwana, to by to umożliwiło obronę? w jakiż sposób?

--
paweł

Paweł wrote:

W dniu 23.05.2013 18:35, xantiros pisze:

W dniu 23.05.2013 17:06, Paweł pisze:

Za nie długo wejdzie w PL nowe prawo w sprawie gwałtów, o ile ono
skutecznie uderzy w zwyrodnialców to też da skuteczną broń paniom do
skutecznego udupienia faceta w amoku zemsty.

w jakiż sposób?

Prawnicy zwracali uwagę na kilka zapisów w tej zmianie a mianowice ze
"ofiara gwałtu moze tylko zgłosic przestępstwo" i wtedy spisane zeznania
nie muszą być weryfikowane w sądzie, tzn. ofiara nie musi nawet w nim
być, o ile jest to dobre w przypadku prawdziwych oprawców aby ofiarę nie
narażać na stres i tu trzeba bić brawo za to, o tyle w pewnych
przypadkach może uniemożliwić obronę, zwłaszcza w sprawch kiedy o gwałt
oskarża się po czasie.

przyznam że nie nadążam. a jakby ofiara była w sądzie w obecności
sprawcy przesłuchiwana, to by to umożliwiło obronę? w jakiż sposób?

Zaproszę ci pod byle pretekstem do mnie do domu.
Wypijemy po herbatce i tuż po twoim wyjściu zadzwonię na policję i powiem, że mnie probowałeś zgwałcic.
Bo chce ci zrobić na złość.

Broń się!
Nie możesz zadać pytań, nic co by pozwalało złapać "ofiarę" na fakcie, że wymyśla bzdury.

Użytkownik "witek" <witek7205@gazeta.pl.invalid> napisał w wiadomości news:knllv8$kso$1dont-email.me...

Paweł wrote:

W dniu 23.05.2013 18:35, xantiros pisze:

W dniu 23.05.2013 17:06, Paweł pisze:

Za nie długo wejdzie w PL nowe prawo w sprawie gwałtów, o ile ono
skutecznie uderzy w zwyrodnialców to też da skuteczną broń paniom do
skutecznego udupienia faceta w amoku zemsty.

w jakiż sposób?

Prawnicy zwracali uwagę na kilka zapisów w tej zmianie a mianowice ze
"ofiara gwałtu moze tylko zgłosic przestępstwo" i wtedy spisane zeznania
nie muszą być weryfikowane w sądzie, tzn. ofiara nie musi nawet w nim
być, o ile jest to dobre w przypadku prawdziwych oprawców aby ofiarę nie
narażać na stres i tu trzeba bić brawo za to, o tyle w pewnych
przypadkach może uniemożliwić obronę, zwłaszcza w sprawch kiedy o gwałt
oskarża się po czasie.

przyznam że nie nadążam. a jakby ofiara była w sądzie w obecności
sprawcy przesłuchiwana, to by to umożliwiło obronę? w jakiż sposób?

Zaproszę ci pod byle pretekstem do mnie do domu.
Wypijemy po herbatce i tuż po twoim wyjściu zadzwonię na policję i powiem, że mnie probowałeś zgwałcic.
Bo chce ci zrobić na złość.

Broń się!
Nie możesz zadać pytań, nic co by pozwalało złapać "ofiarę" na fakcie, że wymyśla bzdury.

Czyli: kolejna ustawa, preferująca homoseksualizm. Przecież im to nie grozi.
--
--

serdecznie pozdrawiam

Chiron

Chiron wrote:

Użytkownik "witek" <witek7205@gazeta.pl.invalid> napisał w wiadomości
news:knllv8$kso$1dont-email.me...

Paweł wrote:

W dniu 23.05.2013 18:35, xantiros pisze:

W dniu 23.05.2013 17:06, Paweł pisze:

Za nie długo wejdzie w PL nowe prawo w sprawie gwałtów, o ile ono
skutecznie uderzy w zwyrodnialców to też da skuteczną broń paniom do
skutecznego udupienia faceta w amoku zemsty.

w jakiż sposób?

Prawnicy zwracali uwagę na kilka zapisów w tej zmianie a mianowice ze
"ofiara gwałtu moze tylko zgłosic przestępstwo" i wtedy spisane
zeznania
nie muszą być weryfikowane w sądzie, tzn. ofiara nie musi nawet w nim
być, o ile jest to dobre w przypadku prawdziwych oprawców aby ofiarę
nie
narażać na stres i tu trzeba bić brawo za to, o tyle w pewnych
przypadkach może uniemożliwić obronę, zwłaszcza w sprawch kiedy o gwałt
oskarża się po czasie.

przyznam że nie nadążam. a jakby ofiara była w sądzie w obecności
sprawcy przesłuchiwana, to by to umożliwiło obronę? w jakiż sposób?

Zaproszę ci pod byle pretekstem do mnie do domu.
Wypijemy po herbatce i tuż po twoim wyjściu zadzwonię na policję i
powiem, że mnie probowałeś zgwałcic.
Bo chce ci zrobić na złość.

Broń się!
Nie możesz zadać pytań, nic co by pozwalało złapać "ofiarę" na fakcie,
że wymyśla bzdury.

Czyli: kolejna ustawa, preferująca homoseksualizm. Przecież im to nie
grozi.

Dobre pytanie.

Ciekawe czy facet moze byc zgwalcony wg ustawy i to jeszcze przez faceta.

W dniu 2013-05-23 23:15, witek pisze:

Dobre pytanie.

Ciekawe czy facet moze byc zgwalcony wg ustawy i to jeszcze przez faceta.

Spytaj coponiektórych pensjonariuszy zakładów karnych :)


--

Dziękuję. Pozdrawiam.   Zgred.

Użytkownik "zgred" <zgred@empty.com> napisał w wiadomości news:519ee65b$0$1268$65785112news.neostrada.pl...

W dniu 2013-05-23 23:15, witek pisze:

Dobre pytanie.

Ciekawe czy facet moze byc zgwalcony wg ustawy i to jeszcze przez faceta.

Spytaj coponiektórych pensjonariuszy zakładów karnych :)

Tyle, że pytanie było "według ustawy". Ta zdaje się nie uwzględnia zgwałcenia mężczyzny. Zauważ, że np kobieta może też zgwałcić faceta- czego chyba żadna ustawa nie zakłada
--
--

serdecznie pozdrawiam

Chiron

W dniu 2013-05-24 08:48, Chiron pisze:

Użytkownik "zgred" <zgred@empty.com> napisał w wiadomości
news:519ee65b$0$1268$65785112news.neostrada.pl...

W dniu 2013-05-23 23:15, witek pisze:

Dobre pytanie.

Ciekawe czy facet moze byc zgwalcony wg ustawy i to jeszcze przez
faceta.

Spytaj coponiektórych pensjonariuszy zakładów karnych :)

Tyle, że pytanie było "według ustawy". Ta zdaje się nie uwzględnia
zgwałcenia mężczyzny. Zauważ, że np kobieta może też zgwałcić faceta-
czego chyba żadna ustawa nie zakłada

Przepis jest ten sam dla obu płci - 197kk.

--
Liwiusz

Dnia Fri, 24 May 2013 08:48:46 +0200, Chiron napisał(a):

Zauważ, że np kobieta może też zgwałcić faceta- czego chyba żadna ustawa nie zakłada

Tia, wkładem do długopisu.
--
XL
"Pierwszy łyk ze szklanki nauk przyrodniczych zmieni ciebie w ateistę,   zaś na dnie szklanki czeka na ciebie BĂłg."  Werner Heisenberg, laureat Nagrody Nobla w dziedzinie fizyki

Użytkownik "Ikselka" <ikselk@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:1iyfe0zsisyz2$.yw4r06wedvkv.dlg40tude.net...

Dnia Fri, 24 May 2013 08:48:46 +0200, Chiron napisał(a):

Zauważ, że np kobieta może też zgwałcić faceta- czego
chyba żadna ustawa nie zakłada

Tia, wkładem do długopisu.

Mam Ci napisać w szczegółach?
:-))))

 -- --

serdecznie pozdrawiam

Chiron

Dnia Fri, 24 May 2013 09:32:00 +0200, Chiron napisał(a):

Użytkownik "Ikselka" <ikselk@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:1iyfe0zsisyz2$.yw4r06wedvkv.dlg40tude.net...

Dnia Fri, 24 May 2013 08:48:46 +0200, Chiron napisał(a):

Zauważ, że np kobieta może też zgwałcić faceta- czego
chyba żadna ustawa nie zakłada

Tia, wkładem do długopisu.

Mam Ci napisać w szczegółach?
:-))))

 --

Napisałam to najzupełniej powaĹźnie. Znane mi są ze  słyszenia takie
przypadki - dwie kobiety gwalciły faceta przez kika godzin wspomagając się
wkłademn do długopisu, zapewne powodujacym objawy analogiczne do erekcji;
inna unieruchomiła ofiarę i odcinając dopływ krwi do penisa (przewiązując
drutem) spowodowała stan również analogiczny, tyle ze przedmartwiczy
(sztywność, opuchlizna) - cóż z tego, że "obiekt zainteresowania" był
troszku siny i mało chętny :-/
Dziś do tego służy Viagra, po co zaraz takie ekscesy 3333-|

http://nortus.pinger.pl/m/3995152/gang-kobiet-porwal-odurzyl-i-wielokrotnie-zgwalcil-26-latka
http://f.kafeteria.pl/temat.php?id_p=4891140
--
XL
"Pierwszy łyk ze szklanki nauk przyrodniczych zmieni ciebie w ateistę,   zaś na dnie szklanki czeka na ciebie BĂłg."  Werner Heisenberg, laureat Nagrody Nobla w dziedzinie fizyki

W dniu 2013-05-24 11:05, Ikselka pisze:

Dnia Fri, 24 May 2013 09:32:00 +0200, Chiron napisał(a):

Użytkownik "Ikselka" <ikselk@gazeta.pl> napisał w wiadomości
news:1iyfe0zsisyz2$.yw4r06wedvkv.dlg40tude.net...

Dnia Fri, 24 May 2013 08:48:46 +0200, Chiron napisał(a):

Zauważ, że np kobieta może też zgwałcić faceta- czego
chyba żadna ustawa nie zakłada

Tia, wkładem do długopisu.

Mam Ci napisać w szczegółach?
:-))))

  --

Napisałam to najzupełniej powaĹźnie. Znane mi są ze  słyszenia takie
przypadki - dwie kobiety gwalciły faceta przez kika godzin wspomagając się
wkłademn do długopisu, zapewne powodujacym objawy analogiczne do erekcji;
inna unieruchomiła ofiarę i odcinając dopływ krwi do penisa (przewiązując
drutem) spowodowała stan również analogiczny, tyle ze przedmartwiczy
(sztywność, opuchlizna) - cóż z tego, że "obiekt zainteresowania" był
troszku siny i mało chętny :-/
Dziś do tego służy Viagra, po co zaraz takie ekscesy 3333-|

http://nortus.pinger.pl/m/3995152/gang-kobiet-porwal-odurzyl-i-wielokrotnie-zgwalcil-26-latka
http://f.kafeteria.pl/temat.php?id_p=4891140

Błędne postrzeganie gwałtu poprzez pryzmat penetracji. Podobnie zresztą  jak homoseksualizmu.

W dniu 2013-05-24 11:05, Ikselka pisze:

Napisałam to najzupełniej powaĹźnie. Znane mi są ze  słyszenia takie
przypadki - dwie kobiety gwalciły faceta przez kika godzin wspomagając się
wkłademn do długopisu, zapewne powodujacym

Ikselko, ktoś już Ci odpisał, ale ja rozszerzę. Gwałtem jest wykonanie czynności seksualnej (czy jak się to nazywa) wbrew czyjejś woli. Jeśli pani (albo dwie) uwiążą faceta np do balustrady i pobawią się jego fiutem, choćby ręką - to on został zgwałcony.

--

Dziękuję. Pozdrawiam.   Zgred.

Dnia Fri, 24 May 2013 13:56:30 +0200, zgred napisał(a):

W dniu 2013-05-24 11:05, Ikselka pisze:

Napisałam to najzupełniej powaĹźnie. Znane mi są ze  słyszenia takie
przypadki - dwie kobiety gwalciły faceta przez kika godzin wspomagając się
wkłademn do długopisu, zapewne powodujacym

Ikselko, ktoś już Ci odpisał, ale ja rozszerzę. Gwałtem jest wykonanie czynności seksualnej (czy jak się to nazywa) wbrew czyjejś woli. Jeśli pani (albo dwie) uwiążą faceta np do balustrady i pobawią się jego fiutem, choćby ręką - to on został zgwałcony.

I wg Ciebie opisane przeze mnie przypadki świadczyć miałyby, ze nie wiem,
jak szerokim pojęciem jest gwałt? - otóż ja opisałam KONKRETNE przypadki.
Ni mniej, ni więcej.

http://www.unigender.org/?page=biezacy&issue=05&article=08

"Tymczasem według kodeksu karnego przemoc fizyczna nie jest koniecznym
warunkiem uznania gwałtu – „wystarczy” podstęp lub groźba użycia przemocy
(2006). Ponadto wymieniona w art. 197, § 1 i 2 przemoc dotyczy
obezwładniania ofiary. Bicie jej kwalifikuje się już jako szczególne
okrucieństwo wymienione w § 3 (Polanowski, ibidem).

Za konieczny warunek do zaistnienia gwałtu potocznie uważa się też
penetrację waginy, tymczasem gwałtem w rozumieniu Art. 197 kodeksu karnego
jest także wymuszony akt oralny i analny oraz inne czynności seksualne, np.
powodowane chęcią zaspokojenia seksualnego dotykanie narządów płciowych
ofiary czy jej piersi (Polanowski, ibidem; Kodeks karny, ibidem). "



"Zbigniew Izdebski (ibidem) twierdzi, że polscy policjanci nie są
przygotowani do pracy z ofiarami tego typu przemocy – podzielają oni
stereotypowe przekonania i często zdarza im się sugerować, że ofiara sama
sprowokowała przemoc seksualną. Według Izdebskiego podobnie zachowują się
także lekarze, sędziowie i prokuratorzy. Diagnozy te potwierdza ankieta,
którą Centrum Praw Kobiet przeprowadziło w lipcu 2000 roku w czterech
polskich miastach (Tabela 2.). Wzięło w niej udział 135 pracowników i
pracowniczek policji oraz 37 prokuratorĂłw.

Lp.


Pytanie ankiety:


Odpowiedzi wśród:


 PolicjantĂłw i policjantek


ProkuratorĂłw i prokuratorek


 1.    

Czy doprowadzenie do obcowania płciowego wbrew woli osoby poszkodowanej
przy użyciu przemocy lub groźby jej użycia powinno być zakwalifikowane jako
zgwałcenie?6)


 32,6% NIE


 18,9% NIE


 2.    

Czy wymuszanie zachowań prowadzących do zaspokojenia potrzeb seksualnych
sprawcy wymuszenia, niestanowiących jednak pełnego obcowania płciowego w
powszechnie przyjętym rozumieniu (dotykanie organów płciowych, stosunki
oralne i inne formy współżycia bez penetracji pochwy) powinno być
zakwalifikowane jako zgwałcenie?


  63% NIE


  35,1% NIE


 3.    

Czy należy uznać, że kobieta, która decyduje się pójść do domu nieznajomego
mężczyzny pozwala tym samym na zachowania seksualne z jego strony i godzi
się na obcowanie płciowe?


48,1% TAK

lub

RACZEJ TAK


43,2% TAK lub

RACZEJ TAK


 4.    

Czy kobieta, która przyzwala na wstępne pieszczoty i wyraża wolę przerwania
kontaktu erotycznego dopiero, gdy podniecony mężczyzna podejmuje próbę
obcowania płciowego, ma do tego prawo, i czy w takiej sytuacji można mówić
o gwałcie?


 44,4% NIE

lub

RACZEJ NIE


 37,8% NIE

lub

RACZEJ NIE


 5.    

Czy poniższe zachowania osoby pokrzywdzonej można uznać za okoliczność
łagodzącą?7)


 

 Ë‡         Publiczne, całkowite lub częściowe, obnaĹźanie się


13,3% TAK


24,3% TAK


 Ë‡            Zgoda na zachowania erotyczne lub o zabarwieniu erotycznym,
takie jak pieszczoty, gry i zabawy erotyczne, pozowanie do zdjęć bez
odzieży, wspólne oglądanie filmów pornograficznych


 66,7% TAK


 78,4% TAK


 Ë‡            Styl Ĺźycia ofiary, polegający na częstym podejmowaniu
przygodnych kontaktĂłw seksualnych


37% TAK


27% TAK


 Ë‡            Zawodowe świadczenie przez kobietę usług seksualnych


34,1% TAK


35,1%TAK


"

Dedykuję te wyniki założycielowi wątku na temat prowokowania :->
--
XL
"Pierwszy łyk ze szklanki nauk przyrodniczych zmieni ciebie w ateistę,   zaś na dnie szklanki czeka na ciebie BĂłg."  Werner Heisenberg, laureat Nagrody Nobla w dziedzinie fizyki

W dniu 24.05.2013 21:19, Ikselka pisze:
/...../

"Tymczasem według kodeksu karnego przemoc fizyczna nie jest koniecznym
warunkiem uznania gwałtu – „wystarczy” podstęp lub groźba użycia przemocy
(2006). Ponadto wymieniona w art. 197, § 1 i 2 przemoc dotyczy
obezwładniania ofiary. Bicie jej kwalifikuje się już jako szczególne
okrucieństwo wymienione w § 3 (Polanowski, ibidem).

Za konieczny warunek do zaistnienia gwałtu potocznie uważa się też
penetrację waginy, tymczasem gwałtem w rozumieniu Art. 197 kodeksu karnego
jest także wymuszony akt oralny i analny oraz inne czynności seksualne, np.
powodowane chęcią zaspokojenia seksualnego dotykanie narządów płciowych
ofiary czy jej piersi (Polanowski, ibidem; Kodeks karny, ibidem). "

I za 30% takich przypadków jest wyrok w zawiasach. Weź się puknij.
Ponoć pisiory chciały coś tu zaostrzyć?

Użytkownik "Ikselka" <ikselk@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:xw4eflbgcfmn$.1666b05njmvx5.dlg40tude.net...

Dnia Fri, 24 May 2013 09:32:00 +0200, Chiron napisał(a):

Użytkownik "Ikselka" <ikselk@gazeta.pl> napisał w wiadomości
news:1iyfe0zsisyz2$.yw4r06wedvkv.dlg40tude.net...

Dnia Fri, 24 May 2013 08:48:46 +0200, Chiron napisał(a):

Zauważ, że np kobieta może też zgwałcić faceta- czego
chyba żadna ustawa nie zakłada

Tia, wkładem do długopisu.

Mam Ci napisać w szczegółach?
:-))))

 --

Napisałam to najzupełniej powaĹźnie. Znane mi są ze  słyszenia takie
przypadki - dwie kobiety gwalciły faceta przez kika godzin wspomagając się
wkłademn do długopisu, zapewne powodujacym objawy analogiczne do erekcji;
inna unieruchomiła ofiarę i odcinając dopływ krwi do penisa (przewiązując
drutem) spowodowała stan również analogiczny, tyle ze przedmartwiczy
(sztywność, opuchlizna) - cóż z tego, że "obiekt zainteresowania" był
troszku siny i mało chętny :-/
Dziś do tego służy Viagra, po co zaraz takie ekscesy 3333-|

http://nortus.pinger.pl/m/3995152/gang-kobiet-porwal-odurzyl-i-wielokrotnie-zgwalcil-26-latka
http://f.kafeteria.pl/temat.php?id_p=4891140

Po pierwsze- facet moze mieć erekcję- szczegĂłlnie młody- co wcale nie znaczy, Ĺźe by chciał. Ot- taka sytuacja skojarzy mu się z kimś innym:-). Na terapii był dorosły juĹź mężczyzna, ktĂłry na swoje 18 urodziny został zaproszony przez jakąś ciocię (o ile zrozumiałem, mieszkali w jednej posesji)- trochę wypił-  a był nienawykły do alkoholu. UĹźywała go przede wszystkim oralnie- ale nie tylko. Ciocia miała po 40. I była od niego silniejsza- do czego teĹź mu było wstyd się przyznać. Chłopak po tym nie mĂłgł sobie pĂłxniej nikogo znaleźć. Miał dobrze po 30- i był sam.
--
--

serdecznie pozdrawiam

Chiron

Dnia Fri, 24 May 2013 22:44:32 +0200, Chiron napisał(a):

Użytkownik "Ikselka" <ikselk@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:xw4eflbgcfmn$.1666b05njmvx5.dlg40tude.net...

Dnia Fri, 24 May 2013 09:32:00 +0200, Chiron napisał(a):

Użytkownik "Ikselka" <ikselk@gazeta.pl> napisał w wiadomości
news:1iyfe0zsisyz2$.yw4r06wedvkv.dlg40tude.net...

Dnia Fri, 24 May 2013 08:48:46 +0200, Chiron napisał(a):

Zauważ, że np kobieta może też zgwałcić faceta- czego
chyba żadna ustawa nie zakłada

Tia, wkładem do długopisu.

Mam Ci napisać w szczegółach?
:-))))

 --

Napisałam to najzupełniej powaĹźnie. Znane mi są ze  słyszenia takie
przypadki - dwie kobiety gwalciły faceta przez kika godzin wspomagając się
wkłademn do długopisu, zapewne powodujacym objawy analogiczne do erekcji;
inna unieruchomiła ofiarę i odcinając dopływ krwi do penisa (przewiązując
drutem) spowodowała stan również analogiczny, tyle ze przedmartwiczy
(sztywność, opuchlizna) - cóż z tego, że "obiekt zainteresowania" był
troszku siny i mało chętny :-/
Dziś do tego służy Viagra, po co zaraz takie ekscesy 3333-|

http://nortus.pinger.pl/m/3995152/gang-kobiet-porwal-odurzyl-i-wielokrotnie-zgwalcil-26-latka
http://f.kafeteria.pl/temat.php?id_p=4891140

Po pierwsze- facet moze mieć erekcję- szczególnie młody- co wcale nie znaczy, że by chciał.

Matkono, CHirek, Ty masz mnie za przedszkolaka? 3-)

Ot- taka sytuacja skojarzy mu się z kimś innym:-). Na terapii był dorosły juĹź mężczyzna, ktĂłry na swoje 18 urodziny został zaproszony przez jakąś ciocię (o ile zrozumiałem, mieszkali w jednej posesji)- trochę wypił-  a był nienawykły do alkoholu. UĹźywała go przede wszystkim oralnie- ale nie tylko. Ciocia miała po 40. I była od niego silniejsza- do czego teĹź mu było wstyd się przyznać. Chłopak po tym nie mĂłgł sobie pĂłxniej nikogo znaleźć. Miał dobrze po 30- i był sam.

No oczywiscie - to taki sam uraz jak u zgwałconej kobiety...
--
XL
"Pierwszy łyk ze szklanki nauk przyrodniczych zmieni ciebie w ateistę,   zaś na dnie szklanki czeka na ciebie BĂłg."  Werner Heisenberg, laureat Nagrody Nobla w dziedzinie fizyki

W dniu 2013-05-24 11:05, Ikselka pisze:

Napisałam to najzupełniej powaĹźnie. Znane mi są ze  słyszenia takie
przypadki - dwie kobiety gwalciły faceta przez kika godzin wspomagając się
wkłademn do długopisu, zapewne powodujacym objawy analogiczne do erekcji;
inna unieruchomiła ofiarę i odcinając dopływ krwi do penisa (przewiązując
drutem) spowodowała stan również analogiczny, tyle ze przedmartwiczy
(sztywność, opuchlizna) - cóż z tego, że "obiekt zainteresowania" był
troszku siny i mało chętny :-/
Dziś do tego służy Viagra, po co zaraz takie ekscesy 3333-|

kiedyś była taka akcja promocji mazur.
Było później sprostowanie w tej gazecie, która to dumnie "promowała region"
Matka i córka gwałciły po okolicy wspomagając się właśnie wkładem od długopisu jeśli facet był niezdolny :)
Myśleli pewnie że cała pleć męska tego kraju wyląduje na mazurach :)
Inna akcja, art gdzie w jeziorze znaleziono skarny wielkie i pół artykułu jak gość Hyundaiem ucieka po bezdrożach przed ludźmi goniących go mercedesem i nie maja szans na dogonienie tego uciekającego.
Reklama Hyundaia to była :)
A Ty w te pierdoły uwierzyłaś? :)
--

Dnia Sat, 25 May 2013 11:31:04 +0200, Jawi napisał(a):

W dniu 2013-05-24 11:05, Ikselka pisze:

Napisałam to najzupełniej powaĹźnie. Znane mi są ze  słyszenia takie
przypadki - dwie kobiety gwalciły faceta przez kika godzin wspomagając się
wkłademn do długopisu, zapewne powodujacym objawy analogiczne do erekcji;
inna unieruchomiła ofiarę i odcinając dopływ krwi do penisa (przewiązując
drutem) spowodowała stan również analogiczny, tyle ze przedmartwiczy
(sztywność, opuchlizna) - cóż z tego, że "obiekt zainteresowania" był
troszku siny i mało chętny :-/
Dziś do tego służy Viagra, po co zaraz takie ekscesy 3333-|

kiedyś była taka akcja promocji mazur.
Było później sprostowanie w tej gazecie, która to dumnie "promowała region"
Matka i córka gwałciły po okolicy wspomagając się właśnie wkładem od długopisu jeśli facet był niezdolny :)
Myśleli pewnie że cała pleć męska tego kraju wyląduje na mazurach :)
Inna akcja, art gdzie w jeziorze znaleziono skarny wielkie i pół artykułu jak gość Hyundaiem ucieka po bezdrożach przed ludźmi goniących go mercedesem i nie maja szans na dogonienie tego uciekającego.
Reklama Hyundaia to była :)
A Ty w te pierdoły uwierzyłaś? :)

Mój mały, to o czym piszę zdarzyło się w akademiku we Wrocku, wtedy, kiedy
o reklamach w tv ani o Hyundaiach u nas w Polsce nawet ptaszki nie
ćwierkały.
--
XL
"Pierwszy łyk ze szklanki nauk przyrodniczych zmieni ciebie w ateistę,   zaś na dnie szklanki czeka na ciebie BĂłg."  Werner Heisenberg, laureat Nagrody Nobla w dziedzinie fizyki

W dniu 2013-05-23 23:04, Chiron pisze:

Czyli: kolejna ustawa, preferująca homoseksualizm. Przecież im to nie grozi.

Kolejna? Przypomnij może te wcześniejsze?

Użytkownik "Trybun" <Ylih@yachu.com> napisał w wiadomości news:knn5nr$v1q$1node2.news.atman.pl...

W dniu 2013-05-23 23:04, Chiron pisze:

Czyli: kolejna ustawa, preferująca homoseksualizm. Przecież im to nie grozi.

Kolejna? Przypomnij może te wcześniejsze?

http://ms.gov.pl/pl/dzialalnosc/przeciwdzialanie-przemocy-w-rodzinie/akty-prawne-i-inne-dokumenty-/

szczególnie w ostatecznej formie.
oraz (na szczęście tylko projekt!)

http://orka.sejm.gov.pl/Druki7ka.nsf/Projekty/7-020-132-2012/$file/7-020-132-2012.pdf


--

Chiron

W dniu 2013-05-24 10:26, Chiron pisze:

Użytkownik "Trybun" <Ylih@yachu.com> napisał w wiadomości news:knn5nr$v1q$1node2.news.atman.pl...

W dniu 2013-05-23 23:04, Chiron pisze:

Czyli: kolejna ustawa, preferująca homoseksualizm. Przecież im to nie grozi.

Kolejna? Przypomnij może te wcześniejsze?

http://ms.gov.pl/pl/dzialalnosc/przeciwdzialanie-przemocy-w-rodzinie/akty-prawne-i-inne-dokumenty-/ szczególnie w ostatecznej formie.
oraz (na szczęście tylko projekt!)

http://orka.sejm.gov.pl/Druki7ka.nsf/Projekty/7-020-132-2012/$file/7-020-132-2012.pdf -- Chiron

Nie widzę w tym żadnego preferowania. I o jakim szczęściu piszesz - nadal chciałbyś żeby homoseksualista był pozbawiany podstawowych praw?

Użytkownik "Trybun" <Ylih@yachu.com> napisał w wiadomości news:knni3h$1bf$1node1.news.atman.pl...

W dniu 2013-05-24 10:26, Chiron pisze:

Użytkownik "Trybun" <Ylih@yachu.com> napisał w wiadomości news:knn5nr$v1q$1node2.news.atman.pl...

W dniu 2013-05-23 23:04, Chiron pisze:

Czyli: kolejna ustawa, preferująca homoseksualizm. Przecież im to nie grozi.

Kolejna? Przypomnij może te wcześniejsze?

http://ms.gov.pl/pl/dzialalnosc/przeciwdzialanie-przemocy-w-rodzinie/akty-prawne-i-inne-dokumenty-/

szczególnie w ostatecznej formie.
oraz (na szczęście tylko projekt!)

http://orka.sejm.gov.pl/Druki7ka.nsf/Projekty/7-020-132-2012/$file/7-020-132-2012.pdf


-- Chiron

Nie widzę w tym żadnego preferowania. I o jakim szczęściu piszesz - nadal chciałbyś żeby homoseksualista był pozbawiany podstawowych praw?

A_jakich_jest_obecnie_pozbawiony?

--
--

serdecznie pozdrawiam

Chiron

Dnia Fri, 24 May 2013 22:49:22 +0200, Chiron napisał(a):

Użytkownik "Trybun" <Ylih@yachu.com> napisał w wiadomości news:knni3h$1bf$1node1.news.atman.pl...

W dniu 2013-05-24 10:26, Chiron pisze:

Użytkownik "Trybun" <Ylih@yachu.com> napisał w wiadomości news:knn5nr$v1q$1node2.news.atman.pl...

W dniu 2013-05-23 23:04, Chiron pisze:

Czyli: kolejna ustawa, preferująca homoseksualizm. Przecież im to nie grozi.

Kolejna? Przypomnij może te wcześniejsze?

http://ms.gov.pl/pl/dzialalnosc/przeciwdzialanie-przemocy-w-rodzinie/akty-prawne-i-inne-dokumenty-/

szczegĂłlnie w ostatecznej formie.
oraz (na szczęście tylko projekt!)

http://orka.sejm.gov.pl/Druki7ka.nsf/Projekty/7-020-132-2012/$file/7-020-132-2012.pdf


-- Chiron

Nie widzę w tym żadnego preferowania. I o jakim szczęściu piszesz - nadal chciałbyś żeby homoseksualista był pozbawiany podstawowych praw?

A_jakich_jest_obecnie_pozbawiony?

No jak to jakich? - prawa do dyktowania, co jest normalne. Ale tylko pĂłki
co, tylko pĂłki co... :-]
--
XL
"Pierwszy łyk ze szklanki nauk przyrodniczych zmieni ciebie w ateistę,   zaś na dnie szklanki czeka na ciebie BĂłg."  Werner Heisenberg, laureat Nagrody Nobla w dziedzinie fizyki

W dniu 2013-05-24 23:13, Ikselka pisze:

No jak to jakich? - prawa do dyktowania, co jest normalne. Ale tylko pĂłki
co, tylko pĂłki co... :-]

Nie przesadzaj, nie o jakieś przywileje zabiegają, a o normalne traktowanie.

W dniu 2013-05-24 22:49, Chiron pisze:

Nie widzę w tym żadnego preferowania. I o jakim szczęściu piszesz - nadal chciałbyś żeby homoseksualista był pozbawiany podstawowych praw?

A_jakich_jest_obecnie_pozbawiony?

Podejrzewam że doskonale wiesz. Nie będę wnikał w szczegóły - po prostu są tak traktowani jakby ich nie było, a oni jednak są częścią społeczeństwa.

Użytkownik "Trybun" <Ylih@yachu.com> napisał w wiadomości news:knse91$vrn$2node2.news.atman.pl...

W dniu 2013-05-24 22:49, Chiron pisze:

Nie widzę w tym żadnego preferowania. I o jakim szczęściu piszesz - nadal chciałbyś żeby homoseksualista był pozbawiany podstawowych praw?

A_jakich_jest_obecnie_pozbawiony?

Podejrzewam że doskonale wiesz. Nie będę wnikał w szczegóły - po prostu są tak traktowani jakby ich nie było, a oni jednak są częścią społeczeństwa.

Podobnie jak miłośnicy miłosci francuskiej, zwolennicy trójkątów, czworokątów, etc. Zaiste- nie wiem, o co Ci biega? Poważnie?

--

Chiron

W dniu 2013-05-26 09:43, Chiron pisze:

Użytkownik "Trybun" <Ylih@yachu.com> napisał w wiadomości
news:knse91$vrn$2node2.news.atman.pl...

W dniu 2013-05-24 22:49, Chiron pisze:

Nie widzę w tym żadnego preferowania. I o jakim szczęściu piszesz -
nadal chciałbyś żeby homoseksualista był pozbawiany podstawowych praw?

A_jakich_jest_obecnie_pozbawiony?

Podejrzewam że doskonale wiesz. Nie będę wnikał w szczegóły - po
prostu są tak traktowani jakby ich nie było, a oni jednak są częścią
społeczeństwa.

Podobnie jak miłośnicy miłosci francuskiej, zwolennicy trójkątów,
czworokątów, etc. Zaiste- nie wiem, o co Ci biega? Poważnie?

Ja też jestem ciekawy, jakich praw są pozbawieni homoseksualiści. Na pewno dyskryminacją nie jest brak możliwości wzięcia ślubu przez dwóch facetów, ponieważ ja jako heteroseksualista jestem tak samo traktowany.

--
Liwiusz

Użytkownik "Liwiusz" <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:knsi6h$4fn$1node2.news.atman.pl...

W dniu 2013-05-26 09:43, Chiron pisze:

Użytkownik "Trybun" <Ylih@yachu.com> napisał w wiadomości
news:knse91$vrn$2node2.news.atman.pl...

W dniu 2013-05-24 22:49, Chiron pisze:

Nie widzę w tym żadnego preferowania. I o jakim szczęściu piszesz -
nadal chciałbyś żeby homoseksualista był pozbawiany podstawowych praw?

A_jakich_jest_obecnie_pozbawiony?

Podejrzewam że doskonale wiesz. Nie będę wnikał w szczegóły - po
prostu są tak traktowani jakby ich nie było, a oni jednak są częścią
społeczeństwa.

Podobnie jak miłośnicy miłosci francuskiej, zwolennicy trójkątów,
czworokątów, etc. Zaiste- nie wiem, o co Ci biega? Poważnie?

Ja też jestem ciekawy, jakich praw są pozbawieni homoseksualiści. Na pewno dyskryminacją nie jest brak możliwości wzięcia ślubu przez dwóch facetów, ponieważ ja jako heteroseksualista jestem tak samo traktowany.

Dokładnie tak.
--

--
demokracja to rządy osłów, prowadzonych przez hieny
Arystoteles

Chiron

Dnia Sun, 26 May 2013 10:47:03 +0200, Liwiusz napisał(a):

W dniu 2013-05-26 09:43, Chiron pisze:

Użytkownik "Trybun" <Ylih@yachu.com> napisał w wiadomości
news:knse91$vrn$2node2.news.atman.pl...

W dniu 2013-05-24 22:49, Chiron pisze:

Nie widzę w tym żadnego preferowania. I o jakim szczęściu piszesz -
nadal chciałbyś żeby homoseksualista był pozbawiany podstawowych praw?

A_jakich_jest_obecnie_pozbawiony?

Podejrzewam że doskonale wiesz. Nie będę wnikał w szczegóły - po
prostu są tak traktowani jakby ich nie było, a oni jednak są częścią
społeczeństwa.

Podobnie jak miłośnicy miłosci francuskiej, zwolennicy trójkątów,
czworokątów, etc. Zaiste- nie wiem, o co Ci biega? Poważnie?

Ja też jestem ciekawy, jakich praw są pozbawieni homoseksualiści. Na pewno dyskryminacją nie jest brak możliwości wzięcia ślubu przez dwóch facetów, ponieważ ja jako heteroseksualista jestem tak samo traktowany.

Cudne! Bingo!
:-D
--
XL
"Pierwszy łyk ze szklanki nauk przyrodniczych zmieni ciebie w ateistę,   zaś na dnie szklanki czeka na ciebie BĂłg."  Werner Heisenberg, laureat Nagrody Nobla w dziedzinie fizyki

W dniu 2013-05-26 10:47, Liwiusz pisze:

Ja też jestem ciekawy, jakich praw są pozbawieni homoseksualiści. Na pewno dyskryminacją nie jest brak możliwości wzięcia ślubu przez dwóch facetów, ponieważ ja jako heteroseksualista jestem tak samo traktowany.

Jeżeli czegoś nie wiesz, to pytaj śmiało, na pewno Ci kiedyś odpowiem i rozwieje Twoje wątpliwości. Jedem warunek, Ty naprawdę musisz być gotowy przyjąć do wiadomości prawdę.

W dniu 2013-05-26 09:43, Chiron pisze:

Użytkownik "Trybun" <Ylih@yachu.com> napisał w wiadomości news:knse91$vrn$2node2.news.atman.pl...

W dniu 2013-05-24 22:49, Chiron pisze:

Nie widzę w tym żadnego preferowania. I o jakim szczęściu piszesz - nadal chciałbyś żeby homoseksualista był pozbawiany podstawowych praw?

A_jakich_jest_obecnie_pozbawiony?

Podejrzewam że doskonale wiesz. Nie będę wnikał w szczegóły - po prostu są tak traktowani jakby ich nie było, a oni jednak są częścią społeczeństwa.

Podobnie jak miłośnicy miłosci francuskiej, zwolennicy trójkątów, czworokątów, etc. Zaiste- nie wiem, o co Ci biega? Poważnie?

-- Chiron

Homoseksualizm to styl życia, a nie zachowanie w łóżku. I tak poważnie to nie wierzę że Ty tego nie wiesz. Po prostu takimi pytaniami starasz się spłycić sens mojej wypowiedzi,.

Dnia Thu, 23 May 2013 13:12:47 -0500, witek napisał(a):

Zaproszę ci pod byle pretekstem do mnie do domu.
Wypijemy po herbatce i tuż po twoim wyjściu zadzwonię na policję i powiem, że mnie probowałeś zgwałcic.
Bo chce ci zrobić na złość.

Broń się!

Póki co dopiero badania DNA uniemożliwiły już wrabianie mężczyzn w
ojcostwo. A sposób na uniknięcie wrobienia w gwałt jest tani i prosty - NIE
CHODZIĆ DO NIEZNAJOMEGO NA HERBATKĘ 333-)
--
XL
"Pierwszy łyk ze szklanki nauk przyrodniczych zmieni ciebie w ateistę,   zaś na dnie szklanki czeka na ciebie BĂłg."  Werner Heisenberg, laureat Nagrody Nobla w dziedzinie fizyki

Ikselka wrote:

Dnia Thu, 23 May 2013 13:12:47 -0500, witek napisał(a):

Zaproszę ci pod byle pretekstem do mnie do domu.
Wypijemy po herbatce i tuż po twoim wyjściu zadzwonię na policję i
powiem, że mnie probowałeś zgwałcic.
Bo chce ci zrobić na złość.

Broń się!

Póki co dopiero badania DNA uniemożliwiły już wrabianie mężczyzn w
ojcostwo. A sposób na uniknięcie wrobienia w gwałt jest tani i prosty - NIE
CHODZIĆ DO NIEZNAJOMEGO NA HERBATKĘ 333-)

a do znajomego moge ?

Dnia Thu, 23 May 2013 16:40:24 -0500, witek napisał(a):

Ikselka wrote:

Dnia Thu, 23 May 2013 13:12:47 -0500, witek napisał(a):

Zaproszę ci pod byle pretekstem do mnie do domu.
Wypijemy po herbatce i tuż po twoim wyjściu zadzwonię na policję i
powiem, że mnie probowałeś zgwałcic.
Bo chce ci zrobić na złość.

Broń się!

Póki co dopiero badania DNA uniemożliwiły już wrabianie mężczyzn w
ojcostwo. A sposób na uniknięcie wrobienia w gwałt jest tani i prosty - NIE
CHODZIĆ DO NIEZNAJOMEGO NA HERBATKĘ 333-)

a do znajomego moge ?

Przecież w końcu sam sobie dobierasz znajomych, czyż nie?
3333-)
--
XL
"Pierwszy łyk ze szklanki nauk przyrodniczych zmieni ciebie w ateistę,   zaś na dnie szklanki czeka na ciebie BĂłg."  Werner Heisenberg, laureat Nagrody Nobla w dziedzinie fizyki

Ikselka wrote:

Dnia Thu, 23 May 2013 16:40:24 -0500, witek napisał(a):

Ikselka wrote:

Dnia Thu, 23 May 2013 13:12:47 -0500, witek napisał(a):

Zaproszę ci pod byle pretekstem do mnie do domu.
Wypijemy po herbatce i tuż po twoim wyjściu zadzwonię na policję i
powiem, że mnie probowałeś zgwałcic.
Bo chce ci zrobić na złość.

Broń się!

Póki co dopiero badania DNA uniemożliwiły już wrabianie mężczyzn w
ojcostwo. A sposób na uniknięcie wrobienia w gwałt jest tani i prosty - NIE
CHODZIĆ DO NIEZNAJOMEGO NA HERBATKĘ 333-)

a do znajomego moge ?

Przecież w końcu sam sobie dobierasz znajomych, czyż nie?
3333-)

co nie oznacza, ze na znajomym nie mozna sie przejechac. i zwykle wlasnie tak sie dzieje

Dnia Thu, 23 May 2013 17:57:07 -0500, witek napisał(a):

Ikselka wrote:

Dnia Thu, 23 May 2013 16:40:24 -0500, witek napisał(a):

Ikselka wrote:

Dnia Thu, 23 May 2013 13:12:47 -0500, witek napisał(a):

Zaproszę ci pod byle pretekstem do mnie do domu.
Wypijemy po herbatce i tuż po twoim wyjściu zadzwonię na policję i
powiem, że mnie probowałeś zgwałcic.
Bo chce ci zrobić na złość.

Broń się!

Póki co dopiero badania DNA uniemożliwiły już wrabianie mężczyzn w
ojcostwo. A sposób na uniknięcie wrobienia w gwałt jest tani i prosty - NIE
CHODZIĆ DO NIEZNAJOMEGO NA HERBATKĘ 333-)

a do znajomego moge ?

Przecież w końcu sam sobie dobierasz znajomych, czyż nie?
3333-)

co nie oznacza, ze na znajomym nie mozna sie przejechac. i zwykle wlasnie tak sie dzieje

Tutaj trzeba byłoby uzgodnić, kogo TY, a kogo ja nazywamy ZNAJOMYM 33-)
--
XL
"Pierwszy łyk ze szklanki nauk przyrodniczych zmieni ciebie w ateistę,   zaś na dnie szklanki czeka na ciebie BĂłg."  Werner Heisenberg, laureat Nagrody Nobla w dziedzinie fizyki

W dniu 24.05.2013 09:05, Ikselka pisze:

Dnia Thu, 23 May 2013 17:57:07 -0500, witek napisał(a):

Ikselka wrote:

Dnia Thu, 23 May 2013 16:40:24 -0500, witek napisał(a):

Ikselka wrote:

Dnia Thu, 23 May 2013 13:12:47 -0500, witek napisał(a):

Zaproszę ci pod byle pretekstem do mnie do domu.
Wypijemy po herbatce i tuż po twoim wyjściu zadzwonię na policję i
powiem, że mnie probowałeś zgwałcic.
Bo chce ci zrobić na złość.

Broń się!

Póki co dopiero badania DNA uniemożliwiły już wrabianie mężczyzn w
ojcostwo. A sposób na uniknięcie wrobienia w gwałt jest tani i prosty - NIE
CHODZIĆ DO NIEZNAJOMEGO NA HERBATKĘ 333-)

a do znajomego moge ?

Przecież w końcu sam sobie dobierasz znajomych, czyż nie?
3333-)

co nie oznacza, ze na znajomym nie mozna sie przejechac. i zwykle wlasnie tak sie dzieje

Tutaj trzeba byłoby uzgodnić, kogo TY, a kogo ja nazywamy ZNAJOMYM 33-)

gdzieś widziałem statystyki mówiące że jakieś 80% gwałtów jest przez
osoby znane ofierze.

--
paweł

Dnia Fri, 24 May 2013 09:18:26 +0200, Paweł napisał(a):

W dniu 24.05.2013 09:05, Ikselka pisze:

Dnia Thu, 23 May 2013 17:57:07 -0500, witek napisał(a):

Ikselka wrote:

Dnia Thu, 23 May 2013 16:40:24 -0500, witek napisał(a):

Ikselka wrote:

Dnia Thu, 23 May 2013 13:12:47 -0500, witek napisał(a):

Zaproszę ci pod byle pretekstem do mnie do domu.
Wypijemy po herbatce i tuż po twoim wyjściu zadzwonię na policję i
powiem, że mnie probowałeś zgwałcic.
Bo chce ci zrobić na złość.

Broń się!

Póki co dopiero badania DNA uniemożliwiły już wrabianie mężczyzn w
ojcostwo. A sposób na uniknięcie wrobienia w gwałt jest tani i prosty - NIE
CHODZIĆ DO NIEZNAJOMEGO NA HERBATKĘ 333-)

a do znajomego moge ?

Przecież w końcu sam sobie dobierasz znajomych, czyż nie?
3333-)

co nie oznacza, ze na znajomym nie mozna sie przejechac. i zwykle wlasnie tak sie dzieje

Tutaj trzeba byłoby uzgodnić, kogo TY, a kogo ja nazywamy ZNAJOMYM 33-)

gdzieś widziałem statystyki mówiące że jakieś 80% gwałtów jest przez
osoby znane ofierze.

Tutaj trzeba byłoby uzgodnić, kogo te statystyki lub kogo ofiary traktują
jako osoby "znane ofierze". Podejrzewam, ze w większości chodzi o osoby
znane od... np godziny, poznane na imprezie, w podróşy, w lokalu itp.
Weź np pod uwagę deprecjację pojęcia "znajomy", vide FB... :-|
XL
"Pierwszy łyk ze szklanki nauk przyrodniczych zmieni ciebie w ateistę,   zaś na dnie szklanki czeka na ciebie BĂłg."  Werner Heisenberg, laureat Nagrody Nobla w dziedzinie fizyki

Użytkownik "Ikselka" <ikselk@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:m67ia5vsjfi3.qittya2921ve.dlg40tude.net...

Dnia Fri, 24 May 2013 09:18:26 +0200, Paweł napisał(a):

W dniu 24.05.2013 09:05, Ikselka pisze:

Dnia Thu, 23 May 2013 17:57:07 -0500, witek napisał(a):

Ikselka wrote:

Dnia Thu, 23 May 2013 16:40:24 -0500, witek napisał(a):

Ikselka wrote:

Dnia Thu, 23 May 2013 13:12:47 -0500, witek napisał(a):

Zaproszę ci pod byle pretekstem do mnie do domu.
Wypijemy po herbatce i tuż po twoim wyjściu zadzwonię na policję i
powiem, że mnie probowałeś zgwałcic.
Bo chce ci zrobić na złość.

Broń się!

Póki co dopiero badania DNA uniemożliwiły już wrabianie mężczyzn w
ojcostwo. A sposób na uniknięcie wrobienia w gwałt jest tani i prosty - NIE
CHODZIĆ DO NIEZNAJOMEGO NA HERBATKĘ 333-)

a do znajomego moge ?

Przecież w końcu sam sobie dobierasz znajomych, czyż nie?
3333-)

co nie oznacza, ze na znajomym nie mozna sie przejechac. i zwykle
wlasnie tak sie dzieje

Tutaj trzeba byłoby uzgodnić, kogo TY, a kogo ja nazywamy ZNAJOMYM 33-)

gdzieś widziałem statystyki mówiące że jakieś 80% gwałtów jest przez
osoby znane ofierze.

Tutaj trzeba byłoby uzgodnić, kogo te statystyki lub kogo ofiary traktują
jako osoby "znane ofierze". Podejrzewam, ze w większości chodzi o osoby
znane od... np godziny, poznane na imprezie, w podróşy, w lokalu itp.
Weź np pod uwagę deprecjację pojęcia "znajomy", vide FB... :-|

Hę...wiesz- ofiarami gwałcicieli często padają właśnie kobiety, które są pewne, że od tego chłopaka nic złego je spotkać nie może. Bo to jest: kumpel chłopaka, syn przyjaciela domu, przyjaciel domu, wujek, etc. Ktoś, do kogo mają często zaufanie rodzice.
--
--

serdecznie pozdrawiam

Chiron

Dnia Fri, 24 May 2013 22:34:59 +0200, Chiron napisał(a):

Użytkownik "Ikselka" <ikselk@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:m67ia5vsjfi3.qittya2921ve.dlg40tude.net...

Dnia Fri, 24 May 2013 09:18:26 +0200, Paweł napisał(a):

W dniu 24.05.2013 09:05, Ikselka pisze:

Dnia Thu, 23 May 2013 17:57:07 -0500, witek napisał(a):

Ikselka wrote:

Dnia Thu, 23 May 2013 16:40:24 -0500, witek napisał(a):

Ikselka wrote:

Dnia Thu, 23 May 2013 13:12:47 -0500, witek napisał(a):

Zaproszę ci pod byle pretekstem do mnie do domu.
Wypijemy po herbatce i tuż po twoim wyjściu zadzwonię na policję i
powiem, że mnie probowałeś zgwałcic.
Bo chce ci zrobić na złość.

Broń się!

Póki co dopiero badania DNA uniemożliwiły już wrabianie mężczyzn w
ojcostwo. A sposób na uniknięcie wrobienia w gwałt jest tani i prosty - NIE
CHODZIĆ DO NIEZNAJOMEGO NA HERBATKĘ 333-)

a do znajomego moge ?

Przecież w końcu sam sobie dobierasz znajomych, czyż nie?
3333-)

co nie oznacza, ze na znajomym nie mozna sie przejechac. i zwykle
wlasnie tak sie dzieje

Tutaj trzeba byłoby uzgodnić, kogo TY, a kogo ja nazywamy ZNAJOMYM 33-)

gdzieś widziałem statystyki mówiące że jakieś 80% gwałtów jest przez
osoby znane ofierze.

Tutaj trzeba byłoby uzgodnić, kogo te statystyki lub kogo ofiary traktują
jako osoby "znane ofierze". Podejrzewam, ze w większości chodzi o osoby
znane od... np godziny, poznane na imprezie, w podróşy, w lokalu itp.
Weź np pod uwagę deprecjację pojęcia "znajomy", vide FB... :-|

Hę...wiesz- ofiarami gwałcicieli często padają właśnie kobiety, które są pewne, że od tego chłopaka nic złego je spotkać nie może. Bo to jest: kumpel chłopaka, syn przyjaciela domu, przyjaciel domu, wujek, etc. Ktoś, do kogo mają często zaufanie rodzice.

"Często" - ale czy to znaczy "najczęściej"?
--
XL
"Pierwszy łyk ze szklanki nauk przyrodniczych zmieni ciebie w ateistę,   zaś na dnie szklanki czeka na ciebie BĂłg."  Werner Heisenberg, laureat Nagrody Nobla w dziedzinie fizyki

W dniu 2013-05-23 23:34, Ikselka pisze:

Dnia Thu, 23 May 2013 13:12:47 -0500, witek napisał(a):

Zaproszę ci pod byle pretekstem do mnie do domu.
Wypijemy po herbatce i tuż po twoim wyjściu zadzwonię na policję i
powiem, że mnie probowałeś zgwałcic.
Bo chce ci zrobić na złość.

Broń się!

Póki co dopiero badania DNA uniemożliwiły już wrabianie mężczyzn w
ojcostwo. A sposób na uniknięcie wrobienia w gwałt jest tani i prosty - NIE
CHODZIĆ DO NIEZNAJOMEGO NA HERBATKĘ 333-)

No paczpani... a ja miałem wrażenie, że cała dyskusja jest o tym, że pani (nie Pani) aż do końca jak najbardziej chce, ale potem wymyśla "nie spełnił oczekiwań, to mu wykręcę gwałt"

Tak było z Assagnem, o ile pamiętam.

--

Dziękuję. Pozdrawiam.   Zgred.

Użytkownik "zgred" <zgred@empty.com> napisał w wiadomości news:519ee5b1$0$1268$65785112news.neostrada.pl...

W dniu 2013-05-23 23:34, Ikselka pisze:

Dnia Thu, 23 May 2013 13:12:47 -0500, witek napisał(a):

Zaproszę ci pod byle pretekstem do mnie do domu.
Wypijemy po herbatce i tuż po twoim wyjściu zadzwonię na policję i
powiem, że mnie probowałeś zgwałcic.
Bo chce ci zrobić na złość.

Broń się!

Póki co dopiero badania DNA uniemożliwiły już wrabianie mężczyzn w
ojcostwo. A sposób na uniknięcie wrobienia w gwałt jest tani i prosty - NIE
CHODZIĆ DO NIEZNAJOMEGO NA HERBATKĘ 333-)

No paczpani... a ja miałem wrażenie, że cała dyskusja jest o tym, że pani (nie Pani) aż do końca jak najbardziej chce, ale potem wymyśla "nie spełnił oczekiwań, to mu wykręcę gwałt"

Tak było z Assagnem, o ile pamiętam.

Tyle, że w Szwecji można iść siedzieć za usiłowanie gwałtu np za natarczywe przyglądanie się dziewczynie w knajpie, posyłanie jej uśmiechów- etc. I nie jest to żart- bardziej jeszcze ponurą propozycję szykuje nasz rodzimy Ziobro- ostatnio słyszałem jak się domagał, by gwałt nie musiał być koniecznie z oskarżenia pokrzywdzonej, a wystarczy, że w ogóle jest podejrzenie, że był- żeby wszcząć śledztwo. Brrrr!

--
--

serdecznie pozdrawiam

Chiron

W dniu 24.05.2013 08:47, Chiron pisze:

szykuje nasz rodzimy Ziobro- ostatnio słyszałem jak się domagał, by
gwałt nie musiał być koniecznie z oskarżenia pokrzywdzonej, a wystarczy,
że w ogóle jest podejrzenie, że był- żeby wszcząć śledztwo. Brrrr!

ale gwałt to jedno z najbardziej okrutnych przestępstw. a obecnie
ściganie nie działa. coś trzeba zmienić. pomysł żeby nie trzeba było
oskarĹźenia pokrzywdzonej jest dobry.
--
paweł

Użytkownik "Paweł" <pawel@no.ne> napisał w wiadomości news:knn4d9$i75$2node1.news.atman.pl...

W dniu 24.05.2013 08:47, Chiron pisze:

szykuje nasz rodzimy Ziobro- ostatnio słyszałem jak się domagał, by
gwałt nie musiał być koniecznie z oskarżenia pokrzywdzonej, a wystarczy,
że w ogóle jest podejrzenie, że był- żeby wszcząć śledztwo. Brrrr!

ale gwałt to jedno z najbardziej okrutnych przestępstw. a obecnie
ściganie nie działa. coś trzeba zmienić. pomysł żeby nie trzeba było
oskarĹźenia pokrzywdzonej jest dobry.

Jednak obecnie jest tak, że wystarczy (i często tak jest), że dziewczyna chce się zemścić- chłopak jest ugotowany. Sam znam sytuację, kiedy dziewczyna postawiła chłopakowi ukltimatum: albo się z nią ożeni, albo powie, że ją zgwałcił. To w tej chwili jest makabra. A jakby coś takiego weszło, co proponuje Ziobro- to już chyba wielu młodych chłopców na siłę będzie chciało zostać homosiami. Nie wiem, czy się orientujesz: np w Polsce wśród góralek raczej jest nie do pomyślenia, żeby oddać się chłopakowi bez walki. Ot- taka tradycja. A co z kobietami, które lubią być brane siłą? Ile kobiet opowiada, że ten chłopaka ją zgwałcił (a oczywiście oddała mu się sama)- bo dla neigo to było tylko jednorazowe- a ona spodziewała się czegoś więcej, i albo sieodgrywa, albo po prostu chce "zachować twarz"? No i niech jej koleżanka teraz doniesie...Naprawwdę- takie ustawy- wraz z tą o przemocy w rodzinie (zakładającą z góry, że instytucja rodziny jest patologiczna)- rozwala podstawy egzystowania społeczeństwa. Co w niej dobrego?
Zobacz, jaką przewage ma teraz kobieta: wystarczy jej donos. Facet może jej nawet nie dotknąć- ale sąd i tak nie da mu wiary. Chyba, że będzie miał świetnego papugę i niepodważalne alibi. Kolega przed chwilą podał artykuł kodeksu, który nie rozróżnia między gwałtem na mężczyźnie a na kobiecie. Ok- ale słyszałeś o gwałcie na mężczyźnie? Ja- tak. Jednak pokaż mi policję, prokuraturę- która coś takiego będzie ścigać! A Ty chcesz, żeby kobiety- najczęściej chwiejne psychicznie istoty- miały jeszcze większą władzę? Taka ustawa to milowy krok ku zagładzie społeczeństwa- i tak już gnijącego. Może to i dobre? Kto wie- zgnije całkiem- a to, co na tym miejscu urośnie- będzie silne i zdrowe?
--
--

serdecznie pozdrawiam

Chiron

W dniu 24.05.2013 09:44, Chiron pisze:

Użytkownik "Paweł" <pawel@no.ne> napisał w wiadomości
news:knn4d9$i75$2node1.news.atman.pl...

W dniu 24.05.2013 08:47, Chiron pisze:

szykuje nasz rodzimy Ziobro- ostatnio słyszałem jak się domagał, by
gwałt nie musiał być koniecznie z oskarżenia pokrzywdzonej, a wystarczy,
że w ogóle jest podejrzenie, że był- żeby wszcząć śledztwo. Brrrr!

ale gwałt to jedno z najbardziej okrutnych przestępstw. a obecnie
ściganie nie działa. coś trzeba zmienić. pomysł żeby nie trzeba było
oskarĹźenia pokrzywdzonej jest dobry.

Jednak obecnie jest tak, że wystarczy (i często tak jest), że dziewczyna

często? ile jest takich przypadków? masz jakieś pojęcie?

chce się zemścić- chłopak jest ugotowany. Sam znam sytuację, kiedy
dziewczyna postawiła chłopakowi ukltimatum: albo się z nią ożeni, albo
powie, że ją zgwałcił. To w tej chwili jest makabra. A jakby coś takiego

niech mĂłwi.

weszło, co proponuje Ziobro- to już chyba wielu młodych chłopców na siłę
będzie chciało zostać homosiami. Nie wiem, czy się orientujesz: np w
Polsce wśród góralek raczej jest nie do pomyślenia, żeby oddać się
chłopakowi bez walki. Ot- taka tradycja. A co z kobietami, które lubią
być brane siłą? Ile kobiet opowiada, że ten chłopaka ją zgwałcił (a

co z nimi? jakieś fantazje twoje się odzywają

oczywiście oddała mu się sama)- bo dla neigo to było tylko jednorazowe-
a ona spodziewała się czegoś więcej, i albo sieodgrywa, albo po prostu
chce "zachować twarz"? No i niech jej koleżanka teraz

no ile?

doniesie...Naprawwdę- takie ustawy- wraz z tą o przemocy w rodzinie
(zakładającą z góry, że instytucja rodziny jest patologiczna)- rozwala
podstawy egzystowania społeczeństwa. Co w niej dobrego?

serio pytasz? podstawy egzystowanie społeczeństwa to poczucie
bezpieczeństwa jego członków

Zobacz, jaką przewage ma teraz kobieta: wystarczy jej donos. Facet może
jej nawet nie dotknąć- ale sąd i tak nie da mu wiary. Chyba, że będzie

oczywiście że wystarczy donos, a sąd nie da wiary.

miał świetnego papugę i niepodważalne alibi. Kolega przed chwilą podał
artykuł kodeksu, który nie rozróżnia między gwałtem na mężczyźnie a na
kobiecie. Ok- ale słyszałeś o gwałcie na mężczyźnie? Ja- tak. Jednak
pokaż mi policję, prokuraturę- która coś takiego będzie ścigać! A Ty

i co, ten mężczyzna złożył doniesienie, a policja i prokuratura odmówiły
ścigania?

chcesz, żeby kobiety- najczęściej chwiejne psychicznie istoty- miały
jeszcze większą władzę? Taka ustawa to milowy krok ku zagładzie

co ty bredzisz?

--
paweł

Użytkownik "Paweł" <pawel@no.ne> napisał w wiadomości news:knn99p$nj3$1node1.news.atman.pl...

W dniu 24.05.2013 09:44, Chiron pisze:

Użytkownik "Paweł" <pawel@no.ne> napisał w wiadomości
news:knn4d9$i75$2node1.news.atman.pl...

W dniu 24.05.2013 08:47, Chiron pisze:

szykuje nasz rodzimy Ziobro- ostatnio słyszałem jak się domagał, by
gwałt nie musiał być koniecznie z oskarżenia pokrzywdzonej, a wystarczy,
że w ogóle jest podejrzenie, że był- żeby wszcząć śledztwo. Brrrr!

ale gwałt to jedno z najbardziej okrutnych przestępstw. a obecnie
ściganie nie działa. coś trzeba zmienić. pomysł żeby nie trzeba było
oskarĹźenia pokrzywdzonej jest dobry.

Jednak obecnie jest tak, że wystarczy (i często tak jest), że dziewczyna

często? ile jest takich przypadków? masz jakieś pojęcie?

chce się zemścić- chłopak jest ugotowany. Sam znam sytuację, kiedy
dziewczyna postawiła chłopakowi ukltimatum: albo się z nią ożeni, albo
powie, że ją zgwałcił. To w tej chwili jest makabra. A jakby coś takiego

niech mĂłwi.

weszło, co proponuje Ziobro- to już chyba wielu młodych chłopców na siłę
będzie chciało zostać homosiami. Nie wiem, czy się orientujesz: np w
Polsce wśród góralek raczej jest nie do pomyślenia, żeby oddać się
chłopakowi bez walki. Ot- taka tradycja. A co z kobietami, które lubią
być brane siłą? Ile kobiet opowiada, że ten chłopaka ją zgwałcił (a

co z nimi? jakieś fantazje twoje się odzywają

oczywiście oddała mu się sama)- bo dla neigo to było tylko jednorazowe-
a ona spodziewała się czegoś więcej, i albo sieodgrywa, albo po prostu
chce "zachować twarz"? No i niech jej koleżanka teraz

no ile?

doniesie...Naprawwdę- takie ustawy- wraz z tą o przemocy w rodzinie
(zakładającą z góry, że instytucja rodziny jest patologiczna)- rozwala
podstawy egzystowania społeczeństwa. Co w niej dobrego?

serio pytasz? podstawy egzystowanie społeczeństwa to poczucie
bezpieczeństwa jego członków

Zobacz, jaką przewage ma teraz kobieta: wystarczy jej donos. Facet może
jej nawet nie dotknąć- ale sąd i tak nie da mu wiary. Chyba, że będzie

oczywiście że wystarczy donos, a sąd nie da wiary.

miał świetnego papugę i niepodważalne alibi. Kolega przed chwilą podał
artykuł kodeksu, który nie rozróżnia między gwałtem na mężczyźnie a na
kobiecie. Ok- ale słyszałeś o gwałcie na mężczyźnie? Ja- tak. Jednak
pokaż mi policję, prokuraturę- która coś takiego będzie ścigać! A Ty

i co, ten mężczyzna złożył doniesienie, a policja i prokuratura odmówiły
ścigania?

chcesz, żeby kobiety- najczęściej chwiejne psychicznie istoty- miały
jeszcze większą władzę? Taka ustawa to milowy krok ku zagładzie

co ty bredzisz?

Sorki, ale czytając, co piszesz- poczułem sie podłamany. Mimo wszystko- postaram się odpowiedzieć- puszczając końcową inwektywę mimo...oczu. Czyli piszesz właściwie to piszesz: "no ile". Co z tego ma wynikać? Z własnego doświadczenia znam kilka sytuacji rzucania podejrzeń o gwałt- ktĂłrego nie było. W internecie teĹź nie ma problemu ze znakezieniem czegoś podobnego. Naprawdę nie wiem- co chcesz wykazać? Co ma oznaczać to "no ile"? Podaję przykład zgwałconego mężczyzny- a Ty pytasz, czy poszedł na policję. Oj, ja juĹź widzę te rozbawione twarze, śmichy- hihy. Te jaja robione przez kolegĂłw. No i rozprawa sądowa- (choć wątpię, czy by do niej doszło)-  gdzie najgłupszy adwokat by na nim nie zostawił suchej nitki. A chłopak później miał ogromne problemy w kontaktach z kobietami.
Kolejna sprawa- napisałem wyraźnie: ustawa, która a priori zakłada, że rodzina to źródło patologii musi być antyspołeczna, a Ty mi wyjeżdżasz- zacytuję:
"podstawy egzystowanie społeczeństwa to poczucie bezpieczeństwa jego członków". Tak, jakby jedno z drugim miało cośkolwiek wspólnego. Oprócz tego, że dzieci wychowywane w przekoaniu, że mamusia i tatuś to z definicji pataogenny układ- będą miały w życiu poczucie bezpieczeństwa.

Przepraszam Cię Pawle- nie chcę, żebyś poczuł się urażony- ale z całą pewnością nie chodzimy po tym samym świecie. Takie odniosłem przynajmniej głębokie przekonanie.

--
--

serdecznie pozdrawiam

Chiron

W dniu 24.05.2013 22:32, Chiron pisze:

Użytkownik "Paweł" <pawel@no.ne> napisał w wiadomości
news:knn99p$nj3$1node1.news.atman.pl...

W dniu 24.05.2013 09:44, Chiron pisze:

Użytkownik "Paweł" <pawel@no.ne> napisał w wiadomości
news:knn4d9$i75$2node1.news.atman.pl...

W dniu 24.05.2013 08:47, Chiron pisze:

szykuje nasz rodzimy Ziobro- ostatnio słyszałem jak się domagał, by
gwałt nie musiał być koniecznie z oskarżenia pokrzywdzonej, a
wystarczy,
że w ogóle jest podejrzenie, że był- żeby wszcząć śledztwo. Brrrr!

ale gwałt to jedno z najbardziej okrutnych przestępstw. a obecnie
ściganie nie działa. coś trzeba zmienić. pomysł żeby nie trzeba było
oskarĹźenia pokrzywdzonej jest dobry.

Jednak obecnie jest tak, że wystarczy (i często tak jest), że dziewczyna

często? ile jest takich przypadków? masz jakieś pojęcie?

chce się zemścić- chłopak jest ugotowany. Sam znam sytuację, kiedy
dziewczyna postawiła chłopakowi ukltimatum: albo się z nią ożeni, albo
powie, że ją zgwałcił. To w tej chwili jest makabra. A jakby coś takiego

niech mĂłwi.

weszło, co proponuje Ziobro- to już chyba wielu młodych chłopców na siłę
będzie chciało zostać homosiami. Nie wiem, czy się orientujesz: np w
Polsce wśród góralek raczej jest nie do pomyślenia, żeby oddać się
chłopakowi bez walki. Ot- taka tradycja. A co z kobietami, które lubią
być brane siłą? Ile kobiet opowiada, że ten chłopaka ją zgwałcił (a

co z nimi? jakieś fantazje twoje się odzywają

oczywiście oddała mu się sama)- bo dla neigo to było tylko jednorazowe-
a ona spodziewała się czegoś więcej, i albo sieodgrywa, albo po prostu
chce "zachować twarz"? No i niech jej koleżanka teraz

no ile?

doniesie...Naprawwdę- takie ustawy- wraz z tą o przemocy w rodzinie
(zakładającą z góry, że instytucja rodziny jest patologiczna)- rozwala
podstawy egzystowania społeczeństwa. Co w niej dobrego?

serio pytasz? podstawy egzystowanie społeczeństwa to poczucie
bezpieczeństwa jego członków

Zobacz, jaką przewage ma teraz kobieta: wystarczy jej donos. Facet może
jej nawet nie dotknąć- ale sąd i tak nie da mu wiary. Chyba, że będzie

oczywiście że wystarczy donos, a sąd nie da wiary.

miał świetnego papugę i niepodważalne alibi. Kolega przed chwilą podał
artykuł kodeksu, który nie rozróżnia między gwałtem na mężczyźnie a na
kobiecie. Ok- ale słyszałeś o gwałcie na mężczyźnie? Ja- tak. Jednak
pokaż mi policję, prokuraturę- która coś takiego będzie ścigać! A Ty

i co, ten mężczyzna złożył doniesienie, a policja i prokuratura odmówiły
ścigania?

chcesz, żeby kobiety- najczęściej chwiejne psychicznie istoty- miały
jeszcze większą władzę? Taka ustawa to milowy krok ku zagładzie

co ty bredzisz?

Sorki, ale czytając, co piszesz- poczułem sie podłamany. Mimo wszystko-
postaram się odpowiedzieć- puszczając końcową inwektywę mimo...oczu.

nie puszczaj. powtórzę ją. naprawdę, nazywanie ścigania gwałcicieli
wkładaniem władzy w ręce kobiet, jeszcze większej władzy, i nazywanie
tego milowym krokiem ku zagładzie to brednie.

Czyli piszesz właściwie to piszesz: "no ile". Co z tego ma wynikać? Z

no proste pytanie. ile jest takich przypadków. na każdy prawdziwy gwałt
przypada fałszywe oskarżenie? na każde 10? wiesz, tak żeby ustalić o
czym mĂłwimy.

własnego doświadczenia znam kilka sytuacji rzucania podejrzeń o gwałt-
którego nie było. W internecie też nie ma problemu ze znakezieniem
czegoś podobnego. Naprawdę nie wiem- co chcesz wykazać? Co ma oznaczać
to "no ile"? Podaję przykład zgwałconego mężczyzny- a Ty pytasz, czy
poszedł na policję. Oj, ja już widzę te rozbawione twarze, śmichy- hihy.
Te jaja robione przez kolegów. No i rozprawa sądowa- (choć wątpię, czy
by do niej doszło)-  gdzie najgłupszy adwokat by na nim nie zostawił
suchej nitki. A chłopak później miał ogromne problemy w kontaktach z
kobietami.

nie za bardzo wiem co chcesz w ten sposób wykazać. ja się zgadzam że
gwałty trzeba ścigać. z oskarżenia publicznego. bez upokarzających
przesłuchań w sądzie, w obecności sprawcy.

Kolejna sprawa- napisałem wyraźnie: ustawa, która a priori zakłada, że
rodzina to źródło patologii musi być antyspołeczna, a Ty mi wyjeżdżasz-
zacytuję:
"podstawy egzystowanie społeczeństwa to poczucie bezpieczeństwa jego
członków". Tak, jakby jedno z drugim miało cośkolwiek wspólnego. Oprócz
tego, że dzieci wychowywane w przekoaniu, że mamusia i tatuś to z
definicji pataogenny układ- będą miały w życiu poczucie bezpieczeństwa.

pytałeś się co w niej dobrego. odpowiedziałem. chrońmy najsłabszych. a
wybacz, ale twoje przekonanie że ta ustawa zakład a priori że rodzina to
źródło patologii, to tylko twoje przekonanie.

Przepraszam Cię Pawle- nie chcę, żebyś poczuł się urażony- ale z całą
pewnością nie chodzimy po tym samym świecie.

bardzo moĹźliwe, bardzo.


--
Paweł

On May 24, 11:28 pm, Paweł <j...@nie.doczekal> wrote:

nazywanie ścigania gwałcicieli
wkładaniem władzy w ręce kobiet, jeszcze większej władzy, i nazywanie
tego milowym krokiem ku zagładzie to brednie.

Oj, niestety sie mylisz, właśnie JEST to danie NIEPROPORCJONALNEJ
władzy w ręce kobiet. (Sytuacja nieuzasadnionych przywilejów wobec
Temidy tylko za to, iż ktoś posiada płeć żeńską.)
To rozwalanie rodzin, a potem społeczeństwa.
Chiron słusznie zauważa, iż kobiety znacznie częściej bywają CHWIEJNE
emocjonalnie. To słynne NAPIĘCIE PRZEDMIESIĄCZKOWE chociażby... Poza
tym, kobiety mają statystycznie MNIEJSZE MÓZGI! To TABU, ale to FAKT
NAUKOWY: przeciętna waga mózgu mężczyzny wynosi 1500g, a kobiety
1200g.
Pewien neurobiolog w Kanadzie ostatnio zrobił karierę podnosząc ten
fakt jako FAKTYCZNĄ przyczynę mniejszych zarobków kobiet -
argumentował, że kobiety mają takie FORY wszędzie, iż nie ma innego
powodu!

Oczywiście są wyjątki, są inteligentne, dobrze wykształcone,
zrównoważone i RACJONALNIE rozumujące kobiety!
SĄ!
Problem, iż na 10 takich mężczyzn przypadają ze 2 kobiety których
RACJONALNOŚCI można zaufać - zwłaszcza w tzw. SYTUACJACH TRUDNYCH!

Tak więc, JAKA to "obrona słabszych"?
To wspieranie SŁABYCH i rozhisteryzowanych w ich PODŁYCH kaprysach i
HUMORACH?
To zarazem NISZCZENIE silnych i ODPOWIEDZIALNYCH?

nie za bardzo wiem co chcesz w ten sposób wykazać. ja się zgadzam że
gwałty trzeba ścigać.

Jasne, trzeba, także inne przestępstwa, dlaczego tylko gwałty?

z oskarżenia publicznego. bez upokarzających
przesłuchań w sądzie, w obecności sprawcy.

Ty chcesz traktować gwałty na kobietach jako SPECJALNĄ KATEGORIĘ
przestępstw?
To MAGICZNE MYŚLENIE i populizm który wprowadza jedynie CHAOS!
Trzeba raczej usprawnić system sprawiedliwości - głownie poprzez
PROSTOTĘ!
Im prostsze prawo tym sprawiedliwsze, im bardziej zawiłe tym więcej
zależy od KOMBINACJI i od $$$ na adwokatów itp. a więc tym dalej od
sprawiedliwych wyroków.

odpowiedziałem. chrońmy najsłabszych. a

Teraz paradoksalnie najsłabsi sa mężczyźni, częściej są WRAŻLIWSI,
szlachetniejsi i inteligentniejsi od kobiet.
Oni też rzadko poddają się niskim pobudkom typu pragnienie ZEMSTY,
pożądanie dóbr materialnych, jakieś tam zawiści, zatargi
"ambicjonalne" itp.
Także faceci zdecydowanie częsciej bywają BEZINTERESOWNI, szukają
budujących IDEI i pracy twórczej w dziedzinach nauk ścisłych itd.

I zresztą kobiety wcale nie chcą być mądre! One chcą byc ŁADNE i mieć
PROVIDERów co spełnią ich encefalopatyczne zachcianki.
Są SILNE, właśnie EMOCJONALNIE i psychicznie - i TO się w czasach
powszechnej techniki najbardziej liczy.
SĄ URODZONYMI MANIPULANTKAMI!
Przy tym często są CHCIWE - patrz: "Bajka o Złotej Rybce".

wybacz, ale twoje przekonanie że ta ustawa zakład a priori że rodzina to
źródło patologii, to tylko twoje przekonanie.

Tak się dziwnie składa, że najsilniejsze kraje to te najbardziej
PATRIARCHALNE: Niemcy i USA (krytykowane za to, że sędziowie tam
patrzą ZDROWOROZSĄDKOWO w sprawach o gwałt)
żeby nie wspomnieć o CHINACH, ROSJI i Japonii.

Dnia Sat, 25 May 2013 20:01:33 -0700 (PDT), Yerine Ictimai napisał(a):

Chiron słusznie zauważa, iż kobiety znacznie częściej bywają CHWIEJNE
emocjonalnie. To słynne NAPIĘCIE PRZEDMIESIĄCZKOWE chociażby... Poza
tym, kobiety mają statystycznie MNIEJSZE MÓZGI! To TABU, ale to FAKT
NAUKOWY: przeciętna waga mózgu mężczyzny wynosi 1500g, a kobiety
1200g.

Te Twoje stosowane co krok duże litery swiadczą, że są też chwiejni
emocjonalnie mężczyźni...

Natomiast te Twoje bzdety o mózgu - o tym, że istnieją również głupi...

Mocium Panie, liczy się bowiem ilość zwojów oraz proporcja istoty szarej do
białej, jak również wagi mózgu do całego ciała - i w tym wszystkim
mężczyźni wypadają znacznie gorzej. Gdyby tylko waga mózgu decydowała, słoń
byłby mędrcem...
:->
--
XL
"Pierwszy łyk ze szklanki nauk przyrodniczych zmieni ciebie w ateistę,   zaś na dnie szklanki czeka na ciebie BĂłg."  Werner Heisenberg, laureat Nagrody Nobla w dziedzinie fizyki

On May 26, 3:47 pm, Ikselka <iks...@gazeta.pl> wrote:

Te Twoje stosowane co krok duże litery swiadczą, że są też chwiejni
emocjonalnie mężczyźni...

Ot, "uderz w stół a nozyce się odezwą" :P
To Twoja interpretacja jest PŁYTKA i nie powiem o czym tylko może
świadczyć...

Po pierwsze, stosowanie dużych liter może świadczyć o baardzo wielu
rzeczach, np. takich żeby PODKREŚLIĆ istotne treści i uczynić bardziej
czytelnymi wypowiedzi. To tylko kwestia gustu czy się komuś to podoba
czy nie (jak Tobie).
Po drugie, skąd wiesz, że masz do czynienia z mężczyzną? ;)
Po trzecie, skąd wiesz z jakiego powodu dany mężczyzna jest chwiejny
emocjonalnie? A może to akurat OFIARA dręczenia psychicznego przez
kobietę?

Natomiast te Twoje bzdety o mózgu - o tym, że istnieją również głupi...

Mocium Panie, liczy się bowiem ilość zwojów oraz proporcja istoty szarej do
białej, jak również wagi mózgu do całego ciała - i w tym wszystkim
mężczyźni wypadają znacznie gorzej. Gdyby tylko waga mózgu decydowała, słoń
byłby mędrcem...

Przecież słoń JEST jednym z najinteligentniejszych zwierząt! :)
Sama wielkość mózgu w przypadku pojedynczego osobnika oczywiście
niewiele świadczy ale w przekroju STATYSTYCZNYM o danej kategorii
osobników już TAK!
Tak więc mowimy tu o statystyce, czyli o dziedzinie matematyki gdzie
nie ma co dyskutować, wszystko się zgadza i jest udowodnione - w
przeciwieństwie do np. nauk biologicznych, że nie wspomnę o tych
jeszcze mniej ścisłych...

Ty się lepiej tu nie wdawaj w specjalistyczne dywagacje bo nie masz
odpowiedniego przygototwania i wątpię że potrafisz liczyć zwoje, tym
bardziej, że same nauki neurologiczno-biologiczne nie mają zaplecza
żeby móc cokolwiek zawyrokować "ostatecznie". Jednak ostatnio jest
głośno o pewnym badaczu z Kanady co zrobił sobie nazwisko właśnie
podnosząc tę kwestię, i zapewniam Cię, że podaje argumenty ściśle
naukowe pokazując jednocześnie, iż społeczeństwo chce DŁAWIĆ dążenie
do prawdy w imie DOGMATÓW - jak kiedyś w średniowieczu z powodów
religijnych, lecz tym razem na życzenie lobby MATRIARCHATu.
Przynajmniej w Kanadzie od ponad pół wieku kobiety mają wszędzie
większe SZANSE niż mężczyźni, a jednak wyniki statystycznie gorsze - i
to się podaje jako argument żeby JESZCZE ziwększyć przywileje kobiet w
miejscu pracy itp. tzw. PARYTETY i inne. Toteż w reakcji na to
pojawiać się zaczynają głosy które mówią: DOŚĆ!


Jednak troszke pofolgujmy sobie... co do wagi ciała, to jest moda żeby
kobiety były jak najbardziej odchudzone. Tak samo mężczyzn też mozna
poddać głodówkom, wtedy się zrówna! Tak samo się zrównaja wagi, a
nawet kobieta przegoni wagą mężczyznę,  jeżeli weźmiesz jakąś upasioną
kobietę, taką grubaskę co waży ze 100kg, bywają takie i to wcale
niemało...

Dnia Sun, 26 May 2013 08:32:27 -0700 (PDT), Yerine Ictimai napisał(a):

On May 26, 3:47 pm, Ikselka <iks...@gazeta.pl> wrote:

Te Twoje stosowane co krok duże litery swiadczą, że są też chwiejni
emocjonalnie mężczyźni...

Ot, "uderz w stół a nozyce się odezwą" :P
To Twoja interpretacja jest PŁYTKA i nie powiem o czym tylko moşe
świadczyć...

Po pierwsze, stosowanie dużych liter może świadczyć o baardzo wielu
rzeczach, np. takich żeby PODKREŚLIĆ istotne treści i uczynić bardziej
czytelnymi wypowiedzi. To tylko kwestia gustu czy się komuś to podoba
czy nie (jak Tobie).
Po drugie, skąd wiesz, że masz do czynienia z mężczyzną? ;)
Po trzecie, skąd wiesz z jakiego powodu dany mężczyzna jest chwiejny
emocjonalnie? A może to akurat OFIARA dręczenia psychicznego przez
kobietę?

Natomiast te Twoje bzdety o mózgu - o tym, że istnieją również głupi...

Mocium Panie, liczy się bowiem ilość zwojów oraz proporcja istoty szarej do
białej, jak również wagi mózgu do całego ciała - i w tym wszystkim
mężczyźni wypadają znacznie gorzej. Gdyby tylko waga mózgu decydowała, słoń
byłby mędrcem...

Przecież słoń JEST jednym z najinteligentniejszych zwierząt! :)
Sama wielkość mózgu w przypadku pojedynczego osobnika oczywiście
niewiele świadczy ale w przekroju STATYSTYCZNYM o danej kategorii
osobnikĂłw juĹź TAK!
Tak więc mowimy tu o statystyce, czyli o dziedzinie matematyki gdzie
nie ma co dyskutować, wszystko się zgadza i jest udowodnione - w
przeciwieństwie do np. nauk biologicznych, że nie wspomnę o tych
jeszcze mniej ścisłych...

Ty się lepiej tu nie wdawaj w specjalistyczne dywagacje bo nie masz
odpowiedniego przygototwania i wątpię że potrafisz liczyć zwoje, tym
bardziej, że same nauki neurologiczno-biologiczne nie mają zaplecza
żeby móc cokolwiek zawyrokować "ostatecznie". Jednak ostatnio jest
głośno o pewnym badaczu z Kanady co zrobił sobie nazwisko właśnie
podnosząc tę kwestię, i zapewniam Cię, że podaje argumenty ściśle
naukowe pokazując jednocześnie, iż społeczeństwo chce DŁAWIĆ dążenie
do prawdy w imie DOGMATÓW - jak kiedyś w średniowieczu z powodów
religijnych, lecz tym razem na Ĺźyczenie lobby MATRIARCHATu.
Przynajmniej w Kanadzie od ponad pół wieku kobiety mają wszędzie
większe SZANSE niż mężczyźni, a jednak wyniki statystycznie gorsze - i
to się podaje jako argument żeby JESZCZE ziwększyć przywileje kobiet w
miejscu pracy itp. tzw. PARYTETY i inne. ToteĹź w reakcji na to
pojawiać się zaczynają głosy które mówią: DOŚĆ!

Jednak troszke pofolgujmy sobie... co do wagi ciała, to jest moda żeby
kobiety były jak najbardziej odchudzone. Tak samo mężczyzn też mozna
poddać głodówkom, wtedy się zrówna! Tak samo się zrównaja wagi, a
nawet kobieta przegoni wagą mężczyznę,  jeĹźeli weĹşmiesz jakąś upasioną
kobietę, taką grubaskę co waży ze 100kg, bywają takie i to wcale
niemało...

Jesteś głupi, po prostu i małymi literami :-)
--
XL
"Pierwszy łyk ze szklanki nauk przyrodniczych zmieni ciebie w ateistę,   zaś na dnie szklanki czeka na ciebie BĂłg."  Werner Heisenberg, laureat Nagrody Nobla w dziedzinie fizyki

W dniu 26.05.2013 05:01, Yerine Ictimai pisze:

On May 24, 11:28 pm, Paweł <j...@nie.doczekal> wrote:

nazywanie ścigania gwałcicieli
wkładaniem władzy w ręce kobiet, jeszcze większej władzy, i nazywanie
tego milowym krokiem ku zagładzie to brednie.

Oj, niestety sie mylisz, właśnie JEST to danie NIEPROPORCJONALNEJ
władzy w ręce kobiet. (Sytuacja nieuzasadnionych przywilejów wobec
Temidy tylko za to, iż ktoś posiada płeć żeńską.)
To rozwalanie rodzin, a potem społeczeństwa.

nie ma czegoś takiego.

Chiron słusznie zauważa, iż kobiety znacznie częściej bywają CHWIEJNE
emocjonalnie. To słynne NAPIĘCIE PRZEDMIESIĄCZKOWE chociażby... Poza
tym, kobiety mają statystycznie MNIEJSZE MÓZGI! To TABU, ale to FAKT
NAUKOWY: przeciętna waga mózgu mężczyzny wynosi 1500g, a kobiety
1200g.

no. i mniejszy obwód głowy mają. to niesamowite że ktoś jeszcze na
poważnie podnosi ten argument.

Pewien neurobiolog w Kanadzie ostatnio zrobił karierę podnosząc ten
fakt jako FAKTYCZNĄ przyczynę mniejszych zarobków kobiet -
argumentował, że kobiety mają takie FORY wszędzie, iż nie ma innego
powodu!

Oczywiście są wyjątki, są inteligentne, dobrze wykształcone,
zrównoważone i RACJONALNIE rozumujące kobiety!
SĄ!
Problem, iż na 10 takich mężczyzn przypadają ze 2 kobiety których
RACJONALNOŚCI można zaufać - zwłaszcza w tzw. SYTUACJACH TRUDNYCH!

Tak więc, JAKA to "obrona słabszych"?
To wspieranie SŁABYCH i rozhisteryzowanych w ich PODŁYCH kaprysach i
HUMORACH?
To zarazem NISZCZENIE silnych i ODPOWIEDZIALNYCH?

gwałciciel nie jest ani silny ani odpowiedzialny. co ty bierzesz?

nie za bardzo wiem co chcesz w ten sposób wykazać. ja się zgadzam że
gwałty trzeba ścigać.

Jasne, trzeba, także inne przestępstwa, dlaczego tylko gwałty?

marna prowokacja. nie ma co czytać dalej.

--
Paweł

W dniu 2013-05-24 10:44, Paweł pisze:

W dniu 24.05.2013 09:44, Chiron pisze:

doniesie...Naprawwdę- takie ustawy- wraz z tą o przemocy w rodzinie
(zakładającą z góry, że instytucja rodziny jest patologiczna)- rozwala
podstawy egzystowania społeczeństwa. Co w niej dobrego?

W naszej cywilizacji rodzina jest patologiczna, gdyż jest oparta (nieświadomie) na fałszu, obłudzie i kobiecej manipulacji seksem. Zamiast współpracy między kobietą i mężczyzną mamy walkę o dominację, z której zwycięsko dzięki manipulowaniu seksem wychodzi ZAWSZE kobieta. To ona dominuje emocjonalnie w każdej rodzinie oraz w zbiorowości zwanej społeczeństwem, które jest matriarchalne. Od pramatki Ewy kobiety działają w taki sam, bardzo skuteczny sposób, w celu ujarzmienia mężczyzny, Ale gdy już go ujarzmią wtedy są z tego niezadowolone i zmieniają obiekt swoich westchnień.

serio pytasz? podstawy egzystowanie społeczeństwa to poczucie
bezpieczeństwa jego członków

Członków czy tylko i wyłącznie członkiń ? Bo w naszym społeczeństwie bezpiecznie czuja sie wyłącznie kobiety - one zawsze znajdą sposób na przetrwanie, jak nie z tym to z innym facetem, byle miał w kieszeniach dużo pieniędzy. Z tym, który ma dużo pieniędzy to i do łóżka przyjemniej sie wchodzi. Wszak jego pieniądze zapewnią jej bezpieczeństwo. I nie zmieniło tego nawet podjęcie pracy przez kobiety stwarzające jej zręby niezależności ekonomicznej od mężczyzny. Mimo tego nadal handluje vaginą.

--
Władek Tarnawski
LeoTar - Sunrise Services
Moje ulubione książki
http://leotar.00freehost.com/Books/index.html

Dnia Fri, 24 May 2013 09:21:12 +0200, Paweł napisał(a):

ale gwałt to jedno z najbardziej okrutnych przestępstw

Dokładnie. To jest dysponowanie cudzym ciałem w najbardziej (oprócz
morderstwa) uwłaczający ofierze sposób. Jakimś tam sposobem aby
gwałcicielowi uzmysłowić cierpienie ofiary w trakcie (i co chyba najgorsze
także PO), byłoby może nasr... mu w otwarte przemocą usta i zmuszenie do
połknięcia... Tylko wtedy mógłby cokolwiek pojąć, a i to wątpliwe :-/
--
XL
"Pierwszy łyk ze szklanki nauk przyrodniczych zmieni ciebie w ateistę,   zaś na dnie szklanki czeka na ciebie BĂłg."  Werner Heisenberg, laureat Nagrody Nobla w dziedzinie fizyki

W dniu 2013-05-24 08:47, Chiron pisze:

Tyle, że w Szwecji można iść siedzieć za usiłowanie gwałtu np za natarczywe przyglądanie się dziewczynie w knajpie, posyłanie jej uśmiechów- etc. I nie jest to żart- bardziej jeszcze ponurą propozycję szykuje nasz rodzimy Ziobro- ostatnio słyszałem jak się domagał, by gwałt nie musiał być koniecznie z oskarżenia pokrzywdzonej, a wystarczy, że w ogóle jest podejrzenie, że był- żeby wszcząć śledztwo. Brrrr!

To już Ziobro stosował będąc w PiSie, tak wykończali z Kaczyńskim seoich rywali, także tych domniemanych. Wystarczyło im oskarżenie prokuratorskie żeby samemu osądzić i skazać. adolf by się nie powstydził.

Tak było z Assagnem, o ile pamiętam.

zle pamietasz.

szymon

W dniu 2013-05-23 23:34, Ikselka pisze:

Póki co dopiero badania DNA uniemożliwiły już wrabianie mężczyzn w
ojcostwo.

Jednak nie od płacenia alimentów, na w sumie obce dziecko... :-)

Dnia Fri, 24 May 2013 09:44:34 +0200, Trybun napisał(a):

W dniu 2013-05-23 23:34, Ikselka pisze:

Póki co dopiero badania DNA uniemożliwiły już wrabianie mężczyzn w
ojcostwo.

Jednak nie od płacenia alimentów, na w sumie obce dziecko... :-)

Jeśli ojcostwo jest uznane, to jest to utrudnione, ale wkrótce może okazać
się całkiem możliwe:
http://prawo.rp.pl/artykul/757946,918107-Prawo-rodzinne-- Uznal-nie-swoje-dziecko-- moze-sie-rozmyslic.html
http://prawo.rp.pl/artykul/783022.htm
http://www.rp.pl/artykul/212827,784766-Zaprzeczenie-ojcostwa-wroci-wyplacone-alimenty.html?p=2

A jeśli dziecko nie jest uznane i następnie zostaje wykluczone ojcostwo, to
mało ze facet nie płaci, to kobieta ma zwócić to, co zapłacił.
--
XL
"Pierwszy łyk ze szklanki nauk przyrodniczych zmieni ciebie w ateistę,   zaś na dnie szklanki czeka na ciebie BĂłg."  Werner Heisenberg, laureat Nagrody Nobla w dziedzinie fizyki

W dniu 2013-05-24 11:16, Ikselka pisze:

Dnia Fri, 24 May 2013 09:44:34 +0200, Trybun napisał(a):

W dniu 2013-05-23 23:34, Ikselka pisze:

Póki co dopiero badania DNA uniemożliwiły już wrabianie mężczyzn w
ojcostwo.

Jednak nie od płacenia alimentów, na w sumie obce dziecko... :-)

Jeśli ojcostwo jest uznane, to jest to utrudnione, ale wkrótce może okazać
się całkiem możliwe:
http://prawo.rp.pl/artykul/757946,918107-Prawo-rodzinne-- Uznal-nie-swoje-dziecko-- moze-sie-rozmyslic.html
http://prawo.rp.pl/artykul/783022.htm
http://www.rp.pl/artykul/212827,784766-Zaprzeczenie-ojcostwa-wroci-wyplacone-alimenty.html?p=2

A jeśli dziecko nie jest uznane i następnie zostaje wykluczone ojcostwo, to
mało ze facet nie płaci, to kobieta ma zwócić to, co zapłacił.

Tu nawet nie chodzi o świadome uznanie ojcostwa. Po prostu facet dowiaduje się po np. 10 latach o tym że jego pociecha, jest tylko pociechą, i wcale nie efektem jego starań o potomka, ale to wcale go nie zwalnia od obowiązku łożenia na utrzymanie tego dziecka.

W dniu 23.05.2013 19:56, Paweł pisze:

W dniu 23.05.2013 18:35, xantiros pisze:

W dniu 23.05.2013 17:06, Paweł pisze:

Za nie długo wejdzie w PL nowe prawo w sprawie gwałtów, o ile ono
skutecznie uderzy w zwyrodnialców to też da skuteczną broń paniom do
skutecznego udupienia faceta w amoku zemsty.

w jakiż sposób?

Prawnicy zwracali uwagę na kilka zapisów w tej zmianie a mianowice ze
"ofiara gwałtu moze tylko zgłosic przestępstwo" i wtedy spisane zeznania
nie muszą być weryfikowane w sądzie, tzn. ofiara nie musi nawet w nim
być, o ile jest to dobre w przypadku prawdziwych oprawców aby ofiarę nie
narażać na stres i tu trzeba bić brawo za to, o tyle w pewnych
przypadkach może uniemożliwić obronę, zwłaszcza w sprawch kiedy o gwałt
oskarża się po czasie.

przyznam że nie nadążam. a jakby ofiara była w sądzie w obecności
sprawcy przesłuchiwana, to by to umożliwiło obronę? w jakiż sposób?

To sobie wyobraź sytuację która np: by dotyczyła ciebie. Idziesz do laski na kawę, za tydzień ta laska zgłasza to ze ją zgwałciłeś - ma jakiś swój cel aby cię udupić, badania nic nie wykażą bo minął już jakiś czas. W sądzie bez jej obecności masz udowodnić ze tego nie zrobiłeś - a doskonale wiesz ze jak być w sądzie zadał jej pewne pytania, to laska by się na bank wysypała - a raczej protokołowi przesłuchania pytań niewygodnych nie zadasz. Zresztą laska po czasie może zapomnieć dokładnie co zeznawała do protokołu (kłamstwa), prawdy się nie zapomina.

Dlatego o tyle jestem za ochroną ofiar gwałtów z tzw. mocnymi dowodami (ślady biologiczne) o tyle już do ofiar gwałtów po tzw. czasie bez tych śladów biologicznych bym podchodził jednak inaczej.

W dniu 27.05.2013 09:58, xantiros pisze:

W dniu 23.05.2013 19:56, Paweł pisze:

W dniu 23.05.2013 18:35, xantiros pisze:

W dniu 23.05.2013 17:06, Paweł pisze:

Za nie długo wejdzie w PL nowe prawo w sprawie gwałtów, o ile ono
skutecznie uderzy w zwyrodnialców to też da skuteczną broń paniom do
skutecznego udupienia faceta w amoku zemsty.

w jakiż sposób?

Prawnicy zwracali uwagę na kilka zapisów w tej zmianie a mianowice ze
"ofiara gwałtu moze tylko zgłosic przestępstwo" i wtedy spisane zeznania
nie muszą być weryfikowane w sądzie, tzn. ofiara nie musi nawet w nim
być, o ile jest to dobre w przypadku prawdziwych oprawców aby ofiarę nie
narażać na stres i tu trzeba bić brawo za to, o tyle w pewnych
przypadkach może uniemożliwić obronę, zwłaszcza w sprawch kiedy o gwałt
oskarża się po czasie.

przyznam że nie nadążam. a jakby ofiara była w sądzie w obecności
sprawcy przesłuchiwana, to by to umożliwiło obronę? w jakiż sposób?

To sobie wyobraź sytuację która np: by dotyczyła ciebie. Idziesz do
laski na kawę, za tydzień ta laska zgłasza to ze ją zgwałciłeś - ma
jakiś swój cel aby cię udupić, badania nic nie wykażą bo minął już jakiś
czas. W sądzie bez jej obecności masz udowodnić ze tego nie zrobiłeś - a
doskonale wiesz ze jak być w sądzie zadał jej pewne pytania, to laska by
się na bank wysypała - a raczej protokołowi przesłuchania pytań
niewygodnych nie zadasz. Zresztą laska po czasie może zapomnieć
dokładnie co zeznawała do protokołu (kłamstwa), prawdy się nie zapomina.

Dlatego o tyle jestem za ochroną ofiar gwałtów z tzw. mocnymi dowodami
(ślady biologiczne) o tyle już do ofiar gwałtów po tzw. czasie bez tych
śladów biologicznych bym podchodził jednak inaczej.

wydaje się że zgłębiłeś temat. to może tak dla ustalenia faktów, ile
jest takich fałszywych zgłoszeń? 1 na każdy prawdziwy gwałt? 2? ile
wyroków skazujących zapadło w takich sprawach? ile razy ofiara gwałtu
odstępowała od oskarżenia, bo ją gwałciciel do tego skłonił, albo bała
się reakcji otoczenia (np tego że pani profesor, posłanka na Sejm RP
nazwie ją szmatą i kurwą, która chodzi bez majtek i się potem dziwi)?
ilu gwałcicieli zaatakowało w swoim życiu tylko jedną ofiarę?

--
Paweł

Użytkownik "Paweł" <jas@nie.doczekal> napisał w wiadomości news:knv4a5$lav$1node2.news.atman.pl...

Za nie długo wejdzie w PL nowe prawo w sprawie gwałtów, o ile ono
skutecznie uderzy w zwyrodnialców to też da skuteczną broń paniom do
skutecznego udupienia faceta w amoku zemsty.

w jakiż sposób?

Prawnicy zwracali uwagę na kilka zapisów w tej zmianie a mianowice ze
"ofiara gwałtu moze tylko zgłosic przestępstwo" i wtedy spisane zeznania
nie muszą być weryfikowane w sądzie, tzn. ofiara nie musi nawet w nim
być, o ile jest to dobre w przypadku prawdziwych oprawców aby ofiarę nie
narażać na stres i tu trzeba bić brawo za to, o tyle w pewnych
przypadkach może uniemożliwić obronę, zwłaszcza w sprawch kiedy o gwałt
oskarża się po czasie.

przyznam że nie nadążam. a jakby ofiara była w sądzie w obecności
sprawcy przesłuchiwana, to by to umożliwiło obronę? w jakiż sposób?

To sobie wyobraź sytuację która np: by dotyczyła ciebie. Idziesz do
laski na kawę, za tydzień ta laska zgłasza to ze ją zgwałciłeś - ma
jakiś swój cel aby cię udupić, badania nic nie wykażą bo minął już jakiś
czas. W sądzie bez jej obecności masz udowodnić ze tego nie zrobiłeś - a
doskonale wiesz ze jak być w sądzie zadał jej pewne pytania, to laska by
się na bank wysypała - a raczej protokołowi przesłuchania pytań
niewygodnych nie zadasz. Zresztą laska po czasie może zapomnieć
dokładnie co zeznawała do protokołu (kłamstwa), prawdy się nie zapomina.

Dlatego o tyle jestem za ochroną ofiar gwałtów z tzw. mocnymi dowodami
(ślady biologiczne) o tyle już do ofiar gwałtów po tzw. czasie bez tych
śladów biologicznych bym podchodził jednak inaczej.

wydaje się że zgłębiłeś temat. to może tak dla ustalenia faktów, ile
jest takich fałszywych zgłoszeń? 1 na każdy prawdziwy gwałt? 2? ile
wyroków skazujących zapadło w takich sprawach? ile razy ofiara gwałtu
odstępowała od oskarżenia, bo ją gwałciciel do tego skłonił, albo bała
się reakcji otoczenia (np tego że pani profesor, posłanka na Sejm RP
nazwie ją szmatą i kurwą, która chodzi bez majtek i się potem dziwi)?
ilu gwałcicieli zaatakowało w swoim życiu tylko jedną ofiarę?

Pawle- napisze Ci może bardzo ogólnie- ale chciałem tym odpowiedzieć i na to, co piszesz teraz i na to, co mnie dziwiło czytając Twoje posty. Ty po prostu proponujesz odtrutkę o wiele groźniejszą od samej trucizny. W Twoich postach IMO przejawia się też podejście do prawa typu: "skoro prawo nie obejmuje takiego wypadku, to należy je zaostrzyć".
Chyba, że uważasz, że tak rzeczywiście ma być- prawo ma być idealne i obejmować dokładnie wszystko, co tylko możliwe. Tyle, że to oznacza życie w piekle na ziemi.
--

--
demokracja to rządy osłów, prowadzonych przez hieny
Arystoteles

Chiron

W dniu 27.05.2013 10:53, Chiron pisze:

Użytkownik "Paweł" <jas@nie.doczekal> napisał w wiadomości
news:knv4a5$lav$1node2.news.atman.pl...

Za nie długo wejdzie w PL nowe prawo w sprawie gwałtów, o ile ono
skutecznie uderzy w zwyrodnialców to też da skuteczną broń paniom do
skutecznego udupienia faceta w amoku zemsty.

w jakiż sposób?

Prawnicy zwracali uwagę na kilka zapisów w tej zmianie a mianowice ze
"ofiara gwałtu moze tylko zgłosic przestępstwo" i wtedy spisane
zeznania
nie muszą być weryfikowane w sądzie, tzn. ofiara nie musi nawet w nim
być, o ile jest to dobre w przypadku prawdziwych oprawców aby
ofiarę nie
narażać na stres i tu trzeba bić brawo za to, o tyle w pewnych
przypadkach może uniemożliwić obronę, zwłaszcza w sprawch kiedy o
gwałt
oskarża się po czasie.

przyznam że nie nadążam. a jakby ofiara była w sądzie w obecności
sprawcy przesłuchiwana, to by to umożliwiło obronę? w jakiż sposób?

To sobie wyobraź sytuację która np: by dotyczyła ciebie. Idziesz do
laski na kawę, za tydzień ta laska zgłasza to ze ją zgwałciłeś - ma
jakiś swój cel aby cię udupić, badania nic nie wykażą bo minął już jakiś
czas. W sądzie bez jej obecności masz udowodnić ze tego nie zrobiłeś - a
doskonale wiesz ze jak być w sądzie zadał jej pewne pytania, to laska by
się na bank wysypała - a raczej protokołowi przesłuchania pytań
niewygodnych nie zadasz. Zresztą laska po czasie może zapomnieć
dokładnie co zeznawała do protokołu (kłamstwa), prawdy się nie zapomina.

Dlatego o tyle jestem za ochroną ofiar gwałtów z tzw. mocnymi dowodami
(ślady biologiczne) o tyle już do ofiar gwałtów po tzw. czasie bez tych
śladów biologicznych bym podchodził jednak inaczej.

wydaje się że zgłębiłeś temat. to może tak dla ustalenia faktów, ile
jest takich fałszywych zgłoszeń? 1 na każdy prawdziwy gwałt? 2? ile
wyroków skazujących zapadło w takich sprawach? ile razy ofiara gwałtu
odstępowała od oskarżenia, bo ją gwałciciel do tego skłonił, albo bała
się reakcji otoczenia (np tego że pani profesor, posłanka na Sejm RP
nazwie ją szmatą i kurwą, która chodzi bez majtek i się potem dziwi)?
ilu gwałcicieli zaatakowało w swoim życiu tylko jedną ofiarę?

Pawle- napisze Ci może bardzo ogólnie- ale chciałem tym odpowiedzieć i
na to, co piszesz teraz i na to, co mnie dziwiło czytając Twoje posty.
Ty po prostu proponujesz odtrutkę o wiele groźniejszą od samej trucizny.

więc podaj jakieś poszlaki, cokolwiek weryfikowalne i oparte na więcej
niż jednym przypadku twojego znajomego który miał kolegę który słyszał
sugerujące że odtrutka jest bardziej szkodliwa.

W Twoich postach IMO przejawia się też podejście do prawa typu: "skoro
prawo nie obejmuje takiego wypadku, to należy je zaostrzyć".

absolutnie nie. a nawet wprost przeciwnie. skąd ci to przyszło do głowy.
czy ja chcę 30 lat bezwzględnego więzienia dla gwałcicieli? cokolwiek o
wysokości kar pisałem w ogóle?

Chyba, że uważasz, że tak rzeczywiście ma być- prawo ma być idealne i
obejmować dokładnie wszystko, co tylko możliwe. Tyle, że to oznacza
życie w piekle na ziemi.

nie wiem z czym dyskutujesz, na pewno nie z mną.

--
Paweł

W dniu 27.05.2013 10:08, Paweł pisze:
/..../

wydaje się że zgłębiłeś temat. to może tak dla ustalenia faktów, ile
jest takich fałszywych zgłoszeń? 1 na każdy prawdziwy gwałt?

Ile jest to jest ale ile będzie to będzie.
I zdefiniuj gwałt.

  2? ile

wyroków skazujących zapadło w takich sprawach? ile razy ofiara gwałtu
odstępowała od oskarżenia, bo ją gwałciciel do tego skłonił, albo bała
się reakcji otoczenia (np tego że pani profesor, posłanka na Sejm RP
nazwie ją szmatą i kurwą, która chodzi bez majtek i się potem dziwi)?

Jak chodzi no to trudno.

ilu gwałcicieli zaatakowało w swoim życiu tylko jedną ofiarę?

On May 27, 2:08 pm, Smok Eustachy <s...@wurg.pl> wrote:

W dniu 27.05.2013 10:08, Paweł pisze:
> wyroków skazujących zapadło w takich sprawach? ile razy ofiara gwałtu
> odstępowała od oskarżenia, bo ją gwałciciel do tego skłonił, albo bała
> się reakcji otoczenia (np tego że pani profesor, posłanka na Sejm RP
> nazwie ją szmatą i kurwą, która chodzi bez majtek i się potem dziwi)?

Jak chodzi no to trudno.

:))
i tak wlasnie Wy - obaj adwersarze - pokazujecie absurdalnosc tej
wojny plci.
Obie plcie wyksztalcily swe odmienne i specyficzne dla siebie cechy w
toku milionow lat ewolucji, sa np. roznice anatomiczne mozgow, sa
rozne!
Jednak najwazniejsze, ze te roznice powstaly po to aby sie NAWZAJEM
UZUPELNIAC, aby mezczyzna i kobieta stanowily PERFEKCYJNIE
WSPOLGRAJACY tandem!
Taki PODZIAL ROL - zaprogramowany przez nature...

Tymczasem jakies CHORE SILY probuja pozyskac owe roznice jako
IDEOLOGICZNA podstawe do WOJNY!

To troche sie kojarzy z filmami/serialami typu "V-goscie" czyli takimi
w ktorych Kosmici interesuja sie przejeciem naszej planety Ziemi i NIE
zaczynaja takiej naiwnej  inwazji jak w "Wojnie Swiatow" czy
"Independence Day", ze strzelaja tam jakimis promieniami, bombami czy
czyms tam....
O NIE!
Prowadza zamiast tego cicha WYRAFINOWANA MANIPULACJE aby obrocic LUDZI
przeciw ludziom, i zeby CYWILIZACJA i spoleczenstwa ZDEGENEROWALY
SAME!
Oni wtedy malutkim kosztem przejma wszystkie zasoby "Blektnej Planety"
a ludzie odurzeni amokiem wzajemnych nienawisci nawet tego nie zauwaza
kiedy przedmiot zacieklych wzajemnych sporow straci wnet kompletnie na
jakimkolwiek znaczeniu, niestety...

W dniu 28.05.2013 19:35, Yerine Ictimai pisze:

On May 27, 2:08 pm, Smok Eustachy <s...@wurg.pl> wrote:

W dniu 27.05.2013 10:08, Paweł pisze:

wyroków skazujących zapadło w takich sprawach? ile razy ofiara gwałtu
odstępowała od oskarżenia, bo ją gwałciciel do tego skłonił, albo bała
się reakcji otoczenia (np tego że pani profesor, posłanka na Sejm RP
nazwie ją szmatą i kurwą, która chodzi bez majtek i się potem dziwi)?

Jak chodzi no to trudno.

:))
i tak wlasnie Wy - obaj adwersarze - pokazujecie absurdalnosc tej
wojny plci.
Obie plcie wyksztalcily swe odmienne i specyficzne dla siebie cechy w
toku milionow lat ewolucji, sa np. roznice anatomiczne mozgow, sa
rozne!
Jednak najwazniejsze, ze te roznice powstaly po to aby sie NAWZAJEM
UZUPELNIAC, aby mezczyzna i kobieta stanowily PERFEKCYJNIE
WSPOLGRAJACY tandem!
Taki PODZIAL ROL - zaprogramowany przez nature...

Tymczasem jakies CHORE SILY probuja pozyskac owe roznice jako
IDEOLOGICZNA podstawe do WOJNY!

To troche sie kojarzy z filmami/serialami typu "V-goscie" czyli takimi
w ktorych Kosmici interesuja sie przejeciem naszej planety Ziemi i NIE
zaczynaja takiej naiwnej  inwazji jak w "Wojnie Swiatow" czy
"Independence Day", ze strzelaja tam jakimis promieniami, bombami czy
czyms tam....
O NIE!
Prowadza zamiast tego cicha WYRAFINOWANA MANIPULACJE aby obrocic LUDZI
przeciw ludziom, i zeby CYWILIZACJA i spoleczenstwa ZDEGENEROWALY
SAME!
Oni wtedy malutkim kosztem przejma wszystkie zasoby "Blektnej Planety"
a ludzie odurzeni amokiem wzajemnych nienawisci nawet tego nie zauwaza
kiedy przedmiot zacieklych wzajemnych sporow straci wnet kompletnie na
jakimkolwiek znaczeniu, niestety...

malarze holenderscy malowali ludzi starych i pokurczonych

--
Paweł

Użytkownik "Paweł" <jas@nie.doczekal> napisał w wiadomości news:ko2si1$gg5$1node2.news.atman.pl...

W dniu 28.05.2013 19:35, Yerine Ictimai pisze:

On May 27, 2:08 pm, Smok Eustachy <s...@wurg.pl> wrote:

W dniu 27.05.2013 10:08, Paweł pisze:

wyroków skazujących zapadło w takich sprawach? ile razy ofiara gwałtu
odstępowała od oskarżenia, bo ją gwałciciel do tego skłonił, albo bała
się reakcji otoczenia (np tego że pani profesor, posłanka na Sejm RP
nazwie ją szmatą i kurwą, która chodzi bez majtek i się potem dziwi)?

Jak chodzi no to trudno.

:))
i tak wlasnie Wy - obaj adwersarze - pokazujecie absurdalnosc tej
wojny plci.

Wojna płci jest absurdalna, ale rzeczywiście ma miejsce: kobiety chcą zachowac dominację nad wnętrzem (rodziną) a mężczyźni nad zewnętrzem (czyli nad otoczeniem rodziny). Kobiety manipuluja i dominują nad emocjami a mężczyźni nad zbrojeniami.

Obie plcie wyksztalcily swe odmienne i specyficzne dla siebie cechy w
toku milionow lat ewolucji, sa np. roznice anatomiczne mozgow, sa
rozne!

Te różnice są wynikiem specyfiki funkcjonowania kobiet i mężczyzn: kobiety rządzą emocjami więc udoskonaliły manipulację emocjami a mężczyźni wykonywali/ja prace fizyczne więc stali się większymi od kobiet mieśniakami.

Jednak najwazniejsze, ze te roznice powstaly po to aby sie NAWZAJEM
UZUPELNIAC, aby mezczyzna i kobieta stanowily PERFEKCYJNIE
WSPOLGRAJACY tandem!

Więc DLACZEGO ten tandem ciągnie w różne strony ?  DLACZEGO członkowie tandemu walczą ze sobą o dominację nad drugim ?

Taki PODZIAL ROL - zaprogramowany przez nature...

Nie przez naturę tylko w procesie socjalizacji podczas którego dokonywał się podział pracy na męskie i żeńskie, co wynikało z przyjmowania określonych pozycji wskutek manipulacji kobiet. Kobieta opanowała przepływ informacji w rodzinie i kształtowanie stosunków rodzinnych a mężczyzna został wypchmiety przez nią na zewnatrz rodziny. Zapanował matriarchat, który trwa po dzień dzisiejszy - wszystko jest nastawione na zaspokojenie kobiety.

Tymczasem jakies CHORE SILY probuja pozyskac owe roznice jako
IDEOLOGICZNA podstawe do WOJNY!

Nie chore siły tylko ci, którzy są świadomi do czego prowadzi dotychczasowy podział ról miedzy kobietę i mężczyznę w matriarchalnej rodzinie. Może robia to świadomie a może podswiadomie zdają sobie sprawę z tego, że mężczyzna jest wykorzystywany przez kobietę do zaspokojenia jej zachłanności materialnej, która ma jej i jej (!) dziecku zapewnić - tak jak przed wiekami - bezpieczeństwo trwania gatunku. A przy okazji nagromadzenie bogactw ma kobiecie wynagrodzić to, ze jest, według niej, poniżana przez mężczyznę, że jest zmuszana do prostytucji małżeńskiej, którą sama ustanowiła na początku dziejów.

To troche sie kojarzy z filmami/serialami typu "V-goscie" czyli takimi
w ktorych Kosmici interesuja sie przejeciem naszej planety Ziemi i NIE
zaczynaja takiej naiwnej  inwazji jak w "Wojnie Swiatow" czy
"Independence Day", ze strzelaja tam jakimis promieniami, bombami czy
czyms tam....
O NIE!
Prowadza zamiast tego cicha WYRAFINOWANA MANIPULACJE aby obrocic LUDZI
przeciw ludziom, i zeby CYWILIZACJA i spoleczenstwa ZDEGENEROWALY
SAME!

To nie kosmici prowadzą taka manipulację lecz sami ludzie;  a właściwie kobiety z przyczyn, które podałem powyzej. A ponieważ nie da sie kobietom wytłumaczyć, że  ich działalność seksualna prowadzi do zagłady ludzkiej cywilizacji więc trzeba sie pogodzic z tym, że tę cywilizację rozwalą rekami naiwnych mężczyzn, którzy robia wszystko aby nie zostac porzuconymi przez kobiety. Więcej wiary we własne siły panowie. Jeżeli chcecie przetrwać babskie rządy musicie przestać sie litowac nad sobą i zagrać z kobietami va'banque. By jednak następne pokolenia kobiet i mężczyzn nie musiały juz walczyć ze sobą o sprawowanie władzy trzeba im wszczepić antidotum, które zapewni poczucie własnej wartości tak kobietom jak i mężczyznom, antidotum które nazywam wychowanie seksualne do wolności.

Oni wtedy malutkim kosztem przejma wszystkie zasoby "Blektnej Planety"
a ludzie odurzeni amokiem wzajemnych nienawisci nawet tego nie zauwaza
kiedy przedmiot zacieklych wzajemnych sporow straci wnet kompletnie na
jakimkolwiek znaczeniu, niestety...

Ci ludzie, którzy nie zrewidują swoich poglądów na wychowanie dzieci będą nadal produkować ludzkie buble. a do ich wyginięcia wcale nie potrzeba obcych. Pozostaną tylko ci, którzy zrezygnują z wszelkich form dominacji i przemocy W szczególności ci, którzy nie będą stosować przemocy w wychowaniu dzieci i którzy pozwola dzieciom doświadczać na samych sobie tego co do tej pory jest zakazane. Zakaz to pierwsza i najtrudniejsza do wyeliminowania forma przemocy dorosłego nad dzieckiem. A wolność jest dziecku nadana z urodzenia by następnie byc nieświadomie ograniczaną (wolność) w procesie zakazowej socjalizacji dziecka.

--
Władek Tarnawski
LeoTar - Sunrise Services
Moja biblioteczka
http://leotar.00freehost.com/Books/index.html

malarze holenderscy malowali ludzi starych i pokurczonych

-- Paweł

W liście datowanym 28 maja 2013 (19:35:39) napisano:
/ciach/

Mniej WIELKICH LITER! I nie stosuj tyle WYKRZYKNIKÓW! To się strasznie
ciężko CZYTA!


--
Pozdrowienia,
 Yakhub

Dnia Thu, 23 May 2013 18:35:32 +0200, xantiros napisał(a):

Zresztą co tu pisać, w GB był przypadek gdzie 18 latka latała za pewnym żonatym 25 latkiem, mieli parę spotkań i na tym się skończyło - znaczy on skończył, jej po pewnym czasie puściły (coś około roku) nerwy i zgłosiła "gwałt" na policję.

Toz napisałam przed chwilą, że może dzięki tej ustawie panowie (żonaci i
nieżonaci) zaczną myśleć, Z KIM warto się zadać 333-)
--
XL
"Pierwszy łyk ze szklanki nauk przyrodniczych zmieni ciebie w ateistę,   zaś na dnie szklanki czeka na ciebie BĂłg."  Werner Heisenberg, laureat Nagrody Nobla w dziedzinie fizyki

Dnia Thu, 23 May 2013 23:31:11 +0200, Ikselka napisał(a):

Toz napisałam przed chwilą, że może dzięki tej ustawie panowie (żonaci i
nieżonaci) zaczną myśleć, Z KIM warto się zadać 333-)

Pieprzenie w bambus. Są osobniki (płci obojga, żeby nie było) potrafiące
się długo maskować.

AK

W dniu 23.05.2013 23:31, Ikselka pisze:

Dnia Thu, 23 May 2013 18:35:32 +0200, xantiros napisał(a):

Zresztą co tu pisać, w GB był przypadek gdzie 18 latka latała za pewnym żonatym 25 latkiem, mieli parę spotkań i na tym się skończyło - znaczy on skończył, jej po pewnym czasie puściły (coś około roku) nerwy i zgłosiła "gwałt" na policję.

Toz napisałam przed chwilą, że może dzięki tej ustawie panowie (żonaci i
nieżonaci) zaczną myśleć, Z KIM warto się zadać 333-)

jakby to było takie proste. gwałciciela nie poznasz na oko, ani patrząc
mu w oczy przy uścisku ręki. to tylko w bajkach źli ludzie są brzydcy i
mają na nazwisko Łotrowski.

--
paweł

Dnia Fri, 24 May 2013 09:22:59 +0200, Paweł napisał(a):

W dniu 23.05.2013 23:31, Ikselka pisze:

Dnia Thu, 23 May 2013 18:35:32 +0200, xantiros napisał(a):

Zresztą co tu pisać, w GB był przypadek gdzie 18 latka latała za pewnym żonatym 25 latkiem, mieli parę spotkań i na tym się skończyło - znaczy on skończył, jej po pewnym czasie puściły (coś około roku) nerwy i zgłosiła "gwałt" na policję.

Toz napisałam przed chwilą, że może dzięki tej ustawie panowie (żonaci i
nieżonaci) zaczną myśleć, Z KIM warto się zadać 333-)

jakby to było takie proste. gwałciciela nie poznasz na oko, ani patrząc
mu w oczy przy uścisku ręki. to tylko w bajkach źli ludzie są brzydcy i
mają na nazwisko Łotrowski.

Nie mówię o wyglądzie zewnętrznym jako kryterium, lecz o odrobinie
wyobraźni (potencjalnej ofiary) li tylko. Przeanalizuj okoliczności
_typowego_ gwałtu, bo nie mówię o skrajnościach np kiedy wujek gwalci
siostrzenicę czy nauczyciel uczennicę. Typowy gwałt to przygodna znajomość
plus skrajna nieostrożność ofiary.
--
XL
"Pierwszy łyk ze szklanki nauk przyrodniczych zmieni ciebie w ateistę,   zaś na dnie szklanki czeka na ciebie BĂłg."  Werner Heisenberg, laureat Nagrody Nobla w dziedzinie fizyki

W dniu 24.05.2013 10:56, Ikselka pisze:

wyobraźni (potencjalnej ofiary) li tylko. Przeanalizuj okoliczności
_typowego_ gwałtu, bo nie mówię o skrajnościach np kiedy wujek gwalci
siostrzenicę czy nauczyciel uczennicę. Typowy gwałt to przygodna znajomość
plus skrajna nieostrożność ofiary.

ale masz jakieś wsparcie, oprócz swoich przypuszczeń? jakieś statystyki
policyjne np, badania socjologiczne, cokolwiek co potwierdza twoje
wyobrażenie typowego gwałtu?

--
Paweł

Dnia Thu, 23 May 2013 14:35:49 +0200, xantiros napisał(a):

Za nie długo wejdzie w PL nowe prawo w sprawie gwałtów, o ile ono skutecznie uderzy w zwyrodnialców to też da skuteczną broń paniom do skutecznego udupienia faceta w amoku zemsty.

Nie tak łatwo. A jeśli już, to panowie niech zaczną uważac troszkę, Z KIM
się zadają.
--
XL
"Pierwszy łyk ze szklanki nauk przyrodniczych zmieni ciebie w ateistę,   zaś na dnie szklanki czeka na ciebie BĂłg."  Werner Heisenberg, laureat Nagrody Nobla w dziedzinie fizyki

Użytkownik "xantiros" <xantiros_WYTNIJTO_@ymail.com> napisał w wiadomości news:knl2f6$gl5$1node1.news.atman.pl...

W dniu 21.05.2013 09:45, LeoTar pisze:

W polskich sądach rodzinnych składy orzekające to głównie kobiety. W
niektórych sądach 100% ich obsady stanowia kobiety. Matki są wspierane
przez Rodzinne Ośrodki Diagnostyczno-Konsultqacyjne działające przzy
sądach, gdyż ich obsade stanowia wyłącznie kobiety. Podobnie Centra
Pomocy Rodzinie, w których składach mężczyźni należą do wyjątków.
Wszędzie gdzie chodzi o kształtowanie wizerunku kobiety-matki
krzywdzonej rzekomo przez mężczyznę i powierzanie dziecka jej opiece,
wszędzie decyduja kobiety. One decyduja o tym kto i w jaki sposób ma się
zajmowac dzieckiem w przypadku rozwalenia rodziny. Same rozbijaja
rodziny a później ich wspólniczki "spisku jajników" przyklepują stan
wymuszony przez mamuśki-modliszki. Kobiety sa źródłem przemocy
emocjonalnej i obsadzają kluczowe w społeczeństwie stanowiska, które
pozwalają im tę przemoc emocjonalna ukrywać przerzucając poczucie winy
na mężczyznę, który w odpowiedzi na przemoc emocjonalna kobiety uzywa
siły fizycznej. A wystarczy zastanowić sie DLACZEGO Kobieta jest
generatorem nieuświadamianej przemocy emocjonalnej. Jakież to proste a
zarazem trudne do pojęcia w matriarchalnym społeczeństwie. Kobiety
pracują przy najtrudniejszych przypadkach w różnego rodzaju placówkach
opieluńczycj "poswięcając" sie tym, którzy są owocami przemocy
emocjonalnej stanowionej przez kobiety. Są tak blisko a zarazem daleko
od znależienia rozwiazania zagadki przemocy.

W dobie XXI wieku, kamera i sprawny mikrofon musi być twoim stałym elementem wyposażenia, aby móc się skutecznie bronić.

Za nie długo wejdzie w PL nowe prawo w sprawie gwałtów, o ile ono skutecznie uderzy w zwyrodnialców to też da skuteczną broń paniom do skutecznego udupienia faceta w amoku zemsty.

Nie o gwałty chodzi lecz o to, że w sprawach rodzinnych, w sprawach przemocy w rodzinie, w której nie chodzi o gwałt seksualny lecz o przemoc emocjonalną kobiety są swoimi własnymi sędziami. Same tę przemoc generują i rozstrzygają kto jest winien. Sprawca przemocy emocjonalnej (kobieta) sądzi samego siebie i swojego partnera.  Wszystkie kobiety uprawiają prostytucję małżeńska, w tym sędziny, psycholożki, opiekunki więc nie mogą patrzeć obiektywnym okiem na kobiety zgłaszające sie do nich o pomoc w sprawach rodzinnej przemocy. Jak sędzia może być obiektywny w swojej własnej sprawie ?

Każdy, kto podporządkowuje się niesprawiedliwemu prawu, ponosi odpowiedzialność za to wszystko, co jest tego konsekwencją. Toteż, jeżeli prawo i sprawiedliwość są w konflikcie, musimy wybrać sprawiedliwość i nieposłuszeństwo wobec prawa. (Mahatma Gandhi)
źródło: http://wolnekonopie.org/index.php/about/

--
Władek Tarnawski
LeoTar - Sunrise Services
Moja biblioteczka
http://leotar.00freehost.com/Books/index.html

On May 21, 9:45 am, "LeoTar" <Leo...@wp.pl> wrote:

Wszędzie gdzie chodzi o
kształtowanie wizerunku kobiety-matki krzywdzonej rzekomo przez mężczyznę i
powierzanie dziecka jej opiece

....

Same rozbijaja rodziny a później ich wspólniczki "spisku jajników"
przyklepują stan wymuszony przez mamuśki-modliszki. Kobiety sa źródłem
przemocy emocjonalnej

Słusznie podnosisz problem przemocy emocjonalnej i PSYCHICZNEJ.
To o wiele STRASZNIEJSZY rodzaj przemocy niż fizyczna!

Tym gorzej, iż społeczeństwo nie dorobiło się żadnego oręża w obronie
przed przemocą psychiczną, wredną MANIPULACJĄ emocjonalną i uczuciową,
wobec której najczęściej MĘŻCZYŹNI nie mają właściwie ŻADNEJ obrony a
do której SKUTECZNEGO stosowania kobiety mają wrodzony INSTYNKTOWNY
"talent" i doprowadzają tym mężczyzn do TRAGICZNYCH i DESPERACKICH
kroków.

Powinno się spojrzeć na problem przemocy FIZYCZNEJ w rodzinie jako
problem WTÓRNY - względem o wiele podstepniejszej i groźniejszej
przemocy psychicznej!

Jak ktoś ma wątpliwości to niech chociażby porozmawia z chorymi
psychicznie. Oni często zadają sobie ból fizyczny aby odwrócić swą
uwagę od cierpień PSYCHICZNYCH.
Pewnie nie tylko psychiatrzy to potwierdzą, że przemoc fizyczna to NIE
istota problemu i najczęściej to odpowiedź długotrwale PSYCHICZNIE
dręczonego człowieka!

Użytkownik "Yerine Ictimai" <yerine.ictimai@gmail.com>> napisał w wiadomości news:b74c1a49-8ae3-406a-8968-50ccad5afe95c7g2000vbv.googlegroups.com...
On May 21, 9:45 am, "LeoTar" <Leo...@wp.pl>> wrote:

Wszędzie gdzie chodzi o
kształtowanie wizerunku kobiety-matki krzywdzonej rzekomo przez mężczyznę i
powierzanie dziecka jej opiece

....

Same rozbijaja rodziny a później ich wspólniczki "spisku jajników"
przyklepują stan wymuszony przez mamuśki-modliszki. Kobiety sa źródłem
przemocy emocjonalnej

Słusznie podnosisz problem przemocy emocjonalnej i PSYCHICZNEJ.
To o wiele STRASZNIEJSZY rodzaj przemocy niż fizyczna!

Tym gorzej, iż społeczeństwo nie dorobiło się żadnego oręża w obronie
przed przemocą psychiczną, wredną MANIPULACJĄ emocjonalną i uczuciową,
wobec której najczęściej MĘŻCZYŹNI nie mają właściwie ŻADNEJ obrony a
do której SKUTECZNEGO stosowania kobiety mają wrodzony INSTYNKTOWNY
"talent" i doprowadzają tym mężczyzn do TRAGICZNYCH i DESPERACKICH
kroków.

Powinno się spojrzeć na problem przemocy FIZYCZNEJ w rodzinie jako
problem WTÓRNY - względem o wiele podstepniejszej i groźniejszej
przemocy psychicznej!

Zgoda

Jak ktoś ma wątpliwości to niech chociażby porozmawia z chorymi
psychicznie. Oni często zadają sobie ból fizyczny aby odwrócić swą
uwagę od cierpień PSYCHICZNYCH.
Pewnie nie tylko psychiatrzy to potwierdzą, że przemoc fizyczna to NIE
istota problemu i najczęściej to odpowiedź długotrwale PSYCHICZNIE
dręczonego człowieka!

A_skąd_bierze_się_przemoc_psychiczna? Zarówno jedna jak i druga są wynikiem niedojrzałości, a wręcz nawet prymitywizmu emocjonalnego. Mamy więc 2 prymitywów: on- bije. Ona- stosuje przemoc psychiczną, manipulację. Co było pierwsze? Nic. Bo jedno wynika z drugiego. I są z soba ściśle powiązane.
Człowik, poszukujący Prawdy a nie swoich racji- nie da sobą manipulować. Nie będzie więc reagował przemocą fizyczną na próbę manipulacji. Raczej poczuje się okłamywany- i nie będzie szukał towarzystwa manipulanta (manipulantki). Czyli: nie chcesz być okłamywany, manipulowany- sam_tego_nie_rób. Nigdy.
To przecież takie proste! A Ty- chcesz usprawiedliwić prymitywizm? Przecież każdy może to zmienić. Zmienić- WYŁĄCZNIE u samego siebie.

--

Chiron

On May 26, 9:16 am, "Chiron" <iluminat.eleu...@gmail.com> wrote:

A_sk d_bierze_si _przemoc_psychiczna?

A z hormonów żeńskich?

Zar wno jedna jak i druga s wynikiem
niedojrza o ci, a wr cz nawet prymitywizmu emocjonalnego.

Przepraszam bardzo ale wyrafinowane manipulacje emocjonalne kobiet
często mają swoją swoista grupę WSPARCIA, koleżanki, psiapsiółki,
treści piosenek, różne media i organizacje feministyczne siejące
nienawiść do mężczyzny "jako takiego". Teraz ostatnio dostają również
narzędzia prawne od ustawodawcy do niszczenia bliskich-mężczyzn.

Ty przysłuchaj się lepiej jak rozmawiają ze sobą dziewczyny co
wymieniają ze sobą doświadczenia i poglądy w kwestiach zdobywania
partnera do zamążpójścia. Otóż już na tym etapie często planują, że po
urodzeniu dziecka potem spowodują rozwód a facet ma ich utrzymywać
wraz z dzieckiem które Z AUTOMATU sąd przyna im pod opiekę. Tak więc
mając zapewnione źródło finansowania nie muszą robić NIC tylko się
oddać rozrywkom, kolejnym flirtom, wyjazdom na wczasy, imprezkom,
itede. Tutaj oczywiście "dobro dziecka" jest dla nich jedynie ALIBII,
tak naprawdę mają gdzieś dobro dziecka, szczególnie dobro w rozumieniu
rozwoju psychicznego - skoro świadomie okaleczają rodzinę w imię
drobnych wygód (prymitywnie rozumianych).

Dnia 2013-05-26 17:53, Użytkownik Yerine Ictimai napisał:

Ty przysłuchaj się lepiej jak rozmawiają ze sobą dziewczyny co
wymieniają ze sobą doświadczenia i poglądy w kwestiach zdobywania
partnera do zamążpójścia. Otóż już na tym etapie często planują, że po
urodzeniu dziecka potem spowodują rozwód a facet ma ich utrzymywać
wraz z dzieckiem które Z AUTOMATU sąd przyna im pod opiekę. Tak więc
mając zapewnione źródło finansowania nie muszą robić NIC tylko się
oddać rozrywkom, kolejnym flirtom, wyjazdom na wczasy, imprezkom,
itede. Tutaj oczywiście "dobro dziecka" jest dla nich jedynie ALIBII,

W takie coś uwierzyć mogą tylko kretynki, idioci i ty.
Obowiązek alimentacyjny dotyczy dziecka a nie jego matki
więc nie będą utrzymywane przez ojca swoich dzieci.
Za dużo amerykańskich filmów się naoglądałeś.


Pozdrawiam

On May 26, 6:03 pm, RadoslawF <radoslawfl@spam_wp.pl> wrote:

> odda rozrywkom, kolejnym flirtom, wyjazdom na wczasy, imprezkom,
> itede. Tutaj oczywi cie "dobro dziecka" jest dla nich jedynie ALIBII,

W takie co uwierzy mog tylko kretynki, idioci i ty.
Obowi zek alimentacyjny dotyczy dziecka a nie jego matki
wi c nie b d utrzymywane przez ojca swoich dzieci.

Taa? W TEORII!
Praktyka sądów rodzinnych pokazuje, że kobiety otrzymują SPECJALNE
potraktowanie, z automatu zakłada się, że dziecko "ma lepiej" z
kobietą i już!
Także kwestia WINY za rozbicie rodziny nie wnosi nic.

Realizacji alimentów nie ma szans nikt przeanalizować, kobieta nie ma
żadnej presji aby musieć starać się gospodarować EKONOMICZNIE (tak
jakby musiała wraz z mężem razem zarobionymi pieniędzmi) - ot, "łatwo
przyszło łatwo poszło"!

Praktycznie to wygląda tak, że rozpoczyna związek z następnym
mężczyzną a ten poprzedni ich finansuje. Takie coś niektóre sobie już
na samym początku zaplanowują.

Za dużo amerykańskich filmów się naoglądałeś.

Raczej tego co u znajomych rozbitych rodzin (przez kobietę).

Dnia 2013-05-26 18:23, Użytkownik Yerine Ictimai napisał:

On May 26, 6:03 pm, RadoslawF <radoslawfl@spam_wp.pl> wrote:

odda rozrywkom, kolejnym flirtom, wyjazdom na wczasy, imprezkom,
itede. Tutaj oczywi cie "dobro dziecka" jest dla nich jedynie ALIBII,

W takie co uwierzy mog tylko kretynki, idioci i ty.
Obowi zek alimentacyjny dotyczy dziecka a nie jego matki
wi c nie b d utrzymywane przez ojca swoich dzieci.

Taa? W TEORII!
Praktyka sądów rodzinnych pokazuje, że kobiety otrzymują SPECJALNE
potraktowanie, z automatu zakłada się, że dziecko "ma lepiej" z
kobietą i już!

Bo dziecko zwłaszcza małe statystycznie będzie lepiej miało
z kobietą.

Także kwestia WINY za rozbicie rodziny nie wnosi nic.

A to powinna ?

Realizacji alimentów nie ma szans nikt przeanalizować, kobieta nie ma
żadnej presji aby musieć starać się gospodarować EKONOMICZNIE (tak
jakby musiała wraz z mężem razem zarobionymi pieniędzmi) - ot, "łatwo
przyszło łatwo poszło"!

Realizacji się nie analizuje tylko nadzoruje.

Praktycznie to wygląda tak, że rozpoczyna związek z następnym
mężczyzną a ten poprzedni ich finansuje. Takie coś niektóre sobie już
na samym początku zaplanowują.

Ostatni płatnik alimentów z jakim rozmawiałem płaci po 600zł
na dziecko, jedno zbliża się do pełnoletności a drugie do
raczkowania. Ale faktycznie matka młodszego już sobie jakiegoś
faceta znalazła. Wolno jej.

Za dużo amerykańskich filmów się naoglądałeś.

Raczej tego co u znajomych rozbitych rodzin (przez kobietę).

Nie ważne przez kogo rozbitych, alimenty na utrzymanie dziecka
należą się jak psu buda i twoje oburzenie że była żona
ułożyła sobie życie z kimś lepszym od ciebie nie zmienią
tego. A dorabiając legendy jak to rozwódki żyją sobie
w luksusie z samych alimentów tylko udowadniasz jakim
nieudacznikiem jesteś.


Pozdrawiam

On May 26, 9:41 pm, RadoslawF <radoslawfl@spam_wp.pl> wrote:

> Praktyka s d w rodzinnych pokazuje, e kobiety otrzymuj SPECJALNE
> potraktowanie, z automatu zak ada si , e dziecko "ma lepiej" z
> kobiet i ju !

Bo dziecko zw aszcza ma e statystycznie b dzie lepiej mia o
z kobiet .

Ha, dobrze że dodałeś, że MAŁE. Jednak to po paru latkach szybko się
zdezaktualizuje a najciekawszy, najbardziej KRYTYCZNY okres dla
rozwoju dziecka to okres ADOLESCENCJI i kilka lat poprzedzających.  To
wtedy wszystko się decyduje jak dusza młodego człowieka się kształtuje
i właściwie KTO jako dorosły się pojawi w społeczeństwie!
To wtedy najbardziej ów człowiek potrzebuje RODZINY, i bardzo
potrzebuje OJCA na codzień!

Jest taki synonim na słowo "wariat", a przynajmniej na określenie
kogoś niezrównoważonego: "NIE MA WSZYSTKICH W DOMU"... to chyba daje
do myślenia?

Nie wa ne przez kogo rozbitych, alimenty na utrzymanie dziecka
nale si jak psu buda

RODZINA W KOMPLECIE SIĘ NALEŻY DZIECKU JAK TLEN!
OBECNOŚĆ OJCA NA CODZIEŃ się należy dziecku BARDZO!
i co? i kobieta swe dziecko z tego OBRABOWAŁA!
i w imię czego? swego własnego EGOIZMu?

i twoje oburzenie e by a ona
u o y a sobie ycie z kim lepszym od ciebie nie zmieni
tego.

Ty trochę uważaj bo piszesz o moim ojczymie i ojcu prawdziwym,
i GÓWNO WIESZ co to znaczy - ojciec daleko a DISNEYLAND go NIE
ZASTĄPI!

Dnia 2013-05-27 00:04, Użytkownik Yerine Ictimai napisał:

Praktyka s d w rodzinnych pokazuje, e kobiety otrzymuj SPECJALNE
potraktowanie, z automatu zak ada si , e dziecko "ma lepiej" z
kobiet i ju !

Bo dziecko zw aszcza ma e statystycznie b dzie lepiej mia o
z kobiet .

Ha, dobrze że dodałeś, że MAŁE. Jednak to po paru latkach szybko się
zdezaktualizuje a najciekawszy, najbardziej KRYTYCZNY okres dla
rozwoju dziecka to okres ADOLESCENCJI i kilka lat poprzedzających.  To
wtedy wszystko się decyduje jak dusza młodego człowieka się kształtuje
i właściwie KTO jako dorosły się pojawi w społeczeństwie!
To wtedy najbardziej ów człowiek potrzebuje RODZINY, i bardzo
potrzebuje OJCA na codzień!

Jest taki synonim na słowo "wariat", a przynajmniej na określenie
kogoś niezrównoważonego: "NIE MA WSZYSTKICH W DOMU"... to chyba daje
do myślenia?

Właśnie nas przekonałeś że dziecko do poprawnego rozwoju potrzebuje
obojga rodziców. Jesteś w stanie nas przekonać że ojciec zastąpi
matkę skuteczniej niż matka ojca ? Bo jak na razie to fachowcy
preferują wybór matki do wychowania dziecka.

Nie wa ne przez kogo rozbitych, alimenty na utrzymanie dziecka
nale si jak psu buda

RODZINA W KOMPLECIE SIĘ NALEŻY DZIECKU JAK TLEN!
OBECNOŚĆ OJCA NA CODZIEŃ się należy dziecku BARDZO!
i co? i kobieta swe dziecko z tego OBRABOWAŁA!
i w imię czego? swego własnego EGOIZMu?

To czy się należy rodzina w komplecie zależy od tych rodziców
a nie od sądów czy twojego widzimisie. W praktyce to oznacza
że nie wszyscy będą mieć tych rodziców w jednym domu.

i twoje oburzenie e by a ona
u o y a sobie ycie z kim lepszym od ciebie nie zmieni
tego.

Ty trochę uważaj bo piszesz o moim ojczymie i ojcu prawdziwym,
i GÓWNO WIESZ co to znaczy - ojciec daleko a DISNEYLAND go NIE
ZASTĄPI!

A sprawiałeś wrażenie na tyle dorosłego który nie potrzebuje
podcierania nosa przez tatusia. Więc swoje pretensje skieruj
do tatusia który wyjechał tak daleko i zostawił dziecko
bez swojej opieki. Bo chyba nie dostał zakazu kontaktu z
tobą ?


Pozdrawiam

On May 27, 9:33 am, RadoslawF <radoslawfl@spam_wp.pl> wrote:

Dnia 2013-05-27 00:04, U ytkownik Yerine Ictimai napisa :
> Jest taki synonim na słowo "wariat", a przynajmniej na okreslenie
> kogos niezrownowazonego: "NIE MA WSZYSTKICH W DOMU"... to chyba daje
> do myslenia?

Wlasnie nas przekonales ze dziecko do poprawnego rozwoju potrzebuje
obojga rodzicow.

he he, baardzo "smieszne" i "blyskotliwe"

Jestes w stanie nas przekonac ze ojciec zastapi
matke skuteczniej niz matka ojca ? Bo jak na razie to fachowcy
preferuja wybor matki do wychowania dziecka.

raczej do HODOWANIA!
poniewaz to zalezy KIEDY - matka lepiej sie sprawdza dla MALYCH dzieci
ale w okolicach wieku ADOLESCENCJI juz bardziej pozadanym wydaje sie
rodzic plci MESKIEJ.
Po prostu kiedy rodzi sie niezalezny intelekt to wtedy MEZCZYZNA ma
wiecej do zaproponowania!
Tak tez uwazaja specjalisci.
Oczywiscie to kwestia prawidlowosci statystycznych bo w indywidualnych
przypadkach bywa bardzo roznie (czyli WARIANCJA w tych statystykach ma
spora wartosc). Jednakze i tak z punktu widzenia dobrostanu
spoleczenstwa owa statystyka jest NAJWAZNIEJSZA!

A sprawiales wrazenie na tyle doroslego ktory nie potrzebuje
podcierania nosa przez tatusia.

A co - Tobie sa obce LUDZKIE uczucia? Jak przyslowiowemu
prawnikowi? :P

Wiec swoje pretensje skieruj
do tatusia ktory wyjechal tak daleko i zostawil dziecko
bez swojej opieki.

Jak moge go winic za to, ze wyjechal za ocean podczas kiedy tu zostal
wyrzucony z domu JAK PIES i nie majac gdzie mieszkac zostal obciazony
alimentami ROWNYMI jego wynagrodzeniu??? Teraz siedzac w USA MA W
DUUPIE polskie sady i alimenty ale przysyla upominki pokazujac, ze
przysyla BO CHCE a nie, ze MUSI!  Ja to w pelni rozumiem a Ty nie?

Bo chyba nie dosta zakazu kontaktu z
toba?

TAAA... TEORETYCZNIE!!!
Tak jak juz tu napisano: kobiety to urodzone MISTRZYNIE MANIPULACJI!
Rzadko bywaja uczciwe, o wiele rzadziej niz mezczyzni...

Dnia 2013-05-28 18:00, Użytkownik Yerine Ictimai napisał:

Jest taki synonim na słowo "wariat", a przynajmniej na okreslenie
kogos niezrownowazonego: "NIE MA WSZYSTKICH W DOMU"... to chyba daje
do myslenia?

Wlasnie nas przekonales ze dziecko do poprawnego rozwoju potrzebuje
obojga rodzicow.

he he, baardzo "smieszne" i "blyskotliwe"

Czyli nie zrozumiałeś.

Jestes w stanie nas przekonac ze ojciec zastapi
matke skuteczniej niz matka ojca ? Bo jak na razie to fachowcy
preferuja wybor matki do wychowania dziecka.

raczej do HODOWANIA!
poniewaz to zalezy KIEDY - matka lepiej sie sprawdza dla MALYCH dzieci
ale w okolicach wieku ADOLESCENCJI juz bardziej pozadanym wydaje sie
rodzic plci MESKIEJ.
Po prostu kiedy rodzi sie niezalezny intelekt to wtedy MEZCZYZNA ma
wiecej do zaproponowania!
Tak tez uwazaja specjalisci.
Oczywiscie to kwestia prawidlowosci statystycznych bo w indywidualnych
przypadkach bywa bardzo roznie (czyli WARIANCJA w tych statystykach ma
spora wartosc). Jednakze i tak z punktu widzenia dobrostanu
spoleczenstwa owa statystyka jest NAJWAZNIEJSZA!

I pomimo tego fachowcy dalej uznają że lepiej dla dziecka
jeśli powierzy się je matce. Zamiast pieprzyć zdaj maturę,
zrób studia a potem zajmij się udowadnianiem na polu naukowym
że masz rację.

A sprawiales wrazenie na tyle doroslego ktory nie potrzebuje
podcierania nosa przez tatusia.

A co - Tobie sa obce LUDZKIE uczucia? Jak przyslowiowemu
prawnikowi? :P

Nie są mi obce, ale nie płaczę jak ty że tatuś założył nową
rodzinę daleko od pierwszej i nie winię za to matki.

Wiec swoje pretensje skieruj
do tatusia ktory wyjechal tak daleko i zostawil dziecko
bez swojej opieki.

Jak moge go winic za to, ze wyjechal za ocean podczas kiedy tu zostal
wyrzucony z domu JAK PIES i nie majac gdzie mieszkac zostal obciazony
alimentami ROWNYMI jego wynagrodzeniu??? Teraz siedzac w USA MA W
DUUPIE polskie sady i alimenty ale przysyla upominki pokazujac, ze
przysyla BO CHCE a nie, ze MUSI!  Ja to w pelni rozumiem a Ty nie?

"Tatuś" zwiał za granicę uciekając od alimentów. To oczywiście
wyłączna wina mamusi.  :-)

Bo chyba nie dosta zakazu kontaktu z
toba?

TAAA... TEORETYCZNIE!!!
Tak jak juz tu napisano: kobiety to urodzone MISTRZYNIE MANIPULACJI!
Rzadko bywaja uczciwe, o wiele rzadziej niz mezczyzni...

Sam to napisałeś i liczysz że nikt nie zauważy że powołujesz się
na własne brednie.


Pozdrawiam

On May 28, 6:23 pm, RadoslawF <radoslawfl@spam_wp.pl> wrote:

I pomimo tego fachowcy dalej uznaja ze lepiej dla dziecka
jesli powierzy sie je matce.

Ta, zalezy w ktorym periodyku to przeczytasz. To co podajesz to chyba
z jakiegos Cosmopolitan czy innego pisma dla INTELEKTUALISTEK!

Zamiast pieprzyc zdaj mature,
zrob studia a potem zajmij sie udowadnianiem na polu naukowym
ze masz racje.

Juz wystarczy, ze PANI MAMUSIA na tym polu cos tam udowadnia. Tylko
dlatego, ze patrze na to na codzien to dobrze wiem ile to "warte"...

Tak przy okazji... najciekawsze to to, ze przynajmniej POLOWE tej
roboty naukowej to robia PRZYDUPASY zeby sie popisac czy cos tam
innego pozyskac/udowodnic...
Super ciekawie sie robi jak jakis "OFFICE" nagle odmowi posluszenstwa
wieczorowa pora kiedy trzeba cos opracowac "na wczoraj" i PANI
NAUKOWIEC musi obdzwaniac polowe osiedla zeby syn psiapsiolki pomogl
poustawiac OPCJE, albo to ze nie wie ze pendrive trzeba najpierw
odmontowac - a potem TRAGEDIA, ze PREZENTACJA na prezentacji GDZIES
ZNIKNELA!!! (i najadla sie wstydu)
Summa summarum, kobiety czesto robia kariery naukowe i nie tylko bo
mezczyzni im daja TURBO-doladowanie! Jakby tak rzeczywiscie musialy
liczyc tylko i wylacznie UCZCIWIE na SWOJE INTELEKTY to... marnie to
widze...

Nie sa mi obce, ale nie placze jak ty ze tatu zalozyl nowa
rodzine daleko od pierwszej i nie winie za to matki.

Skad wiesz ze zalozyl? Ten o ktorym ja pisze to NIE zalozyl... i co
wiecej wielokrotnie proponowal reunion pokazujac tym dobra wole - ale
psiapsiolki "LEPIEJ" doradzily :(

"Tatus" zwial za granic uciekajac od alimentow. To oczywiscie
wylaczna wina mamusi.  :-)

ZEBYS WIEDZIAL! a KOGO niby wina??
i DOBRZE ZROBIL!
JA CHYBA WIEM CO PISZE to miala byc NIBY dla mnie ta KASA!!!
Otoz pwiem ci cos: ZADNA KASA nie jest warta tego aby NISZCZYC OJCA
dziecka "dla ktorego" niby te alimenty!!
Potem to dziecko nie chce widziec czlowieka skopanego przez prawnikow/
komornikow i UPOKORZONEGO ale chce widziec PRZYWODCE PEWNEGO SIEBIE!

Dnia 2013-05-28 19:02, Użytkownik Yerine Ictimai napisał:

I pomimo tego fachowcy dalej uznaja ze lepiej dla dziecka
jesli powierzy sie je matce.

Ta, zalezy w ktorym periodyku to przeczytasz. To co podajesz to chyba
z jakiegos Cosmopolitan czy innego pisma dla INTELEKTUALISTEK!

Z sentencji wyroków.

Zamiast pieprzyc zdaj mature,
zrob studia a potem zajmij sie udowadnianiem na polu naukowym
ze masz racje.

Juz wystarczy, ze PANI MAMUSIA na tym polu cos tam udowadnia. Tylko
dlatego, ze patrze na to na codzien to dobrze wiem ile to "warte"...

Tak przy okazji... najciekawsze to to, ze przynajmniej POLOWE tej
roboty naukowej to robia PRZYDUPASY zeby sie popisac czy cos tam
innego pozyskac/udowodnic...
Super ciekawie sie robi jak jakis "OFFICE" nagle odmowi posluszenstwa
wieczorowa pora kiedy trzeba cos opracowac "na wczoraj" i PANI
NAUKOWIEC musi obdzwaniac polowe osiedla zeby syn psiapsiolki pomogl
poustawiac OPCJE, albo to ze nie wie ze pendrive trzeba najpierw
odmontowac - a potem TRAGEDIA, ze PREZENTACJA na prezentacji GDZIES
ZNIKNELA!!! (i najadla sie wstydu)
Summa summarum, kobiety czesto robia kariery naukowe i nie tylko bo
mezczyzni im daja TURBO-doladowanie! Jakby tak rzeczywiscie musialy
liczyc tylko i wylacznie UCZCIWIE na SWOJE INTELEKTY to... marnie to
widze...

To nie znaczy że kobieta będzie gorsza w samotnym wychowywaniu
dziecka od mężczyzny. Świadczy natomiast że poza własnymi
uprzedzeniami i frazesami nie masz argumentów na poparcie
swojej tezy.

Nie sa mi obce, ale nie placze jak ty ze tatu zalozyl nowa
rodzine daleko od pierwszej i nie winie za to matki.

Skad wiesz ze zalozyl? Ten o ktorym ja pisze to NIE zalozyl... i co
wiecej wielokrotnie proponowal reunion pokazujac tym dobra wole - ale
psiapsiolki "LEPIEJ" doradzily :(

To co przeczytałem o twoim świadczy że założył. A może coś
źle zrozumiałem ?

"Tatus" zwial za granic uciekajac od alimentow. To oczywiscie
wylaczna wina mamusi.  :-)

ZEBYS WIEDZIAL! a KOGO niby wina??
i DOBRZE ZROBIL!
JA CHYBA WIEM CO PISZE to miala byc NIBY dla mnie ta KASA!!!
Otoz pwiem ci cos: ZADNA KASA nie jest warta tego aby NISZCZYC OJCA
dziecka "dla ktorego" niby te alimenty!!
Potem to dziecko nie chce widziec czlowieka skopanego przez prawnikow/
komornikow i UPOKORZONEGO ale chce widziec PRZYWODCE PEWNEGO SIEBIE!

Naprawdę nie widzisz śmieszności tego co wypisujesz ?


Pozdrawiam

On 2013-05-26, Yerine Ictimai <yerine.ictimai@gmail.com> wrote:

[...]

Ty przysłuchaj się lepiej jak rozmawiają ze sobą dziewczyny co
wymieniają ze sobą doświadczenia i poglądy w kwestiach zdobywania
partnera do zamążpójścia. Otóż już na tym etapie często planują, że po
urodzeniu dziecka potem spowodują rozwód a facet ma ich utrzymywać
wraz z dzieckiem które Z AUTOMATU sąd przyna im pod opiekę. Tak więc
mając zapewnione źródło finansowania nie muszą robić NIC tylko się
oddać rozrywkom, kolejnym flirtom, wyjazdom na wczasy, imprezkom,
itede. Tutaj oczywiście "dobro dziecka" jest dla nich jedynie ALIBII,
tak naprawdę mają gdzieś dobro dziecka, szczególnie dobro w rozumieniu
rozwoju psychicznego - skoro świadomie okaleczają rodzinę w imię
drobnych wygód (prymitywnie rozumianych).

Tia. To ile wg Ciebie te alimenty wynoszą?

--
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

On May 26, 6:09 pm, Wojciech Bancer <prot...@post.pl> wrote:

Tia. To ile wg Ciebie te alimenty wynosz ?

Pomijając jakichś krezusów - znacznie ponad siły mężczyzny który nie
ma winy za rozpad małżeństwa. Często taki mężczyzna DOBREGO CHARAKTERU
nie ma szans juz NA NIC za wyjątkiem wiecznego pościgu przez
KOMORNIKÓW!  Wielu z nich trafia so szpitali psychiatrycznych z ciężką
DEPRESJĄ itp.
Podczas gdy W TYM SAMYM czasie jego była małżonka KTÓRA ROZBIŁA
rodzinę bawi się i CIESZY SIĘ ŻYCIEM!

Ale SĄDY MAJĄ TO GDZIEŚ bo wina za rozpad się NIE LICZY!

On 2013-05-26, Yerine Ictimai <yerine.ictimai@gmail.com> wrote:

[...]

Podczas gdy W TYM SAMYM czasie jego była małżonka KTÓRA ROZBIŁA
rodzinę bawi się i CIESZY SIĘ ŻYCIEM!

Ale SĄDY MAJĄ TO GDZIEŚ bo wina za rozpad się NIE LICZY!

No bez przesady. O ile mąż nie jest wspomnianym krezusem, to alimenty
pozwalają ledwie na podstawowe potrzeby, a nie na "cieszenie się życiem".

--
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

On May 26, 6:52 pm, Wojciech Bancer <prot...@post.pl> wrote:

On 2013-05-26, Yerine Ictimai <yerine.icti...@gmail.com> wrote:

[...]

> Podczas gdy W TYM SAMYM czasie jego była małżonka KTÓRA ROZBIŁA
> rodzinę bawi się i CIESZY SIĘ ŻYCIEM!

> Ale SĄDY MAJĄ TO GDZIEŚ bo wina za rozpad się NIE LICZY!

No bez przesady. O ile mąż nie jest wspomnianym krezusem, to alimenty
pozwalają ledwie na podstawowe potrzeby, a nie na "cieszenie się
życiem".

Pozwala w każdym razie na coś znacznie lepszego niż leczenie ciężkiej
depresji z szpitalu psychiatrycznym.

Pamiętajmy, że stopa życiowa w Polsce w ogóle jest bardzo niska i
często normalne przetrwanie wydaje się możliwe tylko w przypadku
"zwarcia szyków", natomiast samotny mężczyzna porzucony przez kobietę
która "znalazła sobie LEPSZY MODEL", nie mogący sie spotkać z
kochanymi dziećmi - ma sytuację psychiczną iście OPŁAKANĄ!  Jeszcze ma
płacić NA NICH alimenty??  Skąd ma brać SIŁY żeby zdobyć jakieś
pieniądze? Tym bardziej, że w około kryzys i bieda aż piszczy...

Ale tamta kobieta oczywiście polityką się nie interesuje - wszak jak
ma ładna buzię to ZAWSZE się znajdzie jakiś JELEŃ co ma ŁOŻYĆ!

On 2013-05-26, Yerine Ictimai <yerine.ictimai@gmail.com> wrote:

[...]

Histeryzujesz i uogólniasz. Przy alimentach rzędu 700-1500 zł miesięcznie niespecjalnie można "korzystać
z życia", a trzeba żyć i dziecku/dzieciom też zapewnić przynajmniej na
podstawowe potrzeby. Więc co to za interes? Rozumiem, że jakby w grę wchodziły
dziesiątki tysięcy miesięcznie, to ktoś by się pokusił. A dziecko, nieistotne
czy się nim matka chce, czy nie chce zajmować *będzie* jej zamować czas, pochłaniać środki i będzie wymagać opieki. To nie jest "coś co można
włożyć do pudełka".

Wyrachowane laski targetują facetów, którzy są w stanie je utrzymać na dużo wyższym poziomie i rozwód (ani dziecko) nie jest im do tego specjalnie potrzebny by się realizować i jak to nazwałeś "korzystać z życia".

Zapewne przypadki o których piszesz się zdarzają, ale to imho z głupoty
i braku wyobraźni/umiejętności liczenia, a nie z wyrachowania. I nie
jest to jak to obrazowo nazwałeś "prawidłowość statystyczna".

--
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

On May 26, 7:21 pm, Wojciech Bancer <prot...@post.pl> wrote:

Przy alimentach rzędu 700-1500 zł miesięcznie niespecjalnie można "korzystać
z życia"

Tak, a SKĄD ma to wziąć mężczyzna sam zarabiając 1200zł miesięcznie i
jeszcze wyrzucony z domu?

, a trzeba żyć i dziecku/dzieciom też zapewnić przynajmniej na
podstawowe potrzeby. Więc co to za interes?

Wiesz, ma mieszkanie niby "wspólne" ale "sama" z niego korzysta, i
jeszcze ma NOWEGO faceta - JAKIE porównanie??

Powiedz, czy sąd nie powinien do orzekania o alimentach brać pod uwagę
FAKTYCZNY poziom materialny obu stron???

Rozumiem, że jakby w grę wchodziły
dziesiątki tysięcy miesięcznie, to ktoś by się pokusił.

Przesadzasz, w tej zdominowanej NĘDZĄ Polsce te 1500 mies. REGULARNYCH
wpłat to dużo!

A dziecko, nieistotne
czy się nim matka chce, czy nie chce zajmować *będzie* jej zamować czas,
pochłaniać środki i będzie wymagać opieki. To nie jest "coś co można
włożyć do pudełka".

Słyszałeś o tzw. SYNDROMIE "ŚMIERCI ŁÓŻECZKOWYCH"?  To trudno pojąć,
kobiety potrafią CELOWO zakażać dzieci, np. dodawać odchody z sedesu
do odżywki, wstrzykiwać różne płyny do mycia itp. żeby tylko MÓC SIĘ
NIMI "OPIEKOWAĆ"!

Zapewne przypadki o których piszesz się zdarzają, ale to imho z głupoty
i braku wyobraźni/umiejętności liczenia, a nie z wyrachowania.

Owszem, nikt tu nie mówi, że to mądre i że ma to sens w dłuższej
perspektywie. Jednak te zaćpane/zapite laski rzadko kalkulują, robią
"CO CHCĄ", mają WYJEB... na wszystko, i nawet trudno powiedzieć czy po
latach czegokolwiek żałują... Żeby żałować to trzeba najpierw mieć
jakąś tam zdolność myślenia abstrakcyjnego...

Dnia Sun, 26 May 2013 11:22:00 -0700 (PDT), Yerine Ictimai napisał(a):

On May 26, 7:21 pm, Wojciech Bancer <prot...@post.pl> wrote:

Przy alimentach rzędu 700-1500 zł miesięcznie niespecjalnie można "korzystać
z Ĺźycia"

Tak, a SKĄD ma to wziąć mężczyzna sam zarabiając 1200zł miesięcznie i
jeszcze wyrzucony z domu?

, a trzeba żyć i dziecku/dzieciom też zapewnić przynajmniej na
podstawowe potrzeby. Więc co to za interes?

Wiesz, ma mieszkanie niby "wspĂłlne" ale "sama" z niego korzysta, i
jeszcze ma NOWEGO faceta - JAKIE porĂłwnanie??

Powiedz, czy sąd nie powinien do orzekania o alimentach brać pod uwagę
FAKTYCZNY poziom materialny obu stron???

Rozumiem, że jakby w grę wchodziły
dziesiątki tysięcy miesięcznie, to ktoś by się pokusił.

Przesadzasz, w tej zdominowanej NĘDZĄ Polsce te 1500 mies. REGULARNYCH
wpłat to dużo!

A dziecko, nieistotne
czy się nim matka chce, czy nie chce zajmować *będzie* jej zamować czas,
pochłaniać środki i będzie wymagać opieki. To nie jest "coś co można
włożyć do pudełka".

Słyszałeś o tzw. SYNDROMIE "ŚMIERCI ŁÓŻECZKOWYCH"?  To trudno pojąć,
kobiety potrafią CELOWO zakażać dzieci, np. dodawać odchody z sedesu
do odżywki, wstrzykiwać różne płyny do mycia itp. żeby tylko MÓC SIĘ
NIMI "OPIEKOWAĆ"!

Zapewne przypadki o których piszesz się zdarzają, ale to imho z głupoty
i braku wyobraźni/umiejętności liczenia, a nie z wyrachowania.

Owszem, nikt tu nie mówi, że to mądre i że ma to sens w dłuższej
perspektywie. Jednak te zaćpane/zapite laski rzadko kalkulują, robią
"CO CHCĄ", mają WYJEB... na wszystko, i nawet trudno powiedzieć czy po
latach czegokolwiek żałują... Żeby żałować to trzeba najpierw mieć
jakąś tam zdolność myślenia abstrakcyjnego...

Ty masz TYLKO TAKĄ. //przekrzykuję
--
XL
"Pierwszy łyk ze szklanki nauk przyrodniczych zmieni ciebie w ateistę,   zaś na dnie szklanki czeka na ciebie BĂłg."  Werner Heisenberg, laureat Nagrody Nobla w dziedzinie fizyki

On 2013-05-26, Yerine Ictimai <yerine.ictimai@gmail.com> wrote:

Przy alimentach rzędu 700-1500 zł miesięcznie niespecjalnie można "korzystać
z życia"

Tak, a SKĄD ma to wziąć mężczyzna sam zarabiając 1200zł miesięcznie i
jeszcze wyrzucony z domu?

Przy zarobkach 1200 miesięcznie to ja bym się nie pchał w dziecko.
Nieistotne od moich relacji z partnerką.

[...]

Powiedz, czy sąd nie powinien do orzekania o alimentach brać pod uwagę
FAKTYCZNY poziom materialny obu stron???

Powinien i w znanych mi przypadkach bierze.
O ile facet nie zachowuje się jak ktoś kto za wszelką cenę chce uniknąć
odpowiedzialności za dziecko.

Rozumiem, że jakby w grę wchodziły
dziesiątki tysięcy miesięcznie, to ktoś by się pokusił.

Przesadzasz, w tej zdominowanej NĘDZĄ Polsce te 1500 mies. REGULARNYCH
wpłat to dużo!

Ja uważam inaczej.

Owszem, nikt tu nie mówi, że to mądre i że ma to sens w dłuższej
perspektywie. Jednak te zaćpane/zapite laski rzadko kalkulują, [...]

Albo wyrachowane (a tu kalkulacji i myślenia trzeba), albo zaćpane/zapite. Zdecyduj się.

--
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

On May 26, 10:19 pm, Wojciech Bancer <prot...@post.pl> wrote:

Przy zarobkach 1200 miesi cznie to ja bym si nie pcha w dziecko.
Nieistotne od moich relacji z partnerk .

Ojej, dziecko rzadko bywa zaplanowane!

> Powiedz, czy s d nie powinien do orzekania o alimentach bra pod uwag
> FAKTYCZNY poziom materialny obu stron???

Powinien i w znanych mi przypadkach bierze.

Serio? i robi to SPRAWIEDLIWIE czy "sprawiedliwie"?

O ile facet nie zachowuje si jak kto kto za wszelk cen chce unikn
odpowiedzialno ci za dziecko.

Pozory często mylą, zwłaszcza jak mamuśka odegra w sądzie KOMEDIE!

> Przesadzasz, w tej zdominowanej NĘDZĄ Polsce te 1500 mies. REGULARNYCH
> wpłat to dużo!

Ja uważam inaczej.

To gratuluję KORYTA i enklawy ;P

> Jednak te zaćpane/zapite laski rzadko kalkulują , [...]

Albo wyrachowane (a tu kalkulacji i myślenia trzeba), albo zaćpane/zapite.
Zdecyduj się .

Jaką tu sprzeczność widzisz: wyrachowanie to stan INTENCJI, do ich
realizacji trzeba kalkulacji i myślenia, lecz nawet przy braku SUKCESU
i tak wszystko ROZWALĄ i spowodują mnóstwo nieszczęścia.

Poza tym do tego żeby potem pożałować swych błędów to trzeba WYOBRAŹNI
i znacznie więcej niż tylko do zapoczątkowania WOJNY i zniszczeń.

Dnia Sun, 26 May 2013 15:26:13 -0700 (PDT), Yerine Ictimai napisał(a):

Ojej, dziecko rzadko bywa zaplanowane!

Nie sądź po sobie - większość ludzi liczy się z konsekwencjami seksu :->

--
XL
"Pierwszy łyk ze szklanki nauk przyrodniczych zmieni ciebie w ateistę,   zaś na dnie szklanki czeka na ciebie BĂłg."  Werner Heisenberg, laureat Nagrody Nobla w dziedzinie fizyki

Dnia Sun, 26 May 2013 10:04:09 -0700 (PDT), Yerine Ictimai napisał(a):

On May 26, 6:52 pm, Wojciech Bancer <prot...@post.pl> wrote:

On 2013-05-26, Yerine Ictimai <yerine.icti...@gmail.com> wrote:

[...]

Podczas gdy W TYM SAMYM czasie jego była małżonka KTÓRA ROZBIŁA
rodzinę bawi się i CIESZY SIĘ ŻYCIEM!

Ale SĄDY MAJĄ TO GDZIEŚ bo wina za rozpad się NIE LICZY!

No bez przesady. O ile mąż nie jest wspomnianym krezusem, to alimenty
pozwalają ledwie na podstawowe potrzeby, a nie na "cieszenie się
Ĺźyciem".

Pozwala w każdym razie na coś znacznie lepszego niż leczenie ciężkiej
depresji z szpitalu psychiatrycznym.

Pamiętajmy, że stopa życiowa w Polsce w ogóle jest bardzo niska i
często normalne przetrwanie wydaje się możliwe tylko w przypadku
"zwarcia szyków", natomiast samotny mężczyzna porzucony przez kobietę
która "znalazła sobie LEPSZY MODEL", nie mogący sie spotkać z
kochanymi dziećmi - ma sytuację psychiczną iście OPŁAKANĄ!  Jeszcze ma
płacić NA NICH alimenty??  Skąd ma brać SIŁY Ĺźeby zdobyć jakieś
pieniądze? Tym bardziej, że w około kryzys i bieda aż piszczy...

Ale tamta kobieta oczywiście polityką się nie interesuje - wszak jak
ma ładna buzię to ZAWSZE się znajdzie jakiś JELEŃ co ma ŁOŻYĆ!

Ludzie, weźcie stąd tę żałosną patologię...
--
XL
"Pierwszy łyk ze szklanki nauk przyrodniczych zmieni ciebie w ateistę,   zaś na dnie szklanki czeka na ciebie BĂłg."  Werner Heisenberg, laureat Nagrody Nobla w dziedzinie fizyki

Użytkownik "Ikselka" <ikselk@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:4whzpyrvtfnf.p1kzimmd7ive$.dlg40tude.net...

Dnia Sun, 26 May 2013 10:04:09 -0700 (PDT), Yerine Ictimai napisał(a):

On May 26, 6:52 pm, Wojciech Bancer <prot...@post.pl> wrote:

On 2013-05-26, Yerine Ictimai <yerine.icti...@gmail.com> wrote:

[....]

Podczas gdy W TYM SAMYM czasie jego była małżonka KTÓRA ROZBIŁA
rodzinę bawi się i CIESZY SIĘ ŻYCIEM!

Ale SĄDY MAJĄ TO GDZIEŚ bo wina za rozpad się NIE LICZY!

No bez przesady. O ile mąż nie jest wspomnianym krezusem, to alimenty
pozwalają ledwie na podstawowe potrzeby, a nie na "cieszenie się
Ĺźyciem".

Pozwala w każdym razie na coś znacznie lepszego niż leczenie ciężkiej
depresji z szpitalu psychiatrycznym.

Pamiętajmy, że stopa życiowa w Polsce w ogóle jest bardzo niska i
często normalne przetrwanie wydaje się możliwe tylko w przypadku
"zwarcia szyków", natomiast samotny mężczyzna porzucony przez kobietę
która "znalazła sobie LEPSZY MODEL", nie mogący sie spotkać z
kochanymi dziećmi - ma sytuację psychiczną iście OPŁAKANĄ!  Jeszcze ma
płacić NA NICH alimenty??  Skąd ma brać SIŁY Ĺźeby zdobyć jakieś
pieniądze? Tym bardziej, że w około kryzys i bieda aż piszczy...

Ale tamta kobieta oczywiście polityką się nie interesuje - wszak jak
ma ładna buzię to ZAWSZE się znajdzie jakiś JELEŃ co ma ŁOŻYĆ!

Ludzie, weźcie stąd tę żałosną patologię...

To nie taka tam patologia w RP.  To raczej standardzik. Sam teĹź to przezyłem.

--
Władek Tarnawski
LeoTar - Sunrise Services
Moja biblioteczka
http://leotar.00freehost.com/Books/index.html

W dniu 26.05.2013 18:52, Wojciech Bancer pisze:

On 2013-05-26, Yerine Ictimai <yerine.ictimai@gmail.com> wrote:

[...]

Podczas gdy W TYM SAMYM czasie jego była małżonka KTÓRA ROZBIŁA
rodzinę bawi się i CIESZY SIĘ ŻYCIEM!

Ale SĄDY MAJĄ TO GDZIEŚ bo wina za rozpad się NIE LICZY!

No bez przesady. O ile mąż nie jest wspomnianym krezusem, to alimenty
pozwalają ledwie na podstawowe potrzeby, a nie na "cieszenie się
życiem".

nie ma tak źle jak piszesz, żona ma taką jedną koleżankę, 600zł alimentów, opieka jej opłaca czynsz, 50% prądu i gazu, całość przedszkola, talony na żywność + frajer (nie wiem już który) pracujący na wyjazdach. Laska żyje jak pączek, zabawy, zabawy, zabawy oraz walenie rogów frajerowi. Żyć nie umierać. Na pracę ma sposób aby jej nie utrzymać dłużej, tak aby pozostać bezrobotną - w pierwszym tygodniu pracy - dziecko jest od razu chore i to na co najmniej tydzień. A dziecko jak tylko okazja jest u jej matki. Na pytanie co zrobi jak dziecko dorośnie, pada odpowiedz "jak to co, zrobię sobie drugie".

Takich przypadków można by mnożyć zapewne wiele.

On 2013-05-27, xantiros <xantiros_WYTNIJTO_@ymail.com> wrote:

[...]

No bez przesady. O ile mąż nie jest wspomnianym krezusem, to alimenty
pozwalają ledwie na podstawowe potrzeby, a nie na "cieszenie się
życiem".

nie ma tak źle jak piszesz, żona ma taką jedną koleżankę, 600zł alimentów, opieka jej opłaca czynsz, 50% prądu i gazu, całość przedszkola, talony na żywność + frajer (nie wiem już który) pracujący na wyjazdach. Laska żyje jak pączek, zabawy, zabawy, zabawy oraz walenie rogów frajerowi.

Za 600 zł "żyje jak pączek"? Bądź poważny. I nawet uznając, że jest to jej
cel, to tego typu sytuacje to wyjątek, a nie statystyczna reguła.

--
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

W dniu 27.05.2013 10:28, Wojciech Bancer pisze:

On 2013-05-27, xantiros <xantiros_WYTNIJTO_@ymail.com> wrote:

[...]

No bez przesady. O ile mąż nie jest wspomnianym krezusem, to alimenty
pozwalają ledwie na podstawowe potrzeby, a nie na "cieszenie się
życiem".

nie ma tak źle jak piszesz, żona ma taką jedną koleżankę, 600zł
alimentów, opieka jej opłaca czynsz, 50% prądu i gazu, całość
przedszkola, talony na żywność + frajer (nie wiem już który) pracujący
na wyjazdach. Laska żyje jak pączek, zabawy, zabawy, zabawy oraz walenie
rogów frajerowi.

Za 600 zł "żyje jak pączek"? Bądź poważny.

Przeczytaj uważnie co napisałem, koszty utrzymania ma zerowe - mops wszystko pokrywa + talony na żywność (jak byś nie liczył to jest sporo kasy), od frajera dostaje też kasę - dalej twierdzisz ze piszę nie poważnie ?

I nawet uznając, że jest to jej
cel, to tego typu sytuacje to wyjątek, a nie statystyczna reguła.

mało wiesz, jak myslisz dlaczego wiele konkubinatów ma w dupie to co mówią o związkach partnerskich ? Przyczyna jest prosta, w takim związku stracili by dopłaty/zapomogi z opiek. Nie masz pojęcia ile tak "rodzin" ciągnie i ma się dobrze, nie raz jest to jedyny argument na pytanie dlaczego sobie nie wezmą cywilnego.

On 2013-05-27, xantiros <xantiros_WYTNIJTO_@ymail.com> wrote:

[...]

nie ma tak źle jak piszesz, żona ma taką jedną koleżankę, 600zł
alimentów, opieka jej opłaca czynsz, 50% prądu i gazu, całość
przedszkola, talony na żywność + frajer (nie wiem już który) pracujący
na wyjazdach. Laska żyje jak pączek, zabawy, zabawy, zabawy oraz walenie
rogów frajerowi.

Za 600 zł "żyje jak pączek"? Bądź poważny.

Przeczytaj uważnie co napisałem, koszty utrzymania ma zerowe - mops wszystko pokrywa + talony na żywność (jak byś nie liczył to jest sporo kasy), od frajera dostaje też kasę - dalej twierdzisz ze piszę nie poważnie ?

Powiewa mi skąd ma inne pieniądze. Tematem było "życie" za alimenty i wyrachowanie
w tym kierunku. "biedowanie", "mopsy", czy kasa od innych facetów się w temat ewidentnie nie wpasowują.

I jestem w stanie sobie wyobrazić, że dziecko te 600 zł "zjada". Ubrać też się
trzeba. Jak chodzi Ci o to, że dzięki dziecku ma prawo do świadczeń od państwa,
to pewnie masz rację, ALE nie jest to "życie jak pączek", tylko wegetacja.

I wciąż uważam że to margines, a nie prawidłowość statystyczna.

--
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

W dniu 27.05.2013 13:31, Wojciech Bancer pisze:

On 2013-05-27, xantiros <xantiros_WYTNIJTO_@ymail.com> wrote:

[...]

nie ma tak źle jak piszesz, żona ma taką jedną koleżankę, 600zł
alimentów, opieka jej opłaca czynsz, 50% prądu i gazu, całość
przedszkola, talony na żywność + frajer (nie wiem już który) pracujący
na wyjazdach. Laska żyje jak pączek, zabawy, zabawy, zabawy oraz walenie
rogów frajerowi.

Za 600 zł "żyje jak pączek"? Bądź poważny.

Przeczytaj uważnie co napisałem, koszty utrzymania ma zerowe - mops
wszystko pokrywa + talony na żywność (jak byś nie liczył to jest sporo
kasy), od frajera dostaje też kasę - dalej twierdzisz ze piszę nie
poważnie ?

Powiewa mi skąd ma inne pieniądze. Tematem było "życie" za alimenty i wyrachowanie
w tym kierunku. "biedowanie", "mopsy", czy kasa od innych facetów się w temat
ewidentnie nie wpasowują.

Za alimenty mało kto tylko żyje, jak chcesz mieć rację to ją masz - za same alimenty nikt nit wyżyje - ale życie pisze lepsze scenariusze niż ci się wydaje, ja podałem tylko jeden z takich scenariuszy.

I jestem w stanie sobie wyobrazić, że dziecko te 600 zł "zjada". Ubrać też się
trzeba. Jak chodzi Ci o to, że dzięki dziecku ma prawo do świadczeń od państwa,
to pewnie masz rację, ALE nie jest to "życie jak pączek", tylko wegetacja.

Nie wegetacja, tylko pewien sposób na "zarabianie", tak jak złodziej żyje z kradzieży - która to kradzież jest jego formą zarabiania.

I wciąż uważam że to margines, a nie prawidłowość statystyczna.

Dnia 2013-05-27 13:39, Użytkownik xantiros napisał:

Za 600 zł "żyje jak pączek"? Bądź poważny.

Przeczytaj uważnie co napisałem, koszty utrzymania ma zerowe - mops
wszystko pokrywa + talony na żywność (jak byś nie liczył to jest sporo
kasy), od frajera dostaje też kasę - dalej twierdzisz ze piszę nie
poważnie ?

Powiewa mi skąd ma inne pieniądze. Tematem było "życie" za alimenty i wyrachowanie
w tym kierunku. "biedowanie", "mopsy", czy kasa od innych facetów się w temat
ewidentnie nie wpasowują.

Za alimenty mało kto tylko żyje, jak chcesz mieć rację to ją masz - za same alimenty nikt nit wyżyje - ale życie pisze lepsze scenariusze niż ci się wydaje, ja podałem tylko jeden z takich scenariuszy.

Ty podałeś scenariusz nie prawdziwy.
Wymienione przez ciebie dodatki mieszkaniowe, żywieniowe czy
inne po pierwsze nie pokrywają całości opłat, po drugie nie
trwają wiecznie, są ograniczone do okresu 3 czasami 6 miesięcy.


Pozdrawiam

W dniu 27.05.2013 14:39, RadoslawF pisze:

Dnia 2013-05-27 13:39, Użytkownik xantiros napisał:

Za 600 zł "żyje jak pączek"? Bądź poważny.

Przeczytaj uważnie co napisałem, koszty utrzymania ma zerowe - mops
wszystko pokrywa + talony na żywność (jak byś nie liczył to jest sporo
kasy), od frajera dostaje też kasę - dalej twierdzisz ze piszę nie
poważnie ?

Powiewa mi skąd ma inne pieniądze. Tematem było "życie" za alimenty i
wyrachowanie
w tym kierunku. "biedowanie", "mopsy", czy kasa od innych facetów się
w temat
ewidentnie nie wpasowują.

Za alimenty mało kto tylko żyje, jak chcesz mieć rację to ją masz - za
same alimenty nikt nit wyżyje - ale życie pisze lepsze scenariusze niż
ci się wydaje, ja podałem tylko jeden z takich scenariuszy.

Ty podałeś scenariusz nie prawdziwy.

Bo ty tak twierdzisz ?

Wymienione przez ciebie dodatki mieszkaniowe, żywieniowe czy
inne po pierwsze nie pokrywają całości opłat,

a tego to nie napisałem ze całości

po drugie nie
trwają wiecznie, są ograniczone do okresu 3 czasami 6 miesięcy.

Widziałem decyzję MOPS-u na własne oczy, też nie wierzyłem. Faktem jest ze musi składać wnioski po kilka razy w roku.

On 2013-05-27, xantiros <xantiros_WYTNIJTO_@ymail.com> wrote:

[...]

Przeczytaj uważnie co napisałem, koszty utrzymania ma zerowe - mops
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
wszystko pokrywa + talony na żywność (jak byś nie liczył to jest sporo
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
kasy), od frajera dostaje też kasę - dalej twierdzisz ze piszę nie
^^^^^
poważnie ?

[...]

Wymienione przez ciebie dodatki mieszkaniowe, żywieniowe czy
inne po pierwsze nie pokrywają całości opłat,

a tego to nie napisałem ze całości

Podkreślone.

--
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

W dniu 27.05.2013 15:55, Wojciech Bancer pisze:

On 2013-05-27, xantiros <xantiros_WYTNIJTO_@ymail.com> wrote:

[...]

Przeczytaj uważnie co napisałem, koszty utrzymania ma zerowe - mops
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
wszystko pokrywa + talony na żywność (jak byś nie liczył to jest sporo
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
kasy), od frajera dostaje też kasę - dalej twierdzisz ze piszę nie
^^^^^
poważnie ?

[...]

Wymienione przez ciebie dodatki mieszkaniowe, żywieniowe czy
inne po pierwsze nie pokrywają całości opłat,

a tego to nie napisałem ze całości

Podkreślone.

oki, zwracam honor, powiem jak politycy "użyłem skrótu myślowego", trudno wszelkiego rodzaju "zasiłki" jakie wytargała z mops-u pamietać i je wymienić.

On 2013-05-27, xantiros <xantiros_WYTNIJTO_@ymail.com> wrote:

[...]

a tego to nie napisałem ze całości

Podkreślone.

oki, zwracam honor, powiem jak politycy "użyłem skrótu myślowego", trudno wszelkiego rodzaju "zasiłki" jakie wytargała z mops-u pamietać i je wymienić.

Tylko nadal podtrzymuję, że to:

 - kupę czasu to zżera (może nie cały etat, ale sporo się musi nachodzić)
 - wegetacja raczej niż życie typu "zabawa, zabawa, zabawa"

Jak chce takiego życia, to jej prawo, ale niespecjalnie widzę tu wyrachowanie.
Raczej nieumiejętność poradzenia sobie z życiem.

--
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

W dniu 27.05.2013 16:16, Wojciech Bancer pisze:

On 2013-05-27, xantiros <xantiros_WYTNIJTO_@ymail.com> wrote:

[...]

a tego to nie napisałem ze całości

Podkreślone.

oki, zwracam honor, powiem jak politycy "użyłem skrótu myślowego",
trudno wszelkiego rodzaju "zasiłki" jakie wytargała z mops-u pamietać i
je wymienić.

Tylko nadal podtrzymuję, że to:

  - kupę czasu to zżera (może nie cały etat, ale sporo się musi nachodzić)
  - wegetacja raczej niż życie typu "zabawa, zabawa, zabawa"

Jak chce takiego życia, to jej prawo, ale niespecjalnie widzę tu wyrachowanie.
Raczej nieumiejętność poradzenia sobie z życiem.

Nie wiem, jakie ma motywacje ale pracować to jej się nie chce, swego czasu dostała fajną posadę, za jakieś 1800zł na rękę - stała umowa za 3 miechy, praca za biurkiem, ale przekalkulowała ze więcej by straciła niż zyskała.

Dnia Mon, 27 May 2013 16:32:23 +0200, xantiros napisał(a):

za jakieś 1800zł na rękę - stała umowa za 3 miechy, praca za biurkiem, ale przekalkulowała ze więcej by straciła niż zyskała.

No pewno - musiałaby zapłacić opiekunce (lub opłącić przedszkole) tyle, co
zarabiałaby w tym biurze. Więc woli kraść. Taka gmina, cóż :-/
--
XL
"Pierwszy łyk ze szklanki nauk przyrodniczych zmieni ciebie w ateistę,   zaś na dnie szklanki czeka na ciebie BĂłg."  Werner Heisenberg, laureat Nagrody Nobla w dziedzinie fizyki

W dniu 2013-05-27 17:02, Ikselka pisze:

Dnia Mon, 27 May 2013 16:32:23 +0200, xantiros napisał(a):

za jakieś 1800zł na rękę - stała umowa za 3
miechy, praca za biurkiem, ale przekalkulowała ze więcej by straciła niż
zyskała.

No pewno - musiałaby zapłacić opiekunce (lub opłącić przedszkole) tyle, co
zarabiałaby w tym biurze. Więc woli kraść. Taka gmina, cóż :-/

Łatwo oskarżasz, korzystanie jak się da z swoich praw nie jest jeszcze kradzieżą.

Dnia Mon, 27 May 2013 23:20:39 +0200, xantiros napisał(a):

W dniu 2013-05-27 17:02, Ikselka pisze:

Dnia Mon, 27 May 2013 16:32:23 +0200, xantiros napisał(a):

za jakieś 1800zł na rękę - stała umowa za 3
miechy, praca za biurkiem, ale przekalkulowała ze więcej by straciła niż
zyskała.

No pewno - musiałaby zapłacić opiekunce (lub opłącić przedszkole) tyle, co
zarabiałaby w tym biurze. Więc woli kraść. Taka gmina, cóż :-/

Łatwo oskarżasz, korzystanie jak się da z swoich praw nie jest jeszcze kradzieżą.

Owszem, ale żeby nabyć praw, trzeba też wykonywać obowiązki. A ta pani
nigdy nie płaciła na to, aby korzystać.
--
XL
"Pierwszy łyk ze szklanki nauk przyrodniczych zmieni ciebie w ateistę,   zaś na dnie szklanki czeka na ciebie BĂłg."  Werner Heisenberg, laureat Nagrody Nobla w dziedzinie fizyki

W dniu 28.05.2013 00:27, Ikselka pisze:

Dnia Mon, 27 May 2013 23:20:39 +0200, xantiros napisał(a):

W dniu 2013-05-27 17:02, Ikselka pisze:

Dnia Mon, 27 May 2013 16:32:23 +0200, xantiros napisał(a):

za jakieś 1800zł na rękę - stała umowa za 3
miechy, praca za biurkiem, ale przekalkulowała ze więcej by straciła niż
zyskała.

No pewno - musiałaby zapłacić opiekunce (lub opłącić przedszkole) tyle, co
zarabiałaby w tym biurze. Więc woli kraść. Taka gmina, cóż :-/

Łatwo oskarżasz, korzystanie jak się da z swoich praw nie jest jeszcze
kradzieżą.

Owszem, ale żeby nabyć praw, trzeba też wykonywać obowiązki. A ta pani
nigdy nie płaciła na to, aby korzystać.

zgadza się moralnie jest to naganne,

Dnia 2013-05-27 16:32, Użytkownik xantiros napisał:

oki, zwracam honor, powiem jak politycy "użyłem skrótu myślowego",
trudno wszelkiego rodzaju "zasiłki" jakie wytargała z mops-u pamietać i
je wymienić.

Tylko nadal podtrzymuję, że to:

  - kupę czasu to zżera (może nie cały etat, ale sporo się musi nachodzić)
  - wegetacja raczej niż życie typu "zabawa, zabawa, zabawa"

Jak chce takiego życia, to jej prawo, ale niespecjalnie widzę tu wyrachowanie.
Raczej nieumiejętność poradzenia sobie z życiem.

Nie wiem, jakie ma motywacje ale pracować to jej się nie chce, swego czasu dostała fajną posadę, za jakieś 1800zł na rękę - stała umowa za 3 miechy, praca za biurkiem, ale przekalkulowała ze więcej by straciła niż zyskała.

Nie ma fajnej pracy za tysiąc osiemset. Poniżej 2tyś to zarabiają
absolwenci, ludzie bez wykształcenia (też nie wszyscy) i cała
masa nieudaczników życiowych.
600 zł miesięcznie to jest nic, wydaje więcej na stałe opłaty
za mieszkanie, garaż, prąd, gaz, kablówkę, internet i telefony.
A mieszkanie i garaż nie wynajmuje bo mam własne. Żona która ci
tych bajek naopowiadała jest po prostu zazdrosna o młodszą
i ładniejszą koleżankę więc wymyśla głupoty i krytykuje.


Pozdrawiam

W dniu 2013-05-27 17:18, RadoslawF pisze:

Dnia 2013-05-27 16:32, Użytkownik xantiros napisał:

oki, zwracam honor, powiem jak politycy "użyłem skrótu myślowego",
trudno wszelkiego rodzaju "zasiłki" jakie wytargała z mops-u pamietać i
je wymienić.

Tylko nadal podtrzymuję, że to:

  - kupę czasu to zżera (może nie cały etat, ale sporo się musi
nachodzić)
  - wegetacja raczej niż życie typu "zabawa, zabawa, zabawa"

Jak chce takiego życia, to jej prawo, ale niespecjalnie widzę tu
wyrachowanie.
Raczej nieumiejętność poradzenia sobie z życiem.

Nie wiem, jakie ma motywacje ale pracować to jej się nie chce, swego
czasu dostała fajną posadę, za jakieś 1800zł na rękę - stała umowa za
3 miechy, praca za biurkiem, ale przekalkulowała ze więcej by straciła
niż zyskała.

Nie ma fajnej pracy za tysiąc osiemset. Poniżej 2tyś to zarabiają
absolwenci, ludzie bez wykształcenia (też nie wszyscy) i cała
masa nieudaczników życiowych.

ty o PL piszesz ?

600 zł miesięcznie to jest nic, wydaje więcej na stałe opłaty
za mieszkanie, garaż, prąd, gaz, kablówkę, internet i telefony.
A mieszkanie i garaż nie wynajmuje bo mam własne.

Które to ci zafundowali rodzice i strugasz bohatera teraz.

Żona która ci
tych bajek naopowiadała jest po prostu zazdrosna o młodszą
i ładniejszą koleżankę więc wymyśla głupoty i krytykuje.

o, następny z szklaną kulą co wszystko wie o wszystkich

Dnia 2013-05-27 23:17, Użytkownik xantiros napisał:

Jak chce takiego życia, to jej prawo, ale niespecjalnie widzę tu
wyrachowanie.
Raczej nieumiejętność poradzenia sobie z życiem.

Nie wiem, jakie ma motywacje ale pracować to jej się nie chce, swego
czasu dostała fajną posadę, za jakieś 1800zł na rękę - stała umowa za
3 miechy, praca za biurkiem, ale przekalkulowała ze więcej by straciła
niż zyskała.

Nie ma fajnej pracy za tysiąc osiemset. Poniżej 2tyś to zarabiają
absolwenci, ludzie bez wykształcenia (też nie wszyscy) i cała
masa nieudaczników życiowych.

ty o PL piszesz ?

Tak.
Powiem więcej, ja pisze o tej biedniejszej części wschodniej.

600 zł miesięcznie to jest nic, wydaje więcej na stałe opłaty
za mieszkanie, garaż, prąd, gaz, kablówkę, internet i telefony.
A mieszkanie i garaż nie wynajmuje bo mam własne.

Które to ci zafundowali rodzice i strugasz bohatera teraz.

Mylisz się, zarobiłem na to przez prawie trzydzieści lat
aktywności zawodowej. Oczywiście zarabiałem troszkę więcej
niż tysiąc osiemset na miesiąc.

Żona która ci
tych bajek naopowiadała jest po prostu zazdrosna o młodszą
i ładniejszą koleżankę więc wymyśla głupoty i krytykuje.

o, następny z szklaną kulą co wszystko wie o wszystkich

Biorąc pod uwagę brednie i kłamstwa jakie wypisałeś na temat
świadczeń z mopsu i podobnych to powinieneś przeprosić
wszystkich za wprowadzanie w błąd i milczeć a nie udawać
że masz szklana kulę i wiesz jak dorobiłem się mieszkania
czy samochodu. Nie każdy w sieci jest takim biednym i
zakompleksionym dzieciakiem jak ty.


Pozdrawiam

W dniu 28.05.2013 08:14, RadoslawF pisze:

Dnia 2013-05-27 23:17, Użytkownik xantiros napisał:

Jak chce takiego życia, to jej prawo, ale niespecjalnie widzę tu
wyrachowanie.
Raczej nieumiejętność poradzenia sobie z życiem.

Nie wiem, jakie ma motywacje ale pracować to jej się nie chce, swego
czasu dostała fajną posadę, za jakieś 1800zł na rękę - stała umowa za
3 miechy, praca za biurkiem, ale przekalkulowała ze więcej by straciła
niż zyskała.

Nie ma fajnej pracy za tysiąc osiemset. Poniżej 2tyś to zarabiają
absolwenci, ludzie bez wykształcenia (też nie wszyscy) i cała
masa nieudaczników życiowych.

ty o PL piszesz ?

Tak.
Powiem więcej, ja pisze o tej biedniejszej części wschodniej.

tak, zapewne

600 zł miesięcznie to jest nic, wydaje więcej na stałe opłaty
za mieszkanie, garaż, prąd, gaz, kablówkę, internet i telefony.
A mieszkanie i garaż nie wynajmuje bo mam własne.

Które to ci zafundowali rodzice i strugasz bohatera teraz.

Mylisz się, zarobiłem na to przez prawie trzydzieści lat
aktywności zawodowej. Oczywiście zarabiałem troszkę więcej
niż tysiąc osiemset na miesiąc.

Możesz napisać co chcesz, a czy to jest prawda to inna bajka.

Żona która ci
tych bajek naopowiadała jest po prostu zazdrosna o młodszą
i ładniejszą koleżankę więc wymyśla głupoty i krytykuje.

o, następny z szklaną kulą co wszystko wie o wszystkich

Biorąc pod uwagę brednie i kłamstwa jakie wypisałeś na temat
świadczeń z mopsu i podobnych to powinieneś przeprosić
wszystkich za wprowadzanie w błąd i milczeć a nie udawać
że masz szklana kulę i wiesz jak dorobiłem się mieszkania
czy samochodu.

żyjesz z mopsu ze wiesz dokładnie co i jak ?
Ja widziałem decyzje i wszelkiej maści pisma o przyznaniu jakiś tam świadczeń tej pani - i gówno szczerze mnie to obchodzi czy wierzysz czy nie, to jest twój problem.

> Nie każdy w sieci jest takim biednym i
> zakompleksionym dzieciakiem jak ty.
>

taki tekst jest najczęściej pisany przez tych co gówno w zyciu osiągneli i chcą się dowartościować.

Dnia 2013-05-28 11:04, Użytkownik xantiros napisał:

600 zł miesięcznie to jest nic, wydaje więcej na stałe opłaty
za mieszkanie, garaż, prąd, gaz, kablówkę, internet i telefony.
A mieszkanie i garaż nie wynajmuje bo mam własne.

Które to ci zafundowali rodzice i strugasz bohatera teraz.

Mylisz się, zarobiłem na to przez prawie trzydzieści lat
aktywności zawodowej. Oczywiście zarabiałem troszkę więcej
niż tysiąc osiemset na miesiąc.

Możesz napisać co chcesz, a czy to jest prawda to inna bajka.

Nie mnie przyłapano na kłamstwie w tym wątku. Prawda ?

Żona która ci
tych bajek naopowiadała jest po prostu zazdrosna o młodszą
i ładniejszą koleżankę więc wymyśla głupoty i krytykuje.

o, następny z szklaną kulą co wszystko wie o wszystkich

Biorąc pod uwagę brednie i kłamstwa jakie wypisałeś na temat
świadczeń z mopsu i podobnych to powinieneś przeprosić
wszystkich za wprowadzanie w błąd i milczeć a nie udawać
że masz szklana kulę i wiesz jak dorobiłem się mieszkania
czy samochodu.

żyjesz z mopsu ze wiesz dokładnie co i jak ?
Ja widziałem decyzje i wszelkiej maści pisma o przyznaniu jakiś tam świadczeń tej pani - i gówno szczerze mnie to obchodzi czy wierzysz czy nie, to jest twój problem.

To dlaczego kłamałeś o wielkości tych "świadczeń" ?
My nie negujemy ich istnienia, my podważamy opisywaną przez
ciebie ich wysokość.

 > Nie każdy w sieci jest takim biednym i
 > zakompleksionym dzieciakiem jak ty.
 >
taki tekst jest najczęściej pisany przez tych co gówno w zyciu osiągneli i chcą się dowartościować.

Fakt wiele nie mam, nie dorobiłem się sporej willi czy pałacyku.
Ale mam własne mieszkanie, garaż, samochód i nie zazdroszczę
komuś kto żyje z zasiłków i alimentów. No ale ja potrafię zarobić
więcej niż te zasiłki czy te tysiąc osiemset z których rezygnacja
tak cię oburzyła że musiałeś o tym wspomnieć na grupie.


Pozdrawiam

W dniu 2013-05-28 18:30, RadoslawF pisze:

Dnia 2013-05-28 11:04, Użytkownik xantiros napisał:

600 zł miesięcznie to jest nic, wydaje więcej na stałe opłaty
za mieszkanie, garaż, prąd, gaz, kablówkę, internet i telefony.
A mieszkanie i garaż nie wynajmuje bo mam własne.

Które to ci zafundowali rodzice i strugasz bohatera teraz.

Mylisz się, zarobiłem na to przez prawie trzydzieści lat
aktywności zawodowej. Oczywiście zarabiałem troszkę więcej
niż tysiąc osiemset na miesiąc.

Możesz napisać co chcesz, a czy to jest prawda to inna bajka.

Nie mnie przyłapano na kłamstwie w tym wątku. Prawda ?

Jak kłamstwo jest twoim drugim imieniem to nie dziwię się ze sądzisz wszystkich po sobie.

I trzeba być ignorantem pisząc komuś "nie prawda" - i zaraz pisać ze kogoś się przyłapało na kłamstwie - równie tobie można zarzucić kłamanie w każdym zdaniu i napisać ze cię się przyłapało.

Żona która ci
tych bajek naopowiadała jest po prostu zazdrosna o młodszą
i ładniejszą koleżankę więc wymyśla głupoty i krytykuje.

o, następny z szklaną kulą co wszystko wie o wszystkich

Biorąc pod uwagę brednie i kłamstwa jakie wypisałeś na temat
świadczeń z mopsu i podobnych to powinieneś przeprosić
wszystkich za wprowadzanie w błąd i milczeć a nie udawać
że masz szklana kulę i wiesz jak dorobiłem się mieszkania
czy samochodu.

żyjesz z mopsu ze wiesz dokładnie co i jak ?
Ja widziałem decyzje i wszelkiej maści pisma o przyznaniu jakiś tam
świadczeń tej pani - i gówno szczerze mnie to obchodzi czy wierzysz
czy nie, to jest twój problem.

To dlaczego kłamałeś o wielkości tych "świadczeń" ?
My nie negujemy ich istnienia, my podważamy opisywaną przez
ciebie ich wysokość.

Co miałem punkt po punkcie wypisywać ile czego dostaje ? 50% gaz/prąd + całe przedszkole + tyle ile wynosi czynsz (suma wszelkiego rodzaju paści).

 > Nie każdy w sieci jest takim biednym i
 > zakompleksionym dzieciakiem jak ty.
 >
taki tekst jest najczęściej pisany przez tych co gówno w zyciu
osiągneli i chcą się dowartościować.

Fakt wiele nie mam, nie dorobiłem się sporej willi czy pałacyku.
Ale mam własne mieszkanie, garaż, samochód

I złapałem cię na kłamstwie, prawda ? Znowu kłamiesz.

i nie zazdroszczę
komuś kto żyje z zasiłków i alimentów. No ale ja potrafię zarobić
więcej niż te zasiłki czy te tysiąc osiemset z których rezygnacja
tak cię oburzyła że musiałeś o tym wspomnieć na grupie.

Oburzyła mnie ? Chłopie ty naprawdę masz problem, jak nie rozróżniasz odpowiedzi na post p.Wojtka od oburzenia.

W dniu 2013-05-28 18:30, RadoslawF pisze:

Dnia 2013-05-28 11:04, Użytkownik xantiros napisał:

600 zł miesięcznie to jest nic, wydaje więcej na stałe opłaty
za mieszkanie, garaż, prąd, gaz, kablówkę, internet i telefony.
A mieszkanie i garaż nie wynajmuje bo mam własne.

Które to ci zafundowali rodzice i strugasz bohatera teraz.

Mylisz się, zarobiłem na to przez prawie trzydzieści lat
aktywności zawodowej. Oczywiście zarabiałem troszkę więcej
niż tysiąc osiemset na miesiąc.

Możesz napisać co chcesz, a czy to jest prawda to inna bajka.

Nie mnie przyłapano na kłamstwie w tym wątku. Prawda ?

i aby nie było, masz i nie rób pajaca z siebie więcej

http://mops.elblag.pl/index.php?option=com_content&task=view&id=91&Itemid=66

"Wysokość dodatku mieszkaniowego stanowi różnicę między wydatkami za lokal przypadającymi na normatywną powierzchnię użytkową zajmowanego lokalu mieszkalnego, a kwotą stanowiącą wydatki poniesione przez osobę otrzymującą dodatek.

Wysokość dodatku mieszkaniowego, łącznie z ryczałtem nie może przekraczać 70% wydatków przypadających na normatywną powierzchnię zajmowanego lokalu mieszkalnego lub 70% faktycznych wydatków ponoszonych za lokal, jeżeli powierzchnia tego lokalu jest mniejsza lub równa normatywnej powierzchni"

jak byś nie zauważył lub problem z czytanie to 70% całych wydatków na mieszkanie + inne paści jakie dostaje (koszty stałe utrzymania zerowe)
Ale od kłamców to łatwo wyzywać - typowy Polak.

Dnia 2013-05-28 21:24, Użytkownik xantiros napisał:

jak byś nie zauważył lub problem z czytanie to 70% całych wydatków na mieszkanie + inne paści jakie dostaje (koszty stałe utrzymania zerowe)
Ale od kłamców to łatwo wyzywać - typowy Polak.

A teraz kłamczuszku porównaj to z tekstem który napisałeś wcześniej
na który nie tylko ja zareagowałem i którego wypowiedź łagodziłeś
w kolejnych postach.
Z mojej strony EOT.


Pozdrawiam

W dniu 2013-05-28 23:13, RadoslawF pisze:

Dnia 2013-05-28 21:24, Użytkownik xantiros napisał:

jak byś nie zauważył lub problem z czytanie to 70% całych wydatków na
mieszkanie + inne paści jakie dostaje (koszty stałe utrzymania zerowe)
Ale od kłamców to łatwo wyzywać - typowy Polak.

A teraz kłamczuszku porównaj to z tekstem który napisałeś wcześniej
na który nie tylko ja zareagowałem i którego wypowiedź łagodziłeś
w kolejnych postach.
Z mojej strony EOT.


Pozdrawiam

"opieka jej opłaca czynsz, 50% prądu i gazu, całość
przedszkola, talony na żywność"

gdzie masz kłamstwo ? Typowy sPiSkowiec, rzuca błotem gdzie popadnie i czeka aż się przylepi.

Dnia 2013-05-29 12:24, Użytkownik xantiros napisał:

jak byś nie zauważył lub problem z czytanie to 70% całych wydatków na
mieszkanie + inne paści jakie dostaje (koszty stałe utrzymania zerowe)
Ale od kłamców to łatwo wyzywać - typowy Polak.

A teraz kłamczuszku porównaj to z tekstem który napisałeś wcześniej
na który nie tylko ja zareagowałem i którego wypowiedź łagodziłeś
w kolejnych postach.
Z mojej strony EOT.

"opieka jej opłaca czynsz, 50% prądu i gazu, całość
przedszkola, talony na żywność"

gdzie masz kłamstwo ? Typowy sPiSkowiec, rzuca błotem gdzie popadnie i czeka aż się przylepi.

Kłamczuszku a to: "Przeczytaj uważnie co napisałem, koszty utrzymania
ma zerowe - mops wszystko pokrywa + talony na żywność (jak byś nie
liczył to jest sporo kasy), od frajera dostaje też kasę - dalej
twierdzisz ze piszę nie poważnie" ?

MOPS nie pokrywa wszystkiego kłamczuszku.


Pozdrawiam

W dniu 2013-05-29 13:22, RadoslawF pisze:

Dnia 2013-05-29 12:24, Użytkownik xantiros napisał:

jak byś nie zauważył lub problem z czytanie to 70% całych wydatków na
mieszkanie + inne paści jakie dostaje (koszty stałe utrzymania zerowe)
Ale od kłamców to łatwo wyzywać - typowy Polak.

A teraz kłamczuszku porównaj to z tekstem który napisałeś wcześniej
na który nie tylko ja zareagowałem i którego wypowiedź łagodziłeś
w kolejnych postach.
Z mojej strony EOT.

"opieka jej opłaca czynsz, 50% prądu i gazu, całość
przedszkola, talony na żywność"

gdzie masz kłamstwo ? Typowy sPiSkowiec, rzuca błotem gdzie popadnie i
czeka aż się przylepi.

Kłamczuszku a to: "Przeczytaj uważnie co napisałem, koszty utrzymania
ma zerowe - mops wszystko pokrywa + talony na żywność (jak byś nie
liczył to jest sporo kasy), od frajera dostaje też kasę - dalej
twierdzisz ze piszę nie poważnie" ?

MOPS nie pokrywa wszystkiego kłamczuszku.

Matematyka się kłania:
np:
Czynsz: 450zł
Prąd:   150zł
Gaz: 150zł
-- -- -- -- -- -- -
razem: 750zł

z tego 70% = 525zł

i teraz to co podałem:

100% czynsz: 450zł
50% gaz: 75zł
50% prąd: 75zł
razem: 600zł

75zł ma w innych dodatkach miesięcznych z mopsu - czyli MOPS pokrywa wszystko, więc sie BUJAJ i zacznij myśleć zanim kogoś ponownie oskarżysz. Ale tak to jest jak rodzice wszystko pod pysk dawają to czemu się dziwić.

Dnia 2013-05-29 16:31, Użytkownik xantiros napisał:

gdzie masz kłamstwo ? Typowy sPiSkowiec, rzuca błotem gdzie popadnie i
czeka aż się przylepi.

Kłamczuszku a to: "Przeczytaj uważnie co napisałem, koszty utrzymania
ma zerowe - mops wszystko pokrywa + talony na żywność (jak byś nie
liczył to jest sporo kasy), od frajera dostaje też kasę - dalej
twierdzisz ze piszę nie poważnie" ?

MOPS nie pokrywa wszystkiego kłamczuszku.

Matematyka się kłania:
np:
Czynsz: 450zł
Prąd:   150zł
Gaz:    150zł
-- -- -- -- -- -- -
razem: 750zł

z tego 70% = 525zł

i teraz to co podałem:

100% czynsz: 450zł
50% gaz:    75zł
50% prąd:    75zł
razem: 600zł

75zł ma w innych dodatkach miesięcznych z mopsu - czyli MOPS pokrywa wszystko, więc sie BUJAJ i zacznij myśleć zanim kogoś ponownie oskarżysz. Ale tak to jest jak rodzice wszystko pod pysk dawają to czemu się dziwić.

Kłamczuszku MOPS nie pokrywa 100% wysokości czynszu.
Ale nawet gdyby to wedle twoich wyliczeń brakuje ci razem
150zł i nawet jeśli uznać że dają jeszcze 75 zł to
kolejnych 75zł brakuje. Czyli faktycznie matematyka się
kłania, niestety tobie.
A w praktyce to 75zł może być np na pieluchy czy jakieś lekarstwa,
uważasz że zrezygnuje z tych wydatków na rzecz prądu czy
gazu ?
Przestań się ośmieszać, napisałeś "MOPS pokrywa wszystko"
a to zwykłe kłamstwo.


Pozdrawiam

W dniu 2013-05-29 17:35, RadoslawF pisze:

Dnia 2013-05-29 16:31, Użytkownik xantiros napisał:

gdzie masz kłamstwo ? Typowy sPiSkowiec, rzuca błotem gdzie popadnie i
czeka aż się przylepi.

Kłamczuszku a to: "Przeczytaj uważnie co napisałem, koszty utrzymania
ma zerowe - mops wszystko pokrywa + talony na żywność (jak byś nie
liczył to jest sporo kasy), od frajera dostaje też kasę - dalej
twierdzisz ze piszę nie poważnie" ?

MOPS nie pokrywa wszystkiego kłamczuszku.

Matematyka się kłania:
np:
Czynsz: 450zł
Prąd:   150zł
Gaz:    150zł
-- -- -- -- -- -- -
razem: 750zł

z tego 70% = 525zł

i teraz to co podałem:

100% czynsz: 450zł
50% gaz:    75zł
50% prąd:    75zł
razem: 600zł

75zł ma w innych dodatkach miesięcznych z mopsu - czyli MOPS pokrywa
wszystko, więc sie BUJAJ i zacznij myśleć zanim kogoś ponownie
oskarżysz. Ale tak to jest jak rodzice wszystko pod pysk dawają to
czemu się dziwić.

Kłamczuszku MOPS nie pokrywa 100% wysokości czynszu.
Ale nawet gdyby to wedle twoich wyliczeń brakuje ci razem
150zł

chociaż udawaj ze rozumiesz co czytasz 50% gaz i prąd, i masz to 150zł.
z mopsu dostaje 525zł, pokrywa czynsz w całosic tak/nie ?
pokrywa prąd 50% tak/nie
w dodatku mieszkaniowym pozostaje brak na 50% prądu tak/nie ?

czepiłeś się tylko dodatku do mieszkania, nie uwzględniasz innych dodatków.
A tobie widać umkneło ze 50% prądu i gazu musi wydac juz z własnej kasy.

 i nawet jeśli uznać że dają jeszcze 75 zł to
kolejnych 75zł brakuje. Czyli faktycznie matematyka się
kłania, niestety tobie.
A w praktyce to 75zł może być np na pieluchy czy jakieś lekarstwa,
uważasz że zrezygnuje z tych wydatków na rzecz prądu czy
gazu ?
Przestań się ośmieszać, napisałeś "MOPS pokrywa wszystko"
a to zwykłe kłamstwo.

Acha rozumiem, na siłę chcesz udowodnić swoją rację, nie dociera do ciebie ze ma jeszcze inne stałe dodatki. Gdzie dotacja + dopłata mieszkaniowa 70% z mopsu pokrywa jej cały czynsz i 50%gaz/prąd. I zapeniam cię ze "dotacja/e" jest tego więcej niż 75zł.

Jak tego nie kumasz, to zgoda dla ciebie kłamałem.

Dnia 2013-05-29 18:24, Użytkownik xantiros napisał:

Kłamczuszku MOPS nie pokrywa 100% wysokości czynszu.
Ale nawet gdyby to wedle twoich wyliczeń brakuje ci razem
150zł

chociaż udawaj ze rozumiesz co czytasz 50% gaz i prąd, i masz to 150zł.
z mopsu dostaje 525zł, pokrywa czynsz w całosic tak/nie ?
pokrywa prąd 50% tak/nie
w dodatku mieszkaniowym pozostaje brak na 50% prądu tak/nie ?

czepiłeś się tylko dodatku do mieszkania, nie uwzględniasz innych dodatków.
A tobie widać umkneło ze 50% prądu i gazu musi wydac juz z własnej kasy.

Jesteś w błędzie, przyczepiłem się do twojego stwierdzenia że
"MOPS pokrywa wszystko".

 i nawet jeśli uznać że dają jeszcze 75 zł to
kolejnych 75zł brakuje. Czyli faktycznie matematyka się
kłania, niestety tobie.
A w praktyce to 75zł może być np na pieluchy czy jakieś lekarstwa,
uważasz że zrezygnuje z tych wydatków na rzecz prądu czy
gazu ?
Przestań się ośmieszać, napisałeś "MOPS pokrywa wszystko"
a to zwykłe kłamstwo.

Acha rozumiem, na siłę chcesz udowodnić swoją rację, nie dociera do ciebie ze ma jeszcze inne stałe dodatki. Gdzie dotacja + dopłata mieszkaniowa 70% z mopsu pokrywa jej cały czynsz i 50%gaz/prąd. I zapeniam cię ze "dotacja/e" jest tego więcej niż 75zł.

Ale dlaczego dodatek na pieluchy czy lekarstwa chcesz doliczać
na czynsz, prąd czy gaz. Wszak skoro napisałeś kłamczuszku że
"MOPS pokrywa wszystko" to i lekarstwa i pieluchy i czynsz i
prąd i gaz co oczywiście jest kłamstwem.

Jak tego nie kumasz, to zgoda dla ciebie kłamałem.

Jak nie rozumiesz co sam napisałeś to zrobiłeś z siebie
kłamcę. I brnij w to dalej.


Pozdrawiam

W dniu 2013-05-29 19:43, RadoslawF pisze:

Dnia 2013-05-29 18:24, Użytkownik xantiros napisał:

Kłamczuszku MOPS nie pokrywa 100% wysokości czynszu.
Ale nawet gdyby to wedle twoich wyliczeń brakuje ci razem
150zł

chociaż udawaj ze rozumiesz co czytasz 50% gaz i prąd, i masz to 150zł.
z mopsu dostaje 525zł, pokrywa czynsz w całosic tak/nie ?
pokrywa prąd 50% tak/nie
w dodatku mieszkaniowym pozostaje brak na 50% prądu tak/nie ?

czepiłeś się tylko dodatku do mieszkania, nie uwzględniasz innych
dodatków.
A tobie widać umkneło ze 50% prądu i gazu musi wydac juz z własnej kasy.

Jesteś w błędzie, przyczepiłem się do twojego stwierdzenia że
"MOPS pokrywa wszystko".

O to właśnie chodzi "mpos pokrywa wszystko" na przyszłość jak się bedziesz dopierdalał to napisz łaskawie ze nie rozumiesz pewnych stwierdzeń, bo tylko ignorant nie załapie ze w to na pewno nie wchodzi alkochol, wóda, papierosy, czekolady itp... tylko stałe koszty utrzymania.

 i nawet jeśli uznać że dają jeszcze 75 zł to
kolejnych 75zł brakuje. Czyli faktycznie matematyka się
kłania, niestety tobie.
A w praktyce to 75zł może być np na pieluchy czy jakieś lekarstwa,
uważasz że zrezygnuje z tych wydatków na rzecz prądu czy
gazu ?
Przestań się ośmieszać, napisałeś "MOPS pokrywa wszystko"
a to zwykłe kłamstwo.

Acha rozumiem, na siłę chcesz udowodnić swoją rację, nie dociera do
ciebie ze ma jeszcze inne stałe dodatki. Gdzie dotacja + dopłata
mieszkaniowa 70% z mopsu pokrywa jej cały czynsz i 50%gaz/prąd. I
zapeniam cię ze "dotacja/e" jest tego więcej niż 75zł.

Ale dlaczego dodatek na pieluchy czy lekarstwa chcesz doliczać
na czynsz, prąd czy gaz. Wszak skoro napisałeś kłamczuszku że
"MOPS pokrywa wszystko" to i lekarstwa i pieluchy i czynsz i
prąd i gaz co oczywiście jest kłamstwem.

Bo to ta laska dolicza sobie i tak sobie to liczy - tego nie umiesz zrozumieć. Kasę z dodatków ładuje w to co brakuje jej z mopsu na opłaty.
Czego tu nie można zrozumieć ?

już cię rozumiem, czekolady które ona kupuje i piwo, wóda, papierosy itp - fakt mops nie pokrywa.

Jak tego nie kumasz, to zgoda dla ciebie kłamałem.

Jak nie rozumiesz co sam napisałeś to zrobiłeś z siebie
kłamcę. I brnij w to dalej.

A nie przeszło przez główkę ze przedstawiłem tylko to jaki ta laska ma sposób na życie, opisałem stan jaki znam i z tego co ona niekiedy mówi ?

Ja cię rozumiem, gramy słowami i tutaj chcesz wygrać, będe mądrzejszy ustąpię głupszemu.


EOT

Dnia 2013-05-30 13:12, Użytkownik xantiros napisał:

Kłamczuszku MOPS nie pokrywa 100% wysokości czynszu.
Ale nawet gdyby to wedle twoich wyliczeń brakuje ci razem
150zł

chociaż udawaj ze rozumiesz co czytasz 50% gaz i prąd, i masz to 150zł.
z mopsu dostaje 525zł, pokrywa czynsz w całosic tak/nie ?
pokrywa prąd 50% tak/nie
w dodatku mieszkaniowym pozostaje brak na 50% prądu tak/nie ?

czepiłeś się tylko dodatku do mieszkania, nie uwzględniasz innych
dodatków.
A tobie widać umkneło ze 50% prądu i gazu musi wydac juz z własnej kasy.

Jesteś w błędzie, przyczepiłem się do twojego stwierdzenia że
"MOPS pokrywa wszystko".

O to właśnie chodzi "mpos pokrywa wszystko" na przyszłość jak się bedziesz dopierdalał to napisz łaskawie ze nie rozumiesz pewnych stwierdzeń, bo tylko ignorant nie załapie ze w to na pewno nie wchodzi alkochol, wóda, papierosy, czekolady itp... tylko stałe koszty utrzymania.

Ale sam kłamczuszku kilka postów temu udowadniałeś że nie
pokrywa wszystkich.

 i nawet jeśli uznać że dają jeszcze 75 zł to
kolejnych 75zł brakuje. Czyli faktycznie matematyka się
kłania, niestety tobie.
A w praktyce to 75zł może być np na pieluchy czy jakieś lekarstwa,
uważasz że zrezygnuje z tych wydatków na rzecz prądu czy
gazu ?
Przestań się ośmieszać, napisałeś "MOPS pokrywa wszystko"
a to zwykłe kłamstwo.

Acha rozumiem, na siłę chcesz udowodnić swoją rację, nie dociera do
ciebie ze ma jeszcze inne stałe dodatki. Gdzie dotacja + dopłata
mieszkaniowa 70% z mopsu pokrywa jej cały czynsz i 50%gaz/prąd. I
zapeniam cię ze "dotacja/e" jest tego więcej niż 75zł.

Ale dlaczego dodatek na pieluchy czy lekarstwa chcesz doliczać
na czynsz, prąd czy gaz. Wszak skoro napisałeś kłamczuszku że
"MOPS pokrywa wszystko" to i lekarstwa i pieluchy i czynsz i
prąd i gaz co oczywiście jest kłamstwem.

Bo to ta laska dolicza sobie i tak sobie to liczy - tego nie umiesz zrozumieć. Kasę z dodatków ładuje w to co brakuje jej z mopsu na opłaty.
Czego tu nie można zrozumieć ?

Twojej naiwności że kwity z MOPSU może zamienić na gotówkę
i opłacić nimi rachunek za prąd czy gaz.

już cię rozumiem, czekolady które ona kupuje i piwo, wóda, papierosy itp - fakt mops nie pokrywa.

Nie rozumiesz mnie kłamczuszku. Nie pisałem o papierosach czy
wódzie, koszty utrzymania to też prąd i gaz które jak sam
przyznałeś opłaca w 50%.

Jak tego nie kumasz, to zgoda dla ciebie kłamałem.

Jak nie rozumiesz co sam napisałeś to zrobiłeś z siebie
kłamcę. I brnij w to dalej.

A nie przeszło przez główkę ze przedstawiłem tylko to jaki ta laska ma sposób na życie, opisałem stan jaki znam i z tego co ona niekiedy mówi ?

Biorąc na logikę to nie opisałeś jej sposobu na życie, opisałeś
to co ty uważasz za jej sposób na życie.

Ja cię rozumiem, gramy słowami i tutaj chcesz wygrać, będe mądrzejszy ustąpię głupszemu.

Gdybyś był mądrzejszy nie pisał byś bredni że "MOPS pokrywa wszystko".
Ale napisałeś i teraz robisz z siebie idiotę nieudolnie przekonując
że napisałeś prawdę.


Pozdrawiam

W dniu 2013-05-30 16:19, RadoslawF pisze:

Dnia 2013-05-30 13:12, Użytkownik xantiros napisał:

Kłamczuszku MOPS nie pokrywa 100% wysokości czynszu.
Ale nawet gdyby to wedle twoich wyliczeń brakuje ci razem
150zł

chociaż udawaj ze rozumiesz co czytasz 50% gaz i prąd, i masz to 150zł.
z mopsu dostaje 525zł, pokrywa czynsz w całosic tak/nie ?
pokrywa prąd 50% tak/nie
w dodatku mieszkaniowym pozostaje brak na 50% prądu tak/nie ?

czepiłeś się tylko dodatku do mieszkania, nie uwzględniasz innych
dodatków.
A tobie widać umkneło ze 50% prądu i gazu musi wydac juz z własnej
kasy.

Jesteś w błędzie, przyczepiłem się do twojego stwierdzenia że
"MOPS pokrywa wszystko".

O to właśnie chodzi "mpos pokrywa wszystko" na przyszłość jak się
bedziesz dopierdalał to napisz łaskawie ze nie rozumiesz pewnych
stwierdzeń, bo tylko ignorant nie załapie ze w to na pewno nie wchodzi
alkochol, wóda, papierosy, czekolady itp... tylko stałe koszty
utrzymania.

Ale sam kłamczuszku kilka postów temu udowadniałeś że nie
pokrywa wszystkich.

 i nawet jeśli uznać że dają jeszcze 75 zł to
kolejnych 75zł brakuje. Czyli faktycznie matematyka się
kłania, niestety tobie.
A w praktyce to 75zł może być np na pieluchy czy jakieś lekarstwa,
uważasz że zrezygnuje z tych wydatków na rzecz prądu czy
gazu ?
Przestań się ośmieszać, napisałeś "MOPS pokrywa wszystko"
a to zwykłe kłamstwo.

Acha rozumiem, na siłę chcesz udowodnić swoją rację, nie dociera do
ciebie ze ma jeszcze inne stałe dodatki. Gdzie dotacja + dopłata
mieszkaniowa 70% z mopsu pokrywa jej cały czynsz i 50%gaz/prąd. I
zapeniam cię ze "dotacja/e" jest tego więcej niż 75zł.

Ale dlaczego dodatek na pieluchy czy lekarstwa chcesz doliczać
na czynsz, prąd czy gaz. Wszak skoro napisałeś kłamczuszku że
"MOPS pokrywa wszystko" to i lekarstwa i pieluchy i czynsz i
prąd i gaz co oczywiście jest kłamstwem.

Bo to ta laska dolicza sobie i tak sobie to liczy - tego nie umiesz
zrozumieć. Kasę z dodatków ładuje w to co brakuje jej z mopsu na opłaty.
Czego tu nie można zrozumieć ?

Twojej naiwności że kwity z MOPSU może zamienić na gotówkę
i opłacić nimi rachunek za prąd czy gaz.

już cię rozumiem, czekolady które ona kupuje i piwo, wóda, papierosy
itp - fakt mops nie pokrywa.

Nie rozumiesz mnie kłamczuszku. Nie pisałem o papierosach czy
wódzie, koszty utrzymania to też prąd i gaz które jak sam
przyznałeś opłaca w 50%.

Jak tego nie kumasz, to zgoda dla ciebie kłamałem.

Jak nie rozumiesz co sam napisałeś to zrobiłeś z siebie
kłamcę. I brnij w to dalej.

A nie przeszło przez główkę ze przedstawiłem tylko to jaki ta laska ma
sposób na życie, opisałem stan jaki znam i z tego co ona niekiedy mówi ?

Biorąc na logikę to nie opisałeś jej sposobu na życie, opisałeś
to co ty uważasz za jej sposób na życie.

Ja cię rozumiem, gramy słowami i tutaj chcesz wygrać, będe mądrzejszy
ustąpię głupszemu.

Gdybyś był mądrzejszy nie pisał byś bredni że "MOPS pokrywa wszystko".
Ale napisałeś i teraz robisz z siebie idiotę nieudolnie przekonując
że napisałeś prawdę.


Pozdrawiam

nie mam zamiaru już pisać więcej, nie chcesz zrozumieć - twój problem, kompromitujesz się coraz bardziej

EOT

Dnia Mon, 27 May 2013 13:39:27 +0200, xantiros napisał(a):

Nie wegetacja, tylko pewien sposób na "zarabianie", tak jak złodziej żyje z kradzieży - która to kradzież jest jego formą zarabiania.

I tutaj słusznie nazwałeś proceder jaki uprawia ta pani.
--
XL
"Pierwszy łyk ze szklanki nauk przyrodniczych zmieni ciebie w ateistę,   zaś na dnie szklanki czeka na ciebie BĂłg."  Werner Heisenberg, laureat Nagrody Nobla w dziedzinie fizyki

Dnia Mon, 27 May 2013 13:31:43 +0200, Wojciech Bancer napisał(a):

Jak chodzi Ci o to, że dzięki dziecku ma prawo do świadczeń od państwa,
to pewnie masz rację,

Jednakże pobieranie świadczeń na dziecko od państwa przy równoczesnym
otrzymywaniu pieniędzy od partnera jest bezprawne.
--
XL
"Pierwszy łyk ze szklanki nauk przyrodniczych zmieni ciebie w ateistę,   zaś na dnie szklanki czeka na ciebie BĂłg."  Werner Heisenberg, laureat Nagrody Nobla w dziedzinie fizyki

Dnia Sun, 26 May 2013 09:31:07 -0700 (PDT), Yerine Ictimai napisał(a):

On May 26, 6:09 pm, Wojciech Bancer <prot...@post.pl> wrote:

Tia. To ile wg Ciebie te alimenty wynosz ?

Pomijając jakichś krezusów - znacznie ponad siły mężczyzny który nie
ma winy za rozpad małżeństwa. Często taki mężczyzna DOBREGO CHARAKTERU
nie ma szans juz NA NIC za wyjątkiem wiecznego pościgu przez
KOMORNIKÓW!  Wielu z nich trafia so szpitali psychiatrycznych z ciężką
DEPRESJĄ itp.
Podczas gdy W TYM SAMYM czasie jego była małżonka KTÓRA ROZBIŁA
rodzinę bawi się i CIESZY SIĘ ŻYCIEM!

Ale SĄDY MAJĄ TO GDZIEŚ bo wina za rozpad się NIE LICZY!

Przestań się tak wydzierać, histeryku.
--
XL
"Pierwszy łyk ze szklanki nauk przyrodniczych zmieni ciebie w ateistę,   zaś na dnie szklanki czeka na ciebie BĂłg."  Werner Heisenberg, laureat Nagrody Nobla w dziedzinie fizyki

Użytkownik "Wojciech Bancer" <proteus@post.pl> napisał w wiadomości news:slrnkq4ct8.60k.proteuspl-test.org...

On 2013-05-26, Yerine Ictimai <yerine.ictimai@gmail.com> wrote:

[...]

Ty przysłuchaj się lepiej jak rozmawiają ze sobą dziewczyny co
wymieniają ze sobą doświadczenia i poglądy w kwestiach zdobywania
partnera do zamążpójścia. Otóż już na tym etapie często planują, że po
urodzeniu dziecka potem spowodują rozwód a facet ma ich utrzymywać
wraz z dzieckiem które Z AUTOMATU sąd przyna im pod opiekę. Tak więc
mając zapewnione źródło finansowania nie muszą robić NIC tylko się
oddać rozrywkom, kolejnym flirtom, wyjazdom na wczasy, imprezkom,
itede. Tutaj oczywiście "dobro dziecka" jest dla nich jedynie ALIBII,
tak naprawdę mają gdzieś dobro dziecka, szczególnie dobro w rozumieniu
rozwoju psychicznego - skoro świadomie okaleczają rodzinę w imię
drobnych wygód (prymitywnie rozumianych).

Tia. To ile wg Ciebie te alimenty wynoszą?

Pozwolisz, że odpowiem Ci z własnejgo doswiadczenia. Od 1995 roku płaciłem po 600 zł  miesięcznie na każde dziecko, czyli stawkę maksymalna z Funduszu Alimentacyjnego. Ponieważ mam troje dzieci więc płaciłem miesięcznie po 1800 zł. A ile płaca inni nie wiem, ale wiem, że sądy rodzinne i organizacje okołosadowe doradzające sądom w sprawach rodzinnych, zdominowane w Polsce przez kobiety, dokładają facetom dopieca  ile się da.

--
Władek Tarnawski
LeoTar - Sunrise Services
Moja biblioteczka
http://leotar.00freehost.com/Books/index.html

-- Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

Użytkownik "Yerine Ictimai" <yerine.ictimai@gmail.com> napisał w wiadomości news:f7810f45-5888-4ae2-9f72-a6eb94b891cel3g2000vbl.googlegroups.com...
On May 26, 9:16 am, "Chiron" <iluminat.eleu...@gmail.com> wrote:

A_sk d_bierze_si _przemoc_psychiczna?

A z hormonów żeńskich?

Bardzo ryzykowna teza. To łatwo by było wykazać jakimiś badaniami. Podejrzewam, że nie ma takich. Natomiast jestem przekonany, że to są nasze wzorce z dzieciństwa. I raczej trudno mi powiedzieć, czy częściej maniipulują mężczyźni, stosując przemoc psychiczną- czy kobiety. Bo przecież raczej nie istnieje czysta przemoc fizyczna czy psychiczna. One są razem. A skoro tak- to zrozumiałe, że skoro mężczyźni są silniejsi fizycznie- to przemocą, która u nich jest bardziej dostrzegalna- jest przemoc fizyczna. A kobiety- oczywiście będąc słabsze- bardziej skupiają się na przemocy psychicznej. Podkreślam: osoba o prawidłowych wzorcach nie będzie się do czegoś takiego uciekać.

Zar wno jedna jak i druga s wynikiem
niedojrza o ci, a wr cz nawet prymitywizmu emocjonalnego.

Przepraszam bardzo ale wyrafinowane manipulacje emocjonalne kobiet
często mają swoją swoista grupę WSPARCIA, koleżanki, psiapsiółki,
treści piosenek, różne media i organizacje feministyczne siejące
nienawiść do mężczyzny "jako takiego". Teraz ostatnio dostają również
narzędzia prawne od ustawodawcy do niszczenia bliskich-mężczyzn.

To nie przeczy temu, co napisałem. Żadna kobieta o prawidłowych wzorcach- mająca wspierających rodziców, nie będzie nikim chcieć manipulować. A towarzystwo dobierze sobie po swojemu. Nawet, jak znajdzie sie wśród takich kobiet, o jakich piszesz- będzie tam wyobcowana.

Ty przysłuchaj się lepiej jak rozmawiają ze sobą dziewczyny co
wymieniają ze sobą doświadczenia i poglądy w kwestiach zdobywania
partnera do zamążpójścia. Otóż już na tym etapie często planują, że po
urodzeniu dziecka potem spowodują rozwód a facet ma ich utrzymywać
wraz z dzieckiem które Z AUTOMATU sąd przyna im pod opiekę.

Owszem, są takie. Jednak to jest czysta patologia. Przedstawianie tego- tak, jak to robisz- czyli: coś zupełnie naturalnego, wynikającego z samej natury kobiety- jest grubym nadużyciem.

Tak więc
mając zapewnione źródło finansowania nie muszą robić NIC tylko się
oddać rozrywkom, kolejnym flirtom, wyjazdom na wczasy, imprezkom,
itede. Tutaj oczywiście "dobro dziecka" jest dla nich jedynie ALIBII,
tak naprawdę mają gdzieś dobro dziecka, szczególnie dobro w rozumieniu
rozwoju psychicznego - skoro świadomie okaleczają rodzinę w imię
drobnych wygód (prymitywnie rozumianych).

Naprawdę nie spotkałeś normalnych kobiet- czułych matek i żon troszczących sie o rodzinę? Przecież opisujesz zachowania toksyczne- mające swoje podstawy w toksycznej rodzinie, z której one sie wywodzą. Tyle, że piszesz WYŁACZNIE o takich kobietach- a to - jak napisałem- grube nadużycie.




--

--
demokracja to rządy osłów, prowadzonych przez hieny
Arystoteles

Chiron

On May 26, 6:21 pm, "Chiron" <eleu...@onet.eu> wrote:

Naprawd nie spotka e normalnych kobiet- czu ych matek i on troszcz cych
sie o rodzin ? Przecie opisujesz zachowania toksyczne- maj ce swoje
podstawy w toksycznej rodzinie, z kt rej one sie wywodz .

Oczywiście, że są dobre kobiety lecz piszmy o tym czego mamy coraz
częściej wokoło, (tzw. prawidłowościach staystycznych).
"Wyjątek potwierdza regułę" - a pisząc tu o prawie mamy na myśli w
ogóle przypadki toksyczne i patologiczne...
Przeciez nawet każdy "niewinny" rozwód to już też ni mniej ni więcej
niż PATOLOGIA!

Jednak jak wspominam wcześniej, probiła się istna SUCZA INFRASTRUKTURA
- otoczenie społeczne, media, środki kultury, filmy, treści piosenek,
wypowiedzi "gwiazd" typu Doda, niektórych feministycznych polityków...
to wszystko kreuje otoczenie które także WYCHOWUJE młode dziewczęta na
WYRAFINOWANE SUKI!

Jeszcze teraz system prawny zostaje zaadoptowany do tego aby owe
WREDNE SUKI mogły LEPIEJ NISZCZYĆ dobrych, czułych i starających się
mężczyzn!

On 2013-05-26, Yerine Ictimai <yerine.ictimai@gmail.com> wrote:

Oczywiście, że są dobre kobiety lecz piszmy o tym czego mamy coraz
częściej wokoło, (tzw. prawidłowościach staystycznych).

[...]

Jeszcze teraz system prawny zostaje zaadoptowany do tego aby owe
WREDNE SUKI mogły LEPIEJ NISZCZYĆ dobrych, czułych i starających się
mężczyzn!

A Ci dobrzy, czuli, starający się faceci to rozumiem też ta prawidłowość
statystyczna? :)

--
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

On May 26, 6:56 pm, Wojciech Bancer <prot...@post.pl> wrote:

On 2013-05-26, Yerine Ictimai <yerine.icti...@gmail.com> wrote:

> Oczywi cie, e s dobre kobiety lecz piszmy o tym czego mamy coraz
> cz ciej woko o, (tzw. prawid owo ciach staystycznych).

[...]

> Jeszcze teraz system prawny zostaje zaadoptowany do tego aby owe
> WREDNE SUKI mog y LEPIEJ NISZCZY dobrych, czu ych i staraj cych si
> m czyzn!

A Ci dobrzy, czuli, staraj cy si faceci to rozumiem te ta prawid owo
statystyczna? :)

Ale to kobiety otrzymują ostatnio przywileje w systemie prawanym - i o
tym tu rozmawiamy.

Tak na marginesie, co do prawidłowści statystystycznych...
Okazuje się, że istnieją dobrze udokumentowane badania naukowe co
pokazują, że mężczyźni CZĘŚCIEJ miewają dobry charakter niż kobiety.
Ostatnio we Francji przeprowadzono ankietę psychologiczną wśród
młodzieży i okazało się, że trzeba obalić silnie wryte stereotypy, i
tak:
- mężczyźni bardziej boleśnie odczuwają rozpad związku uczuciowego,
szczególnie w sytuacji porzucenia przez partnera - kobiecie łatwiej to
przychodzi,
- mężczyźni POWAŻNIEJ traktują związek uczuciowy, i autentyczniej
kochają akurat TĘ wybrankę - podczas gdy dziewczyny/kobiety chcą mieć
KOGOKOLWIEK, tak NA POKAZ, jakby dodatkowe akcesorium do sukni
koktajlowej...
- kobiety sa bardziej materialistyczne a mężczyźni poszukują idei
mających dobrye znaczenie dla społeczeństwa.

Tak w ogóle to IDIOTYCZNE jest rozpoczynanie wojny płci!  Także
idiotyzmem jest ZRÓWNYWANIE płci! To EWOLUCJA ukształtowała wyraźne
różnice między kobietą i mężczyzną i tak statystycznie to kobiety
wcale nie chcą forsowanej odgórnie URAWNIŁOWKI!

Sądy natomiast jak i system prawny powinny mieć taką architekturę aby
NIE PREMIOWAĆ rozbijania rodziny, aby starać się BUDOWAĆ i naprawiać

On 2013-05-26, Yerine Ictimai <yerine.ictimai@gmail.com> wrote:

[...]

A Ci dobrzy, czuli, staraj cy si faceci to rozumiem te ta prawid owo
statystyczna? :)

Ale to kobiety otrzymują ostatnio przywileje w systemie prawanym - i o
tym tu rozmawiamy.

A to Ci dobrzy, czuli i starający się faceci będą poszkodowani przez
te przywileje? How so?

--
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

On May 26, 7:25 pm, Wojciech Bancer <prot...@post.pl> wrote:

A to Ci dobrzy, czuli i staraj cy si faceci b d poszkodowani przez
te przywileje? How so?

Piszesz tak jakbyś nie wierzył, że faceci z natury często tacy bywają.

(Warto by się zastanowić czy z kolei faceci-kanalie to nie efekt
manipulowania przez kobiety...)

On 2013-05-26, Yerine Ictimai <yerine.ictimai@gmail.com> wrote:

[...]

te przywileje? How so?

Piszesz tak jakbyś nie wierzył, że faceci z natury często tacy bywają.
(Warto by się zastanowić czy z kolei faceci-kanalie to nie efekt
manipulowania przez kobiety...)

Uważam, że tego typu facetów (dobrych, czułych, opiekuńczych itp) nie dotkną zmiany w prawie które są przedmiotem dyskusji. W związku z czym ich istnienie (lub nie), podobnie jak istnienie dajmy na to Yeti, jest dla tej dyskusji obojętne.

--
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

W dniu 2013-05-26 20:33, Yerine Ictimai pisze:

On May 26, 7:25 pm, Wojciech Bancer <prot...@post.pl> wrote:

A to Ci dobrzy, czuli i staraj cy si faceci b d poszkodowani przez
te przywileje? How so?

Piszesz tak jakbyś nie wierzył, że faceci z natury często tacy bywają.

(Warto by się zastanowić czy z kolei faceci-kanalie to nie efekt
manipulowania przez kobiety...)

Patologia wśród mężczyzn pochodzi - tak samo jak i wśród kobiet - z wadliwego wychowania w rodzinie. Z wychowania do nierówności ojca z synem i matki z córką. To podstawowe prawo dziecka zostaje złamane (przemoc) przez zakaz doświadczeń seksualnych dziecka w rodzinie. Cała patologiczna reszta to juz tylko KONSEKWENCJE tego zakazu


--
Władek Tarnawski
LeoTar - Sunrise Services
Moje ulubione książki
http://leotar.00freehost.com/Books/index.html

W dniu 2013-05-26 19:20, Yerine Ictimai pisze:

On May 26, 6:56 pm, Wojciech Bancer <prot...@post.pl> wrote:

On 2013-05-26, Yerine Ictimai <yerine.icti...@gmail.com> wrote:

Oczywi cie, e s dobre kobiety lecz piszmy o tym czego mamy coraz
cz ciej woko o, (tzw. prawid owo ciach staystycznych).

[...]

Wszyscy czujemy się dobrzy tylko WYCHOWANIE robi z nas złych. Zapytaj byle pijaka czy kryminalistę, czy czuje się zły odpowie Ci, że on jest dobry, i że miał rodziców dobrych. I kobiety tez tak mówią, a mimo tego "piekło kobiet" trwa. Tak samo trwa piekło mężczyzn.

Jeszcze teraz system prawny zostaje zaadoptowany do tego aby owe
WREDNE SUKI mog y LEPIEJ NISZCZY dobrych, czu ych i staraj cych si
m czyzn!

A Ci dobrzy, czuli, staraj cy si faceci to rozumiem te ta prawid owo
statystyczna? :)

Ale to kobiety otrzymują ostatnio przywileje w systemie prawanym - i o
tym tu rozmawiamy.

Bo dominują we wszystkich instytucjach społecznych zajmujących sie wnętrzem rodziny. To one nakręcają spiralę przemocy emocjonalnej i one są najblizej skutków, które przemoc emocjonalna (psychiczna) wywołuje.

Tak na marginesie, co do prawidłowści statystystycznych...
Okazuje się, że istnieją dobrze udokumentowane badania naukowe co
pokazują, że mężczyźni CZĘŚCIEJ miewają dobry charakter niż kobiety.
Ostatnio we Francji przeprowadzono ankietę psychologiczną wśród
młodzieży i okazało się, że trzeba obalić silnie wryte stereotypy, i
tak:
- mężczyźni bardziej boleśnie odczuwają rozpad związku uczuciowego,
szczególnie w sytuacji porzucenia przez partnera - kobiecie łatwiej to
przychodzi,
- mężczyźni POWAŻNIEJ traktują związek uczuciowy, i autentyczniej
kochają akurat TĘ wybrankę - podczas gdy dziewczyny/kobiety chcą mieć
KOGOKOLWIEK, tak NA POKAZ, jakby dodatkowe akcesorium do sukni
koktajlowej...
- kobiety sa bardziej materialistyczne a mężczyźni poszukują idei
mających dobrye znaczenie dla społeczeństwa.

Bo kobieta to materia a mężczyzna to duch wypełniający materię. Kobieta nie mysli lecz działa a mężczyzna musi wymyslić DLACZEGO kobieta działa tak jak napisałeś wyżej. Gdyby myślała to mężczyzna nie byłby jej potrzebny do wyzwolenia sie z piekła nieświadomości.

Tak w ogóle to IDIOTYCZNE jest rozpoczynanie wojny płci!  Także
idiotyzmem jest ZRÓWNYWANIE płci! To EWOLUCJA ukształtowała wyraźne
różnice między kobietą i mężczyzną i tak statystycznie to kobiety
wcale nie chcą forsowanej odgórnie URAWNIŁOWKI!

Ale musi zapanować WOLNOŚĆ, RÓWNOŚĆ I BRATERSTWO. Nie tylko kobiet z kobietami, mężczyzn z mężczyznami. Musi zapanować równośc i braterstwo płci w społeczeństwie,w  którym panuje wolność.

Sądy natomiast jak i system prawny powinny mieć taką architekturę aby
NIE PREMIOWAĆ rozbijania rodziny, aby starać się BUDOWAĆ i naprawiać

Gdy zapanuje Wolność, Równość i Braterstwo płci znikną patologie i sądy nie będa potrzebne.


--
Władek Tarnawski
LeoTar - Sunrise Services
Moje ulubione książki
http://leotar.00freehost.com/Books/index.html

W dniu 26.05.2013 18:45, Yerine Ictimai pisze:

Jeszcze teraz system prawny zostaje zaadoptowany do tego aby owe
WREDNE SUKI mogły LEPIEJ NISZCZYĆ dobrych, czułych i starających się
mężczyzn!

Uprzejmie proszę spierdalać z tym spamerskim cross-postem z pl.soc.prawo

Musicie dokarmiać tego pojeba leotara??!?!

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...

Dnia Sun, 26 May 2013 09:45:16 -0700 (PDT), Yerine Ictimai napisał(a):

(...)Jeszcze teraz system prawny zostaje zaadoptowany do tego aby owe
WREDNE SUKI mogły LEPIEJ NISZCZYĆ dobrych, czułych i starających się
mężczyzn!

Mało że się wydzierasz i histeryzujesz dużymi lierami, to jeszcze
"adoptujesz" system prawny... Żenada, histeryczny tępaku. --
XL
"Pierwszy łyk ze szklanki nauk przyrodniczych zmieni ciebie w ateistę,   zaś na dnie szklanki czeka na ciebie BĂłg."  Werner Heisenberg, laureat Nagrody Nobla w dziedzinie fizyki