Jak wyglądają polskie statystyki?
Te z Wielkiej Brytanii są przerażające - 'Ten charts on the rise of knife crime in England and Wales':
www.bbc.com/news/uk-42749089

W dniu 31.03.2019 o 13:28, ń pisze:

Jak wyglądają polskie statystyki?
Te z Wielkiej Brytanii są przerażające - 'Ten charts on the rise of knife crime in England and Wales':
www.bbc.com/news/uk-42749089

UK (England and Wales) :

2018 - około 40 tysięcy

2017 - pomiędzy 30-35 tysięcy



tak ponad 10 razy więcej mają w UK przestępstw z użyciem niebezpiecznego narzędzia niż w Bolanda, z tym, że w Bolanda tendencja spadkowa :

http://statystyka.policja.pl/st/wybrane-statystyki/bron/bron-przestepstwa/50844,Przestepstwa-przy-uzyciu-broni.html

2018 - 2941

2017 - 3398




--
George Orwell :

"If liberty means anything at all, it means the right to tell people what they do not want to hear"

Dnia Sun, 31 Mar 2019 12:28:59 +0100, ń napisał(a):

Jak wyglądają polskie statystyki?
Te z Wielkiej Brytanii są przerażające - 'Ten charts on the rise of knife crime in England and Wales':
www.bbc.com/news/uk-42749089

I to wtedy, gdy zabronili noszenia nozy ?

Czy wlasnie dlatego - dawniej trzeba bylo uzyc w przestepcztym celu,
dzis doliczaja przypadki gdy ktos mial scyzoryk na dnie torby ...

J.

W dniu 31.03.2019 o 13:28, ń pisze:

Jak wyglądają polskie statystyki?
Te z Wielkiej Brytanii są przerażające - 'Ten charts on the rise of
knife crime in England and Wales':
www.bbc.com/news/uk-42749089

Moim zdaniem to skutek ograniczenia dostępu do broni palnej. Nóż stał
sie dobry dla przestępców, bo wiedzą, że ofiara nie wyciągnie broni. A
nikt normalny do samoobrony noża nie nosi.

W dniu 31.03.2019 o 23:02, Robert Tomasik pisze:

W dniu 31.03.2019 o 13:28, ń pisze:

Jak wyglądają polskie statystyki?
Te z Wielkiej Brytanii są przerażające - 'Ten charts on the rise of
knife crime in England and Wales':
www.bbc.com/news/uk-42749089

Moim zdaniem to skutek ograniczenia dostępu do broni palnej. Nóż stał
sie dobry dla przestępców, bo wiedzą, że ofiara nie wyciągnie broni. A
nikt normalny do samoobrony noża nie nosi.

w Bolanda muszą być jeszcze okoliczności wskazujące na zamiar bezprawnego użycia:)

Art. 50a. Posiadanie w miejscu publicznym niebezpiecznych przedmiotów
Dz.U.2018.0.618 t.j. - Ustawa z dnia 20 maja 1971 r. - Kodeks wykroczeń


§ 1. Kto w miejscu publicznym posiada nóż, maczetę lub inny podobnie niebezpieczny przedmiot, a okoliczności jego posiadania wskazują na zamiar użycia go w celu popełnienia przestępstwa,
podlega karze aresztu, ograniczenia wolności albo grzywny nie niższej niż 3.000 zł.
§ 1a. Tej samej karze podlega, kto będąc uczestnikiem przejazdu zorganizowanej grupy uczestników masowej imprezy sportowej, posiada przedmioty określone w § 1 lub wyroby pirotechniczne.
§ 2. W razie popełnienia wykroczenia określonego w § 1 lub 1a orzeka się przepadek przedmiotów stanowiących przedmiot wykroczenia, choćby nie stanowiły własności sprawcy.



--
George Orwell :

"If liberty means anything at all, it means the right to tell people what they do not want to hear"

Użytkownik "u2"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5ca1339d$0$501$65785112@news.neostrada.pl...

w Bolanda muszą być jeszcze okoliczności wskazujące na zamiar bezprawnego użycia:)

Art. 50a. Posiadanie w miejscu publicznym niebezpiecznych przedmiotów
Dz.U.2018.0.618 t.j. - Ustawa z dnia 20 maja 1971 r. - Kodeks wykroczeń

§ 1. Kto w miejscu publicznym posiada nóż, maczetę lub inny podobnie niebezpieczny przedmiot, a okoliczności jego posiadania wskazują na zamiar użycia go w celu popełnienia przestępstwa,
podlega karze aresztu, ograniczenia wolności albo grzywny nie niższej niż 3.000 zł.
§ 1a. Tej samej karze podlega, kto będąc uczestnikiem przejazdu zorganizowanej grupy uczestników masowej imprezy sportowej, posiada przedmioty określone w § 1 lub wyroby pirotechniczne.

Dobrze ze szabla uzywana w szermierce nie jest ostra, bo bylby problem z przejazdem zawodnikow :-)

Uzywa sie jeszcze gdzies w sporcie ostrzy ?
Aikido, kung-fu ?
Sportu w postaci rzucania nozem do tarczy to chyba u nas nie ma ?

A druzyny strzeleckie jak sobie radza z amunicja ? :-)


J.

W dniu 01.04.2019 o 12:34, J.F. pisze:

Sportu w postaci rzucania nozem do tarczy to chyba u nas nie ma ?

rzutki są mniej popularne w Bolanda, ale na świecie ludzie szaleją za nimi, zwłaszcza w różnych klubach:)

--
George Orwell :

"If liberty means anything at all, it means the right to tell people what they do not want to hear"

W dniu 2019-04-01 o 12:34, J.F. pisze:

Uzywa sie jeszcze gdzies w sporcie ostrzy ?

Są łuki to i strzały potrzebne.

Robert

Użytkownik "Robert Wańkowski"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5ca219b4$0$515$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 2019-04-01 o 12:34, J.F. pisze:

Uzywa sie jeszcze gdzies w sporcie ostrzy ?

Są łuki to i strzały potrzebne.

Ale strzały wolno.
Nozy, maczet i podobnych nie wolno.

Zaraz ... kusza to bron, wiec strzaly to amunicja ?

A zawody drwali ? mozna na zorganizowana impreze z siekiera ?

J.

Dnia Sun, 31 Mar 2019 23:02:15 +0200, Robert Tomasik napisał(a):

W dniu 31.03.2019 o 13:28, ń pisze:

Jak wyglądają polskie statystyki?
Te z Wielkiej Brytanii są przerażające - 'Ten charts on the rise of
knife crime in England and Wales':
www.bbc.com/news/uk-42749089

Moim zdaniem to skutek ograniczenia dostępu do broni palnej. Nóż stał
sie dobry dla przestępców, bo wiedzą, że ofiara nie wyciągnie broni. A
nikt normalny do samoobrony noża nie nosi.

IMO - zle wnioski.

Dostep do broni palnej byl w UK od dawna ograniczony, wiec wahan nie
tlumaczy.
Noza do samoobrony ... no, troche sie zgodze, ze "nikt normalny nie
nosi", ale teraz to nawet nie moze.
Za to wsrod tamtejszych przestepcow noz byl popularny.

Wiec najpierw bym sie przyjrzal czy to nie zmiana sposobu liczenia
statystyk, potem poszukal jak to u nich wyglada ... potem sprawdzil,
czy to nie wina imigrantow - noze wsrod Arabow popularne.

A spojrz jeszcze na wykres "stop & search".

J.

W dniu 31.03.2019 o 23:42, J.F. pisze:

Moim zdaniem to skutek ograniczenia dostępu do broni palnej. Nóż stał
sie dobry dla przestępców, bo wiedzą, że ofiara nie wyciągnie broni. A
nikt normalny do samoobrony noża nie nosi.

IMO - zle wnioski.

Dostep do broni palnej byl w UK od dawna ograniczony, wiec wahan nie
tlumaczy.
Noza do samoobrony ... no, troche sie zgodze, ze "nikt normalny nie
nosi", ale teraz to nawet nie moze.
Za to wsrod tamtejszych przestepcow noz byl popularny.

Wiec najpierw bym sie przyjrzal czy to nie zmiana sposobu liczenia
statystyk, potem poszukal jak to u nich wyglada ... potem sprawdzil,
czy to nie wina imigrantow - noze wsrod Arabow popularne.

A spojrz jeszcze na wykres "stop & search".

J.

w UK jest ostry klimat, może dlatego ?:)

--
George Orwell :

"If liberty means anything at all, it means the right to tell people what they do not want to hear"

W dniu 31.03.2019 o 23:42, J.F. pisze:

Wiec najpierw bym sie przyjrzal czy to nie zmiana sposobu liczenia
statystyk, potem poszukal jak to u nich wyglada ... potem sprawdzil,
czy to nie wina imigrantow - noze wsrod Arabow popularne.

Ale w artykule zwrócono uwagę, że o ile zmiany sposobu liczenia mogą
mieć wpływ na statystyki policyjne, to już trudno tym wyjaśnić
hospitalizacje.

A spojrz jeszcze na wykres "stop & search".

Mniej prewencji, to więcej noży na ulicach.

Użytkownik "Robert Tomasik"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5ca1386c$0$514$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 31.03.2019 o 23:42, J.F. pisze:

Wiec najpierw bym sie przyjrzal czy to nie zmiana sposobu liczenia
statystyk, potem poszukal jak to u nich wyglada ... potem sprawdzil,
czy to nie wina imigrantow - noze wsrod Arabow popularne.

Ale w artykule zwrócono uwagę, że o ile zmiany sposobu liczenia mogą
mieć wpływ na statystyki policyjne, to już trudno tym wyjaśnić
hospitalizacje.

A spojrz jeszcze na wykres "stop & search".

Mniej prewencji, to więcej noży na ulicach.

A broni palnej to nie dotyczy ?

J.

W dniu 01.04.2019 o 12:26, J.F. pisze:

Wiec najpierw bym się przyjrzał czy to nie zmiana sposobu
liczenia statystyk, potem poszukał jak to u nich wygląda ...
potem sprawdził, czy to nie wina imigrantów - noże wśród Arabów
popularne.

Ale w artykule zwrócono uwagę, że o ile zmiany sposobu liczenia
mogą mieć wpływ na statystyki policyjne, to już trudno tym
wyjaśnić hospitalizacje.

A spójrz jeszcze na wykres "stop & search".

Mniej prewencji, to więcej noży na ulicach.

A broni palnej to nie dotyczy ?

Dotyczy, ale w odróżnieniu od noży bardzo niewiele przestępstw
popełnianych jest z legalnie posiadanej broni palnej.

Użytkownik "Robert Tomasik"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5ca25b6c$0$499$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 01.04.2019 o 12:26, J.F. pisze:

Wiec najpierw bym się przyjrzał czy to nie zmiana sposobu
liczenia statystyk, potem poszukał jak to u nich wygląda ...
potem sprawdził, czy to nie wina imigrantów - noże wśród Arabów
popularne.

Ale w artykule zwrócono uwagę, że o ile zmiany sposobu liczenia
mogą mieć wpływ na statystyki policyjne, to już trudno tym
wyjaśnić hospitalizacje.

A spójrz jeszcze na wykres "stop & search".

Mniej prewencji, to więcej noży na ulicach.

A broni palnej to nie dotyczy ?

Dotyczy, ale w odróżnieniu od noży bardzo niewiele przestępstw
popełnianych jest z legalnie posiadanej broni palnej.

Czyli trzeba wprowadzic zezwolenia na noze ? :-)

A powyzsze stwierdzenie to z Polski, z USA, z RPA ?

J.

W dniu 01.04.2019 o 20:44, J.F. pisze:

Dotyczy, ale w odróżnieniu od noży bardzo niewiele przestępstw
popełnianych jest z legalnie posiadanej broni palnej.

Czyli trzeba wprowadzic zezwolenia na noze ? :-)

Trzeba ludziom dać możliwość bronienia się przed nożem. I nóż tu dobrym
nie jest, bo nóż na nóż, to wcale nie jest dobry pomysł.

A powyzsze stwierdzenie to z Polski, z USA, z RPA ?

Z Polski oraz z tego co wiem również USA. Na temat RPA się nie wypowiadam.

On 2019-03-31, J.F. <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote:

Wiec najpierw bym sie przyjrzal czy to nie zmiana sposobu liczenia
statystyk, potem poszukal jak to u nich wyglada ... potem sprawdzil,
czy to nie wina imigrantow - noze wsrod Arabow popularne.

"The figures also show 25% of victims were black - the highest proportion since data was first collected in 1997."

"For every 100,000 people in the capital, there were 168 knife offences in 2017-18, with separate figures, from the mayor's office, showing that young black and minority ethnic teenage boys and men were disproportionately affected, as both victims and perpetrators."

A spojrz jeszcze na wykres "stop & search".

"From 2009, the number of stops fell sharply across England and Wales, especially in London, primarily because of concerns that the measures unfairly targeted young black men, wasted police resources and were ineffective at catching criminals."

Ale generalnie wydaje sie, że wiele czynników na raz, tym bardziej, że dane obejmujące okresy dłuższe (od 1998 i wczesniej) pokazuja pewna cyckliczność, czy powolne fluktuacje.

--
Marcin

Użytkownik "Marcin Debowski"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:UZhoE.37777$oh6.4786@fx11.ams1...
On 2019-03-31, J.F. <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote:

Wiec najpierw bym sie przyjrzal czy to nie zmiana sposobu liczenia
statystyk, potem poszukal jak to u nich wyglada ... potem sprawdzil,
czy to nie wina imigrantow - noze wsrod Arabow popularne.

"The figures also show 25% of victims were black - the highest proportion
since data was first collected in 1997."

Ale to ofiary - a napastnicy ?

"For every 100,000 people in the capital, there were 168 knife offences
in 2017-18, with separate figures, from the mayor's office, showing that
young black and minority ethnic teenage boys and men were
disproportionately affected, as both victims and perpetrators."

A spojrz jeszcze na wykres "stop & search".

"From 2009, the number of stops fell sharply across England and Wales,
especially in London, primarily because of concerns that the measures
unfairly targeted young black men, wasted police resources and were
ineffective at catching criminals."

Czyli przekladajac na polski - przestali przesladowac czarnuchow, to sie teraz czarnuchy wyrzynaja :-P

A jeszcze dalej patrzac - ktos glupote strzelil, jak stwierdzil, ze te kontrole sa nieefektywne :-P

Panstwo policyjne :-P

J.

On 2019-04-01, J.F. <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote:

Użytkownik "Marcin Debowski"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:UZhoE.37777$oh6.4786@fx11.ams1...
On 2019-03-31, J.F. <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote:

Wiec najpierw bym sie przyjrzal czy to nie zmiana sposobu liczenia
statystyk, potem poszukal jak to u nich wyglada ... potem sprawdzil,
czy to nie wina imigrantow - noze wsrod Arabow popularne.

"The figures also show 25% of victims were black - the highest proportion
since data was first collected in 1997."

Ale to ofiary - a napastnicy ?

Ida w parze.

Czyli przekladajac na polski - przestali przesladowac czarnuchow, to sie teraz czarnuchy wyrzynaja :-P

BBC wydaje się cos w tym stylu sugerowac pomiedzy wierszami.

A jeszcze dalej patrzac - ktos glupote strzelil, jak stwierdzil, ze te kontrole sa nieefektywne :-P

W art. zdaje się napisali że brekzitowa Tereska, ale że jest to twierdzenie kontestowane :)

--
Marcin

Robert Tomasik <robert.tomasik@gazeta.pl> pisze:

W dniu 31.03.2019 o 13:28, ń pisze:

Jak wyglądają polskie statystyki?
Te z Wielkiej Brytanii są przerażające - 'Ten charts on the rise of
knife crime in England and Wales':
www.bbc.com/news/uk-42749089

Moim zdaniem to skutek ograniczenia dostępu do broni palnej. Nóż stał
sie dobry dla przestępców, bo wiedzą, że ofiara nie wyciągnie broni. A
nikt normalny do samoobrony noża nie nosi.

Jak się nie ma co się lubi to się lubi co się ma.
Nie ma broni palnej to coś ją "musi" zastąpić.
Zakażą noży "bojowych" znajdzie się coś innego.

--
A. Filip
| Uszy panów są tak pełne miejskich hałasów, że już nie słyszą, jak
| drzewa gadają w lesie.   (Przysłowie cygańskie)

To u nas jest więcej broni palnej na ulicach (bo mniej przestępstw z użyciem noża niż w UK)??
No ale co do siekier to żaden Zachód nam nie podskoczy, co najwyżej Ukraina ;-)


-- -- -

Nie ma broni palnej to coś ją "musi" zastąpić.

W dniu 01.04.2019 o 13:09, ń pisze:

To u nas jest więcej broni palnej na ulicach (bo mniej przestępstw z użyciem noża niż w UK)??
No ale co do siekier to żaden Zachód nam nie podskoczy, co najwyżej Ukraina ;-)


-- -- -

Nie ma broni palnej to coś ją "musi" zastąpić.

chodzi o Rzeź Wołyńską oraz Zakazane Piosenki ? pytania się mnożą:)
--
George Orwell :

"If liberty means anything at all, it means the right to tell people what they do not want to hear"

Dnia Sun, 31 Mar 2019 23:02:15 +0200, Robert Tomasik napisał(a):

Moim zdaniem to skutek ograniczenia dostępu do broni palnej. Nóż stał
sie dobry dla przestępców, bo wiedzą, że ofiara nie wyciągnie broni. A
nikt normalny do samoobrony noża nie nosi.

Wszyscy normalsi noszą dla odmiany karabiny maszynowe, dzięki czemu
przestępczość jest marginalna.

--
uzdrawiam
Grzesiek

adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl

,,Nie ma takiego problemu, ani osobistego, ani rodzinnego, ani narodowego,
ani międzynarodowego, którego nie można byłoby rozwiązać przy pomocy
Różańca"
Matka Boża do s. Łucji

http://grzegorz-tracz.ucoz.pl/

Użytkownik "Olin"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:dt6du8lbpqgy$.1ra9zdaif8odg$.dlg@40tude.net...
Dnia Sun, 31 Mar 2019 23:02:15 +0200, Robert Tomasik napisał(a):

Moim zdaniem to skutek ograniczenia dostępu do broni palnej. Nóż stał
sie dobry dla przestępców, bo wiedzą, że ofiara nie wyciągnie broni. A
nikt normalny do samoobrony noża nie nosi.

Wszyscy normalsi noszą dla odmiany karabiny maszynowe, dzięki czemu
przestępczość jest marginalna.

Niektorzy nosza, a reszta sie czuje tak bezpiecznie ... ze nie nosi

https://www.youtube.com/watch?v=NE-6HWxzMPM
https://www.youtube.com/watch?v=4b7vorVN0SA

J.

W dniu 31.03.2019 o 23:02, Robert Tomasik pisze:

Te z Wielkiej Brytanii są przerażające - 'Ten charts on the rise of
knife crime in England and Wales':
www.bbc.com/news/uk-42749089

Moim zdaniem to skutek ograniczenia dostępu do broni palnej. Nóż stał
sie dobry dla przestępców, bo wiedzą, że ofiara nie wyciągnie broni. A
nikt normalny do samoobrony noża nie nosi.

Nie wydaje mnie się. Coś tam jakoś ostatnio mocno ogranicza;li brońc palną? Ponadto wbrew pozorom problem turków co przychodzą z nożami na strzelaninę jest przereklamowany. No dobra na strzelaninę to może nóż nie najlepszy, ale wbrew pozorom broń palna to się średnio nadaje do samoobrony przed nożem. Ogólnie jak się nie spodziwasz, to raczej jeszcze mizerniej to wygląda.

https://www.youtube.com/watch?v=Upxfo_jBrDE

Shrek

On 2019-04-01, Shrek <1@wp.pl> wrote:

W dniu 31.03.2019 o 23:02, Robert Tomasik pisze:

Te z Wielkiej Brytanii są przerażające - 'Ten charts on the rise of
knife crime in England and Wales':
www.bbc.com/news/uk-42749089

Moim zdaniem to skutek ograniczenia dostępu do broni palnej. Nóż stał
sie dobry dla przestępców, bo wiedzą, że ofiara nie wyciągnie broni. A
nikt normalny do samoobrony noża nie nosi.

Nie wydaje mnie się. Coś tam jakoś ostatnio mocno ogranicza;li brońc palną? Ponadto wbrew pozorom problem turków co przychodzą z nożami na strzelaninę jest przereklamowany. No dobra na strzelaninę to może nóż nie najlepszy, ale wbrew pozorom broń palna to się średnio nadaje do samoobrony przed nożem. Ogólnie jak się nie spodziwasz, to raczej jeszcze mizerniej to wygląda.

https://www.youtube.com/watch?v=Upxfo_jBrDE

To^ jest pojedynek pt kto szybciej wyciągnie i to nie jest MZ na temat :) Moze się myle, ale gro sytuacji jest raczej taka, że napadniety widzi ten nóż i musiałby byc skończonym idiotą aby próbowac wyciagnąć broń nie powiększając jednocześnie dystansu od napastnika, czy w inny sposób zwiekszając swoje szanse na skuteczne użycie broni (odwrócenie uwagi, wykorzystanie zaskoczenia ...).

--
Marcin

W dniu 02.04.2019 o 02:35, Marcin Debowski pisze:

To^ jest pojedynek pt kto szybciej wyciągnie i to nie jest MZ na temat
:) Moze się myle, ale gro sytuacji jest raczej taka, że napadniety widzi
ten nóż

A ja myślę, ze skoro napastnik może wykorzystać element zaskoczenia o broniący się nie to napsatnik musiałby być idiotą, żeby z niego nie skorzystać. Choć może statystycznie są to idioci;)

Shrek

On 2019-04-02, Shrek <1@wp.pl> wrote:

W dniu 02.04.2019 o 02:35, Marcin Debowski pisze:

To^ jest pojedynek pt kto szybciej wyciągnie i to nie jest MZ na temat
:) Moze się myle, ale gro sytuacji jest raczej taka, że napadniety widzi
ten nóż

A ja myślę, ze skoro napastnik może wykorzystać element zaskoczenia o broniący się nie to napsatnik musiałby być idiotą, żeby z niego nie skorzystać. Choć może statystycznie są to idioci;)

No dobra, to ustalmy w jakim celu działa napastnik, bo jeśli działa aby zabic/zranić, to broń sie faktycznie na niewiele zda i może byc element zaskoczenia. Ale jesli w celu wymuszenia czegos, o to już mamy pewną swobodę manewrów.

--
Marcin

W dniu 02.04.2019 o 06:56, Marcin Debowski pisze:

On 2019-04-02, Shrek <1@wp.pl> wrote:

W dniu 02.04.2019 o 02:35, Marcin Debowski pisze:

To^ jest pojedynek pt kto szybciej wyciągnie i to nie jest MZ na temat
:) Moze się myle, ale gro sytuacji jest raczej taka, że napadniety widzi
ten nóż

A ja myślę, ze skoro napastnik może wykorzystać element zaskoczenia o broniący się nie to napsatnik musiałby być idiotą, żeby z niego nie skorzystać. Choć może statystycznie są to idioci;)

No dobra, to ustalmy w jakim celu działa napastnik, bo jeśli działa aby zabic/zranić, to broń sie faktycznie na niewiele zda i może byc element zaskoczenia. Ale jesli w celu wymuszenia czegos, o to już mamy pewną swobodę manewrów.

Kwestia wałkowana na szeregu spotkaniach i sympozjach związanych z
samoobroną. Prawda jest taka, ze jeżeli napastnik chce zabić i przemyśli
to, albo został do tego przeszkolony (przykładowo żołnierzy służb
specjalnych się szkoli), to tylko zaje...sty refleks i masa szczęścia
może ofiarę uratować. Powiedzmy kilka procent szansy w wypadku mistrza
walki wręcz.

Mam koleżankę, która często opowiada swoją historię. Bawi się w różne
walki wręcz od kilkudziesięciu lat. Od dziecka. Jest naprawdę niezła.
Wchodziła do klatki. Obudziła się w piwnicy bez majtek i z przekonaniem,
ze chyba coś jej umknęło z życiorysu. I to generalnie tyle, co pamięta.
Cieszyła się, że bezskutkowo się to wydarzyło. Dobrze, ze jej na
psychikę nie siadło i jest normalna, bo nie jedna dziewczyna by miała
schizę do śmierci.

Dlatego wszelkiego rodzaju BOR-y po prostu do VIP-a nie dopuszczają
nikogo i tyle, albo wcześniej go obszukują, sprawdzają, weryfikują.
Jeśli celem napastnika jest wystraszenie, wymuszenie - to szanse już
zdecydowanie wzrastają, ale sam napadnięty raczej nie powinien zaczynać
od dobywania broni. Można zyskać na czasie odwracając uwagę, albo choćby
wytrącając z równowagi napastnika, a potem po prostu do niego strzelać.

W o wiele lepszej sytuacji jest świadek. Przede wszystkim może to
przemyśleć i zadziałać z zaskoczenia - nie będąc sam zagrożony. Przewaga
SPAT nad patrolem interweniującym  nie tyle polega jakimś strasznym
wyszkoleniu czy nadludzkich możliwościach, a na tym, ze oni wiedzą, ze
będzie źle. Ten sam policjant ze SPAT jadąc na zwykła interwencję domową
będzie tak samo skuteczny, jak posterunkowy. Bo normalnie tam nie ma
terrorystów i nikt nie będzie wbiegał do głośno zachowujących się
młodzieńców z pistoletem w ręku. A jak będzie wbiegał, to i AT nie
potrzeba, bo awanturującego się pajaca siła ognia można zasypać - tylko,
czy powinno się?

Użytkownik "Robert Tomasik"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5ca35802$0$485$65785112@news.neostrada.pl...

Mam koleżankę, która często opowiada swoją historię. Bawi się w różne
walki wręcz od kilkudziesięciu lat. Od dziecka. Jest naprawdę niezła.
Wchodziła do klatki. Obudziła się w piwnicy bez majtek i z przekonaniem,
ze chyba coś jej umknęło z życiorysu. I to generalnie tyle, co pamięta.

Ale co - gazrurka, chemia jakas, czy fachowy bokser ?

Cieszyła się, że bezskutkowo się to wydarzyło. Dobrze, ze jej na
psychikę nie siadło i jest normalna, bo nie jedna dziewczyna by miała
schizę do śmierci.

Ale brame do klatki otwiera teraz ostroznie ?


J.

W dniu 02.04.2019 o 16:36, J.F. pisze:

Użytkownik "Robert Tomasik"  napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:5ca35802$0$485$65785112@news.neostrada.pl...

Mam koleżankę, która często opowiada swoją historię. Bawi się w różne
walki wręcz od kilkudziesięciu lat. Od dziecka. Jest naprawdę niezła.
Wchodziła do klatki. Obudziła się w piwnicy bez majtek i z przekonaniem,
ze chyba coś jej umknęło z życiorysu. I to generalnie tyle, co pamięta.

Ale co - gazrurka, chemia jakas, czy fachowy bokser ?

Nie wiem. Nie dopytuję. Trochę nie pasuje. Ona zresztą chyba też nie za
bardzo.

Cieszyła się, że bezskutkowo się to wydarzyło. Dobrze, ze jej na
psychikę nie siadło i jest normalna, bo nie jedna dziewczyna by miała
schizę do śmierci.

Ale brame do klatki otwiera teraz ostroznie ?

Na szczęście chyba nie.

Przecież to jasne, że to jej kumple pokazali jaka ona "dobra".
Nikt innym nie miał motywacji, powodu, potrzeby, umiejętności.
A tak mieli (mają) ubaw do emerytury.


-- -- -

Cieszyła się, że bezskutkowo się to wydarzyło.

W dniu 02.04.2019 o 17:33, ń pisze:

Przecież to jasne, że to jej kumple pokazali jaka ona "dobra".
Nikt innym nie miał motywacji, powodu, potrzeby, umiejętności.
A tak mieli (mają) ubaw do emerytury.

Wątpię. Top dość normalni ludzie.

W dniu 02.04.2019 o 06:56, Marcin Debowski pisze:

No dobra, to ustalmy w jakim celu działa napastnik, bo jeśli działa aby
zabic/zranić, to broń sie faktycznie na niewiele zda i może byc element
zaskoczenia. Ale jesli w celu wymuszenia czegos, o to już mamy pewną
swobodę manewrów.

Z naciskiem na pewną. Generalnie jest kilka możliwości

Optymalna - zdążysz wyciągnąć klamkę i kolo odpuści,

Prawie optymalna - jesteś po prostu szybszy. Nie w sensie wyciągania broni a długosci nóg. Wtedy broń nie ma specjalnie znaczenia.

Czarna komedia - masz dłuższe nogi ale gubisz w pośpiechu broń i kolo jakimś cudem cię trafi,

Nienajgorsza - zastrzelisz kolesia,

Zła - zranisz, ale go nie powstrzymasz,

Do dupy - spudłujesz

Zupełnie do dupy trafisz kogoś innego.

Generalnie jak nie jesteś dobry w te klocki a twoje poczucis siły wynika z samego posiadania broni to wcale nie jest oczywiste czy dobrze na tym wyjdziesz.

Shrek

W dniu 02.04.2019 o 21:09, Shrek pisze:

Z naciskiem na pewną. Generalnie jest kilka możliwości

Optymalna - zdążysz wyciągnąć klamkę i kolo odpuści,

szrek udaje durnia, giwera jest dobra z kilkunastu metrów, z kilku metrów są inne środki do obezwładniania:)

--
George Orwell :

"If liberty means anything at all, it means the right to tell people what they do not want to hear"

W dniu 02.04.2019 o 21:14, u2 pisze:

Z naciskiem na pewną. Generalnie jest kilka możliwości
Optymalna - zdążysz wyciągnąć klamkę i kolo odpuści,

szrek udaje durnia, giwera jest dobra z kilkunastu metrów, z kilku
metrów są inne środki do obezwładniania:)

Tylko mało kto na co dzień nosi cały wachlarz dostępnych środków.

W dniu 03.04.2019 o 00:44, Robert Tomasik pisze:

W dniu 02.04.2019 o 21:14, u2 pisze:

Z naciskiem na pewną. Generalnie jest kilka możliwości
Optymalna - zdążysz wyciągnąć klamkę i kolo odpuści,

szrek udaje durnia, giwera jest dobra z kilkunastu metrów, z kilku
metrów są inne środki do obezwładniania:)

Tylko mało kto na co dzień nosi cały wachlarz dostępnych środków.

ty na pewno glina ? czy zwykły żyd ?:)

--
George Orwell :

"If liberty means anything at all, it means the right to tell people what they do not want to hear"

On 2019-04-02, Shrek <1@wp.pl> wrote:

W dniu 02.04.2019 o 06:56, Marcin Debowski pisze:

No dobra, to ustalmy w jakim celu działa napastnik, bo jeśli działa aby
zabic/zranić, to broń sie faktycznie na niewiele zda i może byc element
zaskoczenia. Ale jesli w celu wymuszenia czegos, o to już mamy pewną
swobodę manewrów.

Z naciskiem na pewną. Generalnie jest kilka możliwości

[..]

Czarna komedia - masz dłuższe nogi ale gubisz w pośpiechu broń i kolo jakimś cudem cię trafi,

Kolo cię goni, potyka się o te broń i nadziewa na własny nóż. Trzeba byc optymistą.

Generalnie jak nie jesteś dobry w te klocki a twoje poczucis siły wynika z samego posiadania broni to wcale nie jest oczywiste czy dobrze na tym wyjdziesz.

Generalnie tak. Osobiscie nad broń w takiej sytuacji preferowałbym krzesło. A jak ktos nosi tę broń i to ma podreperować jego poczucie, to znaczy, że system przyznawania pozwoleń na broń jest zdaje się do dupy.

Podobnie jest czesto z SUVami, na które niestety nie potrzeba w ogóle specjalnych pozwoleń.

--
Marcin

W dniu 03.04.2019 o 02:48, Marcin Deb-owski pisze:

Kolo cię goni, potyka się o te broń i nadziewa na własny nóż. Trzeba byc
optymistą.

debil, po prostu debil:)

--
George Orwell :

"If liberty means anything at all, it means the right to tell people what they do not want to hear"

W dniu 03.04.2019 o 02:48, Marcin Debowski pisze:

Czarna komedia - masz dłuższe nogi ale gubisz w pośpiechu broń i kolo
jakimś cudem cię trafi,

Kolo cię goni, potyka się o te broń i nadziewa na własny nóż. Trzeba byc
optymistą.

O - to jest sceniariusz! Brakuje tylko muzyczki ze benego hilla i żeby biegali na niewielkim placu we chaotyczny sposób;)

Generalnie jak nie jesteś dobry w te klocki a twoje poczucis siły wynika
z samego posiadania broni to wcale nie jest oczywiste czy dobrze na tym
wyjdziesz.

Generalnie tak. Osobiscie nad broń w takiej sytuacji preferowałbym
krzesło. A jak ktos nosi tę broń i to ma podreperować jego poczucie, to
znaczy, że system przyznawania pozwoleń na broń jest zdaje się do dupy.

Ale skoro piszemy o masowym noszeniu broni ze sobą, to właśnie taka byłaby tego noszenia przyczyna. Nawet w stanach mało kto nosi ze sobą broń na codzień.

Shrek

Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:q81bpa$c3v$2@node2.news.atman.pl...
W dniu 03.04.2019 o 02:48, Marcin Debowski pisze:

Generalnie tak. Osobiscie nad broń w takiej sytuacji preferowałbym
krzesło. A jak ktos nosi tę broń i to ma podreperować jego poczucie, to
znaczy, że system przyznawania pozwoleń na broń jest zdaje się do dupy.

Ale skoro piszemy o masowym noszeniu broni ze sobą, to właśnie taka byłaby tego noszenia przyczyna. Nawet w stanach mało kto nosi ze sobą broń na codzień.

Bo:
- w zaleznosci od stanu moze to wymagac zezwolenia,
- w zaleznosci od stanu - czesto zakazuje sie noszenia broni ukrytej.
   Czyli nosic mozesz, ale w westernowym stylu.
   Co nawiasem mowiac ma troche sensu - tacy z nozami, czy bez nozy cie omijaja :-)

- nawet jak nosic mozna - reakcja miejscowych wladz moze byc rozna, mozna sobie zobaczyc na youtubie.
- gdzieniegdzie mozna nosic - ale rozladowaną :-)

- do wielu miejsc z bronia nie wejdziesz, bo zakaz indywidualny.

Ot - zapisali sobie w konstytucji, ze uzbrojeni obywatele sa dobrzy dla niepodleglosci,
ale potem sami dostrzegli, ze bezpieczniej jak broni nie ma.
Wiec ograniczaja, na poziomie miejscowosci, stanu, hrabstwa ...

A potem taki wariat moze wystrzelac pol szkoly czy kina.

Choc zaczynaja sie glosy, ze jakby dopuscic bron, to by takich tragedii nie bylo ...

J.

W dniu 03.04.2019 o 12:48, J.F. pisze:

Ale skoro piszemy o masowym noszeniu broni ze sobą, to właśnie taka byłaby tego noszenia przyczyna. Nawet w stanach mało kto nosi ze sobą broń na codzień.

Bo:
- w zaleznosci od stanu moze to wymagac zezwolenia,
- w zaleznosci od stanu - czesto zakazuje sie noszenia broni ukrytej.
   Czyli nosic mozesz, ale w westernowym stylu.
   Co nawiasem mowiac ma troche sensu - tacy z nozami, czy bez nozy cie omijaja :-)

- nawet jak nosic mozna - reakcja miejscowych wladz moze byc rozna, mozna sobie zobaczyc na youtubie.
- gdzieniegdzie mozna nosic - ale rozladowaną :-)

- do wielu miejsc z bronia nie wejdziesz, bo zakaz indywidualny.

Ot - zapisali sobie w konstytucji, ze uzbrojeni obywatele sa dobrzy dla niepodleglosci,

No toż tłumaczę, że noszą głównie dla powiekszenia kut^H^H ego.

Shrek

On 2019-04-03, J.F. <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote:

   Czyli nosic mozesz, ale w westernowym stylu.
   Co nawiasem mowiac ma troche sensu - tacy z nozami, czy bez nozy cie omijaja :-)

Omijaja Cię praworządni obywatele. Ci z nożami i gotowi myślą sobie, że pewnie by było fajnie tę broń miec :)

--
Marcin

Użytkownik "Marcin Debowski"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:BWbpE.23189$5g5.13261@fx02.ams1...
On 2019-04-03, J.F. <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote:

   Czyli nosic mozesz, ale w westernowym stylu.
   Co nawiasem mowiac ma troche sensu - tacy z nozami, czy bez nozy
cie omijaja :-)

Omijaja Cię praworządni obywatele. Ci z nożami i gotowi myślą
sobie, że pewnie by było fajnie tę broń miec :)

W USA ? Przeciez mozna sobie kupic :-)

Albo ukrasc.



J.

"J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> pisze:
[...]

Ot - zapisali sobie w konstytucji, ze uzbrojeni obywatele sa dobrzy
dla niepodleglosci,
ale potem sami dostrzegli, ze bezpieczniej jak broni nie ma.
Wiec ograniczaja, na poziomie miejscowosci, stanu, hrabstwa ...

A potem taki wariat moze wystrzelac pol szkoly czy kina.

Choc zaczynaja sie glosy, ze jakby dopuscic bron, to by takich
tragedii nie bylo ...

J.

Ależ w rozbrojonej europie jeden niemiecki wariat z jednym niemieckim
narodem mógł łatwo zagnać miliony bezbronnych do gazu.

--
A. Filip
| Życie jest kwarantanną dla raju.   (Przysłowie arabskie)

Dnia Thu, 04 Apr 2019 02:17:10 +0200 (CEST), A. Filip napisał(a):

Ależ w rozbrojonej europie jeden niemiecki wariat z jednym niemieckim
narodem mógł łatwo zagnać miliony bezbronnych do gazu.

W Norwegii do 1990 roku nie trzeba było nawet rejestrować broni, a jakoś
szczególnie długo się nie broniła, więc te bajania, że Hitler przestraszył
się uzbrojonych Szwajcarów można włożyć między opowieści o małpoludach i
wilkołakach. --
uzdrawiam
Grzesiek

adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl

"Pieniądze szczęścia nie dają, lecz każdy chce to sprawdzić osobiście."
Stefan Kisielewski

http://grzegorz-tracz.ucoz.pl/

Olin <kuku@adres.w.stopce> pisze:

Dnia Thu, 04 Apr 2019 02:17:10 +0200 (CEST), A. Filip napisał(a):

Ależ w rozbrojonej europie jeden niemiecki wariat z jednym niemieckim
narodem mógł łatwo zagnać miliony bezbronnych do gazu.

W Norwegii do 1990 roku nie trzeba było nawet rejestrować broni, a jakoś
szczególnie długo się nie broniła, więc te bajania, że Hitler przestraszył
się uzbrojonych Szwajcarów można włożyć między opowieści o małpoludach i
wilkołakach.

Przestraszył?  Nie.  Zostawił Szwajcarię "na później".  Nie opłaca się
być łatwym/opłacalnym celem od którego hitlersyny _zaczynają_.
Można sobie policzyć na paluszkach ile milionów niemców do poboru
zagarnęłyby hitlersyny w Szwajcarii jakby to był łatwy cel zagarnięty
jeszcze w trakcie "czyszczenia" przed wojną z ZSRR.

Nie wystarczy broń mieć.  Trzeba jeszcze potrafić jej użyć "bojowo" i
CHCIEĆ jej użyć bojowo jak będzie trzeba.  Norwedzy widać
nie(wystarczająco) chcieli.

"Szwajcaria nie ma armii.  Szwajcaria jest armią."
http://bellum.com.pl/szwajcaria-nie-ma-armii-szwajcaria-jest-armia/

--
A. Filip
| Morze kłamstwa jest płytkie. (Przysłowie afrykańskie)

W dniu 04.04.2019 o 13:34, tracz pisze:

Dnia Thu, 04 Apr 2019 02:17:10 +0200 (CEST), A. Filip napisał(a):

Ależ w rozbrojonej europie jeden niemiecki wariat z jednym niemieckim
narodem mógł łatwo zagnać miliony bezbronnych do gazu.

W Norwegii do 1990 roku nie trzeba było nawet rejestrować broni, a jakoś
szczególnie długo się nie broniła, więc te bajania, że Hitler przestraszył
się uzbrojonych Szwajcarów można włożyć między opowieści o małpoludach i
wilkołakach.

no pacz pan, to Brewik zarejestrował swoją broń ? pytania się mnożą:)))))

--
George Orwell :

"If liberty means anything at all, it means the right to tell people what they do not want to hear"

On 2019-03-31, Robert Tomasik <robert.tomasik@gazeta.pl> wrote:

W dniu 31.03.2019 o 13:28, ń pisze:

Jak wyglądają polskie statystyki?
Te z Wielkiej Brytanii są przerażające - 'Ten charts on the rise of
knife crime in England and Wales':
www.bbc.com/news/uk-42749089

Moim zdaniem to skutek ograniczenia dostępu do broni palnej. Nóż stał
sie dobry dla przestępców, bo wiedzą, że ofiara nie wyciągnie broni. A
nikt normalny do samoobrony noża nie nosi.

Juz raczej przypisywałbym to brutalizacji środowisk, które tych noży uzywa.

--
Marcin

W dniu 2019-03-31 o 23:02, Robert Tomasik pisze:

A
nikt normalny do samoobrony noża nie nosi.

Bo ponieważ?

W dniu 06.04.2019 o 12:12, PlaMa pisze:

A nikt normalny do samoobrony noża nie nosi.

Bo ponieważ?

Bo jest w tym celu mało skuteczny. Możesz owym nożem podźgać śmiertelnie
napastnika, a i tak Cie zabije, zgwałci, pobije - dopiero potem
ewentualnie umrze. Celem samoobrony jest odparcie ataku, a nie zabicie
napastnika.

Wkładam napastnikowi niewielkie 10-centymetrowe ostrze w oko i on nadal gwałci?


-- -- -

Możesz owym nożem podźgać śmiertelnie napastnika, a i tak Cie zabije, zgwałci, pobije