Przetarg wyborczy PKW - fakty:

Postępowanie przetargowe jest jawne – wszelkie dane znajdują się na stronie
www.pkw.gov.pl :

Oto kilka faktĂłw:

Wybór oferty przewidywał jej ocenę merytoryczną – a więc twierdzenie, że
znów zadecydowało kryterium „100% cena” nie jest prawdziwe. Oto fragment
SIWZ:

„Oferty, które spełnią warunki udziału w postępowaniu wg punktu IX,
oceniane będą wg następujących kryteriów:

1) 49% — cena oferty (max. 49 pkt)

2) 30% — wstępny projekt oprogramowania kalkulatora wyborczego do wyborów
samorządowych 2014r. (max. 30 pkt)

3) 21% — wstępny projekt modułu obsługi wprowadzenia, przyjmowania danych o
liczbie wyborców, którzy wzięli udział w głosowaniu w trakcie głosowania,
nadzoru nad przekazywaniem, kontroli poprawności(max. 21 pkt)”

A oto wyniki oceny(z protokołu Komisji Przetargowej):

1) Cena – 49 pkt. (wpłynęła tylko jedna oferta –ocena maksymalna),

2) Wstępny projekt oprogramowania kalkulatora wyborczego – 13,3 pkt,

3) Wstępny projekt modułu obsługi wprowadzenia – 7 pkt.

Złożona oferta była oceniona merytorycznie przez 3 osoby. Moduł kalkulatora
dwie osoby oceniły na 10 pkt. (czyli 1/3 oceny maksymalnej), zaś jedna na
20 pkt (2/3 oceny maksymalnej). Moduł obsługi wprowadzania oceniający
zgodnie ocenili na 7 pkt, czyli 1/3 oceny maksymalnej. Wartość merytoryczna
rozpatrywanej oferty została więc oceniono bardzo nisko – uzyskała ona
poniżej 40% oceny maksymalnej. Należy przy tym zwrócić uwagę, że jedna z
ocen znacznie odbiegała „w górę” od pozostałych i tylko dzięki temu oferta
nie została oceniona jedynie na 30% możliwej oceny maksymalnej!

Lektura SIWZ oraz odpowiedzi na złożone zapytania jest również bardzo
ciekawa. Praktycznie na wszelkie pytania oferentów dotyczące bezpieczeństwa
systemu - transmisji, autentykacji i uwierzytelniania komisja przetargowa
PKW odpowiedziała:

„Zamawiający nie określił metody zabezpieczania dostępu do serwisu.
Zostanie ona uzgodniona z wyłonionym w przetargu Wykonawcą systemu.”

Dodatkowym „kwiatkiem” jest taki punkt umieszczony w SIWZ:

„Przeprowadzenie minimum 2-dniowego szkolenia, dla około 150 - 200
uĹźytkownikĂłw zamawianego oprogramowania, w terminie do 17 paĹşdziernika
2014r., (w zakres szkolenia wchodzi takĹźe uroczysta kolacja dla uczestnikĂłw
szkolenia).”

Ofertę przyjęto (zapewne pod presją czasu) pomimo jej niskiej oceny przez
specjalistów PKW. Pozostawienie spraw związanych z bezpieczeństwem systemu
"do późniejszego uzgodnienia" jest absolutnie kuriozalne w przypadku
wdrażania systemu, który w pełni zasługuje na określenie "mission
critical".

Komentarz jest właściwie zbędny. Zestawienie wymogu zorganizowania
"uroczystej kolacji na 150-200 osób" z potraktowaniem spraw bezpieczeństwa
systemu mówi właściwie wszystko!

Wszelkie dane pochodzą z oficjalnej strony PKW.

W dniu 11/19/2014 7:38 PM, Mark Woydak pisze:

Lektura SIWZ oraz odpowiedzi na złożone zapytania jest również bardzo
ciekawa. Praktycznie na wszelkie pytania oferentów dotyczące bezpieczeństwa
systemu - transmisji, autentykacji i uwierzytelniania komisja przetargowa
PKW odpowiedziała:

„Zamawiający nie określił metody zabezpieczania dostępu do serwisu.
Zostanie ona uzgodniona z wyłonionym w przetargu Wykonawcą systemu.”

Dokładnie tak jak w przypadku przetargów na budowę autostrad, system działa tak jak powinien, im większy burdel, tym łatwiej się w nim pływa i tym większe zyski, przestrzeganie procedur i litery prawa, ogranicza politycznym oszustom pole działania. Tym razem szambo wybiło i cuchnie, ale to nie jest nowy temat, wystarczy przeczytać raport NIK-u z 2003.
http://www.nik.gov.pl/plik/id,7557.pdf