1) Film zaniknie i chcąc nie chcąc trzeba będzie zrezygnować z mózgu i walić
cyfrą.

Syfra ma swoje wady, ale ma tez zalety. Zalezy czego oczekujesz od fotografii. Do publikacji na Naszej Klasie jest idealna :-)

2) W kategoriach naszego życia film nie zaniknie, lecz stanie się niszowym
nośnikiem,

Filmy beda produkowane jeszcze baaardzo dlugo. To samo dotyczy papierow. Co najwyzej ich dostepnosc, roznorodnosc i cena beda nieco inne. Za duzo w tym frajdy, aby nie znalazla sie sproa grupa ludzi, ktorzy nadal beda taplac sie w chemii. :-)

--

Pozdrawiam
Piotr Sz.
piotr(@)szkut.com
www.szkut.com

1) Film zaniknie i chcąc nie chcąc trzeba będzie zrezygnować z mózgu i walić
cyfrą.

Syfra ma swoje wady, ale ma tez zalety. Zalezy czego oczekujesz od fotografii. Do publikacji na Naszej Klasie jest idealna :-)

Nasza klasa jest przeznaczona dla bananowego pokolenia wychowanego po 1989 roku.

Jan pisze:

Nasza klasa jest przeznaczona dla bananowego pokolenia wychowanego po 1989 roku.

No to całe mnóstwo czterdziestolatków, których stamtąd znam chyba się pomyliło.
Tak, tak, elity stwierdziły, że posiadanie konta na nk to obciach :)

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/z instytucji publicznych najsprawniej działa dom publiczny bo jest prywatny/

Nasza klasa jest przeznaczona dla bananowego pokolenia wychowanego po 1989 roku.

No to całe mnóstwo czterdziestolatków, których stamtąd znam chyba się pomyliło.

Wiesz, ja pamiętam czasy, gdy do używania komputera wskazana była znajomość jakiegoś języka programowania oraz mapy pamięci, przerwań, zarówno maskowalnych jak i niemaskowalnych, że o liście rozkazów procesora wizyjnego nie wspomnę.
Dzisiaj, gdy do używania komputera trzeba mniej wiedzy niż do używania cyfrówki, wszyscy rzucili się do tych komputerów i internetu tracąc po drodze rozum.

On 30 Kwi, 10:05, "Jan" <jan-bez-adr...@bez-adresu.pl> wrote:

Dzisiaj, gdy do używania komputera trzeba mniej wiedzy niż do używania
cyfrówki, wszyscy rzucili się do tych komputerów i internetu tracąc po
drodze rozum.

No to powinienes sie cieszyc ze Tobie jako jedynemu rozum pozostal.
Jednak skoro twierdzisz, ze uniemozliwia Ci korzystanie  z
cyfrowek ...
A moze mi wyjasnisz, co toakiego w cyfrowce uniemozliwia Ci zrobienie
dobrego zdjecia ?

Pozdrawiam.

Jan pisze:

Nasza klasa jest przeznaczona dla bananowego pokolenia wychowanego po 1989 roku.

No to całe mnóstwo czterdziestolatków, których stamtąd znam chyba się pomyliło.

Wiesz, ja pamiętam czasy, gdy do używania komputera wskazana była znajomość jakiegoś języka programowania oraz mapy pamięci, przerwań, zarówno maskowalnych jak i niemaskowalnych, że o liście rozkazów procesora wizyjnego nie wspomnę.
Dzisiaj, gdy do używania komputera trzeba mniej wiedzy niż do używania cyfrówki, wszyscy rzucili się do tych komputerów i internetu tracąc po drodze rozum.

Ale co z tego? Co Cię obchodzą inni? To chyba fajnie, że nie trzeba znać przerwać maskowalnych by używać komputera. Dzięki temu mogą go używać wszyscy, także Ci, co się na tym nie znają zupełnie, a mają coś bardzo ciekawego do powiedzenia.
Zresztą kto ma ochotę, może sobie nadal pisać w assemblerze nawet, co zresztą sam uprawiam i zarobkowo, i dla przyjemności.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/terroryzm - wiem co to, kiedyś mi strona nie działała.../

Użytkownik "Jan" <jan-bez-adresu@bez-adresu.pl> napisał w wiadomości news:gtbm44$2j2m$1news2.ipartners.pl...

Nasza klasa jest przeznaczona dla bananowego pokolenia wychowanego po 1989 roku.

Nie obrażaj mnie :)

Dzisiaj, gdy do używania komputera trzeba mniej wiedzy niż do używania cyfrówki, wszyscy rzucili się do tych komputerów i internetu tracąc po drodze rozum.

Współczuję szczerze otoczenia.
Mam odmienne zdanie,
nawet księgowe, które znam
nie są ignorantkami komputerowymi

--
Pozdrawiam
JD

Dzisiaj, gdy do używania komputera trzeba mniej wiedzy niż do używania cyfrówki, wszyscy rzucili się do tych komputerów i internetu tracąc po drodze rozum.

Wybacz, ale pieprzysz jak potluczony. Zle, ze jest rowzoj, ze technologie trafiaja pod strzechy, ze nie trzeba przez godzine wklepywac kodu, zeby zagrac sobie w kolko i krzyzyk na komputerze? Za duzo w tym watku gorzkich zali, miast merytoryki. Zamiast meczyc klawiature, otworz butelke jakiegos dobrego trunku i powspominaj stare czasy. To jest postep, ktorego nie zatrzymasz. Marudzenie na cos takiego jest zwyklym malkontenctwem.

--
Pozdrawiam,
marcin.STIG.saldat
www.saldat.pl | GG: 680500

marcin.STIG.saldat pisze:

Wybacz, ale pieprzysz jak potluczony. Zle, ze jest rowzoj, ze technologie trafiaja pod strzechy, ze nie trzeba przez godzine wklepywac kodu, zeby zagrac sobie w kolko i krzyzyk na komputerze? Za duzo w tym watku gorzkich zali, miast merytoryki. Zamiast meczyc klawiature, otworz butelke jakiegos dobrego trunku i powspominaj stare czasy. To jest postep, ktorego nie zatrzymasz.

I jest on piękny :)
Przypomniał mi się taki elektronik bardzo dyplomowany jeden, co został w świecie bramek i układów z napisem CEMI, a gdy mu sugerowali, żeby coś się zajął jakimś mikrokontrolerem, to gadał, że to już nie to i nie jest takie pewne i lepiej żeby nie...
Siedzi gdzieś tak dojony za grosze na etacie i patrzy jak mu młode koty projektują nowe konstrukcje przed nosem.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/zegar, który stoi, przynajmniej jest dokładny dwa razy dziennie/

On Thu, 30 Apr 2009 10:05:21 +0200, "Jan"
<jan-bez-adresu@bez-adresu.pl> wrote:

Wiesz, ja pamiętam czasy, gdy do używania komputera wskazana była znajomo¶ć jakiego¶ języka programowania oraz mapy pamięci, przerwań, zarówno maskowalnych jak i niemaskowalnych, że o li¶cie rozkazów procesora wizyjnego nie wspomnę.
Dzisiaj, gdy do używania komputera trzeba mniej wiedzy niż do używania cyfrówki, wszyscy rzucili się do tych komputerów i internetu trac±c po drodze rozum.

Ha Ha Ha! Ty to masz skostniałe poglądy. Może jeszcze do oglądania
telewizora musisz znać się na elektronice, do hodowania kwiatków na
parapecie być specem od ogrodnictwa, i tak dalej. Podejżewam, że
czujesz się zfrustrowany, że już nie jesteś awangardą a obecna
,,awangarda'' patrzy na ciebie jak na ,,leśnego dziadka''? Jeżeli foto
trakujesz jako hobby, to nic ci nie grozi - zawsze znajdzie się grupa
osób która będzie robiła to samo, może materiały nie będą dostępne od
ręki, ale je znajdziesz. Jeżeli zaś nie umiesz opanować nowej
technologii, to przynajmniej nie dorabiaj do tego wielkiej ideologii.
--
Grzegorz Krukowski

Użytkownik "Jan" napisał

No to całe mnóstwo czterdziestolatków, których stamtąd znam chyba się pomyliło.

Wiesz, ja pamiętam czasy, gdy do używania komputera wskazana była znajomość jakiegoś języka programowania oraz mapy pamięci, przerwań, zarówno maskowalnych jak i niemaskowalnych, że o liście rozkazów procesora wizyjnego nie wspomnę.
Dzisiaj, gdy do używania komputera trzeba mniej wiedzy niż do używania cyfrówki, wszyscy rzucili się do tych komputerów i internetu tracąc po drodze rozum.

A do obsługi kobiety pewnie potrzebny jest doktorat z ginekologii ?

adam

On 2009-04-30 10:05:21 +0200, "Jan" <jan-bez-adresu@bez-adresu.pl> said:

Wiesz, ja pamiętam czasy, gdy do używania komputera wskazana była znajomość
jakiegoś języka programowania oraz mapy pamięci, przerwań, zarówno
maskowalnych jak i niemaskowalnych, że o liście rozkazów procesora wizyjnego
nie wspomnę.
Dzisiaj, gdy do używania komputera trzeba mniej wiedzy niż do używania
cyfrówki, wszyscy rzucili się do tych komputerów i internetu tracąc po
drodze rozum.

To tak jakbyś wymagał od kierowcy, znajomości materiałoznawstwa, metalurgii, chemii i wielu innych zagadnień dzięki którym samochód może działać.
--
200 ISO ma same zalety. Ziarno jak 400 czułość jak 100.
Nie odpowiadam na treści nad cytatem.
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

On 2009-04-30 17:03:30 +0200, Chris <krzysjster@gmail.com> said:

A moze mi wyjasnisz, co toakiego w cyfrowce uniemozliwia Ci zrobienie
dobrego zdjecia ?

Mnie nic nie "uniemożliwia", ale szlag mnie jasny trafia, jak mam grzebać po menu i szukać prostych funkcji.
Znacznie szybciej mi się przestawia parametry mechanicznym aparatem.
Oczywiście ten mechaniczny nie ma tego wszystkiego co dslr, ale mechanicznym robię to samo, więc czasami się zastanawiam, po co mi te wszystkie ustawienia w cyfrowym.
:)
--
200 ISO ma same zalety. Ziarno jak 400 czułość jak 100.
Nie odpowiadam na treści nad cytatem.
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

On 30 Kwi, 17:37, JA <marb67[beztego]@bb.home.pl> wrote:

Mnie nic nie "uniemożliwia", ale szlag mnie jasny trafia, jak mam
grzebać po menu i szukać prostych funkcji.
Znacznie szybciej mi się przestawia parametry mechanicznym aparatem.
Oczywiście ten mechaniczny nie ma tego wszystkiego co dslr, ale
mechanicznym robię to samo, więc czasami się zastanawiam, po co mi te
wszystkie ustawienia w cyfrowym.
:)

A wiec wystarczy nie grzebac, nic prostszego ;-)

JA pisze:

A moze mi wyjasnisz, co toakiego w cyfrowce uniemozliwia Ci zrobienie
dobrego zdjecia ?

Mnie nic nie "uniemożliwia", ale szlag mnie jasny trafia, jak mam grzebać po menu i szukać prostych funkcji.

Ale tam się nic nie grzebie, raz się to wszystko ustawia, a potem tylko przysłona, czas i iso.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/wymyśliłem certyfikat na ziewanie, szukam wspólnika z dojściami/

at Thu 30 of Apr 2009 18:14, Janko Muzykant wrote:

JA pisze:

A moze mi wyjasnisz, co toakiego w cyfrowce uniemozliwia Ci
zrobienie dobrego zdjecia ?

Mnie nic nie "uniemoĹźliwia", ale szlag mnie jasny trafia, jak mam
grzebać po menu i szukać prostych funkcji.

Ale tam się nic nie grzebie, raz się to wszystko ustawia, a potem
tylko przysłona, czas i iso.

Ale cały problem, żeby ten raz zrobić właściwie, a to już nie jest takie proste. Można miesiącami dłubać i okazuje się, że poprzednie
ustawienia były a następne będą lepsze.

Ostatnio wpadłem na to, żeby w ogóle zrezygnować z odszumiania,
bo szumy właściwie nie przeszkadzają. Nie wiem czy to typowa
choroba, która niebawem przeminie, czy świadome wspięcie się
na wyższy poziom. Poziom abnegactwa. Już takie coś miałem
przy zdjęciach z filmami 27 DIN, kiedy już nie chodziło o fotografowanie po ciemku ale samo ziarno się podobało.

Poza tym ciągłe wahanie, czy pomiar centralnie ważony
czy punktowy, kontrast/ostrzenie/nasycenie minimalne,
standardowe, czy pośrednie.

Oczywiście w nietypowych warunkach *trzeba* wchodzić
w najgłębsze zakamarki menu, ale chodzi o to, co ktoś
kiedyś nazwał "ustawieniem uniwersalnym" i za to określenie
został wyśmiany. Może więc niech będzie "ustawienie bazowe
na wycieczkę rowerową przy stabilnej pogodzie".
Na razie jestem pewien tylko jednego: ma być RAW...
i automatyczny balans bieli...

--
nb

nb pisze:

A moze mi wyjasnisz, co toakiego w cyfrowce uniemozliwia Ci
zrobienie dobrego zdjecia ?

Mnie nic nie "uniemożliwia", ale szlag mnie jasny trafia, jak mam
grzebać po menu i szukać prostych funkcji.

Ale tam się nic nie grzebie, raz się to wszystko ustawia, a potem
tylko przysłona, czas i iso.

Ale cały problem, żeby ten raz zrobić właściwie, a to już nie jest takie proste. Można miesiącami dłubać i okazuje się, że poprzednie
ustawienia były a następne będą lepsze.

Nie no bez jaj.
Światłomierz matrycowy (i tak praca na histogram), wszystko w rawie więc suwaki jak kto chce, ale dla podglądu min. kontrast, reszta w środek, tryb A albo manualny, większość parametrów ze względu na raw nie ma znaczenia albo odnosi się do zarządzania systemem aparatu niemającym żadnego wpływu na zdjęcia (rodzaj usb, sposób kodowania video, zliczanie zdjęć na kartach itd itd).
Instrukcję do łapy i w pół godziny gotowe.

Ostatnio wpadłem na to, żeby w ogóle zrezygnować z odszumiania,
bo szumy właściwie nie przeszkadzają. Nie wiem czy to typowa
choroba, która niebawem przeminie, czy świadome wspięcie się
na wyższy poziom. Poziom abnegactwa. Już takie coś miałem
przy zdjęciach z filmami 27 DIN, kiedy już nie chodziło o fotografowanie po ciemku ale samo ziarno się podobało.

Szum to temat-rzeka. Osobiście odszumiam tylko chrominancję, bo to bezstratne estetycznie, luminancji nie ruszam żadnym pluginem gumulu-budyń tylko rozmywam lenslburem w szopie - przynajmniej wygląda to naturalnie.
Odszumianie sprzętowe w aparacie to w ogóle zbrodnia.
Raw, raw po trzykroć i można się skupić na zdjęciach.

Poza tym ciągłe wahanie, czy pomiar centralnie ważony
czy punktowy, kontrast/ostrzenie/nasycenie minimalne,
standardowe, czy pośrednie.

Życie sobie utrudniasz :)

Oczywiście w nietypowych warunkach *trzeba* wchodzić
w najgłębsze zakamarki menu, ale chodzi o to, co ktoś
kiedyś nazwał "ustawieniem uniwersalnym" i za to określenie
został wyśmiany. Może więc niech będzie "ustawienie bazowe
na wycieczkę rowerową przy stabilnej pogodzie".
Na razie jestem pewien tylko jednego: ma być RAW...
i automatyczny balans bieli...

W małpie, co były 4 sety do zapamiętania miałem:
- najlepszą jakość,
- jw, ale z podwyższoną czułością (jak jest ciemno),
- fixfocus do reporterki na szerokim kącie - szybko i sprawnie.
I koniec. Ponieważ został jeszcze jeden set ustawiłem tam parametry ''ksero'' - żeby szybko zrobić np. kopię artykułu z nieswojej gazety :)

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/a może teraz coś przerażającego? RMF ma już dziesięć milionów słuchaczy.../

On 2009-04-30 21:37:52 +0200, Janko Muzykant <jankomuzykant@wp.pl> said:

Nie no bez jaj.
Światłomierz matrycowy (i tak praca na histogram), wszystko w rawie więc suwaki jak kto chce, ale dla podglądu min. kontrast, reszta w środek, tryb A albo manualny, większość parametrów ze względu na raw nie ma znaczenia albo odnosi się do zarządzania systemem aparatu niemającym żadnego wpływu na zdjęcia (rodzaj usb, sposób kodowania video, zliczanie zdjęć na kartach itd itd).
Instrukcję do łapy i w pół godziny gotowe.

Ogólnie masz rację. I tak też robię, ale mam jeden problem. Mam 400D w którym praca na histogram to praca po zdjęciu. Niestety jestem tak nauczony, że muszę mieć przed zdjęciem.
Ostatnio mocno się zdziwiłem, jak chciałem (po roku używania nastała ta chwila) użyć AEB. Wszystkie funkcje w aparacie zatwierdza się przez lekkie naciśnięcie spustu migawki, a AEB muszę wcisnąć "set". Jest jeszcze kilka innych podobnych kwiatków.
Dla tego napisałem, że szlag mnie trafia. Lata przyzwyczajeń robią swoje.
Robię pomiar - robię zdjęcie.
Robię pomiar - wprowadzam korekcję - robię zdjęcie.
Nie mam nawyku odrywania aparatu od oka w trakcie robienia zdjęć. Nie mam nawyku sprawdzania jak wyszło. Mnie to spowalnia i denerwuje. dslr-a nie mam do robienia widoczków, a tylko w takiej sytuacji mam czas na kombinacje z ustawieniami.
--
200 ISO ma same zalety. Ziarno jak 400 czułość jak 100.
Nie odpowiadam na treści nad cytatem.
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

Użytkownik "JA" <marb67[beztego]@bb.home.pl> napisał w wiadomości news:gtd262$joa$1inews.gazeta.pl...

On 2009-04-30 21:37:52 +0200, Janko Muzykant <jankomuzykant@wp.pl> said:

Ogólnie masz rację. I tak też robię, ale mam jeden problem. Mam 400D w którym praca na histogram to praca po zdjęciu. Niestety jestem tak nauczony, że muszę mieć przed zdjęciem.

    Przyzwyczajenie można zmieniać, czasem idzie to topornie, ale zaręczam, że "odruch bezwarunkowy" to to nie jest.
A jeśli już musisz histogram mieć on-line, to zamień 400D, na 450D, 1000D, czy 500D i będziesz miał "liveview" z histogramem on-line i to w rozbiciu na kanały RGB, jeśli lubisz...
    Poza tym w analogu też histogramów nie miałeś, więc da się bez tego żyć, a że histogram mówi więcej niż wskazanie światłomierza to już inna sprawa.
    Jest jeszcze inne wyjście - najprostsze. Zacząć korzystać z możliwości jakie niesie technologia i jak warunki oświetleniowe są trudne, to jednak robić to próbne zdjęcie - nic to nie kosztuje, no może urażoną dumę analogowego fotografa, który ubolewa, że zamiast robić 10 pomiarów w różnych częściach kadru, pstryka fotkę jak bezmózga małpa i patrzy jak wyszła.
    No i pozostaje rozwiązanie dla hardcorowców - używać cyfraka jak analoga (da się), a jak co nie wyjdzie po twojej myśli i przekonasz się o tym w domu, to coż... twój błąd.

On 2009-05-01 11:27:41 +0200, "Marcin Wasilewski" <jakis@adres.pewnie.je.st> said:

    Przyzwyczajenie można zmieniać, czasem idzie to topornie, ale zaręczam, że "odruch bezwarunkowy" to to nie jest.

Nigdzie nie napisałem, że jest to odruch bezwarunkowy. Ale jak myślisz, dlaczego każda firma fotograficzny dość sztywno się trzyma "swojej" filozofii obsługi aparatu? Przynajmniej tych z wyższej półki. Żeby nie drażnić "przyzwyczajeń" użytkowników. Często zmiany na lepsze muszą się zderzyć z odruchami warunkowymi wśród fotografów i często te zmiany przegrywają.

A jeśli już musisz histogram mieć on-line, to zamień 400D, na 450D, 1000D, czy 500D i będziesz miał "liveview" z histogramem on-line i to w rozbiciu na kanały RGB, jeśli lubisz...

Kpisz sobie? Po półtora roku użytkowania? Ten aparat u mnie nie zarabia pieniędzy, to zabawka, która dość często denerwuje, ale nie na tyle, żebym nią rzucił o ścianę.
Poza tym, nigdzie nie napisałem, że muszę mieć histogram on-line. Nawet wcale go nie muszę mieć. Tylko żeby go nie używać muszę mieć inne narzędzia on-line, a dobranie się do nich jest dość utrudnione. I tylko o to chodzi.

    Poza tym w analogu też histogramów nie miałeś, więc da się bez tego żyć, a że histogram mówi więcej niż wskazanie światłomierza to już inna sprawa.

No więc jest właśnie funkcja, która daje złudę lepszości, ale nie jest lepsza. Bo tak czy siak muszę dslra (mojego) używać w sposób bardziej zbliżony do analoga, albo walczyć z ustawieniami w menu.
EOS-3 nie ma takiego menu, a wszystkie opcje ważne do fotografowania dostępne są po ciemku bez specjalnych zabiegów.
Logika jest prosta. Przycisk+Kółko. AEB nie trzeba niczym zatwierdzać. Kręci się kółkiem i ustawia sekwencję. Korekcja, tak samo, tryb przewijania filmu, także, rodzaj pomiaru światła, także.
W EOS-ie 400D tylko korekcję mogę wprowadzić w w/w sposób. Wszystkie inne nastawy muszę zatwierdzać.
Wiem, że porównanie tych dwóch aparatów nie jest na miejscu, ale chodzi o ideę.

    Jest jeszcze inne wyjście - najprostsze. Zacząć korzystać z możliwości jakie niesie technologia i jak warunki oświetleniowe są trudne, to jednak robić to próbne zdjęcie - nic to nie kosztuje, no może urażoną dumę

Kosztuje. Czas. Zbyt często zdjęcie próbne jest tym jedynym, które można zrobić.

 analogowego fotografa, który ubolewa, że zamiast robić 10 pomiarów w różnych częściach kadru, pstryka fotkę jak bezmózga małpa i patrzy jak wyszła.

Jak mam czas na 10 pomiarów, to nie używam 400D.

    No i pozostaje rozwiązanie dla hardcorowców - używać cyfraka jak analoga (da się), a jak co nie wyjdzie po twojej myśli i przekonasz się o tym w domu, to coż... twój błąd.

Jak mam czas, to musi wyjść, nie ma innej opcji. Jedno zdjęcie, które wychodzi. W najtrudniejszych sytuacjach po prostu zrobię sekwencję zdjęć. Bardzo rzadko muszę się do tego sposobu uciekać. Cyfra miał mi służyć w sytuacjach, w których nie ma czasu. Miała zastąpić małoobrazkową lustrzankę. W zasadzie spełnia te wymagania, ale jak wyżej napisałem. Czasami działa za wolno.

--
200 ISO ma same zalety. Ziarno jak 400 czułość jak 100.
Nie odpowiadam na treści nad cytatem.
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

Użytkownik "JA" <marb67[beztego]@bb.home.pl> napisał w wiadomości news:gteo3e$e7q$1inews.gazeta.pl...

On 2009-05-01 11:27:41 +0200, "Marcin Wasilewski"

    Jest jeszcze inne wyjście - najprostsze. Zacząć korzystać z możliwości jakie niesie technologia i jak warunki oświetleniowe są trudne, to jednak robić to próbne zdjęcie - nic to nie kosztuje, no może urażoną dumę

Kosztuje. Czas. Zbyt często zdjęcie próbne jest tym jedynym, które można zrobić.

    1) w takim wypadku to i za wiele czasu nie ma aby się bawić w pomiary, trzaska się na pomiarze matrycowym, czy uśrednionym, a najczęściej na takim, który akurat jest włączony i patrzy co wyszło, :)
    2) właśnie m.in. do takich celów stworzono tryb zapisu L+RAW, wyjdzie ok, to masz gotowego jpeg-a, trzeba coś poprawić (np. WB, czy troszkę pokombinować z EV) masz RAW-a, z którego całkiem sporo można wyciągnąć w porównaniu do jpeg-a.

 analogowego fotografa, który ubolewa, że zamiast robić 10 pomiarów w różnych częściach kadru, pstryka fotkę jak bezmózga małpa i patrzy jak wyszła.

Jak mam czas na 10 pomiarów, to nie używam 400D.

    A co używasz? Tak z ciekawości... i w czym 400D jest gorsze od tego co używasz gdy masz czas na 10 pomiarów?
A jeśli 400D jest gorsze, to czemu nie używasz tego czegoś co używasz jak masz czas, wtedy gdy czasu nie masz?

Jak mam czas, to musi wyjść, nie ma innej opcji. Jedno zdjęcie, które wychodzi. W najtrudniejszych sytuacjach po prostu zrobię sekwencję zdjęć. Bardzo rzadko muszę się do tego sposobu uciekać. Cyfra miał mi służyć w sytuacjach, w których nie ma czasu. Miała zastąpić małoobrazkową lustrzankę. W zasadzie spełnia te wymagania, ale jak wyżej napisałem. Czasami działa za wolno.

    W czym 400D jest wolniejsze od analoga? Śmiem twierdzić, że jest szybsze, bo np. zmiana czułości pokrętłem zajmuje wielokrotnie mniej czasu niż zmiana filmu. WB to sprawa poboczna, można ustawić na AUTO, chociaż ja wolę mieć stale ustawione na dzień pochmurny, ale to jest zależne kto ma jakie preferencje co do kolorów, jak lubisz ciepłe barwy to się sprawdza. A jak trzeba pokombinować ze zdjęciem, to zazwyczaj przy kompie na dużym ekranie robi się to wygodniej niż w plenerze na wyświetlaczu. Pociesz się, że robiąc na slajdach miałeś WB ustawione na stałe i jakoś trzeba było z tym żyć. :)

Użytkownik "Marcin Wasilewski" napisał
[...]

W czym 400D jest wolniejsze od analoga? Śmiem twierdzić, że jest szybsze, bo np. zmiana czułości pokrętłem zajmuje wielokrotnie mniej czasu niż zmiana filmu. WB to sprawa poboczna, można ustawić na AUTO, chociaż ja wolę mieć stale ustawione na dzień pochmurny, ale to jest zależne kto ma jakie preferencje co do kolorów, jak lubisz ciepłe barwy to się sprawdza. A jak trzeba pokombinować ze zdjęciem, to zazwyczaj przy kompie na dużym ekranie robi się to wygodniej niż w plenerze na wyświetlaczu. Pociesz się, że robiąc na slajdach miałeś WB ustawione na stałe i jakoś trzeba było z tym żyć. :)

No co Tyyyyy ?
Prawdziwy twardziel _wie_ jakie światło będzie mieć i zanim wyjdzie w plener ma już załadowany właściwy film.
Jeśli światło jest niewłaściwe to i tak jest gotowy bo ma tyle puszek z załadowanymi filmami ile czułości. I tak wychodzi taniej niż syfra.
Pamiętaj - analogowy fundamentalista używa mózgu więc nigdy nie jest zaskoczony. To światło bywa zaskoczone i ze strachu dostosowuje się do zawartości puszki.
W przeciwnym wypadku - ... z połobrotu !

Acha, i film nigdy nie ma za mało klatek - to otoczenie nie jest już warte uwiecznienia gdy motor memła rolkę nazad.

; )))))

adam

On 2009-05-01 15:06:06 +0200, "Marcin Wasilewski" <jakis@adres.pewnie.je.st> said:

Jak mam czas na 10 pomiarów, to nie używam 400D.

    A co używasz? Tak z ciekawości... i w czym 400D jest gorsze od tego co używasz gdy masz czas na 10 pomiarów?
A jeśli 400D jest gorsze, to czemu nie używasz tego czegoś co używasz jak masz czas, wtedy gdy czasu nie masz?

RZ67.
Znasz odpowiedź na powyższe pytania?

Jak mam czas, to musi wyjść, nie ma innej opcji. Jedno zdjęcie, które wychodzi. W najtrudniejszych sytuacjach po prostu zrobię sekwencję zdjęć. Bardzo rzadko muszę się do tego sposobu uciekać. Cyfra miał mi służyć w sytuacjach, w których nie ma czasu. Miała zastąpić małoobrazkową lustrzankę. W zasadzie spełnia te wymagania, ale jak wyżej napisałem. Czasami działa za wolno.

    W czym 400D jest wolniejsze od analoga? Śmiem twierdzić, że jest szybsze, bo np. zmiana czułości pokrętłem zajmuje wielokrotnie mniej czasu niż zmiana filmu. WB to sprawa poboczna, można ustawić na AUTO, chociaż ja

Bez przesady. Ile razy w ciągu jednej sesji natychmiast trzeba zmienić czułość ze 100 na 800?

 wolę mieć stale ustawione na dzień pochmurny, ale to jest zależne kto ma jakie preferencje co do kolorów, jak lubisz ciepłe barwy to się sprawdza. A jak trzeba pokombinować ze zdjęciem, to zazwyczaj przy kompie na dużym ekranie robi się to wygodniej niż w plenerze na wyświetlaczu. Pociesz się, że robiąc na slajdach miałeś WB ustawione na stałe i jakoś trzeba było z tym żyć. :)

Do RZ-ki mam spory komplet filtrów. Niezbyt często z nich korzystam, ale czasem się przydaje.
Choć nie ukrywam, że WB jest jednym z fajniejszych ficzerów nowej techniki.

--
200 ISO ma same zalety. Ziarno jak 400 czułość jak 100.
Nie odpowiadam na treści nad cytatem.
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

Użytkownik "JA" <marb67[beztego]@bb.home.pl> napisał w wiadomości news:gtetlu$7ld$1inews.gazeta.pl...

On 2009-05-01 15:06:06 +0200, "Marcin Wasilewski"

Bez przesady. Ile razy w ciągu jednej sesji natychmiast trzeba zmienić czułość ze 100 na 800?

    W ciągu jednego wypadu.... hmm... wiele? I może nie tak często na 800, ale 400 bardzo często ja np. stosuję.
Ale wiesz ja mam takie zboczenie, że sporo moich zdjęć to pociągi, a te wbrew pozorom i w Polsce potrafią 160 km/h jeździć, więc czasami to czasy i w okolice 1/1000 - 1/2000 sekundy idą.

On 2009-05-01 20:54:28 +0200, "Marcin Wasilewski" <jakis@adres.pewnie.je.st> said:

Bez przesady. Ile razy w ciągu jednej sesji natychmiast trzeba zmienić czułość ze 100 na 800?

    W ciągu jednego wypadu.... hmm... wiele?

Nie pytam o cały dzień. Tylko jeden temat, jedną sesję, jedno miejsce.
--
200 ISO ma same zalety. Ziarno jak 400 czułość jak 100.
Nie odpowiadam na treści nad cytatem.
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

Użytkownik "JA" <marb67[beztego]@bb.home.pl> napisał w wiadomości news:gti3uv$avm$1inews.gazeta.pl...

On 2009-05-01 20:54:28 +0200, "Marcin Wasilewski" <jakis@adres.pewnie.je.st> said:

Bez przesady. Ile razy w ciągu jednej sesji natychmiast trzeba zmienić czułość ze 100 na 800?

    W ciągu jednego wypadu.... hmm... wiele?

Nie pytam o cały dzień. Tylko jeden temat, jedną sesję, jedno miejsce.

    Dla mnie jedna sesja to jest cały dzień. Wyjeżdżam z domu w plener np. o 3.oo rano i wracam po 22-giej. Czyli odliczając dojazdy, przemieszczanie się w inne miejsce, to cały czas jestem w plenerze. Natomiast jeśli masz na myśli fotografowanie jednego obiektu/scenerii to nieczęsto, aczkolwiek zdażają się sytuację, że słońce akurat się chowa za niewielką chmurką (a pociąg czekać nie będzie), więc na kilka sekund przed zdjęciem podejmuję decyzję, że czułość trzeba zmienić z ISO100 na ISO400.

Użytkownik "Marcin Wasilewski" <jakis@adres.pewnie.je.st> napisał w wiadomości news:gtjk5v$rlp$1news.task.gda.pl...

to nieczęsto, aczkolwiek  zdażają się sytuację, że słońce akurat się

    "sytuacje" miało być...

On 2009-05-03 10:21:40 +0200, "Marcin Wasilewski" <jakis@adres.pewnie.je.st> said:

Nie pytam o cały dzień. Tylko jeden temat, jedną sesję, jedno miejsce.

    Dla mnie jedna sesja to jest cały dzień. Wyjeżdżam z domu w plener np. o 3.oo rano i wracam po 22-giej. Czyli odliczając dojazdy, przemieszczanie się w inne miejsce, to cały czas jestem w plenerze. Natomiast jeśli masz na

Ale ja nie robię reporterki. Dla tego mam czas zrobić dziesięć pomiarów i komfort używania jedynie słusznej czułości, do zamierzonego efektu. Więc argument o zmianie czułości do mnie nie trafia.

 myśli fotografowanie jednego obiektu/scenerii to nieczęsto, aczkolwiek zdażają się sytuację, że słońce akurat się chowa za niewielką chmurką (a pociąg czekać nie będzie), więc na kilka sekund przed zdjęciem podejmuję decyzję, że czułość trzeba zmienić z ISO100 na ISO400.

Ale to zahacza bardzo mocno o reporterkę. A nigdy nie twierdziłem, że żelatyna lepiej się w tym temacie sprawdza.

--
200 ISO ma same zalety. Ziarno jak 400 czułość jak 100.
Nie odpowiadam na treści nad cytatem.
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

Użytkownik "JA" <marb67[beztego]@bb.home.pl> napisał w wiadomości news:gtjm2c$t89$1inews.gazeta.pl...

On 2009-05-03 10:21:40 +0200, "Marcin Wasilewski"

 myśli fotografowanie jednego obiektu/scenerii to nieczęsto, aczkolwiek zdażają się sytuację, że słońce akurat się chowa za niewielką chmurką (a pociąg czekać nie będzie), więc na kilka sekund przed zdjęciem podejmuję decyzję, że czułość trzeba zmienić z ISO100 na ISO400.

Ale to zahacza bardzo mocno o reporterkę. A nigdy nie twierdziłem, że żelatyna lepiej się w tym temacie sprawdza.

    Nie, to jest na pewno fotografia plenerowa, czasami zakwalifikował bym to jako fotografia architektury, a że często jest na niej pociąg, który czekać aż chmura przejdzie nie będzie to już inna sprawa.

at Thu 30 of Apr 2009 21:37, Janko Muzykant wrote:

nb pisze:

A moze mi wyjasnisz, co toakiego w cyfrowce uniemozliwia Ci
zrobienie dobrego zdjecia ?

Mnie nic nie "uniemoĹźliwia", ale szlag mnie jasny trafia, jak mam
grzebać po menu i szukać prostych funkcji.

Ale tam się nic nie grzebie, raz się to wszystko ustawia, a potem
tylko przysłona, czas i iso.

Ale cały problem, żeby ten raz zrobić właściwie, a to już nie jest
takie proste. Można miesiącami dłubać i okazuje się, że poprzednie
ustawienia były a następne będą lepsze.

Nie no bez jaj.
Światłomierz matrycowy (i tak praca na histogram),

Właśnie to pierwsze i czasem jedyne odstępstwo od ustawień
domyślnych (dwa kompakty i jeden DSLR). Bezmyślnie przyjmowałem,
że histogram dotyczy całego obrazka a nie punktów pomiarowych
(nieważne, słusznie czy niesłusznie - do sprawdzenia).
W każdym razie pomiar matrycowy dawał rezultaty w większym stopniu inne od oczekiwanych niż pomiar punktowy.
Być może zależy to od fotografowanego obiektu.

Wydaje mi się, że w Twoich fotografiach (za wyjątkiem śnieżnych)
każdy fragment - powiedzmy 1/36 całości - jednakowo "pracuje" światłem. I tu pomiar matrycowy wydaje się być najwłaściwszy.
U mnie rzadko (kiedyś odważę się opublikować swoje fotki), przeważnie
mały fragment z kotłującą się istotą, a reszta może być bezbarwną
i bezkształtna masą potrzebną jedynie dla oddychania tego kotłującego.
Może być niedoświetlona (cisza), ale nigdy przepalona (przester).

wszystko w rawie

Za wyjątkiem ekspozycji (nie do końca), głębi ostrości i ostrości (w sensie poruszone lub nie). Czyli przysłona
i czas wzmocniona/osłabiona czułością (czemuś po angielsku
zwaną "film speed").

więc suwaki jak kto chce, ale dla podglądu min. kontrast,

Aaaa... a dlaczego? Żeby nas nie oszukiwał, zanim sami
zaczniemy oszukiwać fotoszopem?

reszta w środek, tryb A albo manualny,

Tak właśnie robię. Ale kiedyś, po przejrzeniu dziesiątek
tysięcy exifów (nie mam intuicji, więc muszę być pracowity
albo inteligentny - dlatego jestem pracowity :-),
znalazłam zdumiewającą zależność między czasem ekspozycji
a pozytywnym wrażeniem jakie robiła fotografia *)
Ten zakres czasowy jest bardzo wąski. Na razie nie zdradzę go.
Przez pewien czas ustawiałem pokrętło na S i rzeczywiście
efekt był taki jak spodziewany, za wyjątkiem tych, którym
zabrakło ISO lub średnicy przysłony.

większość parametrów ze względu na raw nie ma znaczenia albo odnosi się do zarządzania systemem aparatu
niemającym żadnego wpływu na zdjęcia (rodzaj usb, sposób kodowania
video, zliczanie zdjęć na kartach itd itd).
Instrukcję do łapy i w pół godziny gotowe.

Ależ ja to znam tak jak instrukcje karabinu "celować w środek tarczy",
tylko nie zawsze trafiam. W tarczę,

Ostatnio wpadłem na to, żeby w ogóle zrezygnować z odszumiania,
bo szumy właściwie nie przeszkadzają. Nie wiem czy to typowa
choroba, która niebawem przeminie, czy świadome wspięcie się
na wyższy poziom. Poziom abnegactwa. Już takie coś miałem
przy zdjęciach z filmami 27 DIN, kiedy już nie chodziło
o fotografowanie po ciemku ale samo ziarno się podobało.

Szum to temat-rzeka. Osobiście odszumiam tylko chrominancję, bo to
bezstratne estetycznie, luminancji nie ruszam Ĺźadnym pluginem
gumulu-budyń tylko rozmywam lenslburem w szopie - przynajmniej wygląda
to naturalnie.
Odszumianie sprzętowe w aparacie to w ogóle zbrodnia.
Raw, raw po trzykroć i można się skupić na zdjęciach.

Poza tym ciągłe wahanie, czy pomiar centralnie ważony
czy punktowy, kontrast/ostrzenie/nasycenie minimalne,
standardowe, czy pośrednie.

Ĺťycie sobie utrudniasz :)

Nie utrudniam! Męczę się próbując ułatwić sobie życie.

Oczywiście w nietypowych warunkach *trzeba* wchodzić
w najgłębsze zakamarki menu, ale chodzi o to, co ktoś
kiedyś nazwał "ustawieniem uniwersalnym" i za to określenie
został wyśmiany. Może więc niech będzie "ustawienie bazowe
na wycieczkę rowerową przy stabilnej pogodzie".
Na razie jestem pewien tylko jednego: ma być RAW...
i automatyczny balans bieli...

W małpie, co były 4 sety do zapamiętania miałem:
- najlepszą jakość,
- jw, ale z podwyższoną czułością (jak jest ciemno),
- fixfocus do reporterki na szerokim kącie - szybko i sprawnie.
I koniec. Ponieważ został jeszcze jeden set ustawiłem tam parametry
''ksero'' - żeby szybko zrobić np. kopię artykułu z nieswojej gazety
:)

Ach, jakbym chciał mieć takie sety (dla adminów: configi).
Fotografuję w trudnych warunkach: ładna pogoda, albo światło
zastane w pomieszczeniach zamkniętych... nie, nie w więzieniach.



*) również zależność jakości od sprzętu, ale to osobna historia



--
nb

nb pisze:

Właśnie to pierwsze i czasem jedyne odstępstwo od ustawień
domyślnych (dwa kompakty i jeden DSLR). Bezmyślnie przyjmowałem,
że histogram dotyczy całego obrazka a nie punktów pomiarowych
(nieważne, słusznie czy niesłusznie - do sprawdzenia).
W każdym razie pomiar matrycowy dawał rezultaty w większym stopniu inne od oczekiwanych niż pomiar punktowy.
Być może zależy to od fotografowanego obiektu.

Wybieram pomiar matrycowy ze względu na minimum szansy na przepalenia. Właściwie wybierałem, gdzie się da stosuję ręczne naświetlanie na histogram. W 450D jest to zresztą konieczne ze względu na kiepską dynamikę tegoż.

więc suwaki jak kto chce, ale dla podglądu min. kontrast,

Aaaa... a dlaczego? Żeby nas nie oszukiwał, zanim sami
zaczniemy oszukiwać fotoszopem?

Po prostu więcej widać na ekranie na słońcu :)

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/strzeż się banków - dorwą cię i zrobią z ciebie vipa!/

at Fri 01 of May 2009 04:28, nb wrote:

at Thu 30 of Apr 2009 21:37, Janko Muzykant wrote:

nb pisze:

A moze mi wyjasnisz, co toakiego w cyfrowce uniemozliwia Ci
zrobienie dobrego zdjecia ?

Mnie nic nie "uniemoĹźliwia", ale szlag mnie jasny trafia, jak mam
grzebać po menu i szukać prostych funkcji.

Ale tam się nic nie grzebie, raz się to wszystko ustawia, a potem
tylko przysłona, czas i iso.

Ale cały problem, żeby ten raz zrobić właściwie, a to już nie jest
takie proste. Można miesiącami dłubać i okazuje się, że poprzednie
ustawienia były a następne będą lepsze.

Nie no bez jaj.
Światłomierz matrycowy (i tak praca na histogram),

Właśnie to pierwsze i czasem jedyne odstępstwo od ustawień
domyślnych (dwa kompakty i jeden DSLR).

Ale jednak posłuchałem rad i znowu pobawiłem się ustawieniami
standardowymi (m.in. pomiar matrycowy). Pstrykałem nie "swoje"
ale cokolwiek. Żadnych przepałów! Nie do wiary. Focę w południe
gałęzie na tle nieba, budynek z fasadą skierowana na południe
i dalej żadnych przepaleń, ładne obrazki aż miło patrzeć.
Czuję się, jakbym miał nowy aparat.

Kolejna nauczka - zanim zaczniesz fotografować to co chcesz
fotografować, fotografuj wszystko co widzisz i patrz co i jak
wychodzi.


--
nb

nb pisze:

Ale jednak posłuchałem rad i znowu pobawiłem się ustawieniami
standardowymi (m.in. pomiar matrycowy). Pstrykałem nie "swoje"
ale cokolwiek. Żadnych przepałów! Nie do wiary. Focę w południe
gałęzie na tle nieba, budynek z fasadą skierowana na południe
i dalej żadnych przepaleń, ładne obrazki aż miło patrzeć.
Czuję się, jakbym miał nowy aparat.

To się nazywa ''pokora pomiaru matrycowego''. Każdy chojrak poanalogowy pstryka punktowym no bo przecież się zna i tak do czasu, aż przestawi na matrycówkę i nagle ekspozycja już tak nie skacze co zdjęcie :)
Ale matrycowy też ma wadę - często niedoświetla i masz straty na szumy.


--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/nieważne są fakty, ważne są emocje/

On 4 Maj, 07:06, Janko Muzykant <jankomuzyk...@wp.pl> wrote:

To się nazywa ''pokora pomiaru matrycowego''. Każdy chojrak poanalogowy
pstryka punktowym no bo przecież się zna i tak do czasu, aż przestawi na
matrycówkę i nagle ekspozycja już tak nie skacze co zdjęcie :)
Ale matrycowy też ma wadę - często niedoświetla i masz straty na szumy.

Choroba , a matryce w analogach na ogół prześwietlały.
Dlatego analogowcy woleli multispota. Do slajdów na przykład.
Bo prześwietlenie dla negatywu to jest błogosławieństwo , dla slajdu
śmierć.
Acha , przy wysokim kontraście multispot i tak się przydaje. Na cyfrze
też.
Tylko trzeba inaczej interpretować pomiar.
Pozdro Marcin

dagon0@vp.pl pisze:

To się nazywa ''pokora pomiaru matrycowego''. Każdy chojrak poanalogowy
pstryka punktowym no bo przecież się zna i tak do czasu, aż przestawi na
matrycówkę i nagle ekspozycja już tak nie skacze co zdjęcie :)
Ale matrycowy też ma wadę - często niedoświetla i masz straty na szumy.

Choroba , a matryce w analogach na ogół prześwietlały.

Bo inaczej ustawiano charakterystykę światłomierzy. Prześwietlenie dla cyfry jest zabójcze.

Dlatego analogowcy woleli multispota. Do slajdów na przykład.
Bo prześwietlenie dla negatywu to jest błogosławieństwo , dla slajdu
śmierć.

No właśnie nie tak do końca. Coś tam widać, a nie białą plamę.

Acha , przy wysokim kontraście multispot i tak się przydaje. Na cyfrze
też.
Tylko trzeba inaczej interpretować pomiar.

Odkąd jest histogram, jakikolwiek inny pomiar to metr krawiecki przy laserze.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/moja głowa jest bardzo cenna, gdzie kupię folię ochronną na czoło?/

Janko Muzykant napisał(a):

Acha , przy wysokim kontraście multispot i tak się przydaje. Na cyfrze
też.
Tylko trzeba inaczej interpretować pomiar.

Odkąd jest histogram, jakikolwiek inny pomiar to metr krawiecki przy laserze.

Jakoś zawodowcy korzystają ze światłomierzy. Wg histogramu większość zdjęć Low i High Key jest do ...

wer

bofh@nano.pl pisze:

Acha , przy wysokim kontraście multispot i tak się przydaje. Na cyfrze
też.
Tylko trzeba inaczej interpretować pomiar.

Odkąd jest histogram, jakikolwiek inny pomiar to metr krawiecki przy laserze.

Jakoś zawodowcy korzystają ze światłomierzy. Wg histogramu większość zdjęć Low i High Key jest do ...

Sam korzystam ze światłomierza. Tylko nie do mierzenia światła zastanego, a do jego budowania w studio.
W cyfrze lowkey i hikey to szum albo przepały. Tak na prawdę nie da się tego zrobić w analogowym znaczeniu. Trzeba to robić w postprocesie, a ponieważ jest to trudne, to prawie nikomu nie wychodzi.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/czy ktoś mógłby mi wytłumaczyć, co to są te kompleksy?/

Janko Muzykant napisał(a):

bofh@nano.pl pisze:

Acha , przy wysokim kontraście multispot i tak się przydaje. Na cyfrze
też.
Tylko trzeba inaczej interpretować pomiar.

Odkąd jest histogram, jakikolwiek inny pomiar to metr krawiecki przy laserze.

Jakoś zawodowcy korzystają ze światłomierzy. Wg histogramu większość zdjęć Low i High Key jest do ...

Sam korzystam ze światłomierza. Tylko nie do mierzenia światła zastanego, a do jego budowania w studio.
W cyfrze lowkey i hikey to szum albo przepały. Tak na prawdę nie da się tego zrobić w analogowym znaczeniu. Trzeba to robić w postprocesie, a ponieważ jest to trudne, to prawie nikomu nie wychodzi.

Co nie zmienia faktu, że histogram podaje Ci wynik dla całej sceny, a często chodzi nam tylko o fragment. Histogram jak dla mnie jest przeceniany, nie jest ostateczną wyrocznią, pomaga, daje dużo informacji, ale wszystko zależy od sceny, kompozycji i efektu jaki chcemy uzyskać.

wer

bofh@nano.pl pisze:

Co nie zmienia faktu, że histogram podaje Ci wynik dla całej sceny, a często chodzi nam tylko o fragment.

Wtedy używam zooma :)

Histogram jak dla mnie jest przeceniany, nie jest ostateczną wyrocznią, pomaga, daje dużo informacji, ale wszystko zależy od sceny, kompozycji i efektu jaki chcemy uzyskać.

Dla mnie jest, ale ja pracuję inaczej.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/amerykańscy naukowcy odkryli, że praca jest męcząca/

On 5 Maj, 09:40, Janko Muzykant <jankomuzyk...@wp.pl> wrote:

W cyfrze lowkey i hikey to szum albo przepały. Tak na prawdę nie da się
tego zrobić w analogowym znaczeniu. Trzeba to robić w postprocesie, a
ponieważ jest to trudne, to prawie nikomu nie wychodzi.

I dlatego jak ktoś pokarze coś w ten deseń to dostaje zjebkę.
Że naświetlać nie umie.
nawet jeżeli całkiem zgrabnie mu to wyszło.
Pozdro Marcin

...
I dlatego jak ktoś pokarze coś w ten deseń to dostaje zjebkę.

Co znaczy wyraz "pokarze"?

On 2009-05-09 07:22:29 +0200, "zdzichu" <zdzichu@brak-adresu.brak-adresu.pl> said:

I dlatego jak ktoś pokarze coś w ten deseń to dostaje zjebkę.

Co znaczy wyraz "pokarze"?

On pokarze jego. Czyli ukarze.
Od kary, która ze zbrodnią w parze chodzi.
;)
--
200 ISO ma same zalety. Ziarno jak 400 czułość jak 100.
Nie odpowiadam na treści nad cytatem.
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

at Sat 09 of May 2009 09:54, JA wrote:

On 2009-05-09 07:22:29 +0200, "zdzichu"
<zdzichu@brak-adresu.brak-adresu.pl> said:

I dlatego jak ktoś pokarze coś w ten deseń to dostaje zjebkę.

Co znaczy wyraz "pokarze"?

On pokarze jego. Czyli ukarze.
Od kary, która ze zbrodnią w parze chodzi.

Z kabaretu "Potem":
 -- BĂłg was pokarze!
 -- A niech sobie pokazuje.


--
nb

Dnia Tue, 05 May 2009 09:03:19 +0200, bofh@nano.pl napisał(a):

Jakoś zawodowcy korzystają ze światłomierzy. Wg histogramu większość zdjęć Low i High Key jest do ...

Dobrze że użyłeś pojęcia "zawodowcy" a nie "fachowcy" ;-)
Nawet w analogu jest lepiej naświetlić "szeroko" z wyższym kontrastem i dopiero przy robieniu odbitki przeciągnąć
ekspozycję w dół lub górę.

Pozdrawiam,
                Henry

--
FAQ prf: http://www.prf-faq.prv.pl
Fotografia czarno-biała: http://www.korex.net.pl/forum/
Fotografia tradycyjna: http://www.aparaty.tradycyjne.net

On 5 Maj, 08:51, Janko Muzykant <jankomuzyk...@wp.pl> wrote:

> Choroba , a matryce w analogach na ogół prześwietlały.

Bo inaczej ustawiano charakterystykę światłomierzy. Prześwietlenie dla
cyfry jest zabójcze.

Tak ? To po co była informacja o rodzaju zakładanego filmu ?
Najwyraźniej dla uciechy fotografa...

> Dlatego analogowcy woleli multispota. Do slajdów na przykład.
> Bo prześwietlenie dla negatywu to jest błogosławieństwo , dla slajdu
> śmierć.

No właśnie nie tak do końca. Coś tam widać, a nie białą plamę.

Fakt , w cyfrze jest gorzej.. ale i tak nikt nie lubił prześwietlonych
slajdów( chyba że jako artystyczny środek wyrazu)

> Acha , przy wysokim kontraście multispot i tak się przydaje. Na cyfrze
> też.
> Tylko trzeba inaczej interpretować pomiar.

Odkąd jest histogram, jakikolwiek inny pomiar to metr krawiecki przy
laserze.

Na histogram czasem nie ma czasu. No dobra , wtedy nie ma też czasu na
multispota.
Ciekaw jestem jaki wygląda histogram live przy pomiarze punktowym ?
Właśnie wpadł mi pomysł na ożenienie multispota z histogramem , ale
pewnie stanowię za mały target .
Pozdro Marcin

Jan pisze:

Nasza klasa jest przeznaczona dla bananowego pokolenia wychowanego po 1989 roku.

Snob.


--
bans

Nasza klasa jest przeznaczona dla bananowego pokolenia wychowanego po 1989 roku.

Wyglaszanie kategorycznych sadow, moze latwo skutkowac wyjsciem na glupka. :-)

--

Pozdrawiam
Piotr Sz.
piotr(@)szkut.com
www.szkut.com