Dnia Fri, 9 Jul 2010 13:19:36 +0200, Technolog napisał(a):

- na autostradzie: a) kolumny samochodów,

Nie poruszyliśmy tu także kwestii zużycia paliwa. Ktoś na grupie się kiedyś
chwalił, że jadąc A4 za tirem jego Opel spalił jakieś 1,5L na setkę. W wypadku tirów każda oszczędność paliwa oznacza duże oszczędności
finansowe, a w takich kolumnach niewątpliwie miałoby to miejsce. --
Pozdrawiam
Technolog

www.reklamisko.com - gdzie obrywa się kiepskim reklamom

On Fri, 9 Jul 2010 23:17:10 +0200
Technolog <technoNOSPAMkraton@gmail.com> wrote:

Dnia Fri, 9 Jul 2010 13:19:36 +0200, Technolog napisał(a):

> - na autostradzie: > a) kolumny samochodów, Nie poruszyliśmy tu także kwestii zużycia paliwa. Ktoś na grupie
się kiedyś chwalił, że jadąc A4 za tirem jego Opel spalił jakieś
1,5L na setkę.

W pogromcach mitow (MythBusters) na Discovery testowali cos takiego.
I sie okazalo, ze auto spalilo wiecej, a jechal jakos 1.5metra za
tirem.

--
TM

Dnia Sat, 10 Jul 2010 07:48:32 +0200, TM napisał(a):

On Fri, 9 Jul 2010 23:17:10 +0200
Technolog <technoNOSPAMkraton@gmail.com> wrote:

Dnia Fri, 9 Jul 2010 13:19:36 +0200, Technolog napisał(a):

- na autostradzie: a) kolumny samochodów,

Nie poruszyliśmy tu także kwestii zużycia paliwa. Ktoś na grupie
się kiedyś chwalił, że jadąc A4 za tirem jego Opel spalił jakieś
1,5L na setkę.

W pogromcach mitow (MythBusters) na Discovery testowali cos takiego.
I sie okazalo, ze auto spalilo wiecej, a jechal jakos 1.5metra za
tirem.

Coś mi się to nieprawdopodobne wydało i miałem rację - pogromcy
potwierdzili, że jazda za tirem w odległości 3m oszczędza do 40% paliwa.
http://mythbustersresults.com/episode80

Ale to "tylko" jedna składowa oszczędności (chociaż daje już 40%
oszczędności). Druga jest taka, że jadąc te 80 czy 90 na godzinę, spala się
i tak o wiele mniej, niż jadąc szybciej i zmieniając prędkości  - w odcinku
Top Gear w ten sposób przejechali 4 litrowym Audi twin turbo V8 diesel 800
mil na jednym tankowaniu, z tego co pamiętam wyszło im o połowę mniej niż
minimalne zużycie paliwa podawane przez producenta.

Sumując te dwie składowe, oszczędności paliwa na autostradach byłyby bardzo
znaczące. --
Pozdrawiam
Technolog

www.reklamisko.com - gdzie obrywa się kiepskim reklamom

Dnia Sat, 10 Jul 2010 09:35:29 +0200, Technolog napisał(a):

Sumując te dwie składowe, oszczędności paliwa na autostradach byłyby bardzo
znaczące.

Więc może to lobby wydobywców ropy wstrzymuje prace ;)

--
Pozdrawiam
Technolog

www.reklamisko.com - gdzie obrywa się kiepskim reklamom

On Sat, 10 Jul 2010 09:35:29 +0200,  Technolog wrote:

Coś mi się to nieprawdopodobne wydało i miałem rację - pogromcy
potwierdzili, że jazda za tirem w odległości 3m oszczędza do 40% paliwa.
http://mythbustersresults.com/episode80

Ale to "tylko" jedna składowa oszczędności (chociaż daje już 40%
oszczędności). Druga jest taka, że jadąc te 80 czy 90 na godzinę, spala się
i tak o wiele mniej, niż jadąc szybciej i zmieniając prędkości  - w odcinku
Top Gear w ten sposób przejechali 4 litrowym Audi twin turbo V8 diesel 800
mil na jednym tankowaniu, z tego co pamiętam wyszło im o połowę mniej niż
minimalne zużycie paliwa podawane przez producenta.

Sumując te dwie składowe, oszczędności paliwa na autostradach byłyby bardzo
znaczące.

Ale trzeba by 80 jechac. A tego nikt nie chce. Audio-booki sa dobrym rozwiazaniem .. albo .. zna ktos fajny
syntezator mowy w javie do telefonu ?

J.

On Sat, 10 Jul 2010 07:48:32 +0200,  TM wrote:

Nie poruszyliśmy tu także kwestii zużycia paliwa. Ktoś na grupie
się kiedyś chwalił, że jadąc A4 za tirem jego Opel spalił jakieś
1,5L na setkę.

W pogromcach mitow (MythBusters) na Discovery testowali cos takiego.
I sie okazalo, ze auto spalilo wiecej, a jechal jakos 1.5metra za
tirem.

Moze trzeba pogadac z aerodynamikami, ale jak ktos jezdzil rowerem to
wie jaki potrafi byc ciag za samochodem. Albo za innym kolarzem.

Byc moze te 1.5m to juz za daleko na przecietny amerykanski samochod
...

J.