[heÂŽsk] wrote:

 - dlaczego s.p. lech (a wlasciwie jego brat) uparl sie leciec
   do katynia akurat

Było już przynajmniej 20 razy. Pytania dla bandziorów z PO:



1. czy prawdziwa jest informacja , Ĺźe system Terrain Awareness and Warning System (TAWS) , ostrzegający pilota przed zbyt  niskim lotem ,ktĂłry zamontowany był w  prezydenckim TU-154M , jest praktycznie niezawodny  ( jeĹźeli działa prawidłowo i nie jest zakłócany lub zablokowany )  od 1990 nie było wypadkĂłw spowodowanych z tego powodu . Producent  TAWS prowadzi swoje dochodzenie . Wstępne informacje mĂłwią , Ĺźe TAWS był włączony i sprawny

2. zainstalowany w samolocie radarowy miernik wysokości RW-5M ma dokładność pomiaru 0,8m i zakres 750m . Czy działał prawidłowo ?

3. kto i dlaczego wkręcał ( lub wykręcał ) ĹźarĂłwki w oświetleniu lotniska ? takie zdjęcia wykonał zaraz po katastrofie Siergiej Serebro z „Głosu Witebska” . Czy w czasie wizyty Putina i Tuska oświetlenie działało prawidłowo ?  S. Serebro zauwaĹźył teĹź , Ĺźe „3 godziny po katastrofie wojskowi przeciągają tamtędy kabel”. Ukraińscy dziennikarze sfotografowali rĂłwnieĹź inne lotniskowe lampy – nie świeciły

4. dlaczego kancelaria premiera przydzieliła prezydentowi , dowódcom WP i szefom centralnych instytucji państwowych jeden samolot na lot do Smoleńska ?

5. pierwsze informacje mówiły, że nie było sekcji zwłok . Później okazało się , że Rosjanie zrobili sekcje, nie informując rodzin ofiar. Protokoły sekcji , do których dotarła Rzeczpospolita , nie wspominają o obecności polskich prokuratorów przy tych czynnościach
(http://www.rp.pl/artykul/182403,471102_Dziwne_wnioski_z_sekcji.html) .
O takiej obecności zapewniał premier Tusk . Jako godzinę śmierci  podano 10.50 (czyli 8.50 czasu polskiego) .Skąd wynika ta godzina ? Czy polscy śledczy byli obecni przy sekcjach ?

6. inne relacje mĂłwią , Ĺźe autopsji  niektĂłrych ciał dokonywano na podstawie zdjęć . Na ile taka identyfikacja jest wiarygodna ?

7. dlaczego , chociaĹź umowa polsko-rosyjska z 7 lipca 1993 przewiduje moĹźliwość prowadzenia wspĂłlnego śledztwa po tej katastrofie , polskie władze nie podjęły działań w tej sprawie i biernie przyjęły rosyjska decyzję , Ĺźe to Rosjanie będą gospodarzem śledztwa ?  Wg. Rzeczpospolitej MON i MSZ mogły nie poinformować premiera 10.04 o tej umowie
http://www.rp.pl/artykul/472614_Spor_o_umowe_z_Rosja_.html J. Saryusz-Wolski w programie B. Wildsteina 1.05 powiedział , Ĺźe „nie zgłasza się  wnioskĂłw , jeĹźeli przewiduje się moĹźliwość odmowy”  , czyli innymi słowy rząd polski nie podjął prĂłby przejęcia śledztwa  , bo obawiał się , Ĺźe Rosjanie odmĂłwią .

8. dlaczego rząd polski odrzucił ( wypowiedĹş P. Grasia  23.04 ) moĹźliwość powołania międzynarodowej komisji badającej te katastrofę ? Taką moĹźliwość dopuszcza  prawo  międzynarodowe . W 2008 rozbił się na Białorusi prywatny rosyjski samolot Hawker BAE125 , gdzie zginęło 5 Rosjan. Powołano wtedy międzynarodową komisję śledczą . P. Graś stwierdził Ĺźe „nie bardzo rozumie sens powołania takiej komisji”

9. o co konkretnie zwrĂłciła się strona polska do Rosjan ?  Nie wiadomo . Rosjanie bezpośrednio po katastrofie wydawali się otwarci na propozycje polskie . Czy strona polska wzięła to pod uwagę ?

10. dlaczego rzeczy osobiste Prezydenta , dowĂłdcĂłw WP i szefa BBN zostały przekazane Polakom przez Rosjan dopiero tydzień po katastrofie ?   W tym np. telefony prezydenta , szefa sztabu WP i szefa BBN oraz laptopy ? Co robili Rosjanie przez tydzień z tymi urządzeniami ? Jak powiedział gen. Polko w TVP do skopiowania zawartości telefonĂłw i laptopĂłw wystarczy kilka minut . Zawartość jest nieporĂłwnanie cenniejsza niĹź same urządzenia . Jak podkreślił Polko rosyjskie słuĹźby są profesjonalne i nie mogły nie skorzystać z takiej okazji , niezaleĹźnie od okoliczności .

11. Informacje zawarte w tych urządzeniach były najprawdopodobniej również tajemnicami NATOwskimi . Robert Pszczel z kwatery głównej NATO potwierdził , że rząd D. Tuska nie zwrócił się o pomoc do NATO http://niezalezna.pl/article/show/id/33514 . Dlaczego ?

12. Co się stało z urządzeniami szyfrującymi , które prawdopodobnie były na pokładzie ?

13. czy prawdą jest informacja , Ĺźe samolot prezydenta Kaczyńskiego miał niĹźszą rangę niĹź samolot premiera Tuska 3 dni wcześniej i , w związku z tym procedury oraz standardy bezpieczeństwa były niĹźsze ? Szef BOR gen. Janicki powiedział , Ĺźe była to wizyta nieoficjalna JeĹźeli tak było to tym bardziej na stronie polskiej spoczywała większa odpowiedzialność za przygotowanie i bezpieczeństwo tego lotu . Czy lotnisko w Smoleńsku zostało sprawdzone przez polskie słuĹźby ?  I jak traktować wypowiedĹş gen. Janickiego dla radia ZET 29.04  , Ĺźe o tym „kto dokładnie znajduje się na pokładzie Tu-154M dowiedział się juĹź po katastrofie”

14. w rezultacie Rosjanie traktowali ten lot jako cywilny , a Polacy jako wojskowy . Kto po stronie polskiej odpowiadał za przekazanie Rosjanom informacji o charakterze lotu ?

15. w Smoleńsku nie było też Żandarmerii Wojskowej do ochrony dowództwa WP . Dlaczego ?

16. dlaczego Rosjanom potrzeba minimum 6 tygodni do zbadania czarnych skrzynek i przekazania ich Polakom ? Dlaczego ma być przekazany prawdopodobnie jedynie zapis czarnych skrzynek a  nie same urządzenia ? PrzecieĹź to jest własność państwa polskiego ! Przywłaszczenie skrzynek przez Rosjan jest skandalem . Co na to polskie władze ? Czy polscy śledczy mają bieżący wgląd w badania rejestratorĂłw i dostęp do wszystkich czynności ?  Prof. Hołyst w TVP1  w dniu 07.05 stwierdził , Ĺźe wyniki badań czarnych skrzynek powinny trwać o wiele krĂłcej

17. Dlaczego „polska” czarna skrzynka , rejestrator R128 , którego Rosjanie nie mogli odczytać z powodu braku oprogramowania i który był o wiele nowocześniejszy od rejestratorów rosyjskich , został wydany Rosjanom ? http://lotnictwo.net.pl/3-tematy_ogolne/15-wypadki_i_incydenty_lotnicze
/24626-2010_04_10_tu_154_samolot_prezydenta_rp_rozbil_sie_pod_smolenskiem-57.html Oficjalna wersja prok. Seremeta :  „ w celu synchronizacji”

18. dlaczego Rosjanie “zabezpieczyli” dokumenty i  nagrania rozmĂłw z polskiego Jaka-40 , ktĂłry wylądował wcześniej w Smoleńsku ? Ten samolot to własność państwa polskiego . Co na to polskie władze ?

19. jakie wyniki dała analiza amatorskiego filmu trwającego 1.24min , autorstwa Andreja Mendrija ,  na ktĂłrym słychać m.in. odgłosy przypominające  strzały ? Poza tym widać postaci  na kadłubie wraku i głosy  .Płk. Artymiak z Prokuratury Wojskowej powiedział w radiu ZET , Ĺźe nie wolno tego bagatelizować .Film był emitowany w rosyjskich TV z zaznaczeniem , Ĺźe to pierwsze zdjęcia z miejsca katastrofy.

20. w jakim celu i na jakiej podstawie Rosjanie rekwirowali po katastrofie dziennikarzom nagrania i kamery ? Czy je zwrĂłcili ?

21. kto personalnie odpowiadał na lotnisku w Smoleńsku za kontrolę lotĂłw ? Czy była to miejscowa ekipa czy z zewnątrz ?   Jedyny z kontrolerĂłw , ktĂłry wypowiadał się publicznie , P. Plusnin powiedział , Ĺźe „Polacy słabo mĂłwili po rosyjsku i nie rozumieli podawanych cyfr” . Dawny dowĂłdca mjr. Protasiuka temu zaprzecza i potwierdza , Ĺźe doskonale znał on rosyjski (/2010-04-16-katastrofa-samolotu-tu-154-rozmowa-z-kotrolerem-lotu.html)

22. ten samolot był kilka miesięcy przed katastrofą remontowany w Rosji .. Czy jest pełna
dokumentacja tego remontu ?    Czy po powrocie z Rosji został sprawdzony przez polskie słuĹźby ?

23. W pobliżu miejsca katastrofy , na lotnisku w Smoleńsku nie było karetek . Czy to prawda ?

24. w czasie katastrofy w przestrzeni lotniczej w pobliżu Smoleńska były , wg. niektórych
relacji , 2 samoloty : białoruski i rosyjski (Ił-76) . Czy to prawda ? Jakie to były samoloty ?

25. ABW weszła do pokojĂłw  ofiar w hotelu sejmowym oficjalnie w celu pobrania DNA do identyfikacji . Tymczasem cĂłrka Z. Wassermanna stwierdziła w Wiadomościach TVP1  23.04 , Ĺźe po jej przylocie do Rosji pobierano od niej DNA ponownie  ( do sprawdzenia na stronie : www.smolensk-2010.pl ) .

26. Małgorzata Wassermann  ( prawnik ) i Andrzej Melak zrĂłcili uwagę na   budzące wątpliwości przygotowanie merytoryczne rosyjskich śledczych i przypadki wprowadzania rodzin ofiar w błąd . (http://www.naszdziennik.pl/index.php?dat=20100504&typ=po&id=po21.txt)

27. dlaczego J. Kaczyński , chociaĹź jego samolot wylądował 10 kwietnia wieczorem w Witebsku godzinę wcześniej niĹź samolot z premierem Tuskiem dotarł do Smoleńska po premierze ? KonwĂłj  z D. Tuskiem wyprzedził ich po drodze .Rzecznik MSZ  P.Paszkowski odmĂłwił komentarza .

28. urządzenie ostrzegawcze EGPWS zainstalowane w TU-154M mogło otrzymać zakłócony sygnał GPS co doprowadziło do błędnego odczytania pozycji horyzontalnej samolotu :160m róşnicy  (artykuł o zakłócaniu sygnału GPS tutaj :http://www.heise.de/tr/artikel/Der-GPS-Hack-275686.html )  Czy to jest badane ?

29. miejsce katastrofy nie zostało przez Rosjan właściwie zabezpieczone .. Dowodzi tego np. korespondencja Nica Robertsona z CNN zrobiona w dzień po katastrofie . Widać tam dziennikarza i przygodnych ludzi , bez problemu poruszających się między fragmentami wraku . Każdy mógł zabrać dowód z katastrofy . Link do tej korespondencji tutaj : http://www.youtube.com/watch?v=ByQnbPfifBk . Czy polskie władze mają świadomość tego zaniedbania i co zrobiły w tej sprawie ? Przecież dla zabezpieczenia dowodów najważniejsze jest pierwsze 48 godzin. Zabezpieczniem miejsca katastrofy w Lockerbie zajmowało się tysiąc policjantów przez 5 miesięcy . Po katastrofie francuskiego DC-10 w Afryce przeszukano 200km2 pustyni i znaleziono mały fragment zapalnika . Francuski ekspert lotniczy Gerard Feldzer stwierdził w rozmowie z RMF, że rosyjskie śledztwo nie spełnia zachodnich standardów i sposób jego prowadzenia może uniemożliwić ujawnienie przyczyn katastrofy /2010-05-13-sledztwo-nie-odpowiada-zachodnim-standardom.html

30. Relacje grupy PolakĂłw , ktĂłra była na miejscu katastrofy 02.05 bezsprzecznie potwierdziły , Ĺźe miejsce nie było w Ĺźaden sposĂłb zabezpieczone . Polacy bez trudu zebrali wiele pozostałości po katastrofie : paszport , kolczyk , fragmenty ubrań , fragmenty samolotu. Wszystko to ponad 3 tygodnie po katastrofie .Świadkowie mĂłwią o osobach , ktĂłre zbierały pozostałości do reklamĂłwek . Proponowano teĹź Polakom sprzedaĹź fragmentĂłw z katastrofy. http://www.naszdziennik.pl/index.php?dat=20100507&typ=po&id=po41.txt —-Czy polski rząd i ambasada w Moskwie wiedziała o tej sytuacji ? I jakie działania podjęła ? Czy teraz podjęto działania w celu odzyskania tych pozostałości ?   Wysyłanie ekipy archeologĂłw , zamiast technikĂłw to działanie zupełnie nieprofesjonalne . MĂłwi o tym były szef ABW B. Święczkowski http://www.naszdziennik.pl/index.php?dat=20100510&typ=po&id=po01.txt — I jak traktować wypowiedĹş  min. Kopacz , Ĺźe miejsce katastrofy zostało dokładnie sprawdzone do głębokości 1 metra i przesiane przez sita ?

31. Tydzień po katastrofie była w Smoleńsku była tam grupa z Gniezna , która również stwierdziła brak zabezpieczenia terenu katastrofy . Poinformowali o tym Min. Sprawiedliwości. Czy MS podjęło jakieś działania po tej informacji ?

32. R. Dzięciołowski , ktĂłry był w Smoleńsku 2.05 potwierdził rĂłwnieĹź znalezienie ludzkich szczątkĂłw . Nie zabezpiecznie miejsca , ktĂłre jest wielkim cmentarzem to profanacja i coś , co nie mieści się w polskiej kulturze .  Jak w tym kontekście rozumieć słowa B. Komorowskiego , Ĺźe „to nie jest wielki problem” ?

33. agencja Reutera donosiła zaraz po katastrofie , Ĺźe 3 osoby przeĹźyły , są ciężko ranne i  są przewoĹźone do szpitala . Jakie było ĹşrĂłdło tej informacji ?

34. informacje o problemach technicznych TU-154M powtarzały się od lat , jednak zaraz po katastrofie Rosjanie wykluczyli awarię samolotu . Dlaczego polska strona przyjęła to zapewnienie bezwarunkowo ?

35. Hipoteza o meaconingu ( przechwytywanie i ponowne odgrywanie sygnałów nawigacyjnych na tych samych falach )  jako przyczynie katastrofy została wykluczona na samym początku śledztwa . Rosjanie byli specjalistami od wojny elektronicznej , w okresie zimnej wojny USA straciły z tego powodu prawdopodobnie 70 maszyn (www.tygodniksolidarnosc.com/2010/17/7d.htm)

36. na pokładzie były 3 telefony satelitarne . Do tej pory (13.05) nie odnaleziono żadnego . A. Seremet nie wie nawet , czy są w posiadaniu Rosjan , on sam „wie tylko o istnieniu jednego telefonu” ale „nie robiłby z tego problemu” . Czy rzeczywiście ? /2010-05-13-byly-trzy-telefony-satelitarne-nie-mamy-zadnego.html

37. czy rzeczywiście układ radiolatarnii (MDB) na lotnisku w Smoleńsku był niestandardowy ( dalsza radiolatarnia w odległości 6km od pasa zamiast 4km ) ? Czy piloci o tym wiedzieli ?

38. Szef Komisji badania WypadkĂłw Lotniczych Edmund Klich stwierdził ,    Ĺźe „Polska jest tylko petentem” w tym śledztwie . Co to konkretnie znaczy i dlaczego polski   rząd   nadal zachowuje  zadziwiający spokĂłj ?

39. E. Klich , występując 6.05 przed sejmową Komisją Infrastruktury stwierdził , Ĺźe Rosjanie oraz on sam znają juĹź przebieg katastrofy , ale nie moĹźe tych wiadomości ujawnić do momentu zakończenia śledztwa przez MKL . A to moĹźe trwać wiele miesięcy . Czy Polacy mają bezradnie  czekać ?

40. Ale jak Rosjanie byli w stanie dojść do wniosków , co do katastrofy , jeżeli dowody nie zostaly zabezpieczone ? Red. Sakiewicz zaprezentował np. 06.05 w TVP1 urządzenie do wypuszczania podwozia z rozbitego Tu-154

41. E. Klich ujawnił rĂłwnieĹź 6.05 , Ĺźe nawet rosyjska prokuratura nie ma kontroli nad dokumentacją i dowodami  . Jest ono w gestii Międzynarodowej Komisji Lotniczej (MKL) , ktĂłra jest ciałem powstałym po rozpadzie ZSRR i składa się z przedstawicieli państw , ktĂłre powstały z byłych republik

42. dlaczego przez ponad tydzień podawano godzinę katastrofy jako 8.56 , podczas gdy ( najprawdopodobniej ) było to kilkanaście minut wcześniej ? W. Bater w Polsat News 10.04 o 18.55 mĂłwił , Ĺźe „informację otrzymał telefonicznie o 8.40 , czyli praktycznie  4 minuty po katastrofie”. Linia energetyczna została zerwana o 8.39.54  . Min. Szojgu w raporcie dla W. Putina 10.04 powiedział , Ĺźe samolot zniknął z radarĂłw o 10.50 ( czyli 8.50 czasu polskiego ) . Skąd te 10 minut róşnicy ? —– GW na swojej stronie internetowej pierwszą informację opublikowała o 8.38 (/2010-04-26-gdzie-byl-tupolew-przez-30-minut.html)

43. na lotnisku musiała być grupa osób z Polski oczekująca na samolot ( dyplomaci, kierowcy, ochrona ) . Oni byli jednymi z pierwszych i bezpośrednich świadków . Dlaczego nie pojawiły się żadne relacje tych osób ? Co słyszeli lub widzieli ?

44. lista pasaĹźerĂłw samolotu krążyła wśrĂłd dziennikarzy juĹź kilka dni przed lotem . Była to absolutnie nietypowa i niedopuszczalna  sprawa . Jak do tego doszło i kto udostępnił listę ?

45. za zabezpieczenie miejsca lądowania samolotu odpowiadał BOR . Ilu funkcjonariuszy było w Smoleńsku  ( niepotwierdzone informacje mĂłwią , Ĺźe zaledwie dwĂłch  ) , czy sprawdzili przed przylotem pas startowy , wieżę kontrolną i wyposaĹźenie lotniska ?

46. JeĹźeli to była wizyta nieoficjalna , to czy polski MSZ i kancelaria premiera , ktĂłra odpowiadała za lot  , poinformowały Rosjan  oficjalnie kto jest na pokładzie ,w celu zapewnienia odpowiedniego poziomu jej zabezpieczenia ? Czy prawdą jest , Ĺźe status wizyty z oficjalnej na nieoficjalną zmienił Min. Arabski ?

47. Piloci latający na Tu-154 zwracają uwagę , że dotychczasowe informacje wskazują , że pod koniec lotu samolot mógł być niesterowalny , skala zniszczeń wskazuje na prawdopodobieństwo awarii w powietrzu i spadania (http://www.naszdziennik.pl/index.php?dat=20100430&typ=po&id=po01.txt)

48. nieoficjalne informacje z zapisu czarnej skrzynki , którą badali Rosjanie mówią , że piloci prawie do ostatniej chwili nie wiedzieli , że podeszli do lądowania po złym kursie i zbyt wcześnie. Czyli , że przyrządy pokazywały błędne wskazania ? /2010-05-13-ostatnie-sekundy.html

49. KrĂłtko przed katastrofą Tu-154 prĂłbował lądować w Smoleńsku rosyjski Ił-76 . Wg . W. Cegielskiego z TVP Ił-76  prawie dotknął pasa ale jednak nie udało się wylądować i odleciał . Co o tym wiadomo ? Dlaczego Ił nie mĂłgł wylądować ? Są teĹź relacje wskazujące , Ĺźe Ił podchodził do lądowania w tym samym czasie co Tu-154 (http://tommy.lee.salon24.pl/174185,il-76-i-godzina-katastrofy-w-smolensku ) . W internecie pojawiło się teĹź zdjęcie dwĂłch drzew rosnących blisko siebie , ktĂłrych korony zostały ścięte pod roĹźnym kątem : nie mogły być więc uszkodzone przez ten sam samolot .

50. Linia energetyczna została przerwana o 08.39.54 a czarna skrzynka Tu-154 przestała działać o 08.41.04 . Może to Ił zerwał linię , podchodząc do lądowania bezpośrednio przed Tu ?

51. Lądowanie 2 dużych maszyn w krótkim odstępie czasu stwarzało niebezpieczeństwo kolizji lub turbulencji groźnej dla drugiego samolotu .. Czy załoga tego Iła została przesłuchana w obecności Polaków ? Czy zbadano czarne skrzynki Iła ?

52. Barbara Włodarczyk w korespondencji na Ĺźywo krĂłtko po katastrofie wspomina „krążący dwie godziny samolot” (http://www.youtube.com/watch?v=6840MizeWdw) . Czy to był ten Ił ?  I co tam robił ? A moĹźe to inny samolot ?

53. Czy przeanalizowano juĹź NATOwskie zdjęcia satelitarne lotniska w Smoleńsku , o ktĂłre wystąpiła Polska ?  Dlaczego dopiero kilkanaście dni po katastrofie ? Czy są dostępne zdjęcia z momentu katastrofy ?  I jak ma się do tego wypowiedĹş min. Klicha , Ĺźe (  zdjęcia )  „nie bardzo wie co to miałoby dać ?” W Lockerbie śledczy mieli francuskie i amerykańskie zdjęcia satelitarne juĹź kilka godzin po katastrofie /2010-05-11-to-mogla-byc-eksplozja.html

54. Centrum Hydrometeorologii Sił Zbrojnych (CHSZ ) nie przekazało pilotom aktualnych informacji o warunkach w Smoleńsku , mimo , Ĺźe ta informacja była alarmująca  .  Dlaczego ?