Czy Tu-154 nie posiadają GPSa?

Zdaje ze ze ten Tu-154 byl wyposazony w FMS Honeywella czyli mial GPS
"wewnatrz" FMS. A wiec mial wspomaganie GPS tak samo jak naprzyklad polskie
737 w LOT. Ale duze samoloty do tej pory NIE uzywaja GPS do okreslenia
wysokosci, tylko do okreslenia pozycji. Jest to zwiazane ze skomplikowanymi
przepisami certyfikacyjnymi. Wyjatkiem sa niektore samoloty ktore sa
przystosowane do podejsc typu RNP. Ale przeciez mial radarowy wysokosciomierz.
Nie, on raczej sie nie 'rabnal'. Byl tam bo chcial tam byc.

--

porterhouse pisze:

Czy Tu-154 nie posiadają GPSa?

Zdaje ze ze ten Tu-154 byl wyposazony w FMS Honeywella czyli mial GPS
"wewnatrz" FMS. A wiec mial wspomaganie GPS tak samo jak naprzyklad polskie
737 w LOT. Ale duze samoloty do tej pory NIE uzywaja GPS do okreslenia
wysokosci, tylko do okreslenia pozycji. Jest to zwiazane ze skomplikowanymi
przepisami certyfikacyjnymi. Wyjatkiem sa niektore samoloty ktore sa
przystosowane do podejsc typu RNP. Ale przeciez mial radarowy wysokosciomierz.
Nie, on raczej sie nie 'rabnal'. Byl tam bo chcial tam byc.

Witam, jestem tu całkowicie nowy, zaglądam tu od czasu wypadku Tu-154 sprzed tygodnia.

Mam takie pytanie: czy po prostu mając dokładną pozycje z GPS on nie mógł lądować "na czuja" wg wskazania z gpsa? miał chyba wpisane współrzędne początku pasa lotniska.. Czy to nie jest takie proste?
(pewnie nie jest, gdyby tak było to by tak zrobił, ale właśnie: dlaczego nie jest?)


--
Pozdrawiam serdecznie,
Mariusz [marjan] Morycz
(e-mail bez cyferek)

Mam takie pytanie: czy po prostu mając dokładną pozycje z GPS on nie mógł lądować "na czuja" wg wskazania z gpsa? miał chyba wpisane współrzędne początku pasa lotniska..

Nic prostego tu nie ma. Aby wyladowac pry pomocy GPSa musza byc spelnione
nastepujace warunki:

1. samolot musi byc wyposazony w GPS certyfikowany do takich podejsc
2. takie podejscie musi byc opracowane (w tym wypadku przez wladze lotnicze
Rosji) i musi byc zaladowane do bazy danych tego GPSa.
3. zaloga musi byc wyszkolona na takie podejscia

Zaden z tych warunkow nie byl spelniony.



--

Zgadza się jeśli mamy na myśli lądowanie w oparciu o GPS
Ale GPS może również służyć jako dodatkowy system kontrolny
dla pilotów - potwierdzenia pozycji XYZ w przestrzeni
Przecież 1 km nietrafienia na pas startowy powinien widzieć GPS nawet bez
certyfikatu
jak również określenie wysokości z dokładnością rzędu kilku metrów.

jak tobie sie wydaje ze w tych warunkach jakie tam panowaly mozna bylo 'pomagajac' sobie GPSem znalezc poczatek pasa i wyladowac to znaczy ze nie
masz zielonego pojecia o lotnictwie. I przestan po raz ktory pisac o tej
wyskosci z GPS-a - juz bylo wytlumaczone dlaczego to nie bylo mozliwe i ze
mieli inne, niegorsze metody.

--

Nie mam pojęcia o lotnictwie i dlatego tu zamieściłem
posta licząc na życzliwe wyjaśnienie problemu, który
mnie nurtuje.
Napisałeś, że zszedł tak nisko ponieważ szukał lotniska
Tylko że eksperci omawiający katastrofę stwierdzili,
że samolot leciał na wysokości kilkunastu metrów nad ziemią
To chyba zbyt nisko.
Czyli pomyłka co do wysokości
Nie rozumiem że w XXI wieku samolot odrzutowy
z prezydentem ląduje "na oko"
Proszę o życzliwe potraktowanie postu
Dziekuję

To chyba zbyt nisko.
Czyli pomyłka co do wysokości

Za nisko, ale wedlug wszelkich oznak pomylka to nie byla.


--

saturn5 pisze:

jak tobie sie wydaje ze w tych warunkach jakie tam panowaly mozna bylo 'pomagajac' sobie GPSem znalezc poczatek pasa i wyladowac to znaczy ze nie
masz zielonego pojecia o lotnictwie. I przestan po raz ktory pisac o tej
wyskosci z GPS-a - juz bylo wytlumaczone dlaczego to nie bylo mozliwe i ze
mieli inne, niegorsze metody.

Historia z nieużywaniem GPS w lotnictwie to nic innego jak polityka i jeszcze raz polityka. Głównie dzięki temu że USA zastrzegają sobie możliwość w każdej chwili wyłączenia tego systemu (choć  tego nie robili od I wojny w Iraku) to oznacza że temu systemowi nie można ufać. Dlatego też korzysta się z tak przestarzałych metod nawigacji w samolotach jak obecnie.

Zmiana będzie prawdopodobnie dopiero jak UE uruchomi system galileo.

Prawda jest taka że zwykły ręczny GPS jest zdecydowanie za dokładny do potrzeb lotnictwa nie wspominając o tandemie dwóch GPS z korekcją błędów lub specjalistyczny system geodezyjny wykorzystującym m.in glonass i GPS do korekcji błędów gdzie nie jest problemem dokładność kilku cm w XYZ.

W dzisiejszych czasach nietrafienie na pas startowy o szerokości 50m i pomyłka o 1000m zakrawa na kpinę. Procedury podejścia polegające na określaniu odległości przez radar na lotnisku i pilota bazującego na radiowysokościomierzu są tak przestarzałe że aż śmieszne...

Takich katastrof w których pilot nie może trafić na pas było już cała masa a system nawigacyjny właśnie taki jak GPS wspomagany innymi pomocami w niemal każdej z nich pomógł by wylądować.

Pozdrawiam
Rafał

marjan wrote:

Mam takie pytanie: czy po prostu mając dokładną pozycje z GPS on nie
mógł lądować "na czuja" wg wskazania z gpsa? miał chyba wpisane
współrzędne początku pasa lotniska.. Czy to nie jest takie proste?
(pewnie nie jest, gdyby tak było to by tak zrobił, ale właśnie: dlaczego
nie jest?)

GPS w pewnych przypadkach może nie mieć zakładanej precyzji, albo przekłamywać, dlatego nie nadaje się do podejść precyzyjnych.

dlatego nie nadaje się do podejść precyzyjnych.

Oczywiscie nie przycztales 80% postow - bo wlasnie piszemy ze 'wzmocnione' GPS
urzywa sie do podejsc precyzjnych - nawet dzis.


--

saturn5  wrote:

Oczywiscie nie przycztales 80% postow - bo wlasnie piszemy ze 'wzmocnione'
GPS urzywa sie do podejsc precyzjnych - nawet dzis.

Wzmocnione tak, ale to wymaga urządzeń naziemnych, przez co niewiele różni się od takiego ILSa. Tylko wybrane lotniska i nadal przy sporych kosztach dodatkowych.

Wzmocnione tak, ale to wymaga urządzeń naziemnych, przez co niewiele różni się od takiego ILSa. Tylko wybrane lotniska i nadal przy sporych kosztach dodatkowych.

Bzdura do kwadratu. Wybrane lotniska, itp?. Moze masz jakas tam wiedze
lotnicza ale w tym wypadku praktycznie nic nie wiesz.


--

saturn5  wrote:

Bzdura do kwadratu. Wybrane lotniska, itp?. Moze masz jakas tam wiedze
lotnicza ale w tym wypadku praktycznie nic nie wiesz.

Poczytaj sobie o EGNOS czy WAAS:

http://heading.pata.pl/gpsapp.htm

Takie podejścia są realizowane w praktyce, ale jak najbardziej wymagają instalacji naziemnych. Poza tym sam fakt, ze GPSa można po prostu wyłączyć robi z niego słaby system do wykonywania podejść precyzyjnych.

Oczywiście nie ma żadnej możliwości użycia tego do lądowania np. w Smoleńsku...

Takie podejścia są realizowane w praktyce, ale jak najbardziej wymagają instalacji naziemnych. Poza tym sam fakt, ze GPSa można po prostu wyłączyć robi z niego słaby system do wykonywania podejść precyzyjnych.

Pisales poprzednio o 'wybranych' lotniskach i drogiej instalacji naziemniej,
teraz juz zmieniasz spiewke i piszesz o 'instalacjach naziemnych'. No to
kolosalny postep. Instalacja naziemna sklada sie z 25 anten do pokrycia calego
USA. Wcale to nie jest drogie, jedna taka anten to ulamek koszta jednego ILS.
Porwnywanie naziemnje infrastruktury WAAS z instalacja naziemna do ILS jest
powiem jasno - kretynizmem. W USA latam na SR-22 i podejscia precyzjne typu
LPV wykonuje regularnie i to na podrzednych lotniskach gdzie nie ma zadnej
instalacji. Przeczytaj sobie moja pelna wymiane z Tomaszem Pyra - on w koncu
to pokapowal, moze ty tez. Dzieki za literature ale ja akurat GPS-WAAS znam
praktycznie i teoretycznie.

--

Użytkownik "Delfino Delphis" <DelfinoD@wytnijto.op.pl> napisał w wiadomości news:hqfie6$44c$1news.onet.pl...

saturn5  wrote:

Bzdura do kwadratu. Wybrane lotniska, itp?. Moze masz jakas tam wiedze
lotnicza ale w tym wypadku praktycznie nic nie wiesz.

Poczytaj sobie o EGNOS czy WAAS:

http://heading.pata.pl/gpsapp.htm

Takie podejścia są realizowane w praktyce, ale jak najbardziej wymagają
instalacji naziemnych. Poza tym sam fakt, ze GPSa można po prostu wyłączyć
robi z niego słaby system do wykonywania podejść precyzyjnych.

Mówicie o tym, że można go wyłączyć. Tak jakby nie istniało ryzyko zaprzestania działania tradycyjnej awioniki.

Ile było wypadków spowodowanych wyłączeniem GPS?
Bo wiele było spowodowanych problemami ze zwykłymi wskaźnikami. Np robakami w rurce Pitota, jej oblodzeniem, niespójnością wskazań urządzeń, błędnym ustawieniem wysokości czy kalibracji.

--
Jan Werbiński       O0oo....._[:]) bul, bul, bul
Prywatna http://www.janwer.com/
Nasza siec http://www.fredry.net/

Jan Werbiński wrote:

Ile było wypadków spowodowanych wyłączeniem GPS?
Bo wiele było spowodowanych problemami ze zwykłymi wskaźnikami. Np
robakami w rurce Pitota, jej oblodzeniem, niespójnością wskazań urządzeń,
błędnym ustawieniem wysokości czy kalibracji.

No ale jak to sobie wyobrażasz. Instalujemy wszędzie to GPS, rezygnujemy z drogich ILSów itp. i nagle USA stwierdza, że wyłącza. Wszystkie lotniska na świecie nagle pozbawione zostają podejść precyzyjnych?

Użytkownik "Delfino Delphis" <DelfinoD@wytnijto.op.pl> napisał w wiadomości news:hqfkbt$an7$1news.onet.pl...

Jan Werbiński wrote:

Ile było wypadków spowodowanych wyłączeniem GPS?
Bo wiele było spowodowanych problemami ze zwykłymi wskaźnikami. Np
robakami w rurce Pitota, jej oblodzeniem, niespójnością wskazań urządzeń,
błędnym ustawieniem wysokości czy kalibracji.

No ale jak to sobie wyobrażasz. Instalujemy wszędzie to GPS, rezygnujemy z
drogich ILSów itp. i nagle USA stwierdza, że wyłącza. Wszystkie lotniska na
świecie nagle pozbawione zostają podejść precyzyjnych?

Dlaczego rezygnować z czegokolwiek?
Stać kogoś wydać kasę na GPS, to sobie kupuje i już. Nie musi to oznaczać rezygnacji z tradycyjnych systemów, ale zwiększenie ilości możliwych sposobów nawigacji.
Czy kupując GPS do samochodu zaprzestałeś nawigacji wg znaków drogowych i map papierowych? To tylko dodatkowy "zmysł".

--
Jan Werbiński       O0oo....._[:]) bul, bul, bul
Prywatna http://www.janwer.com/
Nasza siec http://www.fredry.net/

Użytkownik "Delfino Delphis" <DelfinoD@wytnijto.op.pl> napisał

GPS w pewnych przypadkach może nie mieć zakładanej precyzji, albo
przekłamywać, dlatego nie nadaje się do podejść precyzyjnych.

Chyba niepotrzebnie dyskusja schodzi na temat podejść precyzyjnych czy też zastępowania satelitami standardowych wysokościomierzy.
Myślę, że wątkotwórcy chodziło o stosowanie GPS do nawigacji w płaszczyźnie poziomej, w podejściu nieprecyzyjnym. Czyli aby łatwo znalazł próg pasa, natomiast odpowiednio do jego zbliżania regulował wysokość przy użyciu standardowych instrumentów.
Czy w tym wypadku zamiast trzymać się NDB i wpatrywać w majeczenie we mgle, oparcie o pozycjonoanie GPS by było lepsze??? Oczywiście jakaś widoczność (minimum) musiałoby zaistnieć, ale przynajmniej mieliby jakiś ciągły pomiar odległości względem pasa.
P.

Piotr [trzykoty] wrote:

Czy w tym wypadku zamiast trzymać się NDB i wpatrywać w majeczenie we
mgle, oparcie o pozycjonoanie GPS by było lepsze??? Oczywiście jakaś
widoczność (minimum) musiałoby zaistnieć, ale przynajmniej mieliby jakiś
ciągły pomiar odległości względem pasa.

Przecież do tego jest IRS i od dziesiątek lat już tak działa. System inercyjny daje ci to czego chcesz, a nie potrzebuje żadnych satelitów ani nic. Wystarczy raz podać mu aktualne współrzędne i ew. raz na jakiś czas podawać poprawki czy to z GPSa czy z VORa. Problem takiego systemu - brak wystarczającej precyzji do podejść precyzyjnych. Do wszystkiego innego się nadaje. W liniowych samolotach nikt już chyba w chwili obecnej nie korzysta z NDB na podejściu NDB :) Najwyżej dla dodatkowej kontroli.