Witam,

Chciałbym złożyć sobie stabilnego PCta do prac z grafiką, głównie statyczną. Zależy mi na tym aby przesuwanie okien było płynne, uruchamiania/zamykanie programów odbywało się sprawnie, aby bardziej złożone projekty nie odrysowywały się godzinami itp. Do tej pory trzymałem się platformy AMD ze względów ekonomicznych głównie. Obecnie rozważam przejście na platformę intela i zanim to zrobię to chciałbym posłuchać Waszej opinii aby uniknąć wpadki.
Wstępnie wytypowałem 2 procesory:

Intel Core i7 930 4x2.8 GHz BOX (LGA1366, QPI 4.8, 8MB)
oraz
AMD Phenom II X4 965 BOX (3.4GHz, Quad Core, 6MB, 125W, AM3) Black Edition

Systemem będzie Windows 7. Mówi się, że Intel jest cichszy (choć nie wiem czemu - moc pobiera podobną). Mówi się też o stabilności większej Intela. Na AMD nie miałem z tym problemów... wiele zależy od modelu: jedni i drudzy mają wpadki. Może przy wyższych modelach stabilność wygląda inaczej? Dla wysokich modeli zegary są wyższe a AMD ma jednak szybsze taktowanie więc może i stabilność gorszą?
Jak wygląda kwestia wielowątkowości obu platform pod W7?
Na co powinienem zwrócić uwagę kupując płytę główną dla tych procesorów aby wykorzystać procesory i nie wpakować się w bagno?
Czy jest jeszcze coś o czym powinienem wiedzieć?

W dniu 2010.03.31 22:09, Marek pisze:

Systemem będzie Windows 7. Mówi się, że Intel jest cichszy (choć nie
wiem czemu - moc pobiera podobną).

TDP to nie moc.

Mówi się też o stabilności większej
Intela. Na AMD nie miałem z tym problemów... wiele zależy od modelu:
jedni i drudzy mają wpadki. Może przy wyższych modelach stabilność
wygląda inaczej?

Nie wiem co masz na myśli. Niestabilny(wieszający?) procesor oddaje się do reklamacji.

Dla wysokich modeli zegary są wyższe a AMD ma jednak
szybsze taktowanie więc może i stabilność gorszą?

AMD są wolniejsze od Intela przy tym samym zegarze.

Jak wygląda kwestia wielowątkowości obu platform pod W7?

???

Na co powinienem zwrócić uwagę kupując płytę główną dla tych procesorów
aby wykorzystać procesory i nie wpakować się w bagno?

pod AMD kupić płytę dla pamięci DDR3


--
Mar

W dniu 2010-04-01 00:01, MAR pisze:

W dniu 2010.03.31 22:09, Marek pisze:

Systemem będzie Windows 7. Mówi się, że Intel jest cichszy (choć nie
wiem czemu - moc pobiera podobną).

TDP to nie moc.

Hej,
Jak to nie?
Musiałem aż sprawdzić w Wikipedii:
TDP (ang. Thermal Design Power) to moc wydzielanego ciepła, którą trzeba odebrać z jednostki centralnej. Moc ciepła wydzielanego przez procesor jest w przybliżeniu równa mocy, którą procesor pobiera.

Reasumując: dwa procesory o tym samym TDP wydzielają tyle samo ciepła a więc teoretycznie chłodzenie powinno być tak samo hałaśliwe dla nich.

Nie wiem co masz na myśli. Niestabilny(wieszający?) procesor oddaje się
do reklamacji.

Nie wiem co mam na myśli gdyż cytuję słowa internautów i serwisantów, którzy tego terminu używają. Przypuszczam, że chodzi o to, że programy uruchomione na procesorze A zawsze działają a na procesorze B często wywalają się.

Ewentualna druga interpretacja: może zdarzyć się, że coś na danej platformie szwankuje (gubienie danych itp) no i wtedy pod np. XP niebieskie ekrany pojawiają się.

AMD są wolniejsze od Intela przy tym samym zegarze.

Tak, ale AMD przy tej samej cenie jest znacznie szybszy od Intela. Z punktu widzenia użytkownika zastosowane w scalaku rozwiązania techniczne nie są żadnym argumentem. Użytkownik "widzi" sprawność systemu i jego stabilność.

Jak wygląda kwestia wielowątkowości obu platform pod W7?

???

Czy nie ma jakiś haczyków typu "procesor X" ma N rdzeni ale na używa tylko 1 gdy np. zła jest płyta główna albo gdy jego numer seryjny nie odpowiada Gatesowi?

pod AMD kupić płytę dla pamięci DDR3

Intel posiada triple-channel na niektórych płytach. Czy daje to wymierny efekt?

Intel stosuje hyper-threading. Czy AMD posiada coś podobnego? Czy to w praktyce jest zauważalne bez stosowania precyzji zegara atomowego w pomiarach?

Intel i7 może obsłużyć do 8 wątków. Czy w praktyce daje to jakąś przewagę nad AMD?

Czy szybkość komunikacji z peryferiami jest różna (w sensie zauważalności) dla obu procesorów?

P.S.
Co to za model Intela i7 o oznaczeniu 930, do którego sam Intel się nie przyznaje?

http://www.intel.com/cd/products/services/emea/pol/processors/corei7/specifications/409347.htm

W dniu 01.04.2010 08:44, Marek pisze:

TDP to nie moc.

Jak to nie?

Bo nie :)

Musiałem aż sprawdzić w Wikipedii:
TDP (ang. Thermal Design Power) to moc wydzielanego ciepła, którą trzeba
odebrać z jednostki centralnej. Moc ciepła wydzielanego przez procesor
jest w przybliżeniu równa mocy, którą procesor pobiera.

Poczytaj w wersji angielskiej. W polskiej wpisano głupoty.

Reasumując: dwa procesory o tym samym TDP wydzielają tyle samo ciepła a

Bzdura. Wcale nie.

Nie wiem co mam na myśli gdyż cytuję słowa internautów i serwisantów,
którzy tego terminu używają. Przypuszczam, że chodzi o to, że programy
uruchomione na procesorze A zawsze działają a na procesorze B często
wywalają się.

Nie może być takiej sytuacji. Mikroprocesor albo jest sprawny
(i stabilny) albo niesprawny (wtedy może być "niestabilny").

--
|""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""|
| Radosław Sokół  |  http://www.grush.one.pl/              |
|                 |  Politechnika Śląska                   |
\........................................................../

Użytkownik "Radosław Sokół" <rsokol@magsoft.com.pl> napisał w wiadomości news:2010081915314200grush.one.pl...

Poczytaj w wersji angielskiej. W polskiej wpisano głupoty.

Reasumując: dwa procesory o tym samym TDP wydzielają tyle samo ciepła a

Bzdura. Wcale nie.

He he .... dobre.
ale zeby bardziej koledze zamotac, to jeden moj procek o TDP 130W "wydziela" do otoczenia ok. ~180 W :))

Pozdrawiam

Dnia 31-03-2010 o 23:09 Marek napisał na pl.comp.pecet:

Chciałbym złożyć sobie stabilnego PCta do prac z grafiką, głównie  statyczną.
Intel Core i7 930 4x2.8 GHz BOX (LGA1366, QPI 4.8, 8MB)
AMD Phenom II X4 965 BOX (3.4GHz, Quad Core, 6MB, 125W, AM3) Black  Edition

Czy jesteś pewien, że do grafiki 2D potrzebny jest Ci tak potężny
procesor w dodatku czterordzeniowy?
Czy Twoje aplikacje graficzne są w stanie go obsłużyć?

--
WiesłaW
Opera Mail

W dniu 2010-04-01 10:22, WiesłaW pisze:

Czy jesteś pewien, że do grafiki 2D potrzebny jest Ci tak potężny
procesor w dodatku czterordzeniowy?
Czy Twoje aplikacje graficzne są w stanie go obsłużyć?

Obecnie stosuję 3-rdzeniowy AMD Phenom 2.4GHz pod XP. Pewnie marnują się jego 2 rdzenie pod tym systemem. Jednakże póki co tylko na tych obserwacjach bazując mogę odpowiedzieć na Twoje pytanie. Otóż np. ładując jakąś bitmapę w programie graficznym, która używa wielu filtrów "live" pojawia się opóźnienie w odrysowaniu. To samo dla wektorów w AI, tu opóźnienia sięgają 10-20s czasem. Niby nie jest duże ale przy częstym przełączaniu się pomiędzy kilkoma aplikacjami oczekiwanie rozprasza bardzo.

Czy wielordzeniowość aplikacje potrafią wykorzystać? W pewnym sensie pod W7 nawet notatnik to potrafi. Gdy na jednym wątku będzie coś się renderowało, to na drugim można popracować w tym czasie. Przynajmniej tak to sobie wyobrażam. Być może któraś z aplikacji potrafi zaangażować więcej wątków jednocześnie - tego nie wiem.

Co do "potężności" procesora ... mógłbym zaoszczędzić 600zł i mieć sporo wolniejszy sprzęt - taki jak obecnie. Cenowo nie są to drastyczne różnice więc nie ma po co ograniczać się.

Dnia 02-04-2010 o 00:26 Marek napisał na pl.comp.pecet:

ładując jakąś bitmapę w programie graficznym, która używa wielu filtrów  "live" pojawia się opóźnienie w odrysowaniu. To samo dla wektorów w AI,  tu opóźnienia sięgają 10-20s

A czy nie jest to przypadkiem wina pamięci?

Tak w ogóle - zapytałem, aby uprzedzić ewentualne komentarze o sens takiej
konfiguracji.

Wstępnie wytypowałem 2 procesory:
Intel Core i7 930AMD Phenom II X4 965

Czy jest jeszcze coś o czym powinienem wiedzieć?

Co do procesora, proponuję Intela, ale na podstawkę LGA1156 Core i7 860.
Jest to prawie to samo, ale z TDP 95W. Tutaj porównanie:
http://ark.intel.com/Compare.aspx?ids=41316,41447,

Przede wszystkim jest bardziej energooszczędny, płyty pod tę podstawkę
są dużo tańsze, jeżeli zabraknie Ci mocy - Turbo Boost jest aż do
3,46 GHz, pamięci DDR3 są parami a nie po trzy.
Ale trzeba pamiętać, że Intel do swoich procesorów zaleca pamięci nie
przekraczające napięcia pracy 1,65V.

Phenomy powyżej x4 945 mają za duży apetyt na prąd, dlatego według mnie
warte są mniejszej uwagi.

Płyta główna powinna mieć przede wszystkim pasujące nam gniazda i
wyposażenie. Taką średniej klasy płytą pod LGA1156 jest np.
Gigabyte GA-P55-USB3 z nowym USB 3.0.

Jeszcze tak ogólnie. "Cichość" procesora zależy od wentylatora, ale
teoretycznie im procesor mniej prądu pobiera powinien być cichszy.
Procesory obu firm są jednakowo stabilne. Stabilność zależy od wielu
innych rzeczy.

--
WiesłaW
Opera Mail

W dniu 2010-04-02 10:25, WiesłaW pisze:

A czy nie jest to przypadkiem wina pamięci?

Być może. Jednakże Windows XP 32 bitowy nie obsłuży powyżej 4GB. To jeden z powodów zmiany. Choć akurat co do AI to nie sądzę, że załóżmy 2GB (wolne w najgorszym razie) to dla AI za mało.

Tak w ogóle - zapytałem, aby uprzedzić ewentualne komentarze o sens takiej
konfiguracji.

No i bardzo dobrze, że pytasz i sugerujesz. Właśnie tego oczekuję z naszej rozmowy :-)

Co do procesora, proponuję Intela, ale na podstawkę LGA1156 Core i7 860.
Jest to prawie to samo, ale z TDP 95W. Tutaj porównanie:
http://ark.intel.com/Compare.aspx?ids=41316,41447,

Przede wszystkim jest bardziej energooszczędny, płyty pod tę podstawkę
są dużo tańsze, jeżeli zabraknie Ci mocy - Turbo Boost jest aż do
3,46 GHz, pamięci DDR3 są parami a nie po trzy.
Ale trzeba pamiętać, że Intel do swoich procesorów zaleca pamięci nie
przekraczające napięcia pracy 1,65V.

Faktycznie nie spodziewałbym się aż takich różnic. W opisie procesorów są dwie niepokojące mnie różnice na niekorzyść 860. Nie wiem właśnie czy to niekorzyść czy chwyt marketingowy. Zauważ, że wymyślono w coś takiego jak QPI. Coś to w praktyce daje?
Po drugie 2.5 kontra 4.8 GT/s na szynie. Co o tym sądzisz?

Phenomy powyżej x4 945 mają za duży apetyt na prąd, dlatego według mnie
warte są mniejszej uwagi.

Hmmm... więc potwierdzasz to co już usłyszałem. Choć może nie w stosunku do 945 gdyż on ma zaledwie 95W. 965 - 140W. Powiem Ci co jednak spowodowało, że nie wyrzuciłem z rozważań tego procesora.

Oto opis ze stron AMD:
http://www.amd.com/us/products/desktop/processors/phenom-ii/Pages/phenom-ii-key-architectural-features.aspx

Trzy ostatnie punkty przeczytaj. Z drugiej zaś strony Intel 930 sam pochłania 130W więc prawie tyle samo. Faktem też jest, że 860 sporo mniej.

Płyta główna powinna mieć przede wszystkim pasujące nam gniazda i
wyposażenie. Taką średniej klasy płytą pod LGA1156 jest np.
Gigabyte GA-P55-USB3 z nowym USB 3.0.

Dokładnie ten model wybrałem :-) Opcją był podobny Gigabyta różniący się podstawką.

Jeszcze tak ogólnie. "Cichość" procesora zależy od wentylatora, ale
teoretycznie im procesor mniej prądu pobiera powinien być cichszy.
Procesory obu firm są jednakowo stabilne. Stabilność zależy od wielu
innych rzeczy.

O tej stabilności wspominałem w kontekście opowieści o rzekomej większej stabilności platform Intela. Sam nie miałem z tym negatywnych doświadczeń.

Dnia 04-04-2010 o 00:03 Marek napisał na pl.comp.pecet:

Faktycznie nie spodziewałbym się aż takich różnic. W opisie procesorów  są dwie niepokojące mnie różnice na niekorzyść 860. Nie wiem właśnie czy  to niekorzyść czy chwyt marketingowy. Zauważ, że wymyślono w coś takiego  jak QPI. Coś to w praktyce daje?
Po drugie 2.5 kontra 4.8 GT/s na szynie. Co o tym sądzisz?

Twój niepokój jest nieuzasadniony. Nie jest to również chwyt marketingowy-
Intel podaje suche dane techniczne. Obie różnice wynikają z zastosowania
(lub nie) szyny QPI. LGA1366 jest starszą podstawką, więc posiada trochę
inną architekturę. Aby to zrozumieć wystarczy spojrzeć na diagram.
http://i40.tinypic.com/ws48pi.jpg

Jak widać podstawka LGA1156 nie posiada mostka północnego, a kontroler
PCI-E jest zintegrowany w procesorze. Nie potrzeba jej więc magistrali o
dużej przepustowości jaką jest QPI. Do komunikacji z mostkiem południowym
w obu podstawkach wystarczy szyna DMI 2.5 GT/s.

do 945 gdyż on ma zaledwie 95W. 965 - 140W. Powiem Ci co jednak  spowodowało, że nie wyrzuciłem z rozważań tego procesora.

Oto opis ze stron AMD:
http://www.amd.com/us/products/desktop/processors/phenom-ii/Pages/phenom-ii-key-architectural-features.aspx

Trzy ostatnie punkty przeczytaj. Z drugiej zaś strony Intel 930 sam  pochłania 130W więc prawie tyle samo. Faktem też jest, że 860 sporo  mniej.

Jeżeli nie jest priorytetem niskie zużycie energii (czego nie zrozumiem :))
można brać pod uwagę również Phenoma.
W tych punktach AMD rozpisuje się na temat oszczędzania energii właśnie.
Tzw. zaawansowane systemy oszczędzania energii są we wszystkich  nowoczesnych
procesorach obu producentów. Jeżeli jednak procesor pracuje na "wysokich
obrotach", żadne systemy mu nie pomogą. Liczy się wtedy jak najmniejsze
oddawanie ciepła.
Tutaj możesz zobaczyć jaka jest to różnica: http://www.iurl.pl/?RlN1P


--
WiesłaW
Opera Mail

W dniu 2010-04-05 14:51, WiesłaW pisze:

Twój niepokój jest nieuzasadniony. Nie jest to również chwyt marketingowy-
Intel podaje suche dane techniczne.(...)

Dzięki za precyzyjne wyjaśnienie sprawy. :-) O to mi właśnie chodziło. Nie analizuję zaganień układowych aż do chwili kiedy kupuję jakiś sprzęt. Więc nie ma co się zastanawiać i wezmę 860tkę.

Jeżeli nie jest priorytetem niskie zużycie energii (czego nie zrozumiem :))

Samo zużycie nie - jednakże cisza tak :-D Jeśli procesor żre dużo energii, to kłopot będzie z zastosowaniem radiatora z dużym wiatrakiem bo musi być ogromny dla 140W. Dla 95W radiator spokojnie zmieści się w 20cm szerokości obudowie. Mam tu na myśli coś w rodzaju Arctic Cooling Extreme, który dla 95W procesora nie powinien głośniej pracować niż 28dB.

Intel Core i7 930 4x2.8 GHz BOX (LGA1366, QPI 4.8, 8MB)
oraz
AMD Phenom II X4 965 BOX (3.4GHz, Quad Core, 6MB, 125W, AM3) Black Edition

Systemem będzie Windows 7. Mówi się, że Intel jest cichszy (choć nie wiem czemu - moc pobiera podobną).

-- -- -- -- -- -- -- -- -- -
Może było to prawdą w przypadku wcześniejszych konstrukcji (core 2 duo),
wentylator w i7 jest tragiczny, znacznie głośniejszy niż starsze intele.
Przez większość czasu kręci 2000-2500 obr/min i nie da się przy nim
spokojnie pracować.
Jeśli zależy Ci na cichym komputerze, to od razu do ceny zestawu
dolicz porządny radiator. Ja zamontowałem Scythe Ninja, który daje
radę chłodzić i7 nawet z niskoobrotowym wentylatorem. U mnie
12-cm wentylator kręci się standardowo na ok. 800 obr/min, dzięki
czemu w ogóle go nie słychać. Dyski twarde są głośniejsze.


--

Pozdrawiam serdecznie

Arkadiusz Stopa

<stopa małpka post kropka pl> tel. 0897633408
Mała Galeria Makrofotografii: www.stopa.cso.pl

W dniu 2010-04-02 11:31, Arkadiusz Stopa pisze:

Jeśli zależy Ci na cichym komputerze, to od razu do ceny zestawu
dolicz porządny radiator. Ja zamontowałem Scythe Ninja, który daje
radę chłodzić i7 nawet z niskoobrotowym wentylatorem.

Ja piep... :-0 Co za wieżowiec! Wentylator - masz na myśli ten w obudowie? Na radiatorze niczego nie ma?

Poziom hałasu jest istotny dla mnie. Będę musiał pomyśleć o podobnym rozwiązaniu. Szeroka obudowa będzie potrzebna... Jaki masz procesor? 930tka czerpie 130W. Jeśli masz 860tkę to tylko 95W. Nie wiem czy przy 130W możliwy jest do zastosowania taki układ chłodzący...

Ja piep... :-0 Co za wieżowiec! Wentylator - masz na myśli ten w obudowie? Na radiatorze niczego nie ma?

-- -- -- -- -- -- -- -- --
No nie, aĹź taki dobry to on nie jest. Na radiatorze mam wentylator
12 cm, dokładnie ten:
http://www.allegro.pl/item972869407_aab_cooling_super_silent_fan_12_cichy_wydajny_13db.html
ale nie włączam mu pełnych obrotów. Obudowa jest oczywiście
dość dobrze wentylowana, choć bez przesady. Tu zastosowałem
rĂłwnieĹź niskoobrotowe wentylatory.

Poziom hałasu jest istotny dla mnie. Będę musiał pomyśleć o podobnym rozwiązaniu. Szeroka obudowa będzie potrzebna... Jaki masz procesor? 930tka czerpie 130W. Jeśli masz 860tkę to tylko 95W. Nie wiem czy przy 130W możliwy jest do zastosowania taki układ chłodzący...

-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --
Mam i920, więc 130 W. Jak miałem Athlona biorącego 89 W to wystarczał
wentylator z przodu obudowy zamontowany na wysokości radiatora i
dmuchający w jego kierunku.


--

Pozdrawiam serdecznie

Arkadiusz Stopa

<stopa małpka post kropka pl> tel. 0897633408
Mała Galeria Makrofotografii: www.stopa.cso.pl

W dniu 2010-04-04 21:27, Arkadiusz Stopa napisał/a:

No nie, aż taki dobry to on nie jest. Na radiatorze mam wentylator
12 cm, dokładnie ten:
http://www.allegro.pl/item972869407_aab_cooling_super_silent_fan_12_cichy_wydajny_13db.html

Przy okazji, skoro masz ten wentylator to może wyjaśnisz mi co znaczy opis na aukcji:

"Podczas przeprowadzonego testu, w którym podłączono zasilanie do łożyska, został zmierzony prąd przechodzący przez łożysko:

a) w przypadku podłaczenia łożysk śliżgowych odczytano napięcie: 3V
b) w przypadku podłączenia łożysk AFDB odczytano napięcie: 0,02V
Powyższy test jednoznacznie potwierdza, iż dla łożysk AFDB:
*nie występuje kontakt
*prawie całkowity brak przepływającego prądu"

Od dawna mnie to ciekawi co on ma na myśli ;-)

--
Cz.

"Czarek" napisał:

Przy okazji, skoro masz ten wentylator to może wyjaśnisz mi co znaczy opis na aukcji:

"Podczas przeprowadzonego testu, w którym podłączono zasilanie do łożyska, został zmierzony prąd przechodzący przez łożysko:

a) w przypadku podłaczenia łożysk śliżgowych odczytano napięcie: 3V
b) w przypadku podłączenia łożysk AFDB odczytano napięcie: 0,02V
Powyższy test jednoznacznie potwierdza, iż dla łożysk AFDB:
*nie występuje kontakt
*prawie całkowity brak przepływającego prądu"

Od dawna mnie to ciekawi co on ma na myśli ;-)

Ten temat był wałkowany w zeszłym roku na apa ;-)
(wątek pt "wentylator aż tak kiepski?" z kwietnia 2009 r.)

JoteR

W dniu 2010-04-04 22:13, JoteR napisał/a:

Ten temat był wałkowany w zeszłym roku na apa ;-)
(wątek pt "wentylator aż tak kiepski?" z kwietnia 2009 r.)

Dzięki, zaraz poszukam, bo jakoś wtedy nie "rzucił mi się w oczy"


--
Cz.

a) w przypadku podłaczenia łożysk śliżgowych odczytano napięcie: 3V
b) w przypadku podłączenia łożysk AFDB odczytano napięcie: 0,02V
Powyższy test jednoznacznie potwierdza, iż dla łożysk AFDB:
*nie występuje kontakt
*prawie całkowity brak przepływającego prądu"

Od dawna mnie to ciekawi co on ma na myśli ;-)

-- -- -- -- -- -- --
Chodziło zapewne o udowodnienie, że oś nie ma fizycznego kontaktu
z tuleją łożyska. Proponuję nie przejmować się tymi bzdurami w opisie.


--

Pozdrawiam serdecznie

Arkadiusz Stopa

<stopa małpka post kropka pl> tel. 0897633408
Mała Galeria Makrofotografii: www.stopa.cso.pl

W dniu 2010-04-04 22:57, Arkadiusz Stopa napisał/a:

-- -- -- -- -- -- --
Chodziło zapewne o udowodnienie, że oś nie ma fizycznego kontaktu
z tuleją łożyska. Proponuję nie przejmować się tymi bzdurami w opisie.

Nie przejmowałem. Tym opisem udowodnił mi,że nie ma pojęcia o czym pisze.
Ten opis był pisany (lub tłumaczony ze źródła) przez laika z myślą o jeszcze większych
laikach komputerowych/elektrycznych. Typowy marketingowy bełkot, a pytanie zadałem tu bo byłem ciekawy co Wy o tym myślicie.


--
Cz.

W dniu 2010-04-04 21:27, Arkadiusz Stopa pisze:

ale nie włączam mu pełnych obrotów. Obudowa jest oczywiście
dość dobrze wentylowana, choć bez przesady. Tu zastosowałem
rĂłwnieĹź niskoobrotowe wentylatory.

Wnioskuję, że ręcznie sterujesz obrotami. Czy orientujesz się w płytach głównych Gigabyte'a odnośnie supportu dla niskoobrotowych wentylatorów? Czy da się zastosować automatykę sterowania takimi wentylatorami? Od dawna stosuję takie rozwiązania - są bardzo skuteczne jeśli chodzi o redukcję hałasu. Jeśli da się to przenieść na i tak ciche wiatraki, to byłoby idealnie.

Użytkownik "Marek" <marek1967@spam.interia.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:hpc751$57i$1@news.net.icm.edu.pl...

W dniu 2010-04-04 21:27, Arkadiusz Stopa pisze:

ale nie włączam mu pełnych obrotów. Obudowa jest oczywiście
dość dobrze wentylowana, choć bez przesady. Tu zastosowałem
rĂłwnieĹź niskoobrotowe wentylatory.

Wnioskuję, że ręcznie sterujesz obrotami.

-- -- -- -- -- -- -- -
Może nie tyle steruję, co wstawiłem prosty regulatorek i ustawiłem
obroty na poziomie 800/min. Dokładniej to ustawiałem maksymalne,
przy których nie słyszałem szumu powietrza. Potem tylko zapuściłem
na trochę prime95 by sprawdzić, czy się nie przegrzewa.

Czy orientujesz się w płytach głównych Gigabyte'a odnośnie supportu dla niskoobrotowych wentylatorów? Czy da się zastosować automatykę sterowania takimi wentylatorami? Od dawna stosuję takie rozwiązania - są bardzo skuteczne jeśli chodzi o redukcję hałasu. Jeśli da się to przenieść na i tak ciche wiatraki, to byłoby idealnie.

-- -- -- -- -- -- -- -
Pierwszy raz słyszę, żeby płycie robiło różnicę czy wentylator jest
nisko czy wysokoobrotowy. To nie ma znaczenia. Jaki wstawisz,
takim zakręci. Ważne, by radiator dał radę schłodzić twój procesor
przy zastosowanym wentylu.
Mam płytę Asus P6T, która potrafi wprawdzie sterować wentylatorem
procesora, ale tylko w trybie PWM. Nie steruje więc zastosowanym u
mnie wentylatorem, dlatego zastosowałem dodatkowy regulator.


--

Pozdrawiam serdecznie

Arkadiusz Stopa

<stopa małpka post kropka pl> tel. 0897633408
Mała Galeria Makrofotografii: www.stopa.cso.pl

W dniu 2010-04-05 13:53, Arkadiusz Stopa pisze:

Pierwszy raz słyszę, żeby płycie robiło różnicę czy wentylator jest
nisko czy wysokoobrotowy. To nie ma znaczenia. Jaki wstawisz,
takim zakręci. Ważne, by radiator dał radę schłodzić twój procesor
przy zastosowanym wentylu.

Niestety tak było a może i jest, że robi to zasadniczą różnicę. Otóż niektóre płyty główne traktowały wentylatory <1000 obrotów jako zatarte i natychmiast wyłączały komputer. Inne włączały alarm. Jeszcze inne nie potrafiły regulować ich prędkością obrotową.

Mam płytę Asus P6T, która potrafi wprawdzie sterować wentylatorem
procesora, ale tylko w trybie PWM. Nie steruje więc zastosowanym u
mnie wentylatorem, dlatego zastosowałem dodatkowy regulator.

Dziękuję za cenne informacje :-)