Czytam sobie akta pewnej sprawy i znalazł sie tam zapis którego nie
rozumiem:

-- 8<-- -- -- -- -- -- -- -cut here-- -- -- -- -- -- -- -start-- -- -- -- -- -- ->8-- -
Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie VI Wydział Cywilny w składzie:
Referendarz sądowy Pani Sędzia
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w elektronicznym postępowaniu upominawczym
sprawy z powództwa
POWÓD
przeciwko
POZWANY
z a r z ą d z a
akta przedstawić po wpłynięciu zwrotnego potwierdzenia odbioru korespondencji
-- 8<-- -- -- -- -- -- -- -cut here-- -- -- -- -- -- -- -end-- -- -- -- -- -- -- ->8-- -
O co chodzi z tym przedstawieniem akt? Jedyne przedstawienie jakie
znalazłem było przed sądem odwoławczym. Czy to znaczy, że teraz ten
pozew trafi do naziemnego sądu? KJ

--
http://blogdebart.pl/2012/06/24/hiena/

W dniu 2014-10-14 13:37, Kamil Jońca pisze:

Czytam sobie akta pewnej sprawy i znalazł sie tam zapis którego nie
rozumiem:

-- 8<-- -- -- -- -- -- -- -cut here-- -- -- -- -- -- -- -start-- -- -- -- -- -- ->8-- -
Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie VI Wydział Cywilny w składzie:
Referendarz sądowy Pani Sędzia
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w elektronicznym postępowaniu upominawczym
sprawy z powództwa
POWÓD
przeciwko
POZWANY
z a r z ą d z a
akta przedstawić po wpłynięciu zwrotnego potwierdzenia odbioru korespondencji
-- 8<-- -- -- -- -- -- -- -cut here-- -- -- -- -- -- -- -end-- -- -- -- -- -- -- ->8-- -
O co chodzi z tym przedstawieniem akt? Jedyne przedstawienie jakie
znalazłem było przed sądem odwoławczym. Czy to znaczy, że teraz ten
pozew trafi do naziemnego sądu?

Zarządzenie dla sekretariatu o ponownym przedłożeniu akt sędziemu po wpłynięciu potwierdzenia odbioru.
Naprawdę takie to skomplikowane?

--
Sonn

W dniu 2014-10-14 23:44, Sonn pisze:

W dniu 2014-10-14 13:37, Kamil Jońca pisze:

Czytam sobie akta pewnej sprawy i znalazł sie tam zapis którego nie
rozumiem:

-- 8<-- -- -- -- -- -- -- -cut here-- -- -- -- -- -- -- -start-- -- -- -- -- -- ->8-- -
Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie VI Wydział Cywilny w składzie:
Referendarz sądowy Pani Sędzia
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w elektronicznym postępowaniu
upominawczym
sprawy z powĂłdztwa
POWÓD
przeciwko
POZWANY
z a r z ą d z a
akta przedstawić po wpłynięciu zwrotnego potwierdzenia odbioru
korespondencji
-- 8<-- -- -- -- -- -- -- -cut here-- -- -- -- -- -- -- -end-- -- -- -- -- -- -- ->8-- -
O co chodzi z tym przedstawieniem akt? Jedyne przedstawienie jakie
znalazłem było przed sądem odwoławczym. Czy to znaczy, że teraz ten
pozew trafi do naziemnego sądu?

Zarządzenie dla sekretariatu o ponownym przedłożeniu akt sędziemu po
wpłynięciu potwierdzenia odbioru.
Naprawdę takie to skomplikowane?

UwaĹźasz, Ĺźe  e-sądzie akta przedkłada sędziemu sekretariat???

--
Liwiusz

Dnia 2014-10-15 06:52, Użytkownik Liwiusz napisał:

Zarządzenie dla sekretariatu o ponownym przedłożeniu akt sędziemu po
wpłynięciu potwierdzenia odbioru.
Naprawdę takie to skomplikowane?

UwaĹźasz, Ĺźe  e-sądzie akta przedkłada sędziemu sekretariat???

Nie, no skąd, tam robią to krasnoludki.


Pozdrawiam

W dniu 2014-10-15 09:41, RadoslawF pisze:

Dnia 2014-10-15 06:52, Użytkownik Liwiusz napisał:

Zarządzenie dla sekretariatu o ponownym przedłożeniu akt sędziemu po
wpłynięciu potwierdzenia odbioru.
Naprawdę takie to skomplikowane?

UwaĹźasz, Ĺźe  e-sądzie akta przedkłada sędziemu sekretariat???

Nie, no skąd, tam robią to krasnoludki.

Może i tak, w końcu niektórzy wierzą, że mleko kiśnie od krasnoludków, a
nie bakterii...

--
Liwiusz

W dniu 2014-10-15 06:52, Liwiusz pisze:

W dniu 2014-10-14 23:44, Sonn pisze:

W dniu 2014-10-14 13:37, Kamil Jońca pisze:

Czytam sobie akta pewnej sprawy i znalazł sie tam zapis którego nie
rozumiem:

-- 8<-- -- -- -- -- -- -- -cut here-- -- -- -- -- -- -- -start-- -- -- -- -- -- ->8-- -
Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie VI Wydział Cywilny w składzie:
Referendarz sądowy Pani Sędzia
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w elektronicznym postępowaniu
upominawczym
sprawy z powĂłdztwa
POWÓD
przeciwko
POZWANY
z a r z ą d z a
akta przedstawić po wpłynięciu zwrotnego potwierdzenia odbioru
korespondencji
-- 8<-- -- -- -- -- -- -- -cut here-- -- -- -- -- -- -- -end-- -- -- -- -- -- -- ->8-- -
O co chodzi z tym przedstawieniem akt? Jedyne przedstawienie jakie
znalazłem było przed sądem odwoławczym. Czy to znaczy, że teraz ten
pozew trafi do naziemnego sądu?

Zarządzenie dla sekretariatu o ponownym przedłożeniu akt sędziemu po
wpłynięciu potwierdzenia odbioru.
Naprawdę takie to skomplikowane?

UwaĹźasz, Ĺźe  e-sądzie akta przedkłada sędziemu sekretariat???

E-sąd zapewne polega na składaniu pozwów i dokumentów w drodze elektronicznej. Reszta odbywa się w tradycyjny sposób. Jak sobie wyobrażasz akta sprawy skoro przepisy nie przewidują ich elektronicznej formy. Jako archiwum poczty elektronicznej?

--
Sonn

W dniu 2014-10-15 20:22, Sonn pisze:

W dniu 2014-10-15 06:52, Liwiusz pisze:

W dniu 2014-10-14 23:44, Sonn pisze:

W dniu 2014-10-14 13:37, Kamil Jońca pisze:

Czytam sobie akta pewnej sprawy i znalazł sie tam zapis którego nie
rozumiem:

-- 8<-- -- -- -- -- -- -- -cut here-- -- -- -- -- -- -- -start-- -- -- -- -- -- ->8-- -
Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie VI Wydział Cywilny w składzie:
Referendarz sądowy Pani Sędzia
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w elektronicznym postępowaniu
upominawczym
sprawy z powĂłdztwa
POWÓD
przeciwko
POZWANY
z a r z ą d z a
akta przedstawić po wpłynięciu zwrotnego potwierdzenia odbioru
korespondencji
-- 8<-- -- -- -- -- -- -- -cut here-- -- -- -- -- -- -- -end-- -- -- -- -- -- -- ->8-- -
O co chodzi z tym przedstawieniem akt? Jedyne przedstawienie jakie
znalazłem było przed sądem odwoławczym. Czy to znaczy, że teraz ten
pozew trafi do naziemnego sądu?

Zarządzenie dla sekretariatu o ponownym przedłożeniu akt sędziemu po
wpłynięciu potwierdzenia odbioru.
Naprawdę takie to skomplikowane?

UwaĹźasz, Ĺźe  e-sądzie akta przedkłada sędziemu sekretariat???

E-sąd zapewne polega na składaniu pozwów i dokumentów w drodze
elektronicznej. Reszta odbywa się w tradycyjny sposób. Jak sobie
wyobrażasz akta sprawy skoro przepisy nie przewidują ich elektronicznej
formy. Jako archiwum poczty elektronicznej?

Jako zapis na komputerze. Chyba nie wyobraĹźasz sobie, Ĺźe jest tam
sekretariat(y) drukujące, przechowujące, i operujące na milionie
papierowych spraw rocznie?

A "dokumentów" (jak to nazwałeś) do e-sądu się nie składa.

--
Liwiusz

On Wed, 15 Oct 2014 20:30:02 +0200, Liwiusz <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> wrote:

 Chyba nie wyobraĹźasz sobie, Ĺźe jest tam
sekretariat(y) drukujące, przechowujące, i operujące na milionie
papierowych spraw rocznie?

Nie zdziwiłbym się, gdyby tak faktycznie było. Czy obowiazkiem sędziego jest umiejętność posługiwania się komputerem?

--
Marek

W dniu 2014-10-15 20:54, Marek pisze:

On Wed, 15 Oct 2014 20:30:02 +0200, Liwiusz
<lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> wrote:

 Chyba nie wyobraĹźasz sobie, Ĺźe jest tam
sekretariat(y) drukujące, przechowujące, i operujące na milionie
papierowych spraw rocznie?

Nie zdziwiłbym się, gdyby tak faktycznie było. Czy obowiazkiem sędziego
jest umiejętność posługiwania się komputerem?

Obecnie już raczej jest, nie znam sądów działających w stylu "maszyna do
pisania". A już oczekiwanie, że w e-sądzie będą sędziowie nie umiejący
obsłużyć komputera jest paradne :)

--
Liwiusz

W dniu 2014-10-15 21:51, Liwiusz pisze:

Obecnie już raczej jest, nie znam sądów działających w stylu "maszyna do
A już oczekiwanie, że w e-sądzie będą sędziowie nie umiejący
obsłużyć komputera jest paradne :)

A ja wcale bym się nie zdziwił

--
Sonn

W dniu 2014-10-15 23:06, Sonn pisze:

W dniu 2014-10-15 21:51, Liwiusz pisze:

Obecnie już raczej jest, nie znam sądów działających w stylu "maszyna do
A już oczekiwanie, że w e-sądzie będą sędziowie nie umiejący
obsłużyć komputera jest paradne :)

A ja wcale bym się nie zdziwił

Cóż, widocznie dawno w sądzie nie byłeś ;)

--
Liwiusz

W dniu 2014-10-15 23:49, Liwiusz pisze:

W dniu 2014-10-15 23:06, Sonn pisze:

W dniu 2014-10-15 21:51, Liwiusz pisze:

Obecnie już raczej jest, nie znam sądów działających w stylu "maszyna do
A już oczekiwanie, że w e-sądzie będą sędziowie nie umiejący
obsłużyć komputera jest paradne :)

A ja wcale bym się nie zdziwił

Cóż, widocznie dawno w sądzie nie byłeś ;)

No, średnio jestem ze 3-4 razy w miesiącu, ale fakt ostatnio miałem 2 tygodnie przerwy

--
Sonn

W dniu 2014-10-15 23:51, Sonn pisze:

W dniu 2014-10-15 23:49, Liwiusz pisze:

W dniu 2014-10-15 23:06, Sonn pisze:

W dniu 2014-10-15 21:51, Liwiusz pisze:

Obecnie już raczej jest, nie znam sądów działających w stylu
"maszyna do
A już oczekiwanie, że w e-sądzie będą sędziowie nie umiejący
obsłużyć komputera jest paradne :)

A ja wcale bym się nie zdziwił

Cóż, widocznie dawno w sądzie nie byłeś ;)

No, średnio jestem ze 3-4 razy w miesiącu, ale fakt ostatnio miałem 2
tygodnie przerwy

Zatem już wiem, że trollujesz, twierdząc że nie zdziwiłbyś się widząc
sędziego nieumiejącego obsługiwać komputera ;)

--
Liwiusz

W dniu 2014-10-16 07:11, Liwiusz pisze:

W dniu 2014-10-15 23:51, Sonn pisze:

W dniu 2014-10-15 23:49, Liwiusz pisze:

W dniu 2014-10-15 23:06, Sonn pisze:

W dniu 2014-10-15 21:51, Liwiusz pisze:

Obecnie już raczej jest, nie znam sądów działających w stylu
"maszyna do
A już oczekiwanie, że w e-sądzie będą sędziowie nie umiejący
obsłużyć komputera jest paradne :)

A ja wcale bym się nie zdziwił

Cóż, widocznie dawno w sądzie nie byłeś ;)

No, średnio jestem ze 3-4 razy w miesiącu, ale fakt ostatnio miałem 2
tygodnie przerwy

Zatem już wiem, że trollujesz, twierdząc że nie zdziwiłbyś się widząc
sędziego nieumiejącego obsługiwać komputera ;)

Ba! Znam kilku takich osobiście :)

--
Sonn

W dniu 2014-10-16 18:33, Sonn pisze:

W dniu 2014-10-16 07:11, Liwiusz pisze:

W dniu 2014-10-15 23:51, Sonn pisze:

W dniu 2014-10-15 23:49, Liwiusz pisze:

W dniu 2014-10-15 23:06, Sonn pisze:

W dniu 2014-10-15 21:51, Liwiusz pisze:

Obecnie już raczej jest, nie znam sądów działających w stylu
"maszyna do
A już oczekiwanie, że w e-sądzie będą sędziowie nie umiejący
obsłużyć komputera jest paradne :)

A ja wcale bym się nie zdziwił

Cóż, widocznie dawno w sądzie nie byłeś ;)

No, średnio jestem ze 3-4 razy w miesiącu, ale fakt ostatnio miałem 2
tygodnie przerwy

Zatem już wiem, że trollujesz, twierdząc że nie zdziwiłbyś się widząc
sędziego nieumiejącego obsługiwać komputera ;)

Ba! Znam kilku takich osobiście :)

I co, mają asystentów robiących im wszystko na komputerze? Hameryka! ;)

(w sumie byłoby dobrze, gdyby sędzia był od znania się na prawie, a od
wszelkiej komputerowo-papierkowej roboty miał swoich gojów).

--
Liwiusz

W dniu 2014-10-16 19:12, Liwiusz pisze:

W dniu 2014-10-16 18:33, Sonn pisze:

W dniu 2014-10-16 07:11, Liwiusz pisze:

W dniu 2014-10-15 23:51, Sonn pisze:

W dniu 2014-10-15 23:49, Liwiusz pisze:

W dniu 2014-10-15 23:06, Sonn pisze:

W dniu 2014-10-15 21:51, Liwiusz pisze:

Obecnie już raczej jest, nie znam sądów działających w stylu
"maszyna do
A już oczekiwanie, że w e-sądzie będą sędziowie nie umiejący
obsłużyć komputera jest paradne :)

A ja wcale bym się nie zdziwił

Cóż, widocznie dawno w sądzie nie byłeś ;)

No, średnio jestem ze 3-4 razy w miesiącu, ale fakt ostatnio miałem 2
tygodnie przerwy

Zatem już wiem, że trollujesz, twierdząc że nie zdziwiłbyś się widząc
sędziego nieumiejącego obsługiwać komputera ;)

Ba! Znam kilku takich osobiście :)

I co, mają asystentów robiących im wszystko na komputerze? Hameryka! ;)

Akurat. Zazwyczaj dyktuje sekretarce

(w sumie byłoby dobrze, gdyby sędzia był od znania się na prawie, a od
wszelkiej komputerowo-papierkowej roboty miał swoich gojów).

Dowcip roku! A dasz kasę na etaty? Zresztą powiem inaczej - nawet za bardzo nie ma chętnych na asystentów. Jeden z prokuratorów mówił mi ostatnio, że od roku nikt nie zgłosił sie do konkursu na asystenta. Sprawdziłem to i ... faktycznie. Jest etat - nie ma chętnych

--
Sonn

On Wed, 15 Oct 2014 21:51:49 +0200, Liwiusz <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> wrote:

Obecnie już raczej jest, nie znam sądów działających w stylu

"maszyna do

pisania". A już oczekiwanie, że w e-sądzie będą sędziowie nie

umiejący

obsłużyć komputera jest paradne :)

Jeżeli dostaję pismo z KRS, w którym nagłówek (adres jest mój), treść nie do mnie (ewidentnie do innego podmiotu) to mam uważać, że podpisany sędzia w tym piśmie umie korzystać z komputera (copy & paste) czy nie? Fakt KRS to nie e-sąd.

--
Marek

Marek <fake@fakeemail.com> writes:

On Wed, 15 Oct 2014 21:51:49 +0200, Liwiusz
<lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> wrote:

Obecnie już raczej jest, nie znam sądów działających w stylu

"maszyna do

pisania". A już oczekiwanie, że w e-sądzie będą sędziowie nie

umiejący

obsłużyć komputera jest paradne :)

Jeżeli dostaję pismo z KRS, w którym nagłówek (adres jest mój), treść
nie do mnie (ewidentnie do innego podmiotu) to mam uważać, że
podpisany sędzia w tym piśmie umie korzystać z komputera (copy &
paste) czy nie? Fakt KRS to nie e-sąd.

1. Dziękuję wszystkim za odpowiedzi.
2. (do przedpiścy) Czy Tobie nigdy nie zdarzyło się pomylić?
KJ

--
http://wolnelektury.pl/wesprzyj/teraz/

On Fri, 17 Oct 2014 10:19:36 +0200, null<kjonca@poczta.onet.pl> wrote:

2. (do przedpiścy) Czy Tobie nigdy nie zdarzyło się pomylić?

Nie akceptuje czegoś takiego jak pomyłka sądu.

--
Marek

Marek <fake@fakeemail.com> writes:

On Fri, 17 Oct 2014 10:19:36 +0200, null<kjonca@poczta.onet.pl> wrote:

2. (do przedpiścy) Czy Tobie nigdy nie zdarzyło się pomylić?

Nie akceptuje czegoś takiego jak pomyłka sądu.

To nie jest odpowiedź na pytanie.
KJ

--
http://blogdebart.pl/2012/06/24/hiena/

On Fri, 17 Oct 2014 11:38:03 +0200, null<kjonca@poczta.onet.pl> wrote:

Marek <fake@fakeemail.com> writes:

> On Fri, 17 Oct 2014 10:19:36 +0200, null<kjonca@poczta.onet.pl>

wrote:

>> 2. (do przedpiścy) Czy Tobie nigdy nie zdarzyło się pomylić?
>
> Nie akceptuje czegoś takiego jak pomyłka sądu.
To nie jest odpowiedĹş na pytanie.

Ok, to powiem wprost: ja się mogę mylić, sąd nie.

--
Marek

Ok, to powiem wprost: ja się mogę mylić, sąd nie.

Sądy się nie mylą, sędziowie są w mafi.

--
http://ortografia.3-2-1.pl/ w zakładce 'inne' animacja dowód Tw Pitagorasa bez mnożenia,
syntezator mowy Gdak i program dietetyczny Ananas.
(tekst bez: ó, ch, rz i -ii) Ortografia to NAWYK, często nielogiczny,
ktury ludzie ociężali umysłowo, nażucają bezmyślnie następnym pokoleniom.

Marek <fake@fakeemail.com> writes:

On Fri, 17 Oct 2014 11:38:03 +0200, null<kjonca@poczta.onet.pl> wrote:

Marek <fake@fakeemail.com> writes:

> On Fri, 17 Oct 2014 10:19:36 +0200, null<kjonca@poczta.onet.pl>

wrote:

>> 2. (do przedpiścy) Czy Tobie nigdy nie zdarzyło się pomylić?
>
> Nie akceptuje czegoś takiego jak pomyłka sądu.
To nie jest odpowiedź na pytanie.

Ok, to powiem wprost: ja się mogę mylić, sąd nie.

Czyli rozumiem, że jak Cię złapię na pomyłce, to również mogę poddać w
wątpliwość Twoje zdolności posługiwania się pakietem biurowym?
KJ

--
http://wolnelektury.pl/wesprzyj/teraz/

On Mon, 20 Oct 2014 06:15:16 +0200, null<kjonca@poczta.onet.pl> wrote:

Czyli rozumiem, że jak Cię złapię na pomyłce, to również mogę

poddać w

wątpliwość Twoje zdolności posługiwania się pakietem biurowym?

Tak. Jaki to ma związek z zasadą nieomylnosci sądu?

--
Marek

Znam sędziów twierdzących, że najlepsze były wyroki i uzasadnienia pisane odręcznie, i że prawo PRL-owskie było lepsze od obecnego.
Co do pierwszej części ziarno prawdy jest - na pewno mniej techniki kopiuj/wklej.


-- -- -

Obecnie już raczej jest, nie znam sądów działających w stylu "maszyna do pisania".
A już oczekiwanie, że w e-sądzie będą sędziowie nie umiejący obsłużyć komputera jest paradne

On Sat, 18 Oct 2014,  ąćęłńóśźż wrote:

Znam sędziów twierdzących, że najlepsze były wyroki i uzasadnienia pisane
odręcznie, i że prawo PRL-owskie było lepsze od obecnego.

  Skądinąd, za to stosowanie stało na głowie.
  Resztki przekonania o słuszności "prawa powielaczowego" mają zastosowanie
do dziś (po części z tego drugiego powodu, znaczy jakości prawa)

Co do pierwszej części ziarno prawdy jest - na pewno mniej techniki
kopiuj/wklej.

  Co do drugiej też.
  ZUPEŁNIE nie dba się o szczegóły - dajmy na to, używać CB możesz,
ale nadając latarką sygnały Morse'a literalnie łamiesz prawo.
  Nowa (poPRLowska) ustawa o użytkowaniu fal elektromagnetycznych
wprowadziła generalny zakaz (odwracając zapisy z PRL, kiedy to
WSKAZANE zakresy częstotliwości były zastrzeżone), i o ile
dobrze pamiętam, nie ma tam wyjątku dla zakresu podczerwień-UV.

"Od zawsze" się pytam, kto wydał Słońcu pozwolenie na emisję,
wymagane przez ustawę.

pzdr, Gotfryd

W dniu 2014-10-18 11:06, Gotfryd Smolik news pisze:

ZUPEŁNIE nie dba się o szczegóły - dajmy na to, używać CB możesz,
ale nadając latarką sygnały Morse'a literalnie łamiesz prawo

Ciekawe. Poproszę o szczegóły.

--
Liwiusz

W dniu 18.10.2014 12:15, Liwiusz pisze:

W dniu 2014-10-18 11:06, Gotfryd Smolik news pisze:

ZUPEŁNIE nie dba się o szczegóły - dajmy na to, używać CB możesz,
ale nadając latarką sygnały Morse'a literalnie łamiesz prawo

Ciekawe. Poproszę o szczegóły.

Przecież podał zaraz po tym akapicie.

p. m.

W dniu 2014-10-18 19:05, m pisze:

W dniu 18.10.2014 12:15, Liwiusz pisze:

W dniu 2014-10-18 11:06, Gotfryd Smolik news pisze:

ZUPEŁNIE nie dba się o szczegóły - dajmy na to, używać CB możesz,
ale nadając latarką sygnały Morse'a literalnie łamiesz prawo

Ciekawe. Poproszę o szczegóły.

Przecież podał zaraz po tym akapicie.

Aha, nie zajarzyłem ;)

--
Liwiusz

On Sat, 18 Oct 2014, Liwiusz wrote:

W dniu 2014-10-18 11:06, Gotfryd Smolik news pisze:

ZUPEŁNIE nie dba się o szczegóły - dajmy na to, używać CB możesz,
ale nadając latarką sygnały Morse'a literalnie łamiesz prawo

Ciekawe. Poproszę o szczegóły.

  A przepraszam, dawno nie aktualizowałem wiedzy :(, przyznam że
nie spodziewałem się zmiany "konstrukcyjnej" (w przepisie).
  Znaczy teraz lista jest w rozporządzeniu, obejmuje zastrzeżenia
a nie obejmuje wszystkich częstotliwości "od góry"
  Chyba zmieniło się na "nie podlega", bo co najmniej jedną ustawę
odsyłającą do rozporządzenia (prawo telekomunikacyjne) znalazłem,
a tabela kończy się na 3THz:
http://prawo.legeo.pl/prawo/rozporzadzenie-rady-ministrow-z-dnia-27-grudnia-2013-r-w-sprawie-krajowej-tablicy-przeznaczen-czestotliwosci/zal1/?on=2014-02-18

  No dobra, to do 8kHz można sobie migać czym się chce ;)
(żartuję, bo chodzi o nośną oczywiście)

pzdr, Gotfryd