Użytkownik "OMSON" <omson@o-dwa.pl> napisał w wiadomości news:i2u0er$4r9$1news.lublin.pl...

Chciałbym utworzyć RAID 0 z dwóch NIE IDENTYCZNYCH dysków twardych SATA.

Czego oczekujesz po takim RAID-zie? Podwojenie prędkości, czy nawet duże przyspieszenie transferów zdarza się chyba tylko w rozwiązaniach profesjonalnych. Za to masz podwójne ryzyko awarii, co prawda w HDD nie jest ono duże, ale po co kusić los?

MC pisze:

Czego oczekujesz po takim RAID-zie? Podwojenie prędkości, czy nawet duże przyspieszenie transferów zdarza się chyba tylko w rozwiązaniach profesjonalnych. Za to masz podwójne ryzyko awarii, co prawda w HDD nie jest ono duże, ale po co kusić los?

Niczego nie kuszę i staram się logicznie podchodzić do tematu. Przeczytaj wszystkie posty w tym temacie.

Pzdr, OMSON

Użytkownik "OMSON" <omson@o-dwa.pl> napisał w wiadomości news:i2uhnd$4k7$1news.lublin.pl...

MC pisze:

Czego oczekujesz po takim RAID-zie? Podwojenie prędkości, czy nawet duże przyspieszenie transferów zdarza się chyba tylko w rozwiązaniach profesjonalnych. Za to masz podwójne ryzyko awarii, co prawda w HDD nie jest ono duże, ale po co kusić los?

Niczego nie kuszę i staram się logicznie podchodzić do tematu. Przeczytaj wszystkie posty w tym temacie.

Przeczytałem i dalej nie wiem po co Ci ten RAID. Pewnie gdybyś sam wiedział to byś to jasno napisał zamiast mnie odsyłać do czytania postów z których nic nie wynika.

MC pisze:

Przeczytałem i dalej nie wiem po co Ci ten RAID. Pewnie gdybyś sam wiedział to byś to jasno napisał zamiast mnie odsyłać do czytania postów z których nic nie wynika.

Wynika. :D
Np to, że pytałem JASNO o wydajność przy odczycie dużych plików, a także czy są przeciwwskazania łączenia nie identycznych dysków w RAID 0 w tym celu. Podałem również informację, że nie zależy mi (w razie awarii) na utracie danych.
Zatem, albo czytasz odrzucając fakty kolidujące z Twoim proroczym założeniem (bo wiesz lepiej niż ja, czy ktokolwiek inny, że RAID 0 na pewno nie jest mi potrzebny!) albo niewyraźnie formułuję zapytania... albo masz usilną potrzebę wypowiedzenia się. ;)

Pzdr, OMSON

Użytkownik "OMSON" <omson@autograf.pl> napisał w wiadomości news:i2vomb$sik$1news.onet.pl...

MC pisze:

Przeczytałem i dalej nie wiem po co Ci ten RAID. Pewnie gdybyś sam wiedział to byś to jasno napisał zamiast mnie odsyłać do czytania postów z których nic nie wynika.

Wynika. :D
Np to, że pytałem JASNO o wydajność przy odczycie dużych plików,

Pytanie o wydajność przy odczycie dużych plików z pewnością nie jest JASNE, ponieważ niejasne jest co jest dużym plikiem. I tak dalej.

MC pisze:

Pytanie o wydajność przy odczycie dużych plików z pewnością nie jest JASNE, ponieważ niejasne jest co jest dużym plikiem. I tak dalej.

No więc objaśnij, z łaski swojej, co jest dużym wg Ciebie plikiem i nie pogłębiaj tych niejasności? ;)


Pzdr, OMSON

Użytkownik "OMSON" <omson@autograf.pl> napisał w wiadomości news:i32cob$tjn$1news.onet.pl...

MC pisze:

Pytanie o wydajność przy odczycie dużych plików z pewnością nie jest JASNE, ponieważ niejasne jest co jest dużym plikiem. I tak dalej.

No więc objaśnij, z łaski swojej, co jest dużym wg Ciebie plikiem i nie pogłębiaj tych niejasności? ;)

To Ty zadajesz pytanie i pewnie masz jakiś rozmiar plików na myśli. Więc go po prostu podaj zamiast zmuszać innych żeby się domyślali o co Ci chodzi.

MC pisze:

To Ty zadajesz pytanie i pewnie masz jakiś rozmiar plików na myśli. Więc go po prostu podaj zamiast zmuszać innych żeby się domyślali o co Ci chodzi.

Podałem rozmiar. Poszukaj i przestań pajacować.

Pzdr, OMSON

W dniu 30.07.2010 16:39, MC pisze:

Przeczytałem i dalej nie wiem po co Ci ten RAID. Pewnie gdybyś sam
wiedział to byś to jasno napisał zamiast mnie odsyłać do czytania postów
z których nic nie wynika.

Przecież napisał. Podał charakter dostępu i rozmiar plików.
I o ile zazwyczaj jestem sceptycznie nastawiony do RAID 0
i w olbrzymiej większości przypadków odradzam się bawienie
nim, ten przypadek akurat uważam za uzasadniony i wart prze-
prowadzenia prób. Musi to świadczyć o tym, że został popraw-
nie udokumentowany przez pytającego, bo inaczej bym się nie
angażował w dyskusję :)

--
|""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""|
| Radosław Sokół  |  http://www.grush.one.pl/              |
|                 |  Politechnika Śląska                   |
\........................................................../

Radosław Sokół pisze:

prowadzenia prób. Musi to świadczyć o tym, że został popraw-
nie udokumentowany przez pytającego, bo inaczej bym się nie
angażował w dyskusję :)

Dzięki za wstawiennictwo i rozwianie niejasności u kolegi. :)

Pzdr, OMSON

Dnia Fri, 30 Jul 2010 14:14:14 +0200, MC napisał(a):

Chciałbym utworzyć RAID 0 z dwóch NIE IDENTYCZNYCH dysków twardych SATA.

Czego oczekujesz po takim RAID-zie? Podwojenie prędkości, czy nawet duże przyspieszenie transferów zdarza się chyba tylko w rozwiązaniach profesjonalnych.

Nie przesadzasz trochę?

DFI LanParty DK P45-T2RS, na tym RAID0 z dwóch dysków Samsunga HD103UJ. Do
tego kontroler Adapteca AAR-1430SA na PCI-Express x4 z podłączonymi
pojedynczymi dyskami Samsunga HD103UJ.

Odpalony QuickBench z HD Tach pokazuje:
http://ifotos.pl/img/hdtach_whwhee.png

No na mój gust profesjonalne rozwiązanie to nie jest, a przyspieszenie
jednak jest.

Za to masz podwójne ryzyko awarii, co prawda w HDD nie jest ono duże, ale po co kusić los?

Tu się zgodzę. Stawiając RAID0 (mam na nim system i oprogramowanie, a na
oddzielnej partycji dokumenty) pierwszym i podstawowym założeniem, był
trzeci dysk na backup.

--
[ Przemysław "Maverick" Ryk                   ICQ: 17634926    GG: 2808132 ]
[ Kiedy człowiek nie pragnie tego, czego i tak nie może mieć, na pewno     ]
[ łatwiej mu się żyje.                     (Clive Barker "Piąte dominium") ]

Użytkownik "Przemysław Ryk" <przemyslaw.ryk@gmail.com> napisał w wiadomości news:1bj4xh71g80k2$.dlgmaverick.kielek.info...

Czego oczekujesz po takim RAID-zie? Podwojenie prędkości, czy nawet duże
przyspieszenie transferów zdarza się chyba tylko w rozwiązaniach
profesjonalnych.

Nie przesadzasz trochę?

DFI LanParty DK P45-T2RS, na tym RAID0 z dwóch dysków Samsunga HD103UJ. Do
tego kontroler Adapteca AAR-1430SA na PCI-Express x4 z podłączonymi
pojedynczymi dyskami Samsunga HD103UJ.

Odpalony QuickBench z HD Tach pokazuje:
http://ifotos.pl/img/hdtach_whwhee.png

No na mój gust profesjonalne rozwiązanie to nie jest, a przyspieszenie
jednak jest.

Dzięki za ten konkret. Przyspieszenie jest, ale daleko mu do podwojenia transferu jaki teoretycznie powinniśmy osiągnąć. I to "daleko" chciałem zaakcentować.

Dnia Sat, 31 Jul 2010 20:18:35 +0200, MC napisał(a):

Dzięki za ten konkret. Przyspieszenie jest, ale daleko mu do podwojenia transferu jaki teoretycznie powinniśmy osiągnąć. I to "daleko" chciałem zaakcentować.

Wiesz - po pierwsze trzeba by użyć dwóch dysków i jednego dysku podpiętych
do tego samego kontrolera. Jak by nie patrzeć - jego wydajność i
przepustowość magistrali, do której jest podłączony, też ma wpływ na wyniki.

Po drugie - nie wiem, na ile miarodajny jest QuickBench z HD Tach.

Po trzecie - można jeszcze użyć paru innych programów, badających transfer
na plikach o różnych wielkościach.

Po czwarte - cały test był puszczony "na żywioł", bez wyłączania innych,
aktualnie działających programów, które mogły mieć wpływ na wyniki.

Niemniej jednak ilustruje on trochę, jakiego zysku i jakim kosztem można się
spodziewać.

--
[ Przemysław "Maverick" Ryk                   ICQ: 17634926    GG: 2808132 ]
[ Nie wierzę, że żonaci mężczyźni żyją dłużej niż kobiety. Im się tylko    ]
[ czas bardziej dłuży.                                 (Sir Peter Ustinov) ]