Sytuacja jak najbardziej prawdziwa.

Członek zarządu w pewnym powiecie został złapany przez policję jak prowadzi samochód pod wpływem alkoholu. Traci z tego co wiem prawo jazdy, policja jednak występuje do prokuratury o warunkowe umorzenie sprawy. Prokuratura przychyla się do wniosku i kieruje sprawę do sądu.
Jeżeli sąd przyklepie to o co wnioskuje policja i prokurator, to rozumiem, że gość nie poniesie więcej żadnych konsekwencji, zgadza się?
To mam w takim razie dwa pytania.
1. Czy ja jako zatroskany obywatel mam jakieś prawo/możliwości odwołać się od takiego przebiegu sprawy żeby go jednak potraktowano jak każdego innego?
2. Czy mogę jakoś oficjalnie uzyskać wszystkie uzasadnienie lub wgląd w papiery żeby w przyszłości gdy mi zdarzy się taka wpadka też skorzystać z takiego nadzwyczaj łagodnego potraktowania?

UĹźytkownik "marsel"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:560d0408$0$590$65785112@news.neostrada.pl...

Członek zarządu w pewnym powiecie został złapany przez policję jak prowadzi samochód pod wpływem alkoholu. Traci z tego co wiem prawo jazdy, policja jednak występuje do prokuratury o warunkowe umorzenie sprawy. Prokuratura przychyla się do wniosku i kieruje sprawę do sądu.
Jeżeli sąd przyklepie to o co wnioskuje policja i prokurator, to rozumiem, że gość nie poniesie więcej żadnych konsekwencji, zgadza się?

Grzywna/nawiazka czy inna oplata moze chyba przy tym byc.
Az tak wiele od miesiaca w zawiasach na rok to sie chyba nie rozni - tylko tylko, ze przez pare lat moze pisac "niekarany".

To mam w takim razie dwa pytania.
1. Czy ja jako zatroskany obywatel mam jakieś prawo/możliwości odwołać się od takiego przebiegu sprawy żeby go jednak potraktowano jak każdego innego?

Raczej nie. Ale przez gazete - kto wie ...
Ale kazdy ma prawo byc tak potraktowany ... o ile sie sadowi spodoba :-)

2. Czy mogę jakoś oficjalnie uzyskać wszystkie uzasadnienie lub wgląd w papiery żeby w przyszłości gdy mi zdarzy się taka wpadka też skorzystać z takiego nadzwyczaj łagodnego potraktowania?

Dla takiego pieniacza to uzasadnia inaczej :-)
Pogadaj z papuga w przyszlosci - moze i ciebie da sie tak potraktowac, szczegolnie jak np biskup poreczy :-)

A duzo wypil ? jak mial 0.21 czy 0.51 promila ...

I popatrz co sie z ta wladza porobilo - dawniej to by w ogole sprawy nie bylo, albo by policjant na drodze zasalutowal, albo papiery pozniej poszly by do kosza, a Ty narzekasz na nierowne traktowanie ...

J.

J.F. pisze:

UĹźytkownik "marsel"  napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:560d0408$0$590$65785112@news.neostrada.pl...

Członek zarządu w pewnym powiecie został złapany przez policję jak
prowadzi samochód pod wpływem alkoholu. Traci z tego co wiem prawo
jazdy, policja jednak występuje do prokuratury o warunkowe umorzenie
sprawy. Prokuratura przychyla się do wniosku i kieruje sprawę do sądu.
Jeżeli sąd przyklepie to o co wnioskuje policja i prokurator, to
rozumiem, że gość nie poniesie więcej żadnych konsekwencji, zgadza się?

Grzywna/nawiazka czy inna oplata moze chyba przy tym byc.
Az tak wiele od miesiaca w zawiasach na rok to sie chyba nie rozni -
tylko tylko, ze przez pare lat moze pisac "niekarany".

Jemu akurat robi, jako skazany nie może sprawować funkcji w samorządzie.

To mam w takim razie dwa pytania.
1. Czy ja jako zatroskany obywatel mam jakieś prawo/możliwości odwołać
się od takiego przebiegu sprawy żeby go jednak potraktowano jak
kaĹźdego innego?

Raczej nie. Ale przez gazete - kto wie ...
Ale kazdy ma prawo byc tak potraktowany ... o ile sie sadowi spodoba :-)

Gazeta o tym pisze ale wygląda na to, że nie na wiele się to zda.
http://www.gazetalubuska.pl/wiadomosci/slubice/art/8960136,urzednik-uniknie-surowej-kary-za-jazde-po-pijaku-to-mozliwe,id,t.html

2. Czy mogę jakoś oficjalnie uzyskać wszystkie uzasadnienie lub wgląd
w papiery żeby w przyszłości gdy mi zdarzy się taka wpadka też
skorzystać z takiego nadzwyczaj łagodnego potraktowania?

Dla takiego pieniacza to uzasadnia inaczej :-)
Pogadaj z papuga w przyszlosci - moze i ciebie da sie tak potraktowac,
szczegolnie jak np biskup poreczy :-)

Mi wystarczy, o ile to pomoże, jak poręczy wspomniany samorządowiec :)

A duzo wypil ? jak mial 0.21 czy 0.51 promila ...

Miał podobno 0,6.

I popatrz co sie z ta wladza porobilo - dawniej to by w ogole sprawy nie
bylo, albo by policjant na drodze zasalutowal, albo papiery pozniej
poszly by do kosza, a Ty narzekasz na nierowne traktowanie ...

Tutaj bardziej chodzi o to, żeby członka zarządu z roboty nie wywalili, bo jako skazany nie może pełnić tej fuchy. A że miasto małe i komendant, prokurator, sędzia i pan z powiatu to znajomi, to wszyscy rzeźbią jak mogą.
Mnie też dziwi, że policjant był taki odważy i zamiast gościa do domu odwieźć, to ruszył całą procedure. Może jakiś mody i niezaznajomiony ze strukturami władzy? ;)

UĹźytkownik "marsel"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:560d0f78$0$27528$65785112@news.neostrada.pl...
J.F. pisze:

Grzywna/nawiazka czy inna oplata moze chyba przy tym byc.
Az tak wiele od miesiaca w zawiasach na rok to sie chyba nie rozni -
tylko tylko, ze przez pare lat moze pisac "niekarany".

Jemu akurat robi, jako skazany nie może sprawować funkcji w samorządzie.

No widzisz, sad potraktowal podobnie jak innych obywateli, ktorym za 0.6 promila grozi odebranie PJ, grzywna plus zawiasy, ale nie wywalenie z pracy.

Co prawda wielu ludzi utraci te robote, bo PJ w niej potrzebne... ale zdarzaly sie dawniej przypadki, gdy sad zabieral PJ B i A, ale zostawial kat D+E, bo pijany kierowca pracowal w MZK czy PKS.

2. Czy mogę jakoś oficjalnie uzyskać wszystkie uzasadnienie lub wgląd
w papiery żeby w przyszłości gdy mi zdarzy się taka wpadka też
skorzystać z takiego nadzwyczaj łagodnego potraktowania?

Dla takiego pieniacza to uzasadnia inaczej :-)
Pogadaj z papuga w przyszlosci - moze i ciebie da sie tak potraktowac,
szczegolnie jak np biskup poreczy :-)

Mi wystarczy, o ile to pomoże, jak poręczy wspomniany samorządowiec :)

No widzisz, to juz wiesz do kogo sie zglosic.

A duzo wypil ? jak mial 0.21 czy 0.51 promila ...

Miał podobno 0,6.

0.21 to nie jest, ale bardzo duzo tez nie.
W Iralndii bylby trzezwy, w Niemczech zaplacil ... strzelam ze 50 eur ....

I popatrz co sie z ta wladza porobilo - dawniej to by w ogole sprawy nie
bylo, albo by policjant na drodze zasalutowal, albo papiery pozniej
poszly by do kosza, a Ty narzekasz na nierowne traktowanie ...

Tutaj bardziej chodzi o to, żeby członka zarządu z roboty nie wywalili, bo jako skazany nie może pełnić tej fuchy. A że miasto małe i komendant, prokurator, sędzia i pan z powiatu to znajomi, to wszyscy rzeźbią jak mogą.

W granicach prawa. Inaczej to by w ogole nie byl pijany :-)

Mnie też dziwi, że policjant był taki odważy i zamiast gościa do domu odwieźć, to ruszył całą procedure. Może jakiś mody i niezaznajomiony ze strukturami władzy? ;)

Mogli zlapac z innego komisariatu, moze ma to w d*, moze wcale tak wielkiej odwago to nie wymaga ... za to wymaga odwagi proba zatuszowania tego..

J.

J.F. pisze:

UĹźytkownik "marsel"  napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:560d0f78$0$27528$65785112@news.neostrada.pl...
J.F. pisze:

Grzywna/nawiazka czy inna oplata moze chyba przy tym byc.
Az tak wiele od miesiaca w zawiasach na rok to sie chyba nie rozni -
tylko tylko, ze przez pare lat moze pisac "niekarany".

Jemu akurat robi, jako skazany nie może sprawować funkcji w samorządzie.

Ale prawo nie jest pisane pod niego i jako samorządowiec powinien raczej dawać dobry przykład a nie wręcz odwrotnie.

No widzisz, sad potraktowal podobnie jak innych obywateli, ktorym za 0.6
promila grozi odebranie PJ, grzywna plus zawiasy, ale nie wywalenie z
pracy.

Tylko, że jemu nie grozi wywalenie z pracy z powodu utraty prawa jazdy. Teraz podobno gość jest wożony służbowym samochodem, bo do pracy ma około 20km.

Co prawda wielu ludzi utraci te robote, bo PJ w niej potrzebne... ale
zdarzaly sie dawniej przypadki, gdy sad zabieral PJ B i A, ale zostawial
kat D+E, bo pijany kierowca pracowal w MZK czy PKS.

Samorządowiec to nie kierowca MZK czy PKS, z jakiegoś powodu traci pracę w przypadku skazania go prawomocnym wyrokiem. Skoro ktoś takie prawo ustanowił, to należało by je stosować i skoro zwykły Kowalski dostałby jak nic wyrok w zawiasach, to dlaczego nie samorządowiec?

A duzo wypil ? jak mial 0.21 czy 0.51 promila ...

Miał podobno 0,6.

0.21 to nie jest, ale bardzo duzo tez nie.
W Iralndii bylby trzezwy, w Niemczech zaplacil ... strzelam ze 50 eur ...

A w Szwajcarii może palnąłby sobie w łeb?
Z tego co wiem, to w Niemczech o ile nie doszło do jakiejś kolizji czy wypadku, to w ogóle nie się nie stało, tylko teraz nie pamiętam czy do 0,6 czy do 0,8 promila.
Ale jesteśmy w Polsce i piszemy o Polsce.

I popatrz co sie z ta wladza porobilo - dawniej to by w ogole sprawy nie
bylo, albo by policjant na drodze zasalutowal, albo papiery pozniej
poszly by do kosza, a Ty narzekasz na nierowne traktowanie ...

Tutaj bardziej chodzi o to, żeby członka zarządu z roboty nie
wywalili, bo jako skazany nie może pełnić tej fuchy. A że miasto małe
i komendant, prokurator, sędzia i pan z powiatu to znajomi, to wszyscy
rzeźbią jak mogą.

W granicach prawa. Inaczej to by w ogole nie byl pijany :-)

Jak sąd przyjmie argumenty prokuratury, to faktycznie nic się nie stało i pewnie nawet nie będzie można się oficjalnie dowiedzieć o kogo chodzi.
Nieoficjalnie nazwisko delikwenta jest znane od dawna, ale juĹź policja i prokuratura nie podaje nawet imienia i litery nazwiska.

UĹźytkownik "marsel"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:560d346a$0$8369$65785112@news.neostrada.pl...
J.F. pisze:

Jemu akurat robi, jako skazany nie może sprawować funkcji w samorządzie.

Ale prawo nie jest pisane pod niego i jako samorządowiec powinien raczej dawać dobry przykład a nie wręcz odwrotnie.

No i daje, jezdzi teraz z tylu sluzbowego auta :-)
Zobaczyc, spytac oficjalnie, doniesc do UKS :-)

Co prawda wielu ludzi utraci te robote, bo PJ w niej potrzebne... ale
zdarzaly sie dawniej przypadki, gdy sad zabieral PJ B i A, ale zostawial
kat D+E, bo pijany kierowca pracowal w MZK czy PKS.

Samorządowiec to nie kierowca MZK czy PKS, z jakiegoś powodu traci pracę w przypadku skazania go prawomocnym wyrokiem.

Ale za jakies istotne powazne przestepstwa, a nie tam 0.6 promila.
A tu jeszcze mozna podpasc za znieslawienie, obraze uczuc religijnych itp ...

Skoro ktoś takie prawo ustanowił, to należało by je stosować i skoro zwykły Kowalski dostałby jak nic wyrok w zawiasach, to dlaczego nie samorządowiec?

Czy by dostal to nie takie pewne, za pierwszym razem moze i nie.
A w tymze prawie jest tez warunkowe umorzenie przewidziane, teoretycznie dla kazdego dostepne ...

A duzo wypil ? jak mial 0.21 czy 0.51 promila ...

Miał podobno 0,6.

0.21 to nie jest, ale bardzo duzo tez nie.
W Iralndii bylby trzezwy, w Niemczech zaplacil ... strzelam ze 50 eur ...

A w Szwajcarii może palnąłby sobie w łeb?
Z tego co wiem, to w Niemczech o ile nie doszło do jakiejś kolizji czy wypadku, to w ogóle nie się nie stało, tylko teraz nie pamiętam czy do 0,6 czy do 0,8 promila.

O ile sie orientuje to jednak maja prog 0.5, a nawet 0.3 promila, tym niemniej 0.6 to drobniutkie wykroczenie.

Ale jesteśmy w Polsce i piszemy o Polsce.

I chcesz czlowieka stanowiska pozbawiac, za cos, co innych unijnych krajach nawet przestepstwem nie jest ? :-)

Tutaj bardziej chodzi o to, żeby członka zarządu z roboty nie
wywalili, bo jako skazany nie może pełnić tej fuchy. A że miasto małe
i komendant, prokurator, sędzia i pan z powiatu to znajomi, to wszyscy
rzeźbią jak mogą.

W granicach prawa. Inaczej to by w ogole nie byl pijany :-)

Jak sąd przyjmie argumenty prokuratury, to faktycznie nic się nie stało i pewnie nawet nie będzie można się oficjalnie dowiedzieć o kogo chodzi.

To dziala troche jak wyrok w zawiasach. W razie powtornego zlapania mozna postepowanie odwiesic, i jak recydywiste potraktowac - nawet jesli nie oficjalnie, to sad sie powola na poprzedni przypadek i da wyrok z gornej polki.

J.

J.F. pisze:

To dziala troche jak wyrok w zawiasach. W razie powtornego zlapania
mozna postepowanie odwiesic, i jak recydywiste potraktowac - nawet jesli
nie oficjalnie, to sad sie powola na poprzedni przypadek i da wyrok z
gornej polki.

To działa tak, że następnym razem policjant, który gościa zobaczy za kierownicą odwróci się i uda że nic nie widział. Nie wnikając czy ma 0,6 czy 6,0 promila.

UĹźytkownik "marsel"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:560d3e39$0$8386$65785112@news.neostrada.pl...
J.F. pisze:

To dziala troche jak wyrok w zawiasach. W razie powtornego zlapania
mozna postepowanie odwiesic, i jak recydywiste potraktowac - nawet jesli
nie oficjalnie, to sad sie powola na poprzedni przypadek i da wyrok z
gornej polki.

To działa tak, że następnym razem policjant, który gościa zobaczy za kierownicą odwróci się i uda że nic nie widział. Nie wnikając czy ma 0,6 czy 6,0 promila.

No widzisz - jakos tak nie zadzialalo.
A przypadkow zlapanych pijanych wojtow, burmistrow, urzednikow jest wiecej.
Ba - nawet policjanci sie zdarzaja.

J.

J.F. pisze:

UĹźytkownik "marsel"  napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:560d3e39$0$8386$65785112@news.neostrada.pl...
J.F. pisze:

To dziala troche jak wyrok w zawiasach. W razie powtornego zlapania
mozna postepowanie odwiesic, i jak recydywiste potraktowac - nawet jesli
nie oficjalnie, to sad sie powola na poprzedni przypadek i da wyrok z
gornej polki.

To działa tak, że następnym razem policjant, który gościa zobaczy za
kierownicą odwróci się i uda że nic nie widział. Nie wnikając czy ma
0,6 czy 6,0 promila.

No widzisz - jakos tak nie zadzialalo.

Przełożeni policjanta, który dokonał zatrzymania robią wszystko zadziałało.

Miało być: żeby wszystko zadziałało.

W dniu 01-10-15 o 15:25, marsel pisze:

Samorządowiec to nie kierowca MZK czy PKS, z jakiegoś powodu traci pracę
w przypadku skazania go prawomocnym wyrokiem. Skoro ktoś takie prawo
ustanowił, to należało by je stosować i skoro zwykły Kowalski dostałby
jak nic wyrok w zawiasach, to dlaczego nie samorządowiec?

Z czego wynika ta utrata pracy? Bo coś mi kołata po głowie, że tam są określone artykuły i akurat tego nie ma.

Robert Tomasik pisze:

W dniu 01-10-15 o 15:25, marsel pisze:

Samorządowiec to nie kierowca MZK czy PKS, z jakiegoś powodu traci pracę
w przypadku skazania go prawomocnym wyrokiem. Skoro ktoś takie prawo
ustanowił, to należało by je stosować i skoro zwykły Kowalski dostałby
jak nic wyrok w zawiasach, to dlaczego nie samorządowiec?

Z czego wynika ta utrata pracy? Bo coś mi kołata po głowie, że tam są
określone artykuły i akurat tego nie ma.

Ustawa z dnia 21 listopada 2008 r. o pracownikach samorządowych
ma między innymi art. 6 punkt 2.
Pracownikiem samorządowym zatrudnionym na podstawie wyboru lub powołania może być osoba, która spełnia wymagania określone w ust. 1 oraz nie była skazana prawomocnym wyrokiem sądu za umyślne przestępstwo ścigane z oskarżenia publicznego lub umyślne przestępstwo skarbowe

Teraz nie wiem czy prowadzenie po pijaku to umyślne przestępstwo i czy członek zarządu powiatu zatrudniony jest na podstawie wyboru lub powołania.

Nie wiem, nie znam się. W każdym razie wszystko w tym konkretnym wypadku dąży do tego żeby sprawę zamieść pod dywan.

W dniu 01-10-15 o 23:27, marsel pisze:

Robert Tomasik pisze:

W dniu 01-10-15 o 15:25, marsel pisze:

Samorządowiec to nie kierowca MZK czy PKS, z jakiegoś powodu traci pracę
w przypadku skazania go prawomocnym wyrokiem. Skoro ktoś takie prawo
ustanowił, to należało by je stosować i skoro zwykły Kowalski dostałby
jak nic wyrok w zawiasach, to dlaczego nie samorządowiec?

Z czego wynika ta utrata pracy? Bo coś mi kołata po głowie, że tam są
określone artykuły i akurat tego nie ma.

Ustawa z dnia 21 listopada 2008 r. o pracownikach samorządowych
ma między innymi art. 6 punkt 2.
Pracownikiem samorządowym zatrudnionym na podstawie wyboru lub powołania
może być osoba, która spełnia wymagania określone w ust. 1 oraz nie była
skazana prawomocnym wyrokiem sądu za umyślne przestępstwo ścigane z
oskarżenia publicznego lub umyślne przestępstwo skarbowe

Teraz nie wiem czy prowadzenie po pijaku to umyślne przestępstwo i czy
członek zarządu powiatu zatrudniony jest na podstawie wyboru lub powołania.

Nie wiem, nie znam się. W każdym razie wszystko w tym konkretnym wypadku
dąży do tego żeby sprawę zamieść pod dywan.

Jest przestępstwem umyślnym. Natomiast pojęcie "samorządowiec" jest bardzo pojemne - nie wiem, czy musi być nawet pracownikiem. Radny przykładowo na pewno nie wchodzi w rachubę.

Robert Tomasik pisze:

W dniu 01-10-15 o 23:27, marsel pisze:

Robert Tomasik pisze:

W dniu 01-10-15 o 15:25, marsel pisze:

Samorządowiec to nie kierowca MZK czy PKS, z jakiegoś powodu traci
pracę
w przypadku skazania go prawomocnym wyrokiem. Skoro ktoś takie prawo
ustanowił, to należało by je stosować i skoro zwykły Kowalski dostałby
jak nic wyrok w zawiasach, to dlaczego nie samorządowiec?

Z czego wynika ta utrata pracy? Bo coś mi kołata po głowie, że tam są
określone artykuły i akurat tego nie ma.

Ustawa z dnia 21 listopada 2008 r. o pracownikach samorządowych
ma między innymi art. 6 punkt 2.
Pracownikiem samorządowym zatrudnionym na podstawie wyboru lub powołania
może być osoba, która spełnia wymagania określone w ust. 1 oraz nie była
skazana prawomocnym wyrokiem sądu za umyślne przestępstwo ścigane z
oskarżenia publicznego lub umyślne przestępstwo skarbowe

Teraz nie wiem czy prowadzenie po pijaku to umyślne przestępstwo i czy
członek zarządu powiatu zatrudniony jest na podstawie wyboru lub
powołania.

Nie wiem, nie znam się. W każdym razie wszystko w tym konkretnym wypadku
dąży do tego żeby sprawę zamieść pod dywan.

Jest przestępstwem umyślnym. Natomiast pojęcie "samorządowiec" jest
bardzo pojemne - nie wiem, czy musi być nawet pracownikiem. Radny
przykładowo na pewno nie wchodzi w rachubę.

Ten konkretny facet nie jest radnym, ale wolnej stopy został powołany na etatowego członka zarządu, a to już chyba jest pracownik samorządowy.

W dniu 02-10-15 o 11:27, marsel pisze:

Robert Tomasik pisze:

W dniu 01-10-15 o 23:27, marsel pisze:

Robert Tomasik pisze:

W dniu 01-10-15 o 15:25, marsel pisze:

Samorządowiec to nie kierowca MZK czy PKS, z jakiegoś powodu traci
pracę
w przypadku skazania go prawomocnym wyrokiem. Skoro ktoś takie prawo
ustanowił, to należało by je stosować i skoro zwykły Kowalski dostałby
jak nic wyrok w zawiasach, to dlaczego nie samorządowiec?

Z czego wynika ta utrata pracy? Bo coś mi kołata po głowie, że tam są
określone artykuły i akurat tego nie ma.

Ustawa z dnia 21 listopada 2008 r. o pracownikach samorządowych
ma między innymi art. 6 punkt 2.
Pracownikiem samorządowym zatrudnionym na podstawie wyboru lub powołania
może być osoba, która spełnia wymagania określone w ust. 1 oraz nie była
skazana prawomocnym wyrokiem sądu za umyślne przestępstwo ścigane z
oskarżenia publicznego lub umyślne przestępstwo skarbowe

Teraz nie wiem czy prowadzenie po pijaku to umyślne przestępstwo i czy
członek zarządu powiatu zatrudniony jest na podstawie wyboru lub
powołania.

Nie wiem, nie znam się. W każdym razie wszystko w tym konkretnym wypadku
dąży do tego żeby sprawę zamieść pod dywan.

Jest przestępstwem umyślnym. Natomiast pojęcie "samorządowiec" jest
bardzo pojemne - nie wiem, czy musi być nawet pracownikiem. Radny
przykładowo na pewno nie wchodzi w rachubę.

Ten konkretny facet nie jest radnym, ale wolnej stopy został powołany na
etatowego członka zarządu, a to już chyba jest pracownik samorządowy.

Trzeba by było sprawdzić, czy to powołanie faktycznie ma miejsce. Czy nie jest to umowa o pracę zawarta w inny sposób. Ale może być coś na rzeczy faktycznie.

Dnia Thu, 01 Oct 2015 23:27:15 +0200, marsel napisał(a):

Teraz nie wiem czy prowadzenie po pijaku to umyślne przestępstwo

A jakie niby? W afekcie? Zawsze mógł być tak pijany, że nie pamiętał, że pił i myślał, że to zwykła migrena i że może prowadzić… ;)

--
Pozdrawiam,
Marsjanin

W dniu 01.10.2015 o 15:25, marsel pisze:

J.F. pisze:

UĹźytkownik "marsel"  napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:560d0f78$0$27528$65785112@news.neostrada.pl...
J.F. pisze:

Grzywna/nawiazka czy inna oplata moze chyba przy tym byc.
Az tak wiele od miesiaca w zawiasach na rok to sie chyba nie rozni -
tylko tylko, ze przez pare lat moze pisac "niekarany".

Jemu akurat robi, jako skazany nie może sprawować funkcji w samorządzie.

Ale prawo nie jest pisane pod niego i jako samorządowiec powinien raczej
dawać dobry przykład a nie wręcz odwrotnie.

.....

Tak z ciekawości: Według Ciebie to pod kogo jest pisane prawo?


--
Wiesiaczek (dziś z tych... Tychów)

"Ja piję tylko przy dwóch okazjach:
Gdy są ogórki i gdy ich nie ma" ®

Wiesiaczek pisze:

W dniu 01.10.2015 o 15:25, marsel pisze:

J.F. pisze:

UĹźytkownik "marsel"  napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:560d0f78$0$27528$65785112@news.neostrada.pl...
J.F. pisze:

Grzywna/nawiazka czy inna oplata moze chyba przy tym byc.
Az tak wiele od miesiaca w zawiasach na rok to sie chyba nie rozni -
tylko tylko, ze przez pare lat moze pisac "niekarany".

Jemu akurat robi, jako skazany nie może sprawować funkcji w
samorządzie.

Ale prawo nie jest pisane pod niego i jako samorządowiec powinien raczej
dawać dobry przykład a nie wręcz odwrotnie.

....

Tak z ciekawości: Według Ciebie to pod kogo jest pisane prawo?

W/g mnie, to kto się tylko dorwie do struktur władzy czy decyzji, to ciągnie wszystko pod siebie.
Zdałem?

W dniu 02.10.2015 o 11:33, marsel pisze:

Wiesiaczek pisze:

W dniu 01.10.2015 o 15:25, marsel pisze:

J.F. pisze:

UĹźytkownik "marsel"  napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:560d0f78$0$27528$65785112@news.neostrada.pl...
J.F. pisze:

Grzywna/nawiazka czy inna oplata moze chyba przy tym byc.
Az tak wiele od miesiaca w zawiasach na rok to sie chyba nie rozni -
tylko tylko, ze przez pare lat moze pisac "niekarany".

Jemu akurat robi, jako skazany nie może sprawować funkcji w
samorządzie.

Ale prawo nie jest pisane pod niego i jako samorządowiec powinien raczej
dawać dobry przykład a nie wręcz odwrotnie.

....

Tak z ciekawości: Według Ciebie to pod kogo jest pisane prawo?

W/g mnie, to kto się tylko dorwie do struktur władzy czy decyzji, to
ciągnie wszystko pod siebie.
Zdałem?

Brawo! ;)


--
Wiesiaczek (dziś z tych... Tychów)

"Ja piję tylko przy dwóch okazjach:
Gdy są ogórki i gdy ich nie ma" ®

UĹźytkownik "marsel"

Członek zarządu w pewnym powiecie został złapany przez policję jak
prowadzi samochód pod wpływem alkoholu. Traci z tego co wiem prawo
jazdy, policja jednak występuje do prokuratury o warunkowe umorzenie
sprawy. Prokuratura przychyla się do wniosku i kieruje sprawę do sądu.
Jeżeli sąd przyklepie to o co wnioskuje policja i prokurator, to
rozumiem, że gość nie poniesie więcej żadnych konsekwencji, zgadza się?
To mam w takim razie dwa pytania.
1. Czy ja jako zatroskany obywatel mam jakieś prawo/możliwości odwołać
się od takiego przebiegu sprawy żeby go jednak potraktowano jak każdego
innego?
2. Czy mogę jakoś oficjalnie uzyskać wszystkie uzasadnienie lub wgląd w
papiery żeby w przyszłości gdy mi zdarzy się taka wpadka też skorzystać
z takiego nadzwyczaj łagodnego potraktowania?
-- -
Musiałbyś zostać np oskarżycielem posiłkowym

https://pl.wikipedia.org/wiki/Oskar%C5%BCyciel_posi%C5%82kowy