W dniu 14.11.2010 00:32, Habeck Colibretto pisze:

A oglądanie jako komedii, pastiszu
urąga odrobinę zdrowemu rozsądkowi.

niby dlaczego? mysle, ze twoja ocena wynika wlasnie z tego, ze nie
zalapales odpowiedniej konwencji.

IMHO kawalek swietnego, rozrywkowego kina na najwyzszym poziomie. gdzies
pomiedzy "true lies" (akcja) a "5th element" (watek romansowy).

g.

Dnia 15.11.2010, o godzinie 11.03.05, na pl.rec.film, grzessiek napisał(a):

A oglądanie jako komedii, pastiszu
urąga odrobinę zdrowemu rozsądkowi.

niby dlaczego? mysle, ze twoja ocena wynika wlasnie z tego, ze nie
zalapales odpowiedniej konwencji.

Cholera... najwyraźniej.
Konwencja jest taka, że agenci leją się po mordach, rzucają na siebie meble
tak, że pokój jest cały w strzępach. A potem jedna agentka przywala
facetowi pod koniec filmu torebką i ten leży już nieprzytomny. Idealna
konwencja.

IMHO kawalek swietnego, rozrywkowego kina na najwyzszym poziomie. gdzies
pomiedzy "true lies" (akcja) a "5th element" (watek romansowy).

No proszę Cię! Gdzie Rzym, a gdzie Krym?!

--
Pozdrawiam,
*Habeck*
/Każda rzecz ma dwie strony. Fanatycy widzą tylko jedną/
- Schutzbach

Habeck Colibretto wystukał:

Dnia 15.11.2010, o godzinie 11.03.05, na pl.rec.film, grzessiek napisał(a):

A oglądanie jako komedii, pastiszu
urąga odrobinę zdrowemu rozsądkowi.

niby dlaczego? mysle, ze twoja ocena wynika wlasnie z tego, ze nie
zalapales odpowiedniej konwencji.

Cholera... najwyraźniej.
Konwencja jest taka, że agenci leją się po mordach, rzucają na siebie meble
tak, że pokój jest cały w strzępach. A potem jedna agentka przywala
facetowi pod koniec filmu torebką i ten leży już nieprzytomny. Idealna
konwencja.

"I remember Secret Service being thougher". Porównujesz bezimiennych
agentów z tym jednym, który jest w stanie dotrzymać kroku Frankowi i
spółce... (Poza tym torebka prawdopodobnie nie była taką sobie zwykłą
torebką ;))

Jo'Asia

--
 __.-=-.  -< Joanna Słupek >-- -- -- -- -- < http://goodreads.com/spriggana >-
  -- <()>  -< http://esensja.pl/ >-- -- -- -- -- -- -< http://bujold.sf-f.pl/ >-
 .__.'|   -< Proch trzeba trzymać w suchym,
             a krokodyla w mokrym miejscu            {Dolina Sumienia} >-

Dnia 15.11.2010, o godzinie 21.57.50, na pl.rec.film, Jo'Asia napisał(a):

Habeck Colibretto wystukał:

Dnia 15.11.2010, o godzinie 11.03.05, na pl.rec.film, grzessiek napisał(a):

A oglądanie jako komedii, pastiszu
urąga odrobinę zdrowemu rozsądkowi.

niby dlaczego? mysle, ze twoja ocena wynika wlasnie z tego, ze nie
zalapales odpowiedniej konwencji.

Cholera... najwyraźniej.
Konwencja jest taka, że agenci leją się po mordach, rzucają na siebie meble
tak, że pokój jest cały w strzępach. A potem jedna agentka przywala
facetowi pod koniec filmu torebką i ten leży już nieprzytomny. Idealna
konwencja.

"I remember Secret Service being thougher". Porównujesz bezimiennych
agentów z tym jednym, który jest w stanie dotrzymać kroku Frankowi i
spółce... (Poza tym torebka prawdopodobnie nie była taką sobie zwykłą
torebką ;))

Proszę Cię... :)
Tam było pełno tego typu rzeczy. Nie zmusisz mnie, żebym poszedł drugi raz
na to do kina! :P

--
Pozdrawiam,
*Habeck*
/Każda rzecz ma dwie strony. Fanatycy widzą tylko jedną/
- Schutzbach

grzessiek wrote:

niby dlaczego? mysle, ze twoja ocena wynika wlasnie z tego, ze nie
zalapales odpowiedniej konwencji.

Achhh, jak ja to lubię. "Widzisz? Nie podoba Ci się tak, jak mi, bo nie zrozumiałeś.". Na grupie o filmach powinno być traktowane na równi z prawem Godwina.

Pozdrawiam,
Seoman

W dniu 22.11.2010 13:58, Seoman pisze:

grzessiek wrote:

niby dlaczego? mysle, ze twoja ocena wynika wlasnie z tego, ze nie
zalapales odpowiedniej konwencji.

Achhh, jak ja to lubię. "Widzisz? Nie podoba Ci się tak, jak mi, bo nie
zrozumiałeś.". Na grupie o filmach powinno być traktowane na równi z
prawem Godwina.

a jak odpowiedzieć na "A oglądanie jako komedii, pastiszu
urąga odrobinę zdrowemu rozsądkowi." skoro uważam że tak właśnie powinno
się ten film oglądać? nawet imdb podaje że to akcja/komedia/kryminał a
zmiana "trybu" oglądania IMHO znacznie poprawi odbiór tego filmu.

g.

Dnia 23.11.2010, o godzinie 17.25.19, na pl.rec.film, grzessiek napisał(a):

W dniu 22.11.2010 13:58, Seoman pisze:

grzessiek wrote:

niby dlaczego? mysle, ze twoja ocena wynika wlasnie z tego, ze nie
zalapales odpowiedniej konwencji.

Achhh, jak ja to lubię. "Widzisz? Nie podoba Ci się tak, jak mi, bo nie
zrozumiałeś.". Na grupie o filmach powinno być traktowane na równi z
prawem Godwina.

a jak odpowiedzieć na "A oglądanie jako komedii, pastiszu
urąga odrobinę zdrowemu rozsądkowi." skoro uważam że tak właśnie powinno
się ten film oglądać?

No ja przepraszam w takim razie z to "odrobinę". :)
Maczeta to pastisz, komedia i ogląda się świetnie... a RED... sam nie wiem.

nawet imdb podaje że to akcja/komedia/kryminał

Akcja jak w to w filmach hollywoodzkich (byle była), komedia pożal się boże
(dla staruszków może), a kryminał taki, że ciężko tam cokolwiek typowo
kryminalnego znaleźć bo żadnej zagadki tam tak naprawdę nie było - ale
zawsze można powiedzieć, że to pastisz i komedia... :P

a
zmiana "trybu" oglądania IMHO znacznie poprawi odbiór tego filmu.

Podszedłem do tego filmu jak do komedii i pastiszu. Kryminalnej komedii
akcji. Zawiodłem się na całej linii.

--
Pozdrawiam,
*Habeck*
/Każda rzecz ma dwie strony. Fanatycy widzą tylko jedną/
- Schutzbach