https://wpolityce.pl/polityka/446743-co-znajduje-sie-w-raporcie-koncowym-komisji-amber-gold



Co znajduje się w raporcie końcowym komisji Amber Gold? SPRAWDŹ SZCZEGÓŁY

opublikowano: wczoraj

W sprawie Amber Gold premier Donald Tusk nie zapewnił koordynacji prac organów administracji rządowej, nie dokonał osobiście żadnych ustaleń i nie podjął jakichkolwiek działań wobec podległych sobie instytucji i organów - wskazano we wnioskach końcowych projektu raportu z prac komisji śledczej.

CZYTAJ TAKŻE: Wassermann dla wPolsce.pl: Komisja pokazała pokrzywdzonym przez Amber Gold, że ich głosy zostały wysłuchane, że jest sprawiedliwość

Porażające wnioski raportu końcowego komisji Amber Gold! Sprawdź, jak kłamali ludzie Tuska! Wassermann: ,,Marcin P. był słupem"

Szefowa komisji ds. Amber Gold Małgorzata Wassermann (PiS) zaprezentowała w środę członkom komisji projekt raportu końcowego. Posłowie mają dwa tygodnie na zapoznanie się z nim i kolejne dwa tygodnie na zgłaszanie ewentualnych uwag. PAP dotarła do projektu raportu.

     W ocenie Komisji Śledczej powstanie i ekspansja Grupy Amber Gold były wynikiem słabości państwa, dysfunkcjonalnością organów stojących na straży praworządności i wymiaru sprawiedliwości, systemowych luk prawnych, bierności i pobłażliwości aparatu urzędniczego, a także braku stosowania przepisów prawa przez organy władzy publicznej

-- napisano w nim.

Dodano, że słabość systemu prawnego, przejawiała się ,,oportunizmem organów państwa, które nie działały lub też podejmowały świadomie błędne i spóźnione decyzje".

     Takie zachowanie funkcjonariuszy publicznych potęgowały przekonanie bezkarności u osób kierujących Amber Gold

-- oceniono.

We wnioskach końcowych stwierdzono ponadto, że mechanizm funkcjonowania Grupy Amber Gold opierał się w dużej mierze na osobie Marcina P., założyciela i prezesa Amber Gold sp. z o.o. oraz prezesa kilku podmiotów z Grupy Amber Gold.

     Bez jego aktywnej roli w założeniu i kierowaniu ,,piramidą finansową" prawdopodobnie nie doszłoby do popełnienia przestępstw

-- czytamy.

Wskazano jednocześnie, że w momencie rozpoczęcia działalności Amber Gold - pod koniec 2009 r. - Marcin P. był osobą siedmiokrotnie karaną za przestępstwa. Wszystkie były przestępstwami przeciwko mieniu, najczęściej oszustwami. Ponadto, jak dodano w 2010 r. P. został jeszcze dwukrotnie skazany za przestępstwa przeciwko mieniu, a ostatnie skazanie dotyczyło wykroczeń skarbowych.

Zwrócono uwagę, powołując na przepisy Kodeksu spółek handlowych, że w ówczesnym stanie prawnym Marcin P. nie miał prawa zasiadać w organach spółek handlowych. Podkreślono, że udokumentowanymi informacjami na temat przestępczej przeszłości P. już w 2010 r. dysponował resort gospodarki, KNF, prokuratura, policja i ABW.

     Na wniosek każdej z ww. instytucji sąd rejestrowy z urzędu wykreśliłby Marcina P. z zarządu Amber Gold sp. z o.o. Niestety, żadna z instytucji publicznych dysponująca adekwatną wiedzą nie podjęła działań utrudniających prowadzenie interesów Marcinowi P.

-- napisano we wnioskach.

     Przypadek prezesa Amber Gold jest tylko wyrazistym przykładem przyzwolenia ówcześnie rządzących na istnienie luki prawnej pozwalającej przestępcom na kierowanie spółek prawa handlowego

-- stwierdzono.

     Czynnikiem sprzyjającym powstaniu i rozwojowi Grupy Amber Gold było nieprawidłowe funkcjonowanie sądów nadzorujących wykonanie wcześniejszych wyroków wobec Marcina P., a także kuratorów sądowych

-- napisano.

Dodano, że bezkarna działalność P. nie byłaby możliwa bez ,,błędów, nieporadności i opieszałości działania prokuratury".

     W szczególności rażących nieprawidłowości i zaniedbań dopuściła się prokurator Prokuratury Rejonowej Gdańsk-Wrzeszcz w Gdańsku, referent w sprawie Amber Gold, prowadzonej z zawiadomienia KNF z grudnia 2009 r.

-- podkreślono.

Wskazano, że sprzyjał temu brak właściwego nadzoru ze strony jej bezpośrednich przełożonych, a także ze strony Prokuratury Okręgowej w Gdańsku.

     Symboliczną wręcz ocenę nieudolności prokuratury w sprawie Amber Gold sformułował przed komisją śledczą świadek (b. prokurator generalny) Andrzej Seremet, który zeznał, że jego największą porażką, jako prokuratora generalnego, była sprawa Amber Gold

-- wskazano we wnioskach końcowych.

W dokumencie podano też, że komisja jednoznacznie negatywnie ocenia funkcjonowanie aparatu skarbowego wobec podmiotów z Grupy Amber Gold.

     Dzięki bierności i przyzwoleniu administracji skarbowej Amber Gold nie składało sprawozdań finansowych, deklaracji podatkowych, jak i nie regulowało zobowiązań publicznoprawnych, nie ponosząc z tego tytułu jakichkolwiek konsekwencji

-- czytamy.

     Znamienne jest, że Marcin P. zeznał przed komisją śledczą, że czuł nad sobą ,,parasol ochronny" ze strony aparatu skarbowego. Na opisane powyżej nieprawidłowości wpływ miał brak należytego nadzoru ze strony ministra finansów, Jana Vincenta-Rostowskiego, nad Generalnym Inspektorem Kontroli Skarbowej oraz Generalnym Inspektorem Informacji Finansowej

-- napisano we wnioskach.

W wnioskach końcowych stwierdzono, że ,,podjęcie energicznych działań operacyjnych i śledczych przez Komendę Wojewódzką Policji w Gdańsku jeszcze w 2010 r. mogło istotnie zmniejszyć skalę szkód wywołanych działalnością Amber Gold". Zaznaczono, że niekompetencja funkcjonariuszy policji spotkała się z reakcją komisji śledczej w postaci zawiadomień o możliwości popełnienia przestępstwa i postawieniem zarzutów przez prokuraturę.

     Słabość państwa wobec podmiotów z Grupy Amber Gold szczególnie widoczna jest w ocenie działalności służb specjalnych. Bierność ABW i CBA sprzyjały nieskrępowanemu prowadzeniu godzącej w ekonomiczne interesy państwa działalności przestępczej przez Marcina P.

-- czytamy w projekcie wniosków końcowych. Zwrócono uwagę, że już w 2011 r. ABW dysponowała stosownymi informacjami, że Amber Gold to ,,piramida finansowa", jednakże ,,intensywne działania operacyjne wobec Grupy Amber Gold, Agencja podjęła dopiero w 2012 r., tuż przed upadkiem Amber Gold" - zaznaczono.

     Pomiędzy działaniami służb specjalnych w sprawie Amber Gold nie było należytej koordynacji ze strony ministra spraw wewnętrznych i koordynatora służb Jacka Cichockiego, działającego w imieniu Prezesa Rady Ministrów

-- napisano.

W projekcie dokumentu dodano, że komisja ustaliła, iż minister Cichocki ,,wprowadził w błąd Sejm RP i opinię publiczną informując w dniu 30 sierpnia 2012 r., że ABW sprawą Amber Gold zajmowała się dopiero od marca 2012 r.".

     Dla działania ABW symptomatyczną okolicznością jest odrębne i niezależne postępowanie funkcjonariuszy ABW z Warszawy od funkcjonariuszy gdańskiej delegatury ABW. Głównym ustaleniem tych pierwszych było istnienie na terenie Trójmiasta nieformalnej sieci powiązań przestępców, przedstawicieli wymiaru sprawiedliwości, organów ścigania i polityków. Pokazuje to brak właściwej wymiany informacji i koordynacji działań w ABW

-- napisano.

We projekcie wniosków końcowych wskazano, że komisja ustaliła, iż 24 maja 2012 r. ówczesny szef ABW gen. Krzysztof Bondaryk, skierował do najważniejszych osób w państwie niejawną informację o tym, że Amber Gold jest ,,piramidą finansową".

     Większość adresatów dokumentu zapoznała się z jego treścią z rażącym opóźnieniem. Alarmistyczne pismo gen. Bondaryka zostało zlekceważone, a wobec podmiotów z Grupy Amber Gold nie podjęto żadnych natychmiastowych działań. Znamienne jest, że działalność służb specjalnych w sprawie Amber Gold była negatywnie oceniana przez prezesa Rady Ministrów na posiedzeniu Kolegium ds. Służb Specjalnych w dniu 18 września 2012 r.

-- czytamy.

     W toku prac komisji ujawnione zostało nieprawidłowe i nieetyczne zaangażowanie wysokich funkcjonariuszy publicznych, w tym prominentnych polityków Platformy Obywatelskiej w uwiarygodnianiu działalności podmiotów z Grupy Amber Gold, polegające m.in. na zabieganiu o darowizny na cele publiczne lub kulturalne

-- napisano we wnioskach końcowych projektu raportu.

     Symbolicznym wręcz przejawem tych nieprawidłowości był udział w przeciąganiu po płycie gdańskiego lotniska samolotu należącego do linii lotniczych z Grupy Amber Gold takich osób, jak m.in. prezydenta Miasta Gdańska, marszałka województwa pomorskiego, senatora RP (wszystkich związanych z Platformą Obywatelską) oraz byłego prezydenta RP, Lecha Wałęsy

-- wskazano ponadto.

Jak podkreślono, ,,działalność Amber Gold mogła i powinna była zostać uniemożliwiona przez organy publiczne zarówno w momencie jej rozpoczęcia, jak i na każdym późniejszym etapie rozwoju".

     Obowiązujące wówczas prawo i aparat instytucjonalny pozwalały na podjęcie skutecznych działań wobec ,,piramidy finansowej". Gdyby informacje przekazywane przez KNF zostały przez prokuraturę oraz prezesa UOKiK procedowane w sposób, w jaki wymagała tego sytuacja, oraz gdyby konsekwencją otrzymania tych informacji były adekwatne czynności kontrolne, przestępcza działalność twórców Amber Gold Sp. z o.o. mogła zostać realnie zahamowana

-- podano.

Jak napisano we wnioskach projektu raportu komisji ds. Amber Gold, na żadnym etapie działalności ,,piramidy finansowej", także po 24 maja 2012 r., kiedy szef ABW przekazał prezesowi Rady Ministrów informację o faktycznym charakterze działalności Amber Gold, Donald Tusk ,,nie zapewnił koordynarcji prac organów administracji rządowej", a także ,,nie wydał żadnych formalnych poleceń podległym sobie organom administracji rządowej w celu podjęcia i koordynacji działań mających na celu przerwanie przestępczego procederu".

     Tymczasem koordynacja działań państwa wobec grupy Amber Gold po 24 maja 2012 r. była koniecznością. Prezes Rady Ministrów nie dokonał osobiście żadnych ustaleń i nie podjął jakichkolwiek działań wobec podległych sobie instytucji i organów, tj. prezesa UOKiK, przewodniczącego KNF, ministra transportu, budownictwa i gospodarki morskiej (nadzorującego ULC), które to organy prowadziły czynności wobec podmiotów z grupy Amber Gold

-- napisano w projekcie raportu.

Dodano, że w sprawie Amber Gold prezes Rady Ministrów nie wykonywał osobiście jakichkolwiek czynności nadzorczych nad ABW i CBA, jak i nie wydawał żadnych wiążących wytycznych i poleceń szefom tych służb. A ponadto ani razu formalnie nie zażądał informacji i opinii od szefów ABW i CBA.

     Również po 24 maja 2012 r., kiedy Donald Tusk dysponował dokumentem wskazującym na przestępczy charakter działalności Amber Gold według ABW, ówczesny premier nie przejawiał zainteresowania działalnością służb specjalnych wobec ,,piramidy finansowej". Prezes Rady Ministrów w celu zapewnienia wymaganego współdziałania służb specjalnych mógł żądać od szefów ABW i CBA informacji związanych z planowaniem i wykonywaniem powierzonych ustawowo zadań

-- wskazano w projekcie raportu.

     W ocenie komisji bulwersujący jest fakt, że od dnia 15 marca 2012 r. współpracownikiem OLT Express za wynagrodzeniem był Michał Tusk, syn prezesa Rady Ministrów. Od 16 kwietnia 2012 r. Michał Tusk równocześnie podejmował zatrudnienie w Porcie Lotniczym Gdańsk, którego klientem było OLT Express. Donald Tusk miał wiedzę o współpracy swojego syna ze spółką Marcina P. Znamienne, że czynności ABW wobec Amber Gold w tym czasie były bardzo ograniczone

-- napisano w projekcie raportu.

Dodano, że ,,zaskakującym komisję śledczą i opinię publiczną było ustalenie, że wątek działalności linii lotniczych OLT Express, jak i współpracy Michała Tuska z tym przewoźnikiem wyłączony został z głównego śledztwa Delegatury Gdańskiej ABW do rozpoznania przez funkcjonariuszy ABW z Warszawy".

     Komisja ustaliła, że funkcjonariuszom ABW z Gdańska ich przełożony, zastępca Dyrektora Delegatury, groził zarzutami za utrudnianie śledztwa w przypadku, gdyby podejmowali samodzielne czynności operacyjne w wątku dotyczącym współpracy Michała Tuska z OLT Express

-- napisano w projekcie raportu.

     Sprawa Amber Gold pokazała jak w soczewce, że państwo polskie w latach 2009-2015 było: nieudolnie zarządzane, bierne i bezsilne wobec bezprawia, niebędące w stanie egzekwować odpowiedzialności, niezdolne do zapewnienia obywatelom poczucia bezpieczeństwa

-- czytamy we wnioskach.

Dodano, że w państwo polskie było też służalcze, bezwolne i bezradne, ,,oplecione siecią nieformalnych powiązań, pozbawione woli realizacji dobra wspólnego, niezdolne zagwarantować równości szans wszystkim obywatelom".

as/PAP

autor: Zespół wPolityce.pl

--
George Orwell :

"If liberty means anything at all, it means the right to tell people what they do not want to hear"

Użytkownik "u2"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5cdd2abc$0$17364$65785112@news.neostrada.pl...

https://wpolityce.pl/polityka/446743-co-znajduje-sie-w-raporcie-koncowym-komisji-amber-gold
Co znajduje się w raporcie końcowym komisji Amber Gold? SPRAWDŹ SZCZEGÓŁY
opublikowano: wczoraj
W sprawie Amber Gold premier Donald Tusk nie zapewnił koordynacji prac organów administracji rządowej, nie dokonał osobiście żadnych ustaleń i nie podjął jakichkolwiek działań wobec podległych sobie instytucji i organów - wskazano we wnioskach końcowych projektu raportu z prac komisji śledczej.

No coz - mieli wykazac wine Tuska, to wykazali.

A sam Tusk ... z jednej strony "nie zapewnil", z drugiej ... a co premiera obchodzi jedna mala firemka ?

Sprawdzcie SKOKi, SK bank.
No ale tam PO popelnilo kolejny blad polityczny i poszkodowanych nie ma :-)

Tuska to bedzie mozna za VAT scigac ... choc nie jestem calkiem przekonany o winie.

Porażające wnioski raportu końcowego komisji Amber Gold! Sprawdź, jak kłamali ludzie Tuska! Wassermann: ,,Marcin P. był słupem"

Ale czyim i gdzie dowody ?

    W ocenie Komisji Śledczej powstanie i ekspansja Grupy Amber Gold były wynikiem słabości państwa, dysfunkcjonalnością organów stojących na straży praworządności i wymiaru sprawiedliwości, systemowych luk prawnych, bierności i pobłażliwości aparatu urzędniczego, a także braku stosowania przepisów prawa przez organy władzy publicznej

Czyli co - panstwo powinno pilnowac wszystkich, co pozyczaja pieniadze od ludzi ?
No .. moze i powinno.

Wskazano jednocześnie, że w momencie rozpoczęcia działalności Amber Gold - pod koniec 2009 r. - Marcin P. był osobą siedmiokrotnie karaną za przestępstwa. Wszystkie były przestępstwami przeciwko mieniu, najczęściej oszustwami. Ponadto, jak dodano w 2010 r. P. został jeszcze dwukrotnie skazany za przestępstwa przeciwko mieniu, a ostatnie skazanie dotyczyło wykroczeń skarbowych.

Zwrócono uwagę, powołując na przepisy Kodeksu spółek handlowych, że w ówczesnym stanie prawnym Marcin P. nie miał prawa zasiadać w organach spółek handlowych. Podkreślono, że udokumentowanymi informacjami na temat przestępczej przeszłości P. już w 2010 r. dysponował resort gospodarki, KNF, prokuratura, policja i ABW.

    Na wniosek każdej z ww. instytucji sąd rejestrowy z urzędu wykreśliłby Marcina P. z zarządu Amber Gold sp. z o.o. Niestety, żadna z instytucji publicznych dysponująca adekwatną wiedzą nie podjęła działań utrudniających prowadzenie interesów Marcinowi P.

Taa ... policja ma sprawdzac wszystkich prezesow spolek ?
Czy moze raczej sad rejestrowy powinien sprawdzac rejestr skazanych.

-- napisano we wnioskach.

To czekamy na zmiane ustawy, aby w przyszlosci sie nie powtorzylo :-)

    Czynnikiem sprzyjającym powstaniu i rozwojowi Grupy Amber Gold było nieprawidłowe funkcjonowanie sądów nadzorujących wykonanie wcześniejszych wyroków wobec Marcina P., a także kuratorów sądowych

Sady jakos nadzoruja ?
A kuratora mial ?

    W szczególności rażących nieprawidłowości i zaniedbań dopuściła się prokurator Prokuratury Rejonowej Gdańsk-Wrzeszcz w Gdańsku, referent w sprawie Amber Gold, prowadzonej z zawiadomienia KNF z grudnia 2009 r.

Zdaje sie, ze zaniedbala istotnie koncertowo ... ale czy miala mozliwosci sprawdzenia inwestycji ?

Podsuneli by jej jakis papier, ze to niby zaswiadczenie z gieldy w Luksemburgu ...

Moze to KNF powinna sprawdzac ?
Albo obowiazkowy audytor ?

    Dzięki bierności i przyzwoleniu administracji skarbowej Amber Gold nie składało sprawozdań finansowych, deklaracji podatkowych, jak i nie regulowało zobowiązań publicznoprawnych, nie ponosząc z tego tytułu jakichkolwiek konsekwencji

Troche chyba dziwne ... w ogole nie wiedzieli o istnieniu, czy w razie straty nie trzeba skladac ?
Zwykly czlowiek sie spozni pare dni, to juz scigaja ... no - scigaja, jak zobacza, ze sie spoznil, jak nei zlozy deklaracji, to to troche dluzej potrwa :-)

    Znamienne jest, że Marcin P. zeznał przed komisją śledczą, że czuł nad sobą ,,parasol ochronny" ze strony aparatu skarbowego. Na opisane

I nie wyjasnil jak ?

    Słabość państwa wobec podmiotów z Grupy Amber Gold szczególnie widoczna jest w ocenie działalności służb specjalnych. Bierność ABW i CBA sprzyjały nieskrępowanemu prowadzeniu godzącej w ekonomiczne interesy państwa działalności przestępczej przez Marcina P.

Zrobienie konkurencji dla LOT ?
Ale akurat ta inwestycja kasuje inne zarzuty - pieniadze zainwestowalismy - jest firma, sa samoloty, samoloty lataja, przynosza zysk ... czego pani jeszce chce, pani prokurator ?

    W ocenie komisji bulwersujący jest fakt, że od dnia 15 marca 2012 r. współpracownikiem OLT Express za wynagrodzeniem był Michał Tusk, syn prezesa Rady Ministrów. Od 16 kwietnia 2012 r. Michał Tusk równocześnie podejmował zatrudnienie w Porcie Lotniczym Gdańsk, którego klientem było OLT Express. Donald Tusk miał wiedzę o współpracy swojego syna ze spółką Marcina P. Znamienne, że czynności ABW wobec Amber Gold w tym czasie były bardzo ograniczone

A jednak powstal stosowny raport i zostal rozeslany ...

J.

W dniu 2019-05-16 o 11:38, J.F. pisze:

A kuratora mial ?

Miał. I dostał wyrok 1,5 roku w zawiasach.

Robert

Użytkownik "Robert Wańkowski"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5cdd4060$0$17354$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 2019-05-16 o 11:38, J.F. pisze:

A kuratora mial ?

Miał. I dostał wyrok 1,5 roku w zawiasach.

No to sie cos ten kurator nie spisal.
A moze z wyroku nie wynikal tak wprost zakaz prezesowania ?

Bo jesli kurator w ogole sie z nim spotkal, to chyba spytal gdzie pracuje ... no tak, ale pracuje w AG, i nie ma w tym nic zlego :-)

J.

W dniu 2019-05-16 o 13:48, J.F. pisze:

Bo jesli kurator w ogole sie z nim spotkal, to chyba spytal gdzie pracuje ... no tak, ale pracuje w AG, i nie ma w tym nic zlego :-)

No nie spytał. Jak słychać poniżej nie jest wydziałem śledczym. :-)
https://youtu.be/7pO3em4iGik?t=810

Robert

Użytkownik "Robert Wańkowski"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5cdd60f4$0$538$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 2019-05-16 o 13:48, J.F. pisze:

Bo jesli kurator w ogole sie z nim spotkal, to chyba spytal gdzie pracuje ... no tak, ale pracuje w AG, i nie ma w tym nic zlego :-)

No nie spytał. Jak słychać poniżej nie jest wydziałem śledczym. :-)
https://youtu.be/7pO3em4iGik?t=810

No nie - spytal. I zamiescil w sprawozdaniu.
Tylko nie sprawdzil ... ale jakby sprawdzil ... no prowadzi dzialalnosc.
Na kontrakcie menadzerskim.

J.

Użytkownik "Robert Wańkowski"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5cdd60f4$0$538$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 2019-05-16 o 13:48, J.F. pisze:

Bo jesli kurator w ogole sie z nim spotkal, to chyba spytal gdzie pracuje ... no tak, ale pracuje w AG, i nie ma w tym nic zlego :-)

No nie spytał. Jak słychać poniżej nie jest wydziałem śledczym. :-)
https://youtu.be/7pO3em4iGik?t=810

A tak swoja droga - o jakiej przerwie w odbywaniu kary tam mowia, skoro wyroki byly w zawieszeniu ?

J.

W dniu 16.05.2019 o 20:52, J.F. pisze:

A tak swoja droga - o jakiej przerwie w odbywaniu kary tam mowia, skoro wyroki byly w zawieszeniu ?

zawiasy to takie odroczenie wykonania kary, taka przerwa, to są proste sprawy:)

--
George Orwell :

"If liberty means anything at all, it means the right to tell people what they do not want to hear"

Użytkownik "u2"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5cddb381$0$507$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 16.05.2019 o 20:52, J.F. pisze:

A tak swoja droga - o jakiej przerwie w odbywaniu kary tam mowia, skoro wyroki byly w zawieszeniu ?

zawiasy to takie odroczenie wykonania kary, taka przerwa, to są proste sprawy:)

I to sie oficjalnie tak nazywa ?

J.

W dniu 17.05.2019 o 12:46, J.F. pisze:

A tak swoja droga - o jakiej przerwie w odbywaniu kary tam mowia, skoro wyroki byly w zawieszeniu ?

zawiasy to takie odroczenie wykonania kary, taka przerwa, to są proste sprawy:)

I to sie oficjalnie tak nazywa ?

zapytaj oficjela, on odpowie oficjalnie:)


--
George Orwell :

"If liberty means anything at all, it means the right to tell people what they do not want to hear"

Zakaz może wynikać z wyroku lub z KSH.
Tyle że sądy z urzędu nie sprawdzały.
Innymi słowy Państwo Polskie dało d.. w tym detalu.


-- -- -

A moze z wyroku nie wynikal tak wprost zakaz prezesowania?

W dniu 16.05.2019 o 11:38, J.F. pisze:

No coz - mieli wykazac wine Tuska, to wykazali.

bo synek go wsypał ? bo wiedzieli że to była lipa ? pytania się mnożą:)))

--
George Orwell :

"If liberty means anything at all, it means the right to tell people what they do not want to hear"

Dnia Thu, 16 May 2019 11:17:49 +0200, u2 napisał(a):

Porażające wnioski raportu końcowego komisji Amber Gold!

No dobrze, ale gdzie w końcu był trotyl?

--
uzdrawiam
Grzesiek

adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl

"Wierzę, że tam w górze jest coś, co czuwa nad nami.
 Niestety, jest to rząd."
Woody Allen

http://grzegorz-tracz.ucoz.pl/

W dniu 16.05.2019 o 13:50, Tracz pisze:

Dnia Thu, 16 May 2019 11:17:49 +0200, u2 napisał(a):

Porażające wnioski raportu końcowego komisji Amber Gold!

No dobrze, ale gdzie w końcu był trotyl?

Cezary 'Trotyl' Gmyz udzieli dla Tracza odpowiedzi:)

--
George Orwell :

"If liberty means anything at all, it means the right to tell people what they do not want to hear"

W dniu 2019-05-16 o 11:17, u2 pisze:

Porażające wnioski raportu końcowego komisji Amber Gold! Sprawdź, jak kłamali ludzie Tuska! Wassermann: ,,Marcin P. był słupem"

Po trzech latach komisja "ujawniła" to, co każdy wiedział. Oczywiście kto Marcina postawił na słupie - tego już komisja miała zakazane dociekać.

--
Liwiusz

To raczej nie komisja miała zakazane dociekać, lecz świadkowie mieli zakazane pamiętać (większość ma dzieci do porwania).


-- -- -

Oczywiście kto Marcina postawił na słupie - tego już komisja miała zakazane dociekać.

W dniu 2019-05-17 o 09:42, ń pisze:

To raczej nie komisja miała zakazane dociekać, lecz świadkowie mieli zakazane pamiętać (większość ma dzieci do porwania).

Patrząc jak niską inteligencją i wiedzą dysponowała przewodnicząca komisji, nie sposób dojść do wniosku, że komisja byłaby w stanie dojść do czegokolwiek. Polityczna hucpa i tyle.

--
Liwiusz

Ona jest inteligentna, lecz jak większość środowiska prawniczego zamiast pytać żeby się czegokolwiek dowiedzieć (od dłuższego czasu sądy mają stan faktyczny w dupie, liczy się przekroczenie formalne terminu o jeden dzień po fafdziesiątym piśmie najlepiej skierowanym pod błędny adres dla wydania wyroku przez doręczyciela na warunkowym) woli tokować.


-- -- -

Patrząc jak niską inteligencją i wiedzą dysponowała przewodnicząca komisji

W dniu 2019-05-17 o 10:55, ń pisze:

Ona jest inteligentna,

Nie jest, a ocenę taką sobie wyrobiłem po jej przesłuchaniu szefa firmy Excelo, gdzie z normalnego sposobu prowadzenia działalności gospodarczej czyniła zarzut, w dodatku jeszcze w takim tonie, jakby sama pozjadała wszystkie rozumy, co w połączeniu z faktem, że plotła androny, wyszło wyjątkowo śmiesznie (i strasznie, bo taka kobieta ma władzę).

--
Liwiusz

Użytkownik "Liwiusz"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:qblt3m$1v7$1@news.icm.edu.pl...
W dniu 2019-05-17 o 10:55, ń pisze:

Ona jest inteligentna,

Nie jest, a ocenę taką sobie wyrobiłem po jej przesłuchaniu szefa firmy

Ale to jest zniewaga lub pomówienie.
Pomowienie trzeba udowodnic, a na zniewage ... chyba nawet dowod nie pomoze :-P

Excelo, gdzie z normalnego sposobu prowadzenia działalności gospodarczej czyniła zarzut, w dodatku jeszcze w takim tonie, jakby sama pozjadała wszystkie rozumy, co w połączeniu z faktem, że plotła androny, wyszło wyjątkowo śmiesznie (i strasznie, bo taka kobieta ma władzę).

J.

W dniu 2019-05-17 o 12:50, J.F. pisze:

Użytkownik "Liwiusz"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:qblt3m$1v7$1@news.icm.edu.pl...
W dniu 2019-05-17 o 10:55, ń pisze:

Ona jest inteligentna,

Nie jest, a ocenę taką sobie wyrobiłem po jej przesłuchaniu szefa firmy

Ale to jest zniewaga lub pomówienie.
Pomowienie trzeba udowodnic, a na zniewage ... chyba nawet dowod nie pomoze :-P

To jest wyrażenie swojej opinii.

--
Liwiusz

Użytkownik "Liwiusz"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:qbm46j$mq0$2@news.icm.edu.pl...
W dniu 2019-05-17 o 12:50, J.F. pisze:

Użytkownik "Liwiusz"  napisał w wiadomości grup W dniu 2019-05-17 o 10:55, ń pisze:

Ona jest inteligentna,

Nie jest, a ocenę taką sobie wyrobiłem po jej przesłuchaniu szefa firmy

Ale to jest zniewaga lub pomówienie.
Pomowienie trzeba udowodnic, a na zniewage ... chyba nawet dowod nie pomoze :-P

To jest wyrażenie swojej opinii.

Ale jednoczesnie zniewaga, a moze i pomowienie :-)

A dalej to pewnie lepiej wiesz niz ja.

Dobrze, ze nie obraza uczuc religijnych :-)

J.

Użytkownik "Liwiusz"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:qbm46j$mq0$2@news.icm.edu.pl...
W dniu 2019-05-17 o 12:50, J.F. pisze:

Użytkownik "Liwiusz"  napisał w wiadomości grup W dniu 2019-05-17 o 10:55, ń pisze:

Ona jest inteligentna,

Nie jest, a ocenę taką sobie wyrobiłem po jej przesłuchaniu szefa firmy

Ale to jest zniewaga lub pomówienie.
Pomowienie trzeba udowodnic, a na zniewage ... chyba nawet dowod nie pomoze :-P

To jest wyrażenie swojej opinii.

https://www.planeta.pl/Wiadomosci/Polityka/andrzej-duda-zniewazony-rusza-sprawa-o-wierszyk-o-prezydencie

Tak sie konczy wyrazanie opini :-)

J.

W dniu 20.05.2019 o 18:11, J.F. pisze:

https://www.planeta.pl/Wiadomosci/Polityka/andrzej-duda-zniewazony-rusza-sprawa-o-wierszyk-o-prezydencie Tak sie konczy wyrazanie opini :-)

Strach zapytać o słowo na K.

Shrek

Strach to było zapytać, czy Tusk jest matołem.


-- -- -

Strach zapytać o słowo na K.

No zobacz, a taki Sekuła (ten chudy) rżnął głupa.
Kogo wybierasz?


-- -- -

jakby sama pozjadała wszystkie rozumy

W dniu 2019-05-17 o 13:04, ń pisze:

No zobacz, a taki Sekuła (ten chudy) rżnął głupa.
Kogo wybierasz?

Nie kojarzę gościa.
Może chodziło o Suskiego? Ten o tyle lepszy, że już na pierwszy rzut oka sprawia wrażenie głupka (Katarzyna jak nazwisko? itp.), gdy tymczasem pani przewodnicząca może sprawiać wrażenie mądrej, jeśli ktoś jest nie rozeznany w temacie, który porusza.

--
Liwiusz

To dużo straciłeś, powinien być Twoim ulubieńcem.
www.youtube.com/watch?v=T-1wbDtrDEk


-- -- -

Nie kojarzę gościa.

Rozumiem.
Pokaż nam wynik swojego testu Mensy.


-- -- -

Nie jest, a ocenę taką sobie wyrobiłem

W dniu 2019-05-21 o 15:48, ń pisze:

Rozumiem.
Pokaż nam wynik swojego testu Mensy.


-- -- -

Nie jest, a ocenę taką sobie wyrobiłem

Po zarzutach wnioskuję, że też inteligencją nie grzeszysz (zresztą to i po formie postów widać).

--
Liwiusz

W dniu 17.05.2019 o 10:55, ń pisze:

Ona jest inteligentna,

Chyba na tle suskiego.

Shrek

Porównaj PIT swój i Suskiego to zobaczysz, kto jest bardziej inteligentny ;-))


-- -- -

Chyba na tle