Witam,
mam podpisaną umowę na usługi wykończeniowe, w której opisany jest termin wykonania, szczegółowy zakres prac i kwota. Jest klauzula, że zlecający zobowiązuje się do udostępnienia lokalu w celu wykonania prac. Brakuje dodatkowych zapisów dotyczących rozwiązywania umowy lub kar umownych, zgodnie z umową kwestie te reguluje Kodeks Cywilny.

Sytuacja przedstawia się tak, że z przyczyn ode mnie niezależnych nie jestem w stanie udostępnić lokalu. Wykonawca twierdzi, że w przypadku gdyby nie udało się nawet rozpocząć prac w ustalonym terminie, to i tak przysługuje mu kwota ustalona w umowie. Czy rzeczywiście tak jest? Czy w warunkach umowy opisanej powyżej rzeczywiście płacę Wykonawcy za jego czas a nie za rzeczywiste wykonanie prac?

--
Pozdrawiam
M.k.a.

W dniu 2012-06-21 11:54, M.k.a. pisze:

Witam,
mam podpisaną umowę na usługi wykończeniowe, w której opisany jest
termin wykonania, szczegółowy zakres prac i kwota. Jest klauzula, że
zlecający zobowiązuje się do udostępnienia lokalu w celu wykonania prac.
Brakuje dodatkowych zapisów dotyczących rozwiązywania umowy lub kar
umownych, zgodnie z umową kwestie te reguluje Kodeks Cywilny.

Sytuacja przedstawia się tak, że z przyczyn ode mnie niezależnych nie
jestem w stanie udostępnić lokalu. Wykonawca twierdzi, że w przypadku
gdyby nie udało się nawet rozpocząć prac w ustalonym terminie, to i tak
przysługuje mu kwota ustalona w umowie. Czy rzeczywiście tak jest? Czy w
warunkach umowy opisanej powyżej rzeczywiście płacę Wykonawcy za jego
czas a nie za rzeczywiste wykonanie prac?

A tak na logikę jak sądzisz. Masz firmę - jesteś umówiony na robotę, zabezpieczasz sprzęt i kierujesz na nią ludzi, którym płacisz za godziny. Sprzęt wzięty w leasing musi zostać opłacony, a nie pracuje bo ktoś nie dopełnił umowy i nie zapewnił lokalu...

Należy ci się kasa za przestój? Czy twoi pracownicy darują Ci swoje wynagrodzenie?

Najlepiej dogadaj się jakoś z tym wykonawcą.

Ariusz

W dniu 21.06.2012 14:15, Ariusz pisze:

W dniu 2012-06-21 11:54, M.k.a. pisze:

Witam,
mam podpisaną umowę na usługi wykończeniowe, w której opisany jest
termin wykonania, szczegółowy zakres prac i kwota. Jest klauzula, że
zlecający zobowiązuje się do udostępnienia lokalu w celu wykonania prac.
Brakuje dodatkowych zapisów dotyczących rozwiązywania umowy lub kar
umownych, zgodnie z umową kwestie te reguluje Kodeks Cywilny.

Sytuacja przedstawia się tak, że z przyczyn ode mnie niezależnych nie
jestem w stanie udostępnić lokalu. Wykonawca twierdzi, że w przypadku
gdyby nie udało się nawet rozpocząć prac w ustalonym terminie, to i tak
przysługuje mu kwota ustalona w umowie. Czy rzeczywiście tak jest? Czy w
warunkach umowy opisanej powyżej rzeczywiście płacę Wykonawcy za jego
czas a nie za rzeczywiste wykonanie prac?

A tak na logikę jak sądzisz. Masz firmę - jesteś umówiony na robotę,
zabezpieczasz sprzęt i kierujesz na nią ludzi, którym płacisz za
godziny. Sprzęt wzięty w leasing musi zostać opłacony, a nie pracuje bo
ktoś nie dopełnił umowy i nie zapewnił lokalu...

A nie na logikę:

"Art. 639.
Zamawiający nie może odmówić zapłaty wynagrodzenia mimo niewykonania dzieła,
jeżeli przyjmujący zamówienie był gotów je wykonać, lecz doznał przeszkody z
przyczyn dotyczących zamawiającego. Jednakże w wypadku takim zamawiający
może odliczyć to, co przyjmujący zamówienie oszczędził z powodu niewykonania
dzieła.
"

Pasowałoby jak ulał, tyle że dotyczy umowy o dzieło. Zaś tutaj mamy umowę o roboty budowlane.

Czy przepisy z UoD mogą się jakoś odnosić do w/w przypadku?

p. m.

On Thu, 21 Jun 2012, m wrote:

W dniu 21.06.2012 14:15, Ariusz pisze:

W dniu 2012-06-21 11:54, M.k.a. pisze:

Sytuacja przedstawia się tak, że z przyczyn ode mnie niezależnych nie
jestem w stanie udostępnić lokalu. Wykonawca twierdzi, że w przypadku
gdyby nie udało się nawet rozpocząć prac w ustalonym terminie, to i tak
przysługuje mu kwota ustalona w umowie. Czy rzeczywiście tak jest?

[...]

A tak na logikę jak sądzisz. Masz firmę - jesteś umówiony na robotę,
zabezpieczasz sprzęt i kierujesz na nią ludzi, którym płacisz za
godziny. Sprzęt wzięty w leasing musi zostać opłacony, a nie pracuje bo
ktoś nie dopełnił umowy i nie zapewnił lokalu...

A nie na logikę:

"Art. 639.
Zamawiający nie może odmówić zapłaty wynagrodzenia mimo niewykonania dzieła,
jeżeli przyjmujący zamówienie był gotów je wykonać, lecz doznał przeszkody z
przyczyn dotyczących zamawiającego. Jednakże w wypadku takim zamawiający
może odliczyć to, co przyjmujący zamówienie oszczędził z powodu niewykonania
dzieła.
"

  Tak własnie, sam już chciałem cytować ;)

Pasowałoby jak ulał, tyle że dotyczy umowy o dzieło. Zaś tutaj mamy umowę
o roboty budowlane.

Czy przepisy z UoD mogą się jakoś odnosić do w/w przypadku?

  A to na pewno są roboty budowlane?
  Tytuł wskazuje na wykończeniowe, a to mogą być przecież zwykłe "dzieła".
  W opisie jest o "lokalu", czyli wcale nie o budowie.
  Ba, pytający pisze o "zleceniodawcy" (hm...) a nie "inwestorze".

pzdr, Gotfryd

W dniu 21.06.2012 15:21, Gotfryd Smolik news pisze:

On Thu, 21 Jun 2012, m wrote:

W dniu 21.06.2012 14:15, Ariusz pisze:

[...]

A tak na logikę jak sądzisz. Masz firmę - jesteś umówiony na robotę,
zabezpieczasz sprzęt i kierujesz na nią ludzi, którym płacisz za
godziny. Sprzęt wzięty w leasing musi zostać opłacony, a nie pracuje bo
ktoś nie dopełnił umowy i nie zapewnił lokalu...

A nie na logikę:

"Art. 639.
Zamawiający nie może odmówić zapłaty wynagrodzenia mimo niewykonania
dzieła,
jeżeli przyjmujący zamówienie był gotów je wykonać, lecz doznał
przeszkody z
przyczyn dotyczących zamawiającego. Jednakże w wypadku takim zamawiający
może odliczyć to, co przyjmujący zamówienie oszczędził z powodu
niewykonania
dzieła.
"

Tak własnie, sam już chciałem cytować ;)

Pasowałoby jak ulał, tyle że dotyczy umowy o dzieło. Zaś tutaj mamy umowę
o roboty budowlane.

Czy przepisy z UoD mogą się jakoś odnosić do w/w przypadku?

A to na pewno są roboty budowlane?
Tytuł wskazuje na wykończeniowe, a to mogą być przecież zwykłe "dzieła".

"Art 658. Przepisy niniejszego tytułu stosuje się odpowiednio do umowy o wykonanie remontu budynku lub budowli."

W opisie jest o "lokalu", czyli wcale nie o budowie.

no własnie, czy remont lokalu (czy roboty wykończeniowe to remont) to remont budynku?

Ba, pytający pisze o "zleceniodawcy" (hm...) a nie "inwestorze".

Oj, tu akurat nie powinieneś ... przecież potocznie "zleceniodawca" to jest także i "zamawiający" (ba - sam tak używam na codzień).

p. m.

W dniu 2012-06-21 15:29, m pisze:

W dniu 21.06.2012 15:21, Gotfryd Smolik news pisze:

On Thu, 21 Jun 2012, m wrote:

W dniu 21.06.2012 14:15, Ariusz pisze:

[...]

A tak na logikę jak sądzisz. Masz firmę - jesteś umówiony na robotę,
zabezpieczasz sprzęt i kierujesz na nią ludzi, którym płacisz za
godziny. Sprzęt wzięty w leasing musi zostać opłacony, a nie pracuje bo
ktoś nie dopełnił umowy i nie zapewnił lokalu...

A nie na logikę:

"Art. 639.
Zamawiający nie może odmówić zapłaty wynagrodzenia mimo niewykonania
dzieła,
jeżeli przyjmujący zamówienie był gotów je wykonać, lecz doznał
przeszkody z
przyczyn dotyczących zamawiającego. Jednakże w wypadku takim zamawiający
może odliczyć to, co przyjmujący zamówienie oszczędził z powodu
niewykonania
dzieła.
"

Tak własnie, sam już chciałem cytować ;)

Pasowałoby jak ulał, tyle że dotyczy umowy o dzieło. Zaś tutaj mamy
umowę
o roboty budowlane.

Czy przepisy z UoD mogą się jakoś odnosić do w/w przypadku?

A to na pewno są roboty budowlane?
Tytuł wskazuje na wykończeniowe, a to mogą być przecież zwykłe "dzieła".

"Art 658. Przepisy niniejszego tytułu stosuje się odpowiednio do umowy o
wykonanie remontu budynku lub budowli."

W opisie jest o "lokalu", czyli wcale nie o budowie.

no własnie, czy remont lokalu (czy roboty wykończeniowe to remont) to
remont budynku?

Ba, pytający pisze o "zleceniodawcy" (hm...) a nie "inwestorze".

Oj, tu akurat nie powinieneś ... przecież potocznie "zleceniodawca" to
jest także i "zamawiający" (ba - sam tak używam na codzień).

p. m.

Witam,
dziękuję bardzo za szczegółowe wyjaśnienie.
Chciałem się upewnić zanim poruszę tę kwestię z prawdziwym odpowiedzialnym za opóźnienie.

--
Pozdrawiam
M.k.a.

W dniu 21.06.2012 16:14, M.k.a. pisze:

W dniu 2012-06-21 15:29, m pisze:

W dniu 21.06.2012 15:21, Gotfryd Smolik news pisze:

On Thu, 21 Jun 2012, m wrote:

[...]

Czy przepisy z UoD mogą się jakoś odnosić do w/w przypadku?

A to na pewno są roboty budowlane?

[...]

no własnie, czy remont lokalu (czy roboty wykończeniowe to remont) to
remont budynku?

[...]

Witam,
dziękuję bardzo za szczegółowe wyjaśnienie.
Chciałem się upewnić zanim poruszę tę kwestię z prawdziwym
odpowiedzialnym za opóźnienie.

Heh, u nas same pytania, zaś ten nam dziękuje za szczegółowe wyjaśnienia :).



p. m.

On Thu, 21 Jun 2012, m wrote:

W dniu 21.06.2012 15:21, Gotfryd Smolik news pisze:

W opisie jest o "lokalu", czyli wcale nie o budowie.

no własnie, czy remont lokalu (czy roboty wykończeniowe to remont) to remont budynku?

  Trzeba by przekopać archiwa, od kogoś kiedyś oberwałem za koncept
zaliczania byle wymurowania schodów do "robót budowlanych".
  Głowy nie dam, ale chyba od Maddy.
  Rzucam okiem do Prawa Budowlanego, i wychodzi że musiałby to
być "remont" wymagający zgłoszenia lub pozwolenia budowlanego.
  Chyba czytanie od art.17 PB wskazuje pewne cechy "budowy".

Ba, pytający pisze o "zleceniodawcy" (hm...) a nie "inwestorze".

Oj, tu akurat nie powinieneś ...

  :)

pzdr, Gotfryd

W dniu 22.06.2012 00:26, Gotfryd Smolik news pisze:

On Thu, 21 Jun 2012, m wrote:

W dniu 21.06.2012 15:21, Gotfryd Smolik news pisze:

W opisie jest o "lokalu", czyli wcale nie o budowie.

no własnie, czy remont lokalu (czy roboty wykończeniowe to remont) to
remont budynku?

  Trzeba by przekopać archiwa, od kogoś kiedyś oberwałem za koncept
zaliczania byle wymurowania schodów do "robót budowlanych".
  Głowy nie dam, ale chyba od Maddy.
  Rzucam okiem do Prawa Budowlanego, i wychodzi że musiałby to
być "remont" wymagający zgłoszenia lub pozwolenia budowlanego.
  Chyba czytanie od art.17 PB wskazuje pewne cechy "budowy".

No dobrze, jeżeli nie roboty budowlane, to co? Dzieło czy zlecenie?

Bo z tego co pamiętam, jest na silna reprezentacja przeciwników zaliczania do dzieła wszystkiego co ma cechy zapłaty za rezultat i ja się osobiście pogubiłem kiedy dzieło a kiedy zlecenie.

p. m.

On Fri, 22 Jun 2012, m wrote:

No dobrze, jeżeli nie roboty budowlane, to co? Dzieło czy zlecenie?

Bo z tego co pamiętam, jest na silna reprezentacja przeciwników zaliczania do
dzieła wszystkiego co ma cechy zapłaty za rezultat i ja się osobiście
pogubiłem kiedy dzieło a kiedy zlecenie.

  Bo z tym "wszystkim" jak zwykle jest problem z ustaleniem ostrej granicy.
  Przykładowo "dzieło" w postaci sprzątnięcia bałaganu po remoncie ma tę
wadę, że sporo zapisów "dzieła" po prostu nie ma zastosowania z braku
materiałów stanowiących owo "dzieło" (są tylko materiały ekploatacyjne
zużyte przy realizacji, niczym oliwa do tokarki przy typowej produkcji).

  Może ci przeciwnicy wystąpią i wskażą przeciwwskazania przy typowych
pracach wykończeniowych.

  Dodam jeszcze, że trzeba zwracać uwagę na możliwość zastosowania kompletu
kryteriów "dzieła" (w tym termin a *nie* okres, miło byłoby umieć wskazać
czego dotyczy rękojmia i pozostałe pojęcia użyte w opisach rozdziału
o "dziele" w KC).
  IMVHO, jeśli zapłata jest "za wykonanie" (a nie "za wykonywanie") plus
zastrzeżenia wyżej, to nie bardzo jest jak podważyć "dziełowość" takiego
wykończenia.
  Pozostanie czekać na chętnych do podważania albo przynajmniej wystąpienia
w roli advocatus diaboli :)

pzdr, Gotfryd