Mythbusters zrobili test czy bardziej wydajne są ronda czy skrzyżowanie 4-way stop? Jak myslicie? Co wygrało?

https://www.youtube.com/watch?v=OvoFjirrgYA

Uwaga! W następnym poście spoiler!

Dnia pięknego Thu, 10 Oct 2013 15:15:53 +0200 osobnik zwany PlaMa napisał:

Mythbusters zrobili test czy bardziej wydajne są ronda czy skrzyżowanie
4-way stop? Jak myslicie? Co wygrało?

https://www.youtube.com/watch?v=OvoFjirrgYA

Uwaga! W następnym poście spoiler!

tak na prawdę nie ma uniwersalnej odpowiedzi na to pytanie. Bardzo dużo zależy od natężenia ruchu z poszczególnych kierunków.



--
Ford Mondeo 2.0 PMS edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

Osobnik posiadający mail mariush.pUSUNMNIE@wp.pl napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Mythbusters zrobili test czy bardziej wydajne są ronda czy skrzyżowanie 4-way stop? Jak myslicie? Co wygrało?

https://www.youtube.com/watch?v=OvoFjirrgYA

Uwaga! W następnym poście spoiler!

hmm, oczywista oczywistością wydaje sie odpowiedź rondo.
Ale ponieważ pytasz to mam watpliwości - wyszło ze skrzyzowanie?

No to ogladam....
I niespodzianka - rondo wygrywa... :)

Gdyby jeszcze nasi urzednicy nie mysleli ze rondo załatwia sprawe...
Gdyby jeszcze nasi kierowcy umieli jezdzic po rondach...
Ach, rozmarzyłem sie...

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"No bo jest tak: ludzie dzielą się na trzy grupy: tych, którzy umieją
liczyć i tych, którzy nie umieją."  Aneta Baran

W dniu 2013-10-10 16:27, Budzik pisze:

hmm, oczywista oczywistością wydaje sie odpowiedź rondo.
Ale ponieważ pytasz to mam watpliwości - wyszło ze skrzyzowanie?
No to ogladam....
I niespodzianka - rondo wygrywa... :)

ha! I tu jest niespodzianka! :D

Na wykopie przy tym filmiki pojawiła się jak zwykle ożywiona dyskusja i rzeczywiście wychodzi, że sporo osób nie potrafi jeździć po rondach. Można by miasto zapełnić ludźmi, którzy twierdzą, że zewnętrznym pasem ronda jeżdzi się tylko "prosto" lub "prawo" a wewnętrznym "prosto", "lewo" lub "zawraca" i żadne znaki poziome i pionowe tego nie zmieniają _-_

Thu, 10 Oct 2013 16:53:12 +0200, PlaMa

Można by miasto zapełnić ludźmi, którzy twierdzą, że zewnętrznym pasem ronda jeżdzi się tylko "prosto" lub "prawo" a wewnętrznym "prosto", "lewo" lub "zawraca" i żadne znaki poziome i pionowe tego nie zmieniają _-_

W pewnej dyskusji na temat ruchu po rondach (naturalnie dwóch głównych
szkół) urodziły się schematy i prośba do dyskutanta o wyznaczenie torów
jazdy [na wprost (1 do 3) i skręt w lewo (1 do 4)] na następujących
skrzyĹźowaniach:

http://c.wrzuta.pl/wi8604/d4575cdb001fb708514c4035/tvp1-sk
http://c.wrzuta.pl/wi15391/801b6086001a1fea514c4035/tvp2-sk-oz
http://c.wrzuta.pl/wi13428/d5ad3e090005a556514c4036/tvp3-soro
http://c.wrzuta.pl/wi15822/f16a30380004390b514c4036/tvp4-soro-oz

Oto co z tego wyszło:

http://c.wrzuta.pl/wi8431/98a1cb23001d3834514c5952/tvp1-sk
http://c.wrzuta.pl/wi8245/5d4ac7280007a591514c5953/tvp3-soro
http://c.wrzuta.pl/wi18295/eb7aa48a0007cbed514c5952/tvp4-soro-oz --
Pozdor Myjk

W dniu 2013-10-11 08:44, Myjk pisze:

Można by miasto zapełnić ludźmi, którzy twierdzą, że zewnętrznym pasem
ronda jeżdzi się tylko "prosto" lub "prawo" a wewnętrznym "prosto",
"lewo" lub "zawraca" i żadne znaki poziome i pionowe tego nie zmieniają _-_

W pewnej dyskusji na temat ruchu po rondach (naturalnie dwóch głównych
szkół) urodziły się schematy i prośba do dyskutanta o wyznaczenie torów
jazdy [na wprost (1 do 3) i skręt w lewo (1 do 4)] na następujących
skrzyĹźowaniach:
Oto co z tego wyszło:
http://c.wrzuta.pl/wi18295/eb7aa48a0007cbed514c5952/tvp4-soro-oz

:)

Mnie uczono tak jak narysowałem niżej i takie rozwiązanie uważam za logiczne i tego się trzymam.

Niemniej, moim zdaniem turbiny mają jedną zasadniczą wadę - teoretycznie z lewego pasa ma się pierwszeństwo skrętu w prawo (pierwszeństwo zjazdu pierwszym wyjazdem) i bez dodatkowych znaków poziomych to tego typu skrzyżowanie nie może funkcjonować.

http://oi39.tinypic.com/vzhhck.jpg

Fri, 11 Oct 2013 12:13:43 +0200, PlaMa

Mnie uczono tak jak narysowałem niżej i takie rozwiązanie uważam za logiczne i tego się trzymam.

To jest jedna z teorii. Problem z tym rozwiązaniem jest taki, że rondo jest
substytutem skrzyżowania (jednego), a nie jak jak w głoszonej teorii --
czterech lub więcej "małych" skrzyżowań. Kłóci się to z PORD, bo to nie
rozrĂłznia ronda jako specyficznego obiektu, czyli nie definiuje go jako
zestaw skrzyżowań, tylko nadal traktuje jako jedno skrzyżowanie. Ta teoria ma też jedną poważną wadę, mianowicie praktycznie uniemożliwia
zjazd z ronda z wewnętrznego pasa nakazując zmianę pasa na zewnętrzny
(prawy) przed zjazdem, co skutkuje zmniejszeniem jego przepustowości i
prowadzi do wystąpienia punktów kolizyjnych, nawet z pojazdami
poruszającymi się z tego samego i w tym samym kierunku.

http://oi39.tinypic.com/vzhhck.jpg

To nie jest rondo turbinowe. Turbinówka ma bardzo specyficzny kształt
przypominający, tu pewnie nie zaskoczę, turbinę. Kształt powoduje, że w
przypadku trzymania się prawej krawędzi zawsze kiedyś z ronda się wyjedzie,
nawet pomimo chęci złamania przepisów i przejechania po liniach. Twój
przykład to taka nieudana próba wanabe rondo turbinowe.

--
Pozdor Myjk

W dniu 2013-10-11 13:29, Myjk pisze:

To nie jest rondo turbinowe. Turbinówka ma bardzo specyficzny kształt
przypominający, tu pewnie nie zaskoczę, turbinę. Kształt powoduje, że w
przypadku trzymania się prawej krawędzi zawsze kiedyś z ronda się wyjedzie,
nawet pomimo chęci złamania przepisów i przejechania po liniach. Twój
przykład to taka nieudana próba wanabe rondo turbinowe.

wytłumacz bo nie do końca rozumiem.

Fri, 11 Oct 2013 13:45:43 +0200, PlaMa

wytłumacz bo nie do końca rozumiem.

http://pl.wikipedia.org/wiki/Rondo_turbinowe

Przepraszam za wiki, ale nie chce mi się szukać.
Z boku masz ilustrację turbinówki z prawdziwego zdarzenia.

--
Pozdor Myjk

W dniu 2013-10-11 13:50, Myjk pisze:

wytłumacz bo nie do końca rozumiem.

http://pl.wikipedia.org/wiki/Rondo_turbinowe
Przepraszam za wiki, ale nie chce mi się szukać.
Z boku masz ilustrację turbinówki z prawdziwego zdarzenia.

hmm... rzeczywiście pomyliłem pojęcie w takim razie. To rondo z oboma pasami "wychodzącymi" z tego ronda ma jakąś nazwę?

Fri, 11 Oct 2013 14:23:05 +0200, PlaMa

To rondo z oboma pasami "wychodzącymi" z tego ronda ma jakąś nazwę?

Tak, nosi nazwę "pomyłka". ;)

--
Pozdor Myjk

W dniu 2013-10-11 14:29, Myjk pisze:

To rondo z oboma pasami "wychodzącymi"
z tego ronda ma jakąś nazwę?

Tak, nosi nazwę "pomyłka". ;)

przesadzasz, codziennie korzystam z ronda na zbiegu ulic Piłsudskiego i Dworcowej w Olsztynie i uważam, że jest skonstruowane w sposób, który nawet niepełnosprytna małpa zrozumie (patrząc na znaki oczywiście). Ogólnie sam jestem fanem tych "pomyłek"

Fri, 11 Oct 2013 14:36:41 +0200, PlaMa

przesadzasz, codziennie korzystam z ronda na zbiegu ulic Piłsudskiego i Dworcowej w Olsztynie i uważam, że jest skonstruowane w sposób, który nawet niepełnosprytna małpa zrozumie (patrząc na znaki oczywiście). Ogólnie sam jestem fanem tych "pomyłek"

Ja nie mam problemu ze zrozumieniem jak to ma działać. Niestety sporo osób
sobie z tym nie poradzi. Tak wymalowane rondo było w Wawie (Ronbo Babka),
tylko z trzema pasami na obwiedni -- i działy się tam dantejskie sceny.
Teraz zrobili to jak trzeba i jest rondo turbinowe i jeździ się szybko i
bezpiecznie, aczkolwiek czasem też się trafi zdziwiony chcący jechać
prosto/lewo z prawego pasa pomimo wymalowanych strzałek przed
skrzyĹźowaniem.

http://www.doszkalanie.edu.pl/images/tak_sie_jezdzi_po_nowym_1_640x0_rozmiar-niestandardowy.jpg

--
Pozdor Myjk

On 2013-10-11 14:42, Myjk wrote:

Teraz zrobili to jak trzeba i jest rondo turbinowe i jeździ się szybko i
bezpiecznie, aczkolwiek czasem też się trafi zdziwiony chcący jechać
prosto/lewo z prawego pasa pomimo wymalowanych strzałek przed
skrzyĹźowaniem.

http://www.doszkalanie.edu.pl/images/tak_sie_jezdzi_po_nowym_1_640x0_rozmiar-niestandardowy.jpg

Tylko, że problem jest taki, że na takiego pajaca musisz uważać skręcając np ze środkowego pasa w prawo, bo w razie kolizji to ty będziesz winny:(

Shrek.

Fri, 11 Oct 2013 19:56:06 +0200, Shrek

skręcając np ze środkowego pasa w prawo

Co robiąc? --
Pozdor Myjk

On 2013-10-11 21:45, Myjk wrote:

Fri, 11 Oct 2013 19:56:06 +0200, Shrek

skręcając np ze środkowego pasa w prawo

Co robiąc?

Jadąc środkowym pasem uskuteczniając manewr zjazdu z ronda. Teoretycznie na prawym pasie nie powinno być nikogo (strzałki na wjazdach), kto jedzie dalej dookoła ronda, ale jak już się tam znajdzie to ma pierwszeństwo przed tobą.

Shrek.

Gdyby jeszcze nasi urzednicy nie mysleli ze rondo załatwia sprawe...
Gdyby jeszcze nasi kierowcy umieli jezdzic po rondach...
Ach, rozmarzyłem sie...

podejrzewam że nasi kierowcy mimo wszystko lepiej jeżdżą na rondach niż w tym teście i różnica powinna byc jeszcze większa :)

rondo jest bezpieczniejsze

Osobnik posiadający mail mi_ro@autocom.pl napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

podejrzewam że nasi kierowcy mimo wszystko lepiej jeżdżą na rondach niż w tym teście i różnica powinna byc jeszcze większa :)

Ale chodzi o to, ze gdyby jezdzili DOBRZE a nie LEPIEJ NIZ W TESCIE to dopiero byłby raj...

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Kobiety mogą uczynić milionerem tylko takiego mężczyznę, który jest
miliarderem"   - Charlie Chaplin

W dniu 2013-10-10 15:15, PlaMa pisze:

Mythbusters zrobili test czy bardziej wydajne są ronda czy skrzyżowanie
4-way stop? Jak myslicie? Co wygrało?

Szlag mnie trafia jak pomyślę, że w moim rodzinnym mieście (Olsztynie) zamiast rond stawia się masowo skrzyżowania ze światłami, które mająprzeceż DUŻO niższą przepustowość od wspomnianych w filmiku :(

"PlaMa" <mariush.pUSUNMNIE@wp.pl> wrote in message news:5256aa30$0$32689$65785112news.neostrada.pl...

W dniu 2013-10-10 15:15, PlaMa pisze:

Mythbusters zrobili test czy bardziej wydajne są ronda czy skrzyżowanie
4-way stop? Jak myslicie? Co wygrało?

Szlag mnie trafia jak pomyślę, że w moim rodzinnym mieście (Olsztynie) zamiast rond stawia się masowo skrzyżowania ze światłami, które mająprzeceż DUŻO niższą przepustowość od wspomnianych w filmiku :(

no też się dziwię że nikt tego w PL od dawna nie stosuj w UK tych rond jest wszędzie pełno czasem w postacie białego koła namalowanego na środku skrzyżownaia czy niewysokiej oglągłej wysepki z asfaltu pomalowanej białą farbą i to się sprawdza nie trzeba świateł znaków itp. w PL tego bardzo brakuje a jak już dadzą rondo to zajmuje ono hektar jest wielkie zasłania widok z przeciwka (czasami ma to sens) ale w większosci to jest jakaś porażka przedrażająca niepotrzebnie sprawę
Przykład: http://tnij.org/110d

Pzdr
Piotrek

Dnia Thu, 10 Oct 2013 17:18:30 +0100, X-Man napisał(a):

"PlaMa" <mariush.pUSUNMNIE@wp.pl> wrote in message

Szlag mnie trafia jak pomyślę, że w moim rodzinnym mieście (Olsztynie) zamiast rond stawia się masowo skrzyżowania ze światłami, które mająprzeceż DUŻO niższą przepustowość od wspomnianych w filmiku :(

no też się dziwię że nikt tego w PL od dawna nie stosuj w UK tych rond jest wszędzie pełno czasem w postacie białego koła namalowanego na środku

Hm ... tu jest porownanie z czyms dla nas nieznanym - 4-way stop.
Chetnie bym zobaczyl porownanie z wielopasowym skrzyzowaniem ze
swiatlami, ktore zajmuje chyba mniej miejsca.


Jest we Wroclawiu ul. Obornicka.
Dawniej jak sie jechalo od Obornik, to sie jechalo, jechalo, jechalo,
bo skrecic nie bardzo bylo gdzie, az dojezdzalo do swiatel na koncu, a
za swiatlami to sie zaczynaly prawdziwe miejskie korki.

Teraz w polowie krzyzuje sie z obwodnica (srodmiejska). Skrzyzowanie na szczescie jest dwupoziomowe i obwodnica leci
wiaduktem. A pod wiaduktem modny wezel z rondem. Rondo duze,
wjazdy i zjazdy rozdzielone - modelowy przyklad.
No i teraz poranny korek zaczyna sie jeszcze przed Wroclawiem.
A konczy na rondzie.

Rano dominuje ruch naplywowy. Wiekszosc jedzie prosto lub skreca w
prawo. A jednak - strach ze ten samochod z przeciwka na rondzie  nie
skreci jest widac tak silny, ze wjazd na rondo stanowi waskie gardlo.

J.
P.S. Nie lubie rond. Utrudniaja na terenie niezabudowanym, np.
francuskich krajowkach, czy na nowej dk35 pod wroclawiem, nie
sprawdzaja sie na wielopasowych drogach w miastach, zajmuja duzo
miejsca na mniej obciazonych ulicach.

skrzyżownaia czy niewysokiej oglągłej wysepki z asfaltu pomalowanej białą farbą i to się sprawdza nie trzeba świateł znaków itp. w PL tego bardzo brakuje a jak już dadzą rondo to zajmuje ono hektar jest wielkie zasłania widok z przeciwka (czasami ma to sens) ale w większosci to jest jakaś porażka przedrażająca niepotrzebnie sprawę
Przykład: http://tnij.org/110d

Ale czasami bywa tak
http://www.youtube.com/watch?v=cZQhH2S_mxU

J.

"J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote in message news:1urmmq96yoj0q.1wehjdbla8dnw.dlg40tude.net...

Dnia Thu, 10 Oct 2013 17:18:30 +0100, X-Man napisał(a):

"PlaMa" <mariush.pUSUNMNIE@wp.pl> wrote in message

Szlag mnie trafia jak pomyślę, że w moim rodzinnym mieście
(Olsztynie) zamiast  rond stawia się masowo skrzyżowania ze
światłami, które mająprzeceż DUŻO  niższą przepustowość od
wspomnianych w filmiku :(

no też się dziwię że nikt tego w PL od dawna nie stosuj w UK tych rond
jest  wszędzie pełno czasem w postacie białego koła namalowanego na
środku

Hm ... tu jest porownanie z czyms dla nas nieznanym - 4-way stop.
Chetnie bym zobaczyl porownanie z wielopasowym skrzyzowaniem ze
swiatlami, ktore zajmuje chyba mniej miejsca.
Jest we Wroclawiu ul. Obornicka.
Dawniej jak sie jechalo od Obornik, to sie jechalo, jechalo, jechalo,
bo skrecic nie bardzo bylo gdzie, az dojezdzalo do swiatel na koncu, a
za swiatlami to sie zaczynaly prawdziwe miejskie korki.
Teraz w polowie krzyzuje sie z obwodnica (srodmiejska).
Skrzyzowanie na szczescie jest dwupoziomowe i obwodnica leci
wiaduktem. A pod wiaduktem modny wezel z rondem. Rondo duze,
wjazdy i zjazdy rozdzielone - modelowy przyklad.
No i teraz poranny korek zaczyna sie jeszcze przed Wroclawiem.
A konczy na rondzie.

no bo może ta obwodnica i wiadukt się do tego przyczyniły ale filozofował nie będę bo tego nie widzę

Rano dominuje ruch naplywowy. Wiekszosc jedzie prosto lub skreca w
prawo. A jednak - strach ze ten samochod z przeciwka na rondzie  nie
skreci jest widac tak silny, ze wjazd na rondo stanowi waskie gardlo.
J.
P.S. Nie lubie rond. Utrudniaja na terenie niezabudowanym, np.
francuskich krajowkach, czy na nowej dk35 pod wroclawiem, nie
sprawdzaja sie na wielopasowych drogach w miastach, zajmuja duzo
miejsca na mniej obciazonych ulicach.

właśnie w tym rzecz żeby dawać je tam gdzie są potrzebne zamiast np świateł gdzie ludzie bezsensownie stoją zeby jeden samochód z bocznej uliczki mógł się włączyć do ruchu, inna rzecz ze rozmiar rond w przypadku skrzyżowań mało ruchliwych powinien być taki zeby jadący bez wysiłku mogli to rondo ominąć bez potrzeby robienia kilometrowych półkoli, w UK są ronda przez które można (oczywiście nie powinno się) na wprost przejechać jak nie ma ruchu jest lekkie wybrzuszenie ale nie jest to rondo tego typu jak mamy często w PL ze kostka kwiatki itp i zajmuje 3/4 szerokości pasa drogowego a drogi wielopasmowe to już inna historia i wtedy trzeba robic to z głową

skrzyżownaia czy niewysokiej oglągłej wysepki z asfaltu pomalowanej
białą farbą  i to się sprawdza nie trzeba świateł znaków itp. w PL
tego bardzo brakuje a jak  już dadzą rondo to zajmuje ono hektar jest
wielkie zasłania widok z przeciwka  (czasami ma to sens) ale w
większosci to jest jakaś porażka przedrażająca  niepotrzebnie sprawę
Przykład: http://tnij.org/110d

Ale czasami bywa tak
http://www.youtube.com/watch?v=cZQhH2S_mxU
J.

a ze niby co? jakby ronda tam nie było to by wyhamował? z prędkością jaką jechał to wątpię...

Pzdr
Piotrek

W dniu 2013-10-10 23:16, X-Man pisze:

Skrzyzowanie na szczescie jest dwupoziomowe i obwodnica leci
wiaduktem. A pod wiaduktem modny wezel z rondem. Rondo duze,
wjazdy i zjazdy rozdzielone - modelowy przyklad.
No i teraz poranny korek zaczyna sie jeszcze przed Wroclawiem.
A konczy na rondzie.

no bo może ta obwodnica i wiadukt się do tego przyczyniły ale
filozofował nie będę bo tego nie widzę

pewnie w niewielkim stopniu tak - bo zawsze ktoś z tej obwodnicy może zjechać - ale ogólnie faktycznie ruch idzie od jednej strony (z rana w stronę centrum), ale dużo ludzi nie włącza kierunków przy wyjeździe z ronda przez co inni nie wiedzą że zjedzie. Dodatkowo zapierdalacze tacy jak ja mimo włączonego kierunkowskazu wstrzymają ruch napływowy na rondo, bo jak taki zapieprza szybciej niż inni, to pewnie nie skręci (i słuszne podejście)

P.S. Nie lubie rond. Utrudniaja na terenie niezabudowanym, np.
francuskich krajowkach, czy na nowej dk35 pod wroclawiem, nie
sprawdzaja sie na wielopasowych drogach w miastach, zajmuja duzo
miejsca na mniej obciazonych ulicach.

właśnie w tym rzecz żeby dawać je tam gdzie są potrzebne zamiast np
świateł gdzie ludzie bezsensownie stoją zeby jeden samochód z bocznej
uliczki mógł się włączyć do ruchu,

Akurat na DK35 bardziej by się sprawdziły światła (teraz tam chyba nic nie wyjeżdża, bo to ronda przyszykowane do przyszłych fabryk, ale nawet jak te fabryki powstaną, to lepiej żeby światła wykrywały auta na poprzeczce i zmieniały w tym czasie światła, bo przecież do fabryk to będą jeździć drupy np. o 6:00, 7:00 itp., a np. o 10:00 ruch na DK może iść płynnie, zielona fala, bez ronda


--
Pozdrawiam
Łukasz

Dnia Fri, 11 Oct 2013 06:56:46 +0200, dddddddd napisał(a):

W dniu 2013-10-10 23:16, X-Man pisze:

Skrzyzowanie na szczescie jest dwupoziomowe i obwodnica leci
wiaduktem. A pod wiaduktem modny wezel z rondem. Rondo duze,
wjazdy i zjazdy rozdzielone - modelowy przyklad.
No i teraz poranny korek zaczyna sie jeszcze przed Wroclawiem.
A konczy na rondzie.

no bo może ta obwodnica i wiadukt się do tego przyczyniły ale
filozofował nie będę bo tego nie widzę

pewnie w niewielkim stopniu tak - bo zawsze ktoś z tej obwodnicy może zjechać

Nawet jesli moze, to przeciez przed wjazdem na rondo musi poczekac.

- ale ogólnie faktycznie ruch idzie od jednej strony (z rana w stronę centrum), ale dużo ludzi nie włącza kierunków przy wyjeździe z ronda przez co inni nie wiedzą że zjedzie. Dodatkowo zapierdalacze tacy jak ja mimo włączonego kierunkowskazu wstrzymają ruch napływowy na rondo, bo jak taki zapieprza szybciej niż inni, to pewnie nie skręci (i słuszne podejście)

Kamere postawic, i mandacik takiemu co migal, ale nie skrecil :-)

P.S. Nie lubie rond. Utrudniaja na terenie niezabudowanym, np.
francuskich krajowkach, czy na nowej dk35 pod wroclawiem, nie
sprawdzaja sie na wielopasowych drogach w miastach, zajmuja duzo
miejsca na mniej obciazonych ulicach.

właśnie w tym rzecz żeby dawać je tam gdzie są potrzebne zamiast np
świateł gdzie ludzie bezsensownie stoją zeby jeden samochód z bocznej
uliczki mógł się włączyć do ruchu,

Jak jest maly ruch to nie trzeba swiatel. Jak jest duzy to rondo
zawodzi. Panowie z MB nie przetestowali chyba jeszcze jednego
przypadku - ludzie w wiekszosci jada prosto.
A swiatla moga byc inteligentne.

Akurat na DK35 bardziej by się sprawdziły światła (teraz tam chyba nic nie wyjeżdża, bo to ronda przyszykowane do przyszłych fabryk, ale nawet jak te fabryki powstaną, to lepiej żeby światła wykrywały auta na poprzeczce i zmieniały w tym czasie światła, bo przecież do fabryk to będą jeździć drupy np. o 6:00, 7:00 itp., a np. o 10:00 ruch na DK może iść płynnie, zielona fala, bez ronda

Plynnie, k* ... droga szykowana na ekspresowke, dwie jezdnie po dwa
pasy, a tu co kilometr rondo. po ch* ten luksus, skoro co chwila
trzeba zwolnic do 50. No i rondo wielopasowe, super ... burdel :-)


J.

W dniu 11.10.2013 o 06:56 dddddddd <fejk@email.com> pisze:

ale dużo ludzi nie włącza kierunków przy wyjeździe z ronda przez co inni  nie wiedzą że zjedzie

Tak się właśnie zastanawiam dlaczego (w przypadku rond jednopasmowych)  robi się takie:
http://s14.postimg.org/k0a12mrn5/rondo1.png
zamiast takich:
http://s14.postimg.org/x89evkp69/rondo2.png
Rysunki są jakie są ale mam nadzieję, że widać o co chodzi.
Na prawie wszystkich mini-rondach zjeżdżając z ronda prawie do końca  jedzie się po łuku w lewo i dopiero na końcu ostry skręt w prawo (rys.1).
Gdyby przy zjeżdżaniu nie trzeba było robic tego dodatkowego ominięcia w  lewo to oczekujący na wjazd już wcześniej by widzieli czy jadący po  rondzie skręci czy nie nawet bez kierunkowskazu bo chcąc zjechać juz  wcześniej jechałby innym torem ruchu. Na dodatek w tym rozwiązaniu zjazd z  ronda byłby w większej odległości od kolejnego wjazdu co też by uprościło  ocenę. No i wysepka między pasami na drodze do ronda byłaby szersza co by  było korzystne dla pieszych.
Ronda mają być ciasne, żeby spowolnić (uspokoić) ruch - no to przy  wjeździe byłyby nadal ciasne a z powodu wyprostowanego zjazdu prędkości  nie wzrosłyby raczej gigantycznie.
A i pieszy wchodzący na przejście miałby łatwiejszą ocene sytuacji gdyby  zawczasu widział który pojazd jedzie w strone jego przejścia a który nie,  niz teraz gdy wszyscy mkną naokoło a co któryś nagle tuż przed przejściem  skręca (w prawo w strone przejścia).

--
SW3
-- --
Państwo to wielka fikcja, dzięki której każdy usiłuje żyć kosztem innych.  /Bastiat

Fri, 11 Oct 2013 10:48:17 +0200, SW3

Tak się właśnie zastanawiam dlaczego

"Because it is the most energy efficient configuration"

;)

--
Pozdor Myjk

Użytkownik "SW3"  napisał w wiadomości
W dniu 11.10.2013 o 06:56 dddddddd <fejk@email.com> pisze:

ale dużo ludzi nie włącza kierunków przy wyjeździe z ronda przez co inni  nie wiedzą że zjedzie

Tak się właśnie zastanawiam dlaczego (w przypadku rond jednopasmowych)  robi się takie:
http://s14.postimg.org/k0a12mrn5/rondo1.png
zamiast takich:
http://s14.postimg.org/x89evkp69/rondo2.png
Rysunki są jakie są ale mam nadzieję, że widać o co chodzi.

Samo takie nic nie da, musialbys jeszcze pasy wymalowac w rondo turbinowe, zeby trzeba bylo migac wyraznie przy zmianie pasa.
A potem przyjdzie zima i pasow nie bedzie widac, a potem wiosna i farba sie zetrze :-)

Na prawie wszystkich mini-rondach zjeżdżając z ronda prawie do końca jedzie się po łuku w lewo i dopiero na końcu ostry skręt w prawo (rys.1).
Gdyby przy zjeżdżaniu nie trzeba było robic tego dodatkowego ominięcia w  lewo to oczekujący na wjazd już wcześniej by widzieli czy jadący po  rondzie skręci czy nie nawet bez kierunkowskazu bo chcąc zjechać juz  wcześniej jechałby innym torem ruchu. Na dodatek w tym rozwiązaniu zjazd z  ronda byłby w większej odległości od kolejnego wjazdu co też by uprościło  ocenę. No i wysepka między pasami na drodze do ronda byłaby szersza co by  było korzystne dla pieszych.

Tylko ze to o ktorym pisze wyglada tak
https://maps.google.pl/?ll=51.157718,17.010154&spn=0.000575,0.001448&t=h&z=20

A i tak jest waskim gardlem na wjezdzie..

J.

W dniu 11.10.2013 o 11:16 J.F <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> pisze:

Samo takie nic nie da, musialbys jeszcze pasy wymalowac w rondo  turbinowe, zeby trzeba bylo migac wyraznie przy zmianie pasa.

Można by wymalować pasy naokoło "okrągłej części ronda" żeby zjeżdżając z  ronda zmieniało się pas i żeby było wiadomo, że trzeba migać bo faktycznie  zjeżdżając "na wprost" nie byłoby to takie oczywiste.
Chodziło mi o ronda jednopasmowe więc nie ma tu co mieszać turbin.

Tylko ze to o ktorym pisze wyglada tak
https://maps.google.pl/?ll=51.157718,17.010154&spn=0.000575,0.001448&t=h&z=20

Takie ronda (2 lub więcej pasów biegnących dookoła) mz to porażka.  Pomijając to, że każdy ma inną teorię na temat jazdy po takim rondzie, to  nie podnoszą znacząco przepustowości, niepotrzebnie zwiększają ilość  koniecznych zmian pasa i ustąpień pierwszeństwa. A w przypadku mniejszych  wersji i tak ciężarówki i autobusy jadą tak jakby był jeden pas.
Zamiast tego powinny być ronda turbinowe albo ronda z zupełnie  niezależnymi pasami do prawoskrętów i pasem okrężnym (pojedynczym) dla  jadących prosto i w lewo.

--
SW3
-- --
Państwo to wielka fikcja, dzięki której każdy usiłuje żyć kosztem innych.  /Bastiat

Użytkownik "SW3"  napisał w wiadomości
W dniu 11.10.2013 o 11:16 J.F <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> pisze:

Samo takie nic nie da, musialbys jeszcze pasy wymalowac w rondo turbinowe, zeby trzeba bylo migac wyraznie przy zmianie pasa.

Można by wymalować pasy naokoło "okrągłej części ronda" żeby zjeżdżając z  ronda zmieniało się pas i żeby było wiadomo, że trzeba migać bo faktycznie  zjeżdżając "na wprost" nie byłoby to takie oczywiste.
Chodziło mi o ronda jednopasmowe więc nie ma tu co mieszać turbin.

Jesli kierowca wjezdzajacy nie bedzie wyraznie widzial ze ten na obwodzie musi zjechac, bo pas mu tak prowadzi - to sie wiele nie zmieni.

Tylko ze to o ktorym pisze wyglada tak
https://maps.google.pl/?ll=51.157718,17.010154&spn=0.000575,0.001448&t=h&z=20

Takie ronda (2 lub więcej pasów biegnących dookoła) mz to porażka. Pomijając to, że każdy ma inną teorię na temat jazdy po takim rondzie, to  nie podnoszą znacząco przepustowości,

Tu sie zgodze, ale nie o to mi chodzi.

niepotrzebnie zwiększają ilość  koniecznych zmian pasa i ustąpień pierwszeństwa.

No nie, bo w koncu mozna jechac stale prawym pasem. Tylko po co wtedy lewy.

Ale ja o czym innym. Masz zjazd w pewnej odleglosci od wjazdu - widac ze ktos zjezdza.
Masz dwa pasy na rondzie, wiec jadacy lewym nie blokuje wjazdu.
A jednak jest korek.

A w przypadku mniejszych  wersji i tak ciężarówki i autobusy jadą tak jakby był jeden pas.

Autobus tam jest chyba jeden na kwadrans, a ciezarowek tez malo.

Zamiast tego powinny być ronda turbinowe albo ronda z zupełnie niezależnymi pasami do prawoskrętów i pasem okrężnym (pojedynczym) dla  jadących prosto i w lewo.

to i tak nie wyeliminuje wad rond wielopasowych, czyli krzyzowania kierunkow ruchu.

J.

Thu, 10 Oct 2013 15:22:49 +0200, w
<5256aa30$0$32689$65785112@news.neostrada.pl>, PlaMa <mariush.pUSUNMNIE@wp.pl>
napisał(-a):

W dniu 2013-10-10 15:15, PlaMa pisze:
> Mythbusters zrobili test czy bardziej wydajne są ronda czy skrzyżowanie
> 4-way stop? Jak myslicie? Co wygrało?

Szlag mnie trafia jak pomyślę, że w moim rodzinnym mieście (Olsztynie) zamiast rond stawia się masowo skrzyżowania ze światłami, które mająprzeceż DUŻO niższą przepustowość od wspomnianych w filmiku :(

Tylko, że to amerykańskie skrzyżowanie było typu 4 x STOP, a nie klasyczne
równorzędne jak u nas.
Bez obowiązkowego stopu myślę, że przepustowość byłaby bardziej zbliżona.

Użytkownik  napisał w wiadomości grup
Thu, 10 Oct 2013 15:22:49 +0200, PlaMa <mariush.pUSUNMNIE@wp.pl>

> Mythbusters zrobili test czy bardziej wydajne są ronda czy > skrzyżowanie
> 4-way stop? Jak myslicie? Co wygrało?
Szlag mnie trafia jak pomyślę, że w moim rodzinnym mieście (Olsztynie)
zamiast rond stawia się masowo skrzyżowania ze światłami, które
mająprzeceż DUŻO niższą przepustowość od wspomnianych w filmiku :(

Tylko, że to amerykańskie skrzyżowanie było typu 4 x STOP, a nie klasyczne
równorzędne jak u nas.
Bez obowiązkowego stopu myślę, że przepustowość byłaby bardziej zbliżona.

Na klasycznym rownorzednym to roznie moze byc, to jak w USA - trzeba podjechac, zobaczyc i byc gotowym do ustapienia. A w lewo to sie nie skreci, gdy z przeciwka sznur pojazdow do przepuszczenia :-)

Tu jednak ze swiatlami, i to zmienia wydajnosc.
Ja juz pisalem jak sie takie jedno we Wroclawiu wyrabia.

A rondo swoje wymiary ma i w miescie moze nie byc na nie miejsca.

J.

Thu, 10 Oct 2013 15:15:53 +0200, PlaMa

4-way stop? Jak myslicie? Co wygrało?

Rondo. Ale obejrzałem to i myślę że wynik mógł być dużo bardziej druzgocący
gdyby gabaryty "kwadrata" dopasować do gabarytów ronda. Chcę przez to
powiedzieć, że klasyczne skrzyżowanie było dużo "krótsze".

--
Pozdor Myjk