W dniu 2014-05-26 13:26, Myjk pisze:

~ ... podstawą orzeczenia jest, że nie ustąpił
pierwszeństwa pojazdowi znajdującemu się na skrzyżowaniu (co potwierdził
nawet w "filmiku" przez siebie stworzonym).

I pomyśleć, że Ci wszyscy dyskutanci razem z winnym spotkają się w takiej sytuacji "w realu" i musi zostać wypowiedziane tych 165 kwestii (pomijając cytaty) w tak oczywistej sprawie.
Czyżby m. in. to było przyczyną problemów związanych z poruszaniem się na naszych drogach?
Bo na drodze: desperat, kamikadze, niepewny, mający zawsze rację (szczególnie wtedy gdy jej nie ma), interpretator przepisów itp. a tylko normalnych ludzi jeżdżących samochodami brak.

JT

W dniu 2014-05-30 18:20, JanT.KRK pisze:

Bo na drodze: desperat, kamikadze, niepewny, mający zawsze rację
(szczegĂłlnie wtedy gdy jej nie ma), interpretator przepisĂłw itp. a tylko
normalnych ludzi jeżdżących samochodami brak.

https://www.youtube.com/watch?v=0ZgiVicpZGk

 :)

UĹźytkownik "JanT.KRK" <JanT.KRK@gmail.com>

W dniu 2014-05-26 13:26, Myjk pisze:

~ ... podstawą orzeczenia jest, że nie ustąpił
pierwszeństwa pojazdowi znajdującemu się na skrzyżowaniu (co potwierdził
nawet w "filmiku" przez siebie stworzonym).

I pomyśleć, że Ci wszyscy dyskutanci razem z winnym spotkają się w takiej sytuacji "w realu" i musi zostać wypowiedziane tych 165 kwestii (pomijając cytaty) w tak oczywistej sprawie.
Czyżby m. in. to było przyczyną problemów związanych z poruszaniem się na naszych drogach?
Bo na drodze: desperat, kamikadze, niepewny, mający zawsze rację (szczególnie wtedy gdy jej nie ma), interpretator przepisów itp. a tylko normalnych ludzi jeżdżących samochodami brak.

Przypominam, że nie mówimy o drogach tylko o rondzie. No i ja to sprawdziłem w realu. Wziąłem kapelusz z rondem, model samochodu i spróbowałem przejechać nim po tym rondzie. Ciężko. Myślę, że gdyby mi ptak na rondo narobił to by jeszcze ciężej było. Ale co ciekawe, jeżdżenie po rondzie w ogóle nie wymaga używania kierunkowskazów. Skąd wiem ? Ano stąd, że mój model nie ma kierunkowskazów. Nie próbowałem tylko przejechać na wprost ...

Sat, 31 May 2014 03:51:53 +0200, John Kołalsky

Przypominam, Ĺźe nie mĂłwimy o drogach tylko o rondzie. [...]

Ależ mówiąc rondo, mówimy także o drogach. Konkretnie to o dwóch (lub
więcej) drogach które się przecinają i tworzą, zgodnie z definicją,
skrzyżowanie, część wspólną tych dróg, która to część służy do zmiany
kierunku (a czasem po prostu kontunuacji jazdy dotychczasową drogą --
dopisuję ten "szczegół" żeby plama nie dał plamy). W przypadku SORO na tym
obszarze stoi "rondel" wymyślony przez człowieka, którego można z
powodzeniem uznać za geniusza. Innymi słowy, rondo nie zaistnieje gdy nie
ma (min.) dwóch dróg które się przecinają. Ot, cała filozofia. :P

--
Pozdor Myjk

Myjk wydumał(a) w news:1kf6lcnpts57m$.dlgmyjk.org :

Sat, 31 May 2014 03:51:53 +0200, John Kołalsky

Przypominam, Ĺźe nie mĂłwimy o drogach tylko o rondzie. [...]

Ależ mówiąc rondo, mówimy także o drogach. Konkretnie to o dwóch (lub
więcej) drogach które się przecinają i tworzą, zgodnie z definicją,
skrzyżowanie, część wspólną tych dróg, która to część służy do zmiany
kierunku (a czasem po prostu kontunuacji jazdy dotychczasową drogą --
dopisuję ten "szczegół" żeby plama nie dał plamy). W przypadku SORO na tym
obszarze stoi "rondel" wymyślony przez człowieka, którego można z
powodzeniem uznać za geniusza. Innymi słowy, rondo nie zaistnieje gdy nie
ma (min.) dwóch dróg które się przecinają. Ot, cała filozofia. :P

Ok, zatem (jesli mozesz) skomentuj taką sytuację. Czerwony czy niebieski (Matrix:) Kto zawinił i dlaczego?
www.ognik.com/22.jpg sorry za "krzywe" ale robiłem 'toczpadem' :/ Jakby co, to własnie "wycinek" omawianego ronda, tyle że sobie "wyprostowałem". 500m jest tylko dlatego abyś nie kombinował z długością drogi tylko trzymał się przepisów :)

--
Michael________™
______/) /\ | /\
 "Truth is a simple place, here for us all to see, reach as it comes to you
as it comes to me, as I will always need you inside my heart"(*Yes*)€

Tue, 3 Jun 2014 13:24:33 +0200, MichaelDataÂŽ

Ok, zatem (jesli mozesz) skomentuj taką sytuację. Czerwony czy niebieski (Matrix:) Kto zawinił i dlaczego?
www.ognik.com/22.jpg sorry za "krzywe" ale robiłem 'toczpadem' :/

Czerwony zawinił, bo skręca na skrzyżowaniu w prawo z lewego pasa gdy na
prawym niewyznaczonym pasie znajduje się inny pojazd. Czyli łamie Art.
22.2. przy jednoczesnym niezachowaniu ostrożności którą nań narzuca Art.
22.4.

Jakby co, to własnie "wycinek" omawianego ronda, tyle że sobie "wyprostowałem".

No, dlatego właśnie jesteś "rondoprostowaczem" jak i ja byłem parę lat temu
i też takie głupkowate rysuneczki robiłem. :> Oj, tak. Wstydzę się,
wstydzę, choć moje były dużo ładniejsze. ;> Rzecz polegała na tym, że przy rysowaniu i próbach "rondoprostowania" nie
znałem przepisów szczegółowych, tak samo jak i ty ich teraz zapewne nie
znasz -- dlatego się tymi rysunkami podpierasz i myślisz, że jednak masz
rację. :P

500m jest tylko dlatego abyś nie kombinował z długością drogi tylko trzymał się przepisów :)

Wg przepisów, przy takiej odległości, kolejne skrzyżowanie powinno być
ponownie oznaczone znakami -- stanowią o tym przepisy szczegółowe -- w
związku z tym dlaczego u ciebie nie jest oznaczone tylko stoi takie łyse i
wygląda jak równorzędne a wcześniej nie ma nawet odwołania pierwszeństwa?
:P Na inżyniera ruchu nie startuj, bo jeszcze będziesz robić podobne
"ronda" jak to w Głogowie. :> --
Pozdor Myjk

Myjk wydumał(a) w news:1mimb02rbnblf$.dlgmyjk.org :

Tue, 3 Jun 2014 13:24:33 +0200, MichaelDataÂŽ

Ok, zatem (jesli mozesz) skomentuj taką sytuację. Czerwony czy niebieski
(Matrix:) Kto zawinił i dlaczego?
www.ognik.com/22.jpg sorry za "krzywe" ale robiłem 'toczpadem' :/

Czerwony zawinił, bo skręca na skrzyżowaniu w prawo z lewego pasa gdy na
prawym niewyznaczonym pasie znajduje się inny pojazd. Czyli łamie Art.
22.2. przy jednoczesnym niezachowaniu ostrożności którą nań narzuca Art.
22.4.

Dokładnie taką sama sytuację mamy na omawianym rondzie :)

Jakby co, to własnie "wycinek" omawianego ronda, tyle że sobie
"wyprostowałem".

No, dlatego właśnie jesteś "rondoprostowaczem" jak i ja byłem parę lat
temu i też takie głupkowate rysuneczki robiłem. :> Oj, tak. Wstydzę się,
wstydzę, choć moje były dużo ładniejsze. ;>

Toczpadem?

Rzecz polegała na tym, że przy rysowaniu i próbach "rondoprostowania" nie
znałem przepisów szczegółowych, tak samo jak i ty ich teraz zapewne nie
znasz -- dlatego się tymi rysunkami podpierasz i myślisz, że jednak masz
rację. :P

To moze przybliż mi te przepisy szczegółowe? Jakoś nie moge ich odnaleźć :/

500m jest tylko dlatego abyś nie kombinował
z długością drogi tylko trzymał się przepisów :)

Wg przepisów, przy takiej odległości, kolejne skrzyżowanie powinno być
ponownie oznaczone znakami -- stanowią o tym przepisy szczegółowe -- w
związku z tym dlaczego u ciebie nie jest oznaczone tylko stoi takie łyse i
wygląda jak równorzędne a wcześniej nie ma nawet odwołania pierwszeństwa?
:P Na inżyniera ruchu nie startuj, bo jeszcze będziesz robić podobne
"ronda" jak to w Głogowie. :>

....hmm, bo to jest droga jednokierunkowa?
--
Michael________™
______/) /\ | /\
 "Truth is a simple place, here for us all to see, reach as it comes to you
as it comes to me, as I will always need you inside my heart"(*Yes*)€

On Tue, 3 Jun 2014 14:05:00 +0200
MichaelDataÂŽ <spam@ognik.com> wrote:

Dokładnie taką sama sytuację mamy na omawianym rondzie :)

Daj spokój, nie prztłumaczysz ;)

To moze przybliż mi te przepisy szczegółowe? Jakoś nie moge ich odnaleźć :/

Un jeden jedyny te przepisy przeczytał i jedyny umie po rondzie jeździć, wszyscy inni włącznie z instruktorami jazdy się mylą ;)

--
pozdrawiam
szerszen

szerszen wydumał(a) w news:20140603142502.6596e80ddfb33bfe1b04391ctlen.pl :

On Tue, 3 Jun 2014 14:05:00 +0200
MichaelDataÂŽ <spam@ognik.com> wrote:

Dokładnie taką sama sytuację mamy na omawianym rondzie :)

Daj spokój, nie prztłumaczysz ;)

No nie wiem, może jakbym zamiast "prostych" zakrzywił trochę w lewo?

To moze przybliż mi te przepisy szczegółowe? Jakoś nie moge ich
odnaleźć :/

Un jeden jedyny te przepisy przeczytał i jedyny umie po rondzie jeździć,
wszyscy inni włącznie z instruktorami jazdy się mylą ;)

Wiesz, dokąd nie ma kolizji, niech sobie jeździ na zdrowie. Napisał że z uprzejmosci i wrodzonej kultury ustępuje tym z prawego pasa. Niech bedzie :)

--
Michael________™
______/) /\ | /\
 "Truth is a simple place, here for us all to see, reach as it comes to you
as it comes to me, as I will always need you inside my heart"(*Yes*)€

Tue, 3 Jun 2014 14:33:04 +0200, MichaelDataÂŽ

No nie wiem, może jakbym zamiast "prostych" zakrzywił trochę w lewo?

Byłem w dziurze królika w której ty teraz siedzisz, i nic tam nie ma. :P
Ergo, nic ci to zakrzywianie nie da.

Wiesz, dokąd nie ma kolizji, niech sobie jeździ na zdrowie. Napisał że z uprzejmosci i wrodzonej kultury ustępuje tym z prawego pasa. Niech bedzie :)

Jak już skończycie się miziać -- widzę że Wam tego bardzo potrzeba żeby się
uwiarygodnić -- to wrócimy do dyskusji. Tylko jeszcze przed tym przeczytaj
przepisy szczegółowe ze zrozumieniem. :P

--
Pozdor Myjk

Tue, 3 Jun 2014 14:25:02 +0200, szerszen

To moze przybliż mi te przepisy szczegółowe? Jakoś nie moge ich odnaleźć :/

Un jeden jedyny te przepisy przeczytał i jedyny umie po rondzie jeździć,

Na szczęście nie jedyny.

wszyscy inni się mylą ;)

Na szczęście nie wszyscy.

włącznie z instruktorami jazdy się mylą ;)

Ty też mógłbyś zostać bez najmniejszego problemu instruktorem (swoją drogą
znam dwĂłch instruktorĂłw z rodziny Ĺźony, oraz jednego egzaminatora :P) i to
że preferujesz taką a nie inną interpretację PORD będzie jego automatyczną
wykładnią dla innych? Śmiechu warte, bo to wolne żarty.

--
Pozdor Myjk

"Myjk" wydumał(a) w wiadomości ID news:3ool2mctwadn$.dlgmyjk.org

To moze przybliż mi te przepisy szczegółowe? Jakoś nie moge ich odnaleźć :/

Un jeden jedyny te przepisy przeczytał i jedyny umie po rondzie jeździć,

Na szczęście nie jedyny.

wszyscy inni się mylą ;)

Na szczęście nie wszyscy.

Wiesz, trochę sobie tu trolluję (jakby co :) generalnie chodzi o to abyś wyraził cały tok/urok swojego rozumowania :) Powstają wtedy takie "twory" jak: wygasanie pierwszeństwa czy kolejność wjazdu a nawet jazda na wprost z bezwzględnym pierwszeństwem (mowa o rondzie) :D...ale od samego początku gdzie podałeś linka, można wyczytać, że Mitsu został "skazany" za art 25 czego tutaj absolutnie nie można się doszukać. W myśl tego arta, sąd miał prawo uznać go winnym ale na samym wjeździe, gdyby do kolizji doszło zaraz po A-7 czyli zajechałby drogę BMW i BMW przywalił by w niego. Takiej sytuacji tutaj nie ma bo do kolizji doszło przy _zjeździe_ z ronda (powtórzyć?) gdzie A-7 już nie obowiązuje a Mitsu porusza się PRAWNIE prawym pasem jadąc ZA BMW cytat:

"Nie zmusiłem kierującego BMW do żadnego manewru swoim wjazdem. To on zmieniając pas ruchu zajechał mi drogę. Jak można mówić, że zajechałem drogę pojazdowi, który w chwili kolizji znajdował się przede mną?"

Jesli myślisz że będzie to precedensem na skalę kraju, to jesteś w "mylnym błędzie" :)
--
Michael________
______/) /\ | /\
 "Truth is a simple place, here for us all to see, reach as it comes to you
as it comes to me, as I will always need you inside my heart"(*Yes*)€®™

Wed, 4 Jun 2014 00:02:14 +0200, MichaelDataÂŽ

Jesli myślisz że będzie to precedensem na skalę kraju, to jesteś w "mylnym błędzie" :)

Czas pokaĹźe. :P

--
Pozdor Myjk

Wed, 4 Jun 2014 00:02:14 +0200, w <lmlgn8$71g$1@usenet.news.interia.pl>,
MichaelData® <spam@ognik.com> napisał(-a):

Wiesz, trochę sobie tu trolluję (jakby co :) generalnie chodzi o to abyś wyraził cały tok/urok swojego rozumowania :) Powstają wtedy takie "twory" jak: wygasanie pierwszeństwa czy kolejność wjazdu a nawet jazda na wprost z bezwzględnym pierwszeństwem (mowa o rondzie) :D...ale od samego początku gdzie podałeś linka, można wyczytać, że Mitsu został "skazany" za art 25 czego tutaj absolutnie nie można się doszukać. W myśl tego arta, sąd miał prawo uznać go winnym ale na samym wjeździe, gdyby do kolizji doszło zaraz po A-7 czyli zajechałby drogę BMW i BMW przywalił by w niego. Takiej sytuacji tutaj nie ma bo do kolizji doszło przy _zjeździe_ z ronda (powtórzyć?) gdzie A-7 już nie obowiązuje a Mitsu porusza się PRAWNIE prawym pasem jadąc ZA BMW cytat:

Z tego co doczytałem z artykułu, to sąd przyjął, że do kolizji doszło przy
wjeĹşdzie.

A kol. Myjk nadal nie chce mi odpowiedzieć czy przy wjeździe, czy przy
wyjeĹşdzie :P.

Fri, 06 Jun 2014 09:46:16 +0200, radekp@konto.pl

A kol. Myjk nadal nie chce mi odpowiedzieć czy przy wjeździe, czy przy
wyjeĹşdzie :P.

Po co mam powtarzać to, co jest m.in. przedmiotem całej dyskusji?
Przeczytaj sobie wątek, będziesz znał moje zdanie. --
Pozdor Myjk

Tue, 3 Jun 2014 14:05:00 +0200, MichaelDataÂŽ

Ok, zatem (jesli mozesz) skomentuj taką sytuację. Czerwony czy niebieski
(Matrix:) Kto zawinił i dlaczego?
www.ognik.com/22.jpg sorry za "krzywe" ale robiłem 'toczpadem' :/

Czerwony zawinił, bo skręca na skrzyżowaniu w prawo z lewego pasa gdy na
prawym niewyznaczonym pasie znajduje się inny pojazd. Czyli łamie Art.
22.2. przy jednoczesnym niezachowaniu ostrożności którą nań narzuca Art.
22.4.

Dokładnie taką sama sytuację mamy na omawianym rondzie :)

Nie. Wyprostowałeś rondo czego w rzeczywistości zrobić się nie da, z
obszaru skrzyżowania zrobiłeś drogę jednokierunkową (sic!), a z
poszczególnych wjazdów/zjazdów odrębne skrzyzowania. Jesteś w martwym
punkcie -- wiem, bo już w nim kiedyś byłem.
 

Jakby co, to własnie "wycinek" omawianego ronda, tyle że sobie
"wyprostowałem".

No, dlatego właśnie jesteś "rondoprostowaczem" jak i ja byłem parę lat
temu i też takie głupkowate rysuneczki robiłem. :> Oj, tak. Wstydzę się,
wstydzę, choć moje były dużo ładniejsze. ;>

Toczpadem?

Znowu skupiłeś się na najmniej istotnym elemencie mojej wypowiedzi. :P 

Rzecz polegała na tym, że przy rysowaniu i próbach "rondoprostowania" nie
znałem przepisów szczegółowych, tak samo jak i ty ich teraz zapewne nie
znasz -- dlatego się tymi rysunkami podpierasz i myślisz, że jednak masz
rację. :P

To moze przybliż mi te przepisy szczegółowe? Jakoś nie moge ich odnaleźć :/

http://www.abc.com.pl/du-akt/-/akt/dz-u-03-220-2181

Powyżej masz wszelkie przepisy szczegółowe odnośnie znaków -- co dostałeś
zapewne w pigułce na kursie pomijając w opisach mniej istotne szczegóły, a
które w zamian uczyli Cię (nas?) w praktyce (typu obieranie właściwego toru
jazdy przy manewrach na skrzyżowaniach etc.), w tym także (mało istotną na
codzień) definicję obszaru skrzyżowania (Zal.3.2 w którym jest jak się ten
obszar wyznacza) i mnĂłstwo innych ciekawych informacji. :P Jak juĹź
przeczytasz i zobaczysz jak się to robi, zrób to na skrzyżowaniu o ruchu
okrężnym tak, żeby się nie wyłamywało z definicji jak to się dzieje obecnie
u ciebie (na rysunkach) i w teorii.
 

500m jest tylko dlatego abyś nie kombinował
z długością drogi tylko trzymał się przepisów :)

Wg przepisów, przy takiej odległości, kolejne skrzyżowanie powinno być
ponownie oznaczone znakami -- stanowią o tym przepisy szczegółowe -- w
związku z tym dlaczego u ciebie nie jest oznaczone tylko stoi takie łyse i
wygląda jak równorzędne a wcześniej nie ma nawet odwołania pierwszeństwa?
:P Na inżyniera ruchu nie startuj, bo jeszcze będziesz robić podobne
"ronda" jak to w Głogowie. :>

...hmm, bo to jest droga jednokierunkowa?

Na twoim szkicu jest droga jednokierunkowa, dlatego taki wynik stłuczki a
nie inny.

Natomiast to z czego tworzysz tą swoją drogę jednokierunkową na rondzie to
w rzeczywistości jest nienaruszalny (jak na skrzyżowaniu "kwadratowym")
OBSZAR SKRZYŻOWANIA, na którym dla bezpieczeństwa i płynności ruchu
wlepiono rondel i nakazano go objechać tylko i wyłącznie po to, by
wyeliminować kolizyjność przy skrętach w lewo. Uświadom sobie w końcu ten
prosty fakt i nie kombinuj bardziej niĹź to dopuszczone w przepisach.

--
Pozdor Myjk

Myjk wydumał(a) w news:2t01h9f6p8x7.dlgmyjk.org :

Tue, 3 Jun 2014 14:05:00 +0200, MichaelDataÂŽ

Ok, zatem (jesli mozesz) skomentuj taką sytuację. Czerwony czy
niebieski (Matrix:) Kto zawinił i dlaczego?
www.ognik.com/22.jpg sorry za "krzywe" ale robiłem 'toczpadem' :/

Czerwony zawinił, bo skręca na skrzyżowaniu w prawo z lewego pasa gdy na
prawym niewyznaczonym pasie znajduje się inny pojazd. Czyli łamie Art.
22.2. przy jednoczesnym niezachowaniu ostrożności którą nań narzuca Art.
22.4.

Dokładnie taką sama sytuację mamy na omawianym rondzie :)

Nie. Wyprostowałeś rondo czego w rzeczywistości zrobić się nie da, z
obszaru skrzyżowania zrobiłeś drogę jednokierunkową (sic!), a z
poszczególnych wjazdów/zjazdów odrębne skrzyzowania. Jesteś w martwym
punkcie -- wiem, bo już w nim kiedyś byłem.

Jakby co, to własnie "wycinek" omawianego ronda, tyle że sobie
"wyprostowałem".

No, dlatego właśnie jesteś "rondoprostowaczem" jak i ja byłem parę lat
temu i też takie głupkowate rysuneczki robiłem. :> Oj, tak. Wstydzę się,
wstydzę, choć moje były dużo ładniejsze. ;>

Toczpadem?

Znowu skupiłeś się na najmniej istotnym elemencie mojej wypowiedzi. :P

Rzecz polegała na tym, że przy rysowaniu i próbach
"rondoprostowania" nie znałem przepisów szczegółowych, tak samo jak
i ty ich teraz zapewne nie znasz -- dlatego się tymi rysunkami
podpierasz i myślisz, że jednak masz rację. :P

To moze przybliż mi te przepisy szczegółowe? Jakoś nie moge ich
odnaleźć :/

http://www.abc.com.pl/du-akt/-/akt/dz-u-03-220-2181
Powyżej masz wszelkie przepisy szczegółowe odnośnie znaków -- co dostałeś
zapewne w pigułce na kursie pomijając w opisach mniej istotne szczegóły, a
które w zamian uczyli Cię (nas?) w praktyce (typu obieranie właściwego
toru jazdy przy manewrach na skrzyżowaniach etc.), w tym także (mało
istotną na codzień) definicję obszaru skrzyżowania (Zal.3.2 w którym
jest jak się ten obszar wyznacza) i mnóstwo innych ciekawych informacji.

Przecież tam nie ma kto komu i dlaczego? Tam jest o znakach, pasach i światełkach a nie o tym o czym piszemy :>...czyli o PORD! Tutaj masz linka, gdybys szukał:
http://kodeks-drogowy.org/


No ok. Jak to sie zatem ma do wypowiedzi (uwaga!)
Komisarza Jarosława Mazeka z Biura Ruchu Drogowego KGP, który rzecze:

"W przypadku zjeżdżania z pasa wewnętrznego do wyjazdu z ronda, przepisy są jasne, należy ustąpić pierwszeństwa pojazdowi znajdującemu się już na pasie zewnętrznym. Stąd dla bezpieczeństwa należy taki manewr wykonać w odpowiedniej odległości przed zjazdem, a nie w ostatniej chwili, praktycznie na wysokości zjazdu. Nawet jeżeli miałoby to spowolnić ruch na zajmowanym pasie ruchu jest dużo bezpieczniejsze niż wykonywanie gwałtownych, czyli zaskakujących innych uczestników ruchu manewrów."

Czytaj więcej na: http://www.autocentrum.pl/projekt50kmh/objezdzanie-rond-skrajnym-prawym-pasem/#ixzz33aQRnQCk

:P Jak już przeczytasz i zobaczysz jak się to robi, zrób to na
skrzyżowaniu o ruchu okrężnym tak, żeby się nie wyłamywało z definicji
jak to się dzieje obecnie u ciebie (na rysunkach) i w teorii.

Nic sie nie wyłamuje:) To Ty tworzysz nowe prawo. Udowodnić? OK.

Podobna sytuacja, tyle że JEDNYM wjzadem (dwupasmowym) jadą dwa pojazdy obok siebie. Pojazd jadący po prawej zajeżdża droge pojazdowi po lewej stronie zmieniajac nagle pas ruchu i dochodzi do kolizji. Tu Ci pasuje że wina jest tego z prawej. Prawda? OK

Sytuacja do omawianego ronda już wydaje Ci się inna i odwracasz "pierwszenstwo" ale TYLKO do wjazdu POPRZEDZAJĄCEGO wjazd (Mitsu). Jaki tu jest problem? Ano taki że trzeba najpierw z lotu ptaka obserwowac rondo aby dojść KTO i GDZIE wjechał pierwszy i dalczego zajął pas wewnętrzny. Bzdura TOTALNA bo absolutnie nie do zrealizowania w praktyce z miliona powodów. Teraz uwazaj: Nie masz ŻADNEGO przepisu aby udowodnić swoja rację dla pierwszeństwa pojazdu, który wjeżdża wjazdem wczesniejszym ale tylko o JEDEN wjazd wstecz, co próbujesz tutaj imputować. Nastepny dowód? Proszsz:

"Nagminne jest zjeżdżanie z ronda z wewnętrznego pasa (lewego) w prawo nie zważając na inne pojazdy. Niestety to błąd! Podczas manewru zmiany pasa ruchu należy ustąpić pierwszeństwa pojazdom poruszającym się pasem, na który chcemy wjechać, lub który chcemy przeciąć - wyjaśnia Krzysztof Burdak, szef krakowskiej drogówki"
http://moto.pl/MotoPL/1,90109,7104508,Rondo___idea_jest_prosta.html i tutaj tez niedobry policjant, jest przeciwko tobie i PORD :>

500m jest tylko dlatego abyś nie kombinował
z długością drogi tylko trzymał się przepisów :)

Wg przepisów, przy takiej odległości, kolejne skrzyżowanie powinno być
ponownie oznaczone znakami -- stanowią o tym przepisy szczegółowe -- w
związku z tym dlaczego u ciebie nie jest oznaczone tylko stoi takie
łyse i wygląda jak równorzędne a wcześniej nie ma nawet odwołania
pierwszeństwa? :P Na inżyniera ruchu nie startuj, bo jeszcze
będziesz robić podobne "ronda" jak to w Głogowie. :>

...hmm, bo to jest droga jednokierunkowa?

Na twoim szkicu jest droga jednokierunkowa, dlatego taki wynik stłuczki a
nie inny.
Natomiast to z czego tworzysz tą swoją drogę jednokierunkową na rondzie to
w rzeczywistości jest nienaruszalny (jak na skrzyżowaniu "kwadratowym")
OBSZAR SKRZYŻOWANIA, na którym dla bezpieczeństwa i płynności ruchu
wlepiono rondel i nakazano go objechać tylko i wyłącznie po to, by
wyeliminować kolizyjność przy skrętach w lewo. Uświadom sobie w końcu ten
prosty fakt i nie kombinuj bardziej niĹź to dopuszczone w przepisach.

Drogi kolego, (juz to napisałem) bijesz sie ciagle z faktem zmiany PASA ruchu przez BMW, który w miejscu kolizji miał OBOWIAZEK ustąpic pierwszeństwa przejazdu pojazdom poruszajacym sie po prawym pasie, zgodnie z art 22(!). Znajdź mi zatem JEDNĄ wypowiedź osoby kompetentnej(oprócz rozpoczynajacej wątek sprawy), która przyjmie twój punkt widzenia i jest zgodna z PORD.
BTW, YT (filmy)czy wszelakie wypowiedzi, instruktorzy itd, WSZYSCY zgodnie twierdzą że to co piszesz jest nieprawidłowe. Brniesz dalej. Dla mnie EOT bo jak sam zanaczyłeś nie miałes kolizji z powodów kultury i wyrozumiałosci. Jak dla mnie, to tez dobry powód aby kolizji uniknąć. Jak to sobie tłumaczysz jest w sumie nieistotne najwazniejsze że ustepujesz "prawojezdnym" szaleńcom i nie dochodzi do kolizji a sam bedąc na prawym pasie ustępujesz zajeżdżającym Tobie drogę. Prawdopodobie zawsze tak będzie i w Twoim przypadku nikt tego nie zmieni...

--
Michael________™
______/) /\ | /\
 "Truth is a simple place, here for us all to see, reach as it comes to you
as it comes to me, as I will always need you inside my heart"(*Yes*)€

Tue, 3 Jun 2014 17:02:48 +0200, MichaelDataÂŽ

Tam jest o znakach, pasach i światełkach a nie o tym o czym piszemy :>

Nie trolluj. :P W tym miejscu właśnie o tym pisaliśmy. Mianowicie co to
jest obszar skrzyżowania, jak się go wyznacza, w związku z tym gdzie się
znajduje m.in. na rondzie, a w związku z tym dlaczego nie będziesz w stanie
"wyprostować" ronda, dlaczego np. rondo w Głogowie to pasztet drogowy
łamiący zasady przepisów o znakach (a niektórzy nie widzą w tym zupełnie
nic dziwnego), itd. W pracy domowej wyznacz obszar na SORO i sprĂłbuj je
sobie wyprostować żeby trzymało się wskazanej definicji. Powodzenia.

Prawdopodobie zawsze tak będzie i w Twoim przypadku nikt tego nie zmieni...

Tak to wygląda że i w "waszym" przypadku nic tego nie zmieni.
Patrz wyĹźej. Rzeczywiscie EOT. :P

--
Pozdor Myjk

On Tue, 3 Jun 2014, MichaelData wrote:

Myjk wydumał(a) w news:2t01h9f6p8x7.dlgmyjk.org :
gdybys szukał:
http://kodeks-drogowy.org/


No ok. Jak to sie zatem ma do wypowiedzi (uwaga!)
Komisarza Jarosława Mazeka z Biura Ruchu Drogowego KGP, który rzecze:

"W przypadku zjeżdżania z pasa wewnętrznego do wyjazdu z ronda, przepisy są jasne, należy ustąpić pierwszeństwa pojazdowi znajdującemu się już na pasie zewnętrznym. Stąd dla bezpieczeństwa należy taki manewr wykonać w odpowiedniej odległości przed zjazdem, a nie w ostatniej chwili, praktycznie na wysokości zjazdu. Nawet jeżeli miałoby to spowolnić ruch na zajmowanym pasie ruchu jest dużo bezpieczniejsze niż wykonywanie gwałtownych, czyli zaskakujących innych uczestników ruchu manewrów."

Czytaj więcej na: http://www.autocentrum.pl/projekt50kmh/objezdzanie-rond-skrajnym-prawym-pasem/#ixzz33aQRnQCk

  Tak bardzo, jak bardzo nie zgadzam się z Myjkiem w niektórych kwestiach,
tak bardzo widzę, że przytoczyłeś komentarz, który może zupełnie nie
mieć zastosowania.
"Należy ustąpić pierwszeństwa" (to z cytatu).
  Czyli nie zmuszać do zmiany prędkości. Itede.

  A co, jeśli ten drugi ZMIENIŁ prędkość, NIE BĘDĄC do tego zmuszony?
  Czyli pierwszeństwa na nim NIE WYMUSZONO.
  Nie pisz, że inni kierujący mają obowiązek przewidzieć, że ten na
"swoim pasie" szczególnie przyspieszy, a już bardzo szczególnie wtedy,
kiedy jest wyprzedzany :)


pzdr, Gotfryd

"Gotfryd Smolik news" wydumał(a) w wiadomości ID
news:Pine.WNT.4.64.1406052043070.2532quad

No ok. Jak to sie zatem ma do wypowiedzi (uwaga!)
Komisarza Jarosława Mazeka z Biura Ruchu Drogowego KGP, który rzecze:
"W przypadku zjeżdżania z pasa wewnętrznego do wyjazdu z ronda, przepisy są jasne, należy ustąpić pierwszeństwa pojazdowi znajdującemu się już na pasie zewnętrznym. Stąd dla bezpieczeństwa należy taki manewr wykonać w odpowiedniej odległości przed zjazdem, a nie w ostatniej chwili, praktycznie na wysokości zjazdu. Nawet jeżeli miałoby to spowolnić ruch na zajmowanym pasie ruchu jest dużo bezpieczniejsze niż wykonywanie gwałtownych, czyli zaskakujących innych uczestników ruchu manewrów."
Czytaj więcej na: http://www.autocentrum.pl/projekt50kmh/objezdzanie-rond-skrajnym-prawym-pasem/#ixz
z33aQRnQCk

 Tak bardzo, jak bardzo nie zgadzam się z Myjkiem w niektĂłrych kwestiach,
tak bardzo widzę, że przytoczyłeś komentarz, który może zupełnie nie
mieć zastosowania.
"Należy ustąpić pierwszeństwa" (to z cytatu).
 Czyli nie zmuszać do zmiany prędkości. Itede.
 A co, jeśli ten drugi ZMIENIŁ prędkość, NIE BĘDĄC do tego zmuszony?
 Czyli pierwszeństwa na nim NIE WYMUSZONO.

To miał obowiązek (nadal) zająć pas, który UNIEMOŻLIWIŁBY wjazd Mitsubishi. Czyli zastosować się do art 22/2/1 czego NIE ZROBIŁ...inaczej mówiąc dokonał WYKROCZENIA w stosunku do tego, że zamierzał opuścić skrzyżowanie zmieniając pas ruchu w ostatniej chwili.

 Nie pisz, Ĺźe inni kierujący mają obowiązek przewidzieć, Ĺźe ten na
"swoim pasie" szczegĂłlnie przyspieszy, a juĹź bardzo szczegĂłlnie wtedy,
kiedy jest wyprzedzany :)

Nie, ale jeśli koś (ktokolwiek) ma PIERWSZEŃSTWO powinien z niego korzystać  a nie wpuszczać a póşniej domagać się pierwszeństwa, ktĂłre utracił na skutek "dobrej woli" czy "kultury". PRAWO jest tutaj pozbawione uczuć "wyĹźszych" :)

--
Michael________
______/) /\ | /\
 "Truth is a simple place, here for us all to see, reach as it comes to you
as it comes to me, as I will always need you inside my heart"(*Yes*)€®™

On Tue, 3 Jun 2014, MichaelData wrote:

Myjk wydumał(a) w news:1mimb02rbnblf$.dlgmyjk.org :

Tue, 3 Jun 2014 13:24:33 +0200, MichaelData

Ok, zatem (jesli mozesz) skomentuj taką sytuację. Czerwony czy niebieski
(Matrix:) Kto zawinił i dlaczego?
www.ognik.com/22.jpg sorry za "krzywe" ale robiłem 'toczpadem' :/

Czerwony zawinił, bo skręca na skrzyżowaniu w prawo z lewego pasa gdy na
prawym niewyznaczonym pasie znajduje się inny pojazd. Czyli łamie Art.
22.2. przy jednoczesnym niezachowaniu ostrożności którą nań narzuca Art.
22.4.

  Błąd.
  Dałeś sobie wmówić założenie, którego nie było, które *prawie na pewno*
na niewielkim rondzie nie było spełnione, a które znakomicie przybliża
nasz opis do przytoczonego tu wyroku, kiedy sąd jednoznacznie uznał,
że przyspieszenie przez tego kto MIAŁBY pierwszeństwo, jakby jechał
ze stałą prędkością i znalazł się wtedy na "kolizyjnym", NIE JEST czymś,
co zobowiązany do ustąpienia pierwszeństwa ma wywróżyć z fusów.

  Pamiętasz dyskusję o wjeździe celem "remontu na czyjeś OC", na co
znalazł się zapis z kamery?

Dokładnie taką sama sytuację mamy na omawianym rondzie :)

  Skąd ta pewność, że niebieski NIE PRZYSPIESZAŁ i to gwałtownie?

  Jaki byłby wyrok sądu, jakby niebieski turlał się 10 km/h, a w momencie
wyprzedzania przez czerwonego depnął, i w ten sposób "skasował" luz
który czerwony przewidział na przejechanie przed niebieskim?
  Mam na myśli rysunek Myjka, z tymi 500 metrami odstępu.
  IMO nie gra roli jak długo niebieski jechał te 10 km/h
  Za to fakt, że depnął w gaz wtedy kiedy był wyprzedzany, MA
znaczenie dla samego faktu zaistnienia kolizji - bo warunkiem
uznania wymuszenia jest zmuszenie do zmiany kierunku lub pasa
(ale jak jedzie po swoim pasie, to rozważamy pierwszeństwo
które ma NA TYM PASIE), albo... zmiany prędkości.
  A do braku wypadku trzeba BRAKU zmiany prędkości.
  Wymuszenia nie ma.
  Pasuje?

pzdr, Gotfryd

On Tue, 3 Jun 2014 12:46:49 +0200
Myjk <myjkel@nospam.op.pl> wrote:

skrzyżowanie, część wspólną tych dróg,

Otóż nie wspólną tylko odrębną pod każdym względem. Wyodrębniają ją nie tylko znaki poziome odpowiednio malując pasy, ale również znaki pionowe, czyniąc rondo częścią uprzywilejowaną jeśli są A7, lub podporządkowaną, jeśli ich nie ma, w stosunku do dróg dochodzących. --
pozdrawiam
szerszen

Tue, 3 Jun 2014 13:52:48 +0200, szerszen

skrzyżowanie, część wspólną tych dróg,

Otóż nie wspólną tylko odrębną pod każdym względem.

Wykaż które przepisy wyodrębniają rondo spod definicji skrzyżowania. :>

Wyodrębniają ją nie tylko znaki poziome odpowiednio malując pasy,

Jak i każdy inny obszar skrzyżowania gdzie przebieg pasów może budzić
wątpliwości. O tym jest w przepisach szczegółowych, zajrzyj tam w końcu!

ale również znaki pionowe, czyniąc rondo częścią uprzywilejowaną jeśli są A7, lub podporządkowaną, jeśli ich nie ma, w stosunku do dróg dochodzących.

Świetnie, tylko to niczego nie zmienia poza wyznaczeniem pierwszeństwa i
nakazu ruchu wokół wyspy po jej prawej stronie.

--
Pozdor Myjk

On Tue, 3 Jun 2014 14:07:43 +0200
Myjk <myjkel@nospam.op.pl> wrote:

>> skrzyżowanie, część wspólną tych dróg, > Otóż nie wspólną tylko odrębną pod każdym względem. Wykaż które przepisy wyodrębniają rondo spod definicji skrzyżowania. :>

Naprawde masz problem ze zrozumieniem kilku słów napisanych w formie zdania?

Specjalnie zostawiłem wszystkie cytaty.
 

Świetnie, tylko to niczego nie zmienia poza wyznaczeniem pierwszeństwa i
nakazu ruchu wokół wyspy po jej prawej stronie.

To zasdniczo zmienia praktycznie wszystko, stąd twoje teorie nie trzymające się kupy jeśli tylko rondo będzie większe, albo co gorsza będzie placem. --
pozdrawiam
szerszen

Tue, 3 Jun 2014 14:22:25 +0200, szerszen

skrzyżowanie, część wspólną tych dróg,

Otóż nie wspólną tylko odrębną pod każdym względem.

Wykaż które przepisy wyodrębniają rondo spod definicji skrzyżowania. :>

Naprawde masz problem ze zrozumieniem kilku słów napisanych w formie zdania?

Mam "problem" z odnalezieniem w przepisach tego o czym piszesz. To wynika z
prostej przyczyny: nie ma, w żadnych dostępnych przepisach, wskazania, że
obszar skrzyżowania o ruchu okrężnym różni się czymś od obszaru
skrzyżowania bez "rondla". Nie jest niczym odrębnym, tylko obszarem
wspólnym dwóch (lub więcej) dróg.
 

Świetnie, tylko to niczego nie zmienia poza wyznaczeniem pierwszeństwa i
nakazu ruchu wokół wyspy po jej prawej stronie.

To zasdniczo zmienia praktycznie wszystko, stąd twoje teorie nie
trzymające się kupy jeśli tylko rondo będzie większe, albo co gorsza
będzie placem.

Jak widać dobrze że jest określony plac obok wyspy, bo jakby była sama
wyspa, to znając twoje specyficzne pojmowanie przepisów pewnie byś tam
łodzią motorową przypłynął i się kręcił wokół wyspy (najlepiej 1156 razy
póki się paliwo nie skończy). --
Pozdor Myjk

On Tue, 3 Jun 2014 15:46:14 +0200
Myjk <myjkel@nospam.op.pl> wrote:

Mam "problem" z odnalezieniem w przepisach tego o czym piszesz.

To że masz problem to widć. Nie wyciągasz wniosków z tego co widzisz. Nie zwracasz uwagi na znaki poziome, pionowe i na ich podstawie nie wyciągasz żadnych wniosków. Na siłę starasz się przyłozyć kalkę ze zwykłego skrzyżowania do ronda, tylko na podstawie definicji, ale pozostałe przepisu ignorujesz, bo są dla twojej teroi niewygodne.

--
pozdrawiam
szerszen

Wed, 4 Jun 2014 08:44:45 +0200, szerszen

 Na siłę starasz się przyłozyć kalkę ze zwykłego skrzyĹźowania do ronda,

Na podstawie przepisów a nie na siłę. Przeczytałeś zapodaną definicję (i
pokrewne) przepisów szczegółowych, obejrzałeś rysunek? To teraz spełnij tę
definicję na swoich "skrzyżowaniach" na rondzie, gdzie tak usilnie skręcasz
zawsze w prawo, i podziel się wynikiem.

--
Pozdor Myjk

On Wed, 4 Jun 2014 09:08:09 +0200
Myjk <myjkel@nospam.op.pl> wrote:

Na podstawie przepisów a nie na siłę.

To dlaczego świadomie ignorujesz znaki poziome i poionowe?

--
pozdrawiam
szerszen

Wed, 4 Jun 2014 10:19:53 +0200, szerszen

Na podstawie przepisów a nie na siłę.

To dlaczego świadomie ignorujesz znaki poziome i poionowe?

Nic nie ignoruję -- zrozumiesz to jak ogarniesz podstawę dyskusji, tj.
przeczytasz zapodaną wcześniej definicję skrzyżowania (i pokrewne)
przepisów szczegółowych, obejrzysz rysunek i spełnisz tę definicję na
swoich "skrzyżowaniach" na rondzie, gdzie tak usilnie skręcasz zawsze w
prawo. Na koniec nie zapomnij podzielić się wynikiem.

--
Pozdor Myjk

On Tue, 3 Jun 2014, Myjk wrote:

Tue, 3 Jun 2014 14:22:25 +0200, szerszen

skrzyżowanie, część wspólną tych dróg,

Otóż nie wspólną tylko odrębną pod każdym względem.

Wykaż które przepisy wyodrębniają rondo spod definicji skrzyżowania. :>

Naprawde masz problem ze zrozumieniem kilku słów napisanych w formie zdania?

Mam "problem" z odnalezieniem w przepisach tego o czym piszesz. To wynika z
prostej przyczyny: nie ma, w żadnych dostępnych przepisach, wskazania, że
obszar skrzyżowania o ruchu okrężnym różni się czymś od obszaru
skrzyżowania bez "rondla". Nie jest niczym odrębnym, tylko obszarem
wspólnym dwóch (lub więcej) dróg.

  Przepraszam że kolejny raz, ale dopiero teraz znalazłem "najlepsze"
miejsce na to pytanie.
  Gdzieś tam podważałeś jakoby definicja przy C-12 zmieniała znaczenie
A-7. Napisałem - PRZYJMIMY, na potrzeby rozwikłania tego problemu,
że tak jest.
  Że C-12+A7 nie uchyla definicji A-7.
  Wobec tego obowiązuje "podstawowa" definicja A-7.

  To teraz napisz, która DROGA jest drogą z pierwszeństwem dla kogoś,
kto zbliża się do SORO (nie mylić z rondem, bo to ortogonalne,
ale dla wersji z rondem też możesz napisać :))

pzdr, Gotfryd

On Thu, 5 Jun 2014 20:53:53 +0200
Gotfryd Smolik news <smolik@stanpol.com.pl> wrote:

  To teraz napisz, która DROGA jest drogą z pierwszeństwem dla kogoś,
kto zbliża się do SORO (nie mylić z rondem, bo to ortogonalne,
ale dla wersji z rondem też możesz napisać :))

Już mu zadawałem podobne pytanie, ale nie był w stanie odpowiedzieć gdzie mamy kontunuacje ani pierwszeństwa, ani toru jazdy. --
pozdrawiam
szerszen

On Fri, 6 Jun 2014, szerszen wrote:

Gotfryd Smolik news <smolik@stanpol.com.pl> wrote:

  To teraz napisz, która DROGA jest drogą z pierwszeństwem dla kogoś,
kto zbliża się do SORO [...]

Już mu zadawałem podobne pytanie,

  Ale możemy sobie schować do przegródki "Myjk". Na zaś.
  Pułapka z tezy Myjka dowodzi że co najmniej jedna z tez jest nieprawdziwa
(C-12 na tym samym słupku uchyla znaczenie "samodzielnego" A-7 *lub*
"kółko na rondzie" jest DROGĄ), niestety nie wiadomo którą Myjk poświęci.

pzdr, Gotfryd

On Fri, 6 Jun 2014 13:56:56 +0200
Gotfryd Smolik news <smolik@stanpol.com.pl> wrote:

niestety nie wiadomo którą Myjk poświęci.

Może żadnej i zastosuje sprawdzony chwyt i zignoruje pytanie.

--
pozdrawiam
szerszen

Thu, 5 Jun 2014 20:53:53 +0200, Gotfryd Smolik news

  Gdzieś tam podwaĹźałeś jakoby definicja przy C-12 zmieniała znaczenie A-7.

Ustalmy pewien "szczegół". Podważam stwierdzenia, że C-12, a zwłaszcza C-12
+ A-7, wyciąga SORO spod definicji JEDNEGO skrzyżowania, a w szczególności
że taki zestaw powoduje, że A-7 ogranicza się tylko do WJAZDU.

Napisałem - PRZYJMIMY, na potrzeby rozwikłania tego problemu,
Ĺźe tak jest.
  Ĺťe C-12+A7 nie uchyla definicji A-7.
  Wobec tego obowiązuje "podstawowa" definicja A-7.

I obowiązuje, z tym że nie odnosi się do DROGI tylko konkretnie do
SKRZYŻOWANIA, ponieważ wszystkie drogi są podporządkowane.
 

  To teraz napisz, ktĂłra DROGA jest drogą z pierwszeństwem dla kogoś,
kto zbliża się do SORO (nie mylić z rondem, bo to ortogonalne,
ale dla wersji z rondem też możesz napisać :))

J.w., dlatego przy C-12 jest zapisane, że pojazd znajdujący się na
skrzyżowanie ma pierwszeńśtwo przed pojazdem wjeżdżającym na to
_skrzyżowanie_. Ponownie, nie na *wjeździe*, tylko *wjeżdżającym*.

--
Pozdor Myjk

Mon, 9 Jun 2014 09:19:37 +0200, w <vlsafta2du0f.dlg@myjk.org>, Myjk
<myjkel@nospam.op.pl> napisał(-a):

J.w., dlatego przy C-12 jest zapisane, że pojazd znajdujący się na
skrzyżowanie ma pierwszeńśtwo przed pojazdem wjeżdżającym na to
_skrzyżowanie_. Ponownie, nie na *wjeździe*, tylko *wjeżdżającym*.

A w którym momencie pojazd wjeżdżający przestanie być wjeżdżającym, a będzie
tym poruszającym się po rondzie?
Jak rozumiem wg twojej tezy to BMW ma na całym rondzie pierwszeństwo przed
Mitsu -- trochę śmieszna teza. A jeżeli przejadą 20m to Mitsu nadal będzie
"podporządkowane"? A jeżeli zrobią razem 2 kółka po rondzie, to Mitsu nadal
będzie musiało ustępować BMW miejsca jeżeli tylko BMW zechce zmienić pas?

Nie po co się pieklisz -- jest wyraźnie napisane, że znak "ustąp" dotyczy
ustępowania tylko przy wjeździe. Jeżeli są już na rondzie, to mają takie same
prawa.

Mon, 09 Jun 2014 10:02:47 +0200, radekp@konto.pl 

J.w., dlatego przy C-12 jest zapisane, że pojazd znajdujący się na
skrzyżowanie ma pierwszeńśtwo przed pojazdem wjeżdżającym na to
_skrzyżowanie_. Ponownie, nie na *wjeździe*, tylko *wjeżdżającym*.

A w którym momencie pojazd wjeżdżający przestanie być wjeżdżającym, a będzie tym poruszającym się po rondzie?

Jak ustąpi pierwszeństwa temu który jest już na skrzyżowaniu i ma to
pierwszeństwo przed wjeżdżającym.

Jak rozumiem wg twojej tezy to BMW ma na całym rondzie pierwszeństwo przed Mitsu -- trochę śmieszna teza. A jeżeli przejadą 20m to Mitsu nadal będzie
"podporządkowane"? A jeżeli zrobią razem 2 kółka po rondzie, to Mitsu nadal
będzie musiało ustępować BMW miejsca jeżeli tylko BMW zechce zmienić pas?

Śmieszna to jest teza, że na skrzyżowaniu ustepujesz tylko na wjeździe, bo
na zjeździe to masz już pierwszeńśtwo.

Nie po co się pieklisz -- jest wyraźnie napisane, że znak "ustąp" dotyczy ustępowania tylko przy wjeździe.

Nie ma tam mowy o wjeździe, jest mowa o czynności tj. wjeżdżaniu na
skrzyżowanie. Definicja mówi wprost, żę wjeżdżający ma ustąpić pojazdowi,
który porusza się po SKRZYŻOWANIU (o ruchu okrężnym). Definicja nie określa
punktów skrzyżowania których dotyczy, więc przestań już drążyć albo wskaż
gdzie zaczyna się i kończy wjazd i zjazd wg przepisów...

Jeżeli są już na rondzie, to mają takie same prawa.

Nie, podobnie jak nie jest tak "prosto" na większości inynch skrzyżowań.

--
Pozdor Myjk

Mon, 9 Jun 2014 10:31:40 +0200, w <tbt6vgsw82iu.dlg@myjk.org>, Myjk
<myjkel@nospam.op.pl> napisał(-a):

> Jak rozumiem wg twojej tezy to BMW ma na całym rondzie pierwszeństwo przed > Mitsu -- trochę śmieszna teza. A jeżeli przejadą 20m to Mitsu nadal będzie
> "podporządkowane"? A jeżeli zrobią razem 2 kółka po rondzie, to Mitsu nadal
> będzie musiało ustępować BMW miejsca jeżeli tylko BMW zechce zmienić pas?

Śmieszna to jest teza, że na skrzyżowaniu ustepujesz tylko na wjeździe, bo
na zjeździe to masz już pierwszeńśtwo.

Co? Eee, rozwiń tezę, bo na razie brzmi śmiesznie.
Tzn. na zjeździe pierwszeństwo ma ten, który pierwszy wjechał na rondo, czy
może coś innego chciałeś napisać?

> Nie po co się pieklisz -- jest wyraźnie napisane, > że znak "ustąp" dotyczy ustępowania tylko przy wjeździe. Nie ma tam mowy o wjeździe, jest mowa o czynności tj. wjeżdżaniu na
skrzyżowanie. Definicja mówi wprost, żę wjeżdżający ma ustąpić pojazdowi,
który porusza się po SKRZYŻOWANIU (o ruchu okrężnym). Definicja nie określa
punktów skrzyżowania których dotyczy, więc przestań już drążyć albo wskaż
gdzie zaczyna się i kończy wjazd i zjazd wg przepisów...

Chyba pominąłeś milczeniem zasadnicze pytanie, ale to chyba nic nowego. :D
Ponawiam: Czy jeżeli zrobią 2 kółka po rondzie to Mitsu nadal ma ustępować BMW,
gdy to zechce zmienić pas. Pytam, bo wygłaszasz zupełnie przeciwstawne teorie,
a ciężko się z takimi dyskutuje.

> Jeżeli są już na rondzie, to mają takie same prawa.

Nie, podobnie jak nie jest tak "prosto" na większości inynch skrzyżowań.

Aha. To pewnie nie doczekam się odpowiedzi na pytanie z poprzedniego akapitu,
bo musiało by brzmieć, że BMW ma nieustające pierwszeństwo, a pewnie nawet ty
dostrzegasz absurd swojego twierdzenia :DDD.

Mon, 09 Jun 2014 12:01:13 +0200, radekp@konto.pl

Śmieszna to jest teza, że na skrzyżowaniu ustepujesz tylko na wjeździe, bo
na zjeździe to masz już pierwszeńśtwo.

Co? Eee, rozwiń tezę, bo na razie brzmi śmiesznie.
Tzn. na zjeździe pierwszeństwo ma ten, który pierwszy wjechał na rondo, czy może coś innego chciałeś napisać?

Powtarzam ci po raz kolejny, to twoja teza że pierwszeństwo dotyczy wjazdu
albo zjazdu. Może dlatego brzmi śmiesznie. Ja nie zamierzam się z twoich
tez tłumaczyć. To ty możesz się z nich wytłumaczyć i wskazać gdzie ten
wjazd i zjazd się zaczyna i kończy (i tak do znudzenia).

Nie po co się pieklisz -- jest wyraźnie napisane, że znak "ustąp" dotyczy ustępowania tylko przy wjeździe.

Nie ma tam mowy o wjeździe, jest mowa o czynności tj. wjeżdżaniu na
skrzyżowanie. Definicja mówi wprost, żę wjeżdżający ma ustąpić pojazdowi,
który porusza się po SKRZYŻOWANIU (o ruchu okrężnym). Definicja nie określa
punktów skrzyżowania których dotyczy, więc przestań już drążyć albo wskaż
gdzie zaczyna się i kończy wjazd i zjazd wg przepisów...

Chyba pominąłeś milczeniem zasadnicze pytanie, ale to chyba nic nowego. :D
Ponawiam: Czy jeżeli zrobią 2 kółka po rondzie to Mitsu nadal ma ustępować BMW,
gdy to zechce zmienić pas. Pytam, bo wygłaszasz zupełnie przeciwstawne teorie,
a ciężko się z takimi dyskutuje.

Niczym nowym jest, że jesteś kolejnym (obok plamy i szerszenia) który nie
potrafi czytać ze zrozumieniem. Ja dyskutuję jak należy jeździć poprawnie i
bezpiecznie po drogach a nie szukać teorii do "dupochronów" i tłumaczenia
idiotów. Zatem odpowiadam po raz kolejny. Jeśli jakiś pajac się kręci po
rondzie w kółko, to ja wjeżdżając na skrzyżowanie ustępuję mu
pierwszeństwa. Potem wykonuję swój manewr tak żeby z nim nie doprowadzić do
kolizji i jadę w swoją stronę. A on niech się kręci dalej, z bogiem, nic mi
do tego. Oczywiście, może być tak, e trafi się dwóch pajaców co się lubią
kręcić po rondzie w kółko po 1000+ obrotów aż im się paliwo nie skończy i
któryś nie postanowi wyjechać, ale ja takich wyjątków od reguły w teorii
nie podpieram, podobnie jak nie "wyrzeknę" się ogólnych zasad jazdy bo
CZASEM ktoś pod prąd pojedzie albo wymusi pierwszeństwo. 

Jeżeli są już na rondzie, to mają takie same prawa.

Nie, podobnie jak nie jest tak "prosto" na większości inynch skrzyżowań.

Aha. To pewnie nie doczekam się odpowiedzi na pytanie z poprzedniego akapitu,
bo musiało by brzmieć, że BMW ma nieustające pierwszeństwo, a pewnie nawet ty
dostrzegasz absurd swojego twierdzenia :DDD.

Nie wiem co tam sobie ubzdurałeś znowu, ale z tym problemem nie do mnie.

--
Pozdor Myjk

Mon, 9 Jun 2014 12:52:10 +0200, w <urizvdfzsone.dlg@myjk.org>, Myjk
<myjkel@nospam.op.pl> napisał(-a):

Mon, 09 Jun 2014 12:01:13 +0200, radekp@konto.pl >> Śmieszna to jest teza, że na skrzyżowaniu ustepujesz tylko na wjeździe, bo
>> na zjeździe to masz już pierwszeńśtwo. > Co? Eee, rozwiń tezę, bo na razie brzmi śmiesznie.
> Tzn. na zjeździe pierwszeństwo ma ten, który pierwszy > wjechał na rondo, czy może coś innego chciałeś napisać?

Powtarzam ci po raz kolejny, to twoja teza że pierwszeństwo dotyczy wjazdu
albo zjazdu. Może dlatego brzmi śmiesznie. Ja nie zamierzam się z twoich
tez tłumaczyć. To ty możesz się z nich wytłumaczyć i wskazać gdzie ten
wjazd i zjazd się zaczyna i kończy (i tak do znudzenia).

Powyżej było jasne pytanie -- czy pierwszeństwo do zjazdu ma ten, który
pierwszy wjechał na rondo? Twój wywód typu "zakręcę, żeby nikt nie zrozumiał"
jest zbędny.

> Chyba pominąłeś milczeniem zasadnicze pytanie, ale to chyba nic nowego. :D
> Ponawiam: Czy jeżeli zrobią 2 kółka po rondzie to Mitsu nadal ma ustępować BMW,
> gdy to zechce zmienić pas. Pytam, bo wygłaszasz zupełnie przeciwstawne teorie,
> a ciężko się z takimi dyskutuje.

Niczym nowym jest, że jesteś kolejnym (obok plamy i szerszenia) który nie
potrafi czytać ze zrozumieniem. [ ciach reszta pustosłowia ]

Tu też padło proste pytanie, więc nie wykręcaj się i odpowiedź.

Ja dyskutuję jak należy jeździć poprawnie i
bezpiecznie po drogach

To raczej sobie daruj taką dyskusję, bo to nie jest twoja mocna strona :D.

a nie szukać teorii do "dupochronów" i tłumaczenia
idiotów. Zatem odpowiadam po raz kolejny. Jeśli jakiś pajac się kręci po
rondzie w kółko, to ja wjeżdżając na skrzyżowanie ustępuję mu
pierwszeństwa. Potem wykonuję swój manewr tak żeby z nim nie doprowadzić do
kolizji i jadę w swoją stronę. A on niech się kręci dalej, z bogiem, nic mi
do tego.

A jak ciebie dogoni i przed zjazdem doprowadzi do kolizji zajeżdżając ci drogę,
to czyja będzie wina?

Oczywiście, może być tak, e trafi się dwóch pajaców co się lubią
kręcić po rondzie w kółko po 1000+ obrotów aż im się paliwo nie skończy i
któryś nie postanowi wyjechać, ale ja takich wyjątków od reguły w teorii
nie podpieram, podobnie jak nie "wyrzeknę" się ogólnych zasad jazdy bo
CZASEM ktoś pod prąd pojedzie albo wymusi pierwszeństwo.  >>> Jeżeli są już na rondzie, to mają takie same prawa.
>> Nie, podobnie jak nie jest tak "prosto" na większości inynch skrzyżowań.
> Aha. To pewnie nie doczekam się odpowiedzi na pytanie z poprzedniego akapitu,
> bo musiało by brzmieć, że BMW ma nieustające pierwszeństwo, a pewnie nawet ty
> dostrzegasz absurd swojego twierdzenia :DDD.

Nie wiem co tam sobie ubzdurałeś znowu, ale z tym problemem nie do mnie.

Tak sądziłem, że odpowiedzi nie będzie. :DDD

Tue, 10 Jun 2014 09:29:10 +0200, radekp@konto.pl

Śmieszna to jest teza, że na skrzyżowaniu ustepujesz tylko na wjeździe, bo
na zjeździe to masz już pierwszeńśtwo.

Co? Eee, rozwiń tezę, bo na razie brzmi śmiesznie.
Tzn. na zjeździe pierwszeństwo ma ten, który pierwszy wjechał na rondo, czy może coś innego chciałeś napisać?

Powtarzam ci po raz kolejny, to twoja teza że pierwszeństwo dotyczy wjazdu
albo zjazdu. Może dlatego brzmi śmiesznie. Ja nie zamierzam się z twoich
tez tłumaczyć. To ty możesz się z nich wytłumaczyć i wskazać gdzie ten
wjazd i zjazd się zaczyna i kończy (i tak do znudzenia).

Powyżej było jasne pytanie -- czy pierwszeństwo do zjazdu ma ten, który
pierwszy wjechał na rondo? Twój wywód typu "zakręcę, żeby nikt nie
zrozumiał" jest zbędny.

Mam dla ciebie pytanie z podobnej serii jak ty zadajesz: czy zawsze byłeś
taki głupi? Się teraz gimnastykuj z odpowiedzią. W wolnej chwili napisz
jednak to, co mi próbujesz wkładać pod klawiaturę, mianowicie gdzie zaczyna
się i kończy wjazd oraz zjazd.

Chyba pominąłeś milczeniem zasadnicze pytanie, ale to chyba nic nowego. :D
Ponawiam: Czy jeżeli zrobią 2 kółka po rondzie to Mitsu nadal ma ustępować BMW,
gdy to zechce zmienić pas. Pytam, bo wygłaszasz zupełnie przeciwstawne teorie,
a ciężko się z takimi dyskutuje.

Niczym nowym jest, że jesteś kolejnym (obok plamy i szerszenia) który nie
potrafi czytać ze zrozumieniem. [ ciach reszta pustosłowia ]

Tu też padło proste pytanie, więc nie wykręcaj się i odpowiedź.

Czyli muszę odpowiedzieć tak, żeby Ci pasowało. ROTFL Takie rzeczy to za komuny mogłeś uskuteczniaćw jedynej słusznej partii.
 

A jak ciebie dogoni i przed zjazdem doprowadzi do kolizji zajeżdżając ci drogę,
to czyja będzie wina?

Długo jeszcze będziesz wymyślać kolejne pierdy żeby udowodnić swoje? Może
się nie krępuj i odpal jak od razu z jazdą jednego z nich pod prąd. To
rozwiąże wszelkie problemy. 

Oczywiście, może być tak, e trafi się dwóch pajaców co się lubią
kręcić po rondzie w kółko po 1000+ obrotów aż im się paliwo nie skończy i
któryś nie postanowi wyjechać, ale ja takich wyjątków od reguły w teorii
nie podpieram, podobnie jak nie "wyrzeknę" się ogólnych zasad jazdy bo
CZASEM ktoś pod prąd pojedzie albo wymusi pierwszeństwo.

Jeżeli są już na rondzie, to mają takie same prawa.

Nie, podobnie jak nie jest tak "prosto" na większości inynch skrzyżowań.

Aha. To pewnie nie doczekam się odpowiedzi na pytanie z poprzedniego akapitu,
bo musiało by brzmieć, że BMW ma nieustające pierwszeństwo, a pewnie nawet ty
dostrzegasz absurd swojego twierdzenia :DDD.

Nie wiem co tam sobie ubzdurałeś znowu, ale z tym problemem nie do mnie.

Tak sądziłem, że odpowiedzi nie będzie. :DDD

Z pewnością nie będzie takiej jaką byś chciał akurat zobaczyć, bo to nie
koncert życzeń.

--
Pozdor Myjk

Tue, 10 Jun 2014 10:29:48 +0200, w <1mvw04u2wvfv5$.dlg@myjk.org>, Myjk
<myjkel@nospam.op.pl> napisał(-a):

> Powyżej było jasne pytanie -- czy pierwszeństwo do zjazdu ma ten, który
> pierwszy wjechał na rondo? Twój wywód typu "zakręcę, żeby nikt nie
> zrozumiał" jest zbędny.

Mam dla ciebie pytanie z podobnej serii jak ty zadajesz: czy zawsze byłeś
taki głupi? Się teraz gimnastykuj z odpowiedzią.\

Wiem, że ktoś może wydać się głupi. Ale to tylko dlatego, że być może podejmuje
dyskusję z kretynem.

W wolnej chwili napisz
jednak to, co mi próbujesz wkładać pod klawiaturę, mianowicie gdzie zaczyna
się i kończy wjazd oraz zjazd.

Przyjmij sobie jak chcesz i odpowiedz.

> Tu też padło proste pytanie, więc nie wykręcaj się i odpowiedź.

Czyli muszę odpowiedzieć tak, żeby Ci pasowało. ROTFL Takie rzeczy to za komuny mogłeś uskuteczniaćw jedynej słusznej partii.

Odpowiedz sobie jak chcesz. Ale widzę, że się nie doczekam :D.

> A jak ciebie dogoni i przed zjazdem doprowadzi do kolizji zajeżdżając ci drogę,
> to czyja będzie wina?

Długo jeszcze będziesz wymyślać kolejne pierdy żeby udowodnić swoje? Może
się nie krępuj i odpal jak od razu z jazdą jednego z nich pod prąd. To
rozwiąże wszelkie problemy.

I znowu brak odpowiedzi, tym razem nawet pytanie zostało wycięte. Dlaczego mnie
to nie dziwi :D.

>> Nie wiem co tam sobie ubzdurałeś znowu, ale z tym problemem nie do mnie.
> Tak sądziłem, że odpowiedzi nie będzie. :DDD

Z pewnością nie będzie takiej jaką byś chciał akurat zobaczyć, bo to nie
koncert życzeń.

Odpowiedz sobie jak chcesz. Ponieważ znowu powycinałeś pytania, to wkleję jedno
z nich: "A jeżeli zrobią razem 2 kółka po rondzie, to Mitsu nadal
będzie musiało ustępować BMW miejsca jeżeli tylko BMW zechce zmienić pas?"

PS. Ale widzę, że sam dostrzegasz już jakie bzdury wypisujesz, skoro kręcisz z
odpowiedziami. Nieważne, co będziesz teraz pierdział, ważne że już zdajesz
sobie sprawę że nie masz racji :))).

Tue, 10 Jun 2014 10:47:08 +0200, radekp@konto.pl

Powyżej było jasne pytanie -- czy pierwszeństwo do zjazdu ma ten, który
pierwszy wjechał na rondo? Twój wywód typu "zakręcę, żeby nikt nie
zrozumiał" jest zbędny.

Mam dla ciebie pytanie z podobnej serii jak ty zadajesz: czy zawsze byłeś
taki głupi? Się teraz gimnastykuj z odpowiedzią.\

Wiem, że ktoś może wydać się głupi. Ale to tylko dlatego, że być może podejmuje dyskusję z kretynem.

Zaiste, co widać na twoim przykładzie. Ale nie odpowiedziałeś na tak
banalne pytanie, a odpowiedź jest prosta. Tak albo nie. Masz coś do
ukrycia? Nie kręć, tylko odpowiedz. No weź. Nie bądź taki.

W wolnej chwili napisz
jednak to, co mi próbujesz wkładać pod klawiaturę, mianowicie gdzie zaczyna
się i kończy wjazd oraz zjazd.

Przyjmij sobie jak chcesz i odpowiedz.

Nie mam co przyjmować -- dla mnie nie ma znaczenia czy był to wjazd, zjazd
czy podjazd (i fajni by było, gdybyś w końcu pojęcia którymi się
posługujesz, a których na próżno szukać w przepisach tak ogólnych jak i
szczegółowych, zdefiniował). Wjeżdżający na skrzyżowanie ma ustąpić
znajdującemu się już na skrzyzowaniu i koniec. To ty twierdzisz, że ma to
jakieś znaczenie, więc sobie z tymi faktami dyskutuj.
 

Tu też padło proste pytanie, więc nie wykręcaj się i odpowiedź.

Czyli muszę odpowiedzieć tak, żeby Ci pasowało. ROTFL Takie rzeczy to za komuny mogłeś uskuteczniaćw jedynej słusznej partii.

Odpowiedz sobie jak chcesz. Ale widzę, że się nie doczekam :D.

Przecież odpowiedziałem, a że tobie się ta odpowiedź nie podoba bo nie
potwierdza twoich głupotek, to już nic nie poradzę. Zacytuję gdybyś
próbował mi wmawiać, że nie odpowiedziałem: "Zatem odpowiadam po raz kolejny. Jeśli jakiś pajac się kręci po
rondzie w kółko, to ja wjeżdżając na skrzyżowanie ustępuję mu
pierwszeństwa. Potem wykonuję swój manewr tak żeby z nim nie doprowadzić do
kolizji i jadę w swoją stronę. A on niech się kręci dalej, z bogiem, nic mi
do tego. [...]"
 

A jak ciebie dogoni i przed zjazdem doprowadzi do kolizji zajeżdżając ci drogę,
to czyja będzie wina?

Długo jeszcze będziesz wymyślać kolejne pierdy żeby udowodnić swoje? Może
się nie krępuj i odpal jak od razu z jazdą jednego z nich pod prąd. To
rozwiąże wszelkie problemy.

I znowu brak odpowiedzi, tym razem nawet pytanie zostało wycięte. Dlaczego mnie to nie dziwi :D.

Oczywiście, bo ty tak samo jak plama i szerszeń macie wyłączność na ciągłe
zadawanie pytań, nie ważne jak skrajnie idiotycznych, a odpowiedź musi być
jedynie słuszna, "najmojsza". :>

Nie wiem co tam sobie ubzdurałeś znowu, ale z tym problemem nie do mnie.

Tak sądziłem, że odpowiedzi nie będzie. :DDD

Z pewnością nie będzie takiej jaką byś chciał akurat zobaczyć, bo to nie
koncert życzeń.

Odpowiedz sobie jak chcesz.

Ty zadajesz pytanie i sugerujesz w nim odpowiedĹş -- to sobie dyskutuj.

Ponieważ znowu powycinałeś pytania, to wkleję jedno
z nich: "A jeżeli zrobią razem 2 kółka po rondzie,

To złamią przepisy ogólne które tego zakazują, więc twój "genialny"
przykład nie spełnia warunków do budowania teorii o prawidłowym ruchu.

to Mitsu nadal będzie musiało ustępować BMW miejsca jeżeli tylko BMW zechce zmienić pas?"

Odpowiem ci na moim przykładzie, gdybym to ja się "zgubił" i znalazłbym się
na drugim okrążeniu na rondzie. Ponieważ złamałem przepis ogólny, to z
zachowaniem należytej, narzuconej przez inne przepisy ogólne, ostrożności,
przejechałbym to skrzyżowanie ustępując temu drugiemu pierwszeństwa, albo
przyspieszając jadąc przed nim tak, aby przejechać nie powodując kolizji.
To jest tak proste, Ĺźe aĹź oczywiste.
 

PS. Ale widzę, że sam dostrzegasz już jakie bzdury wypisujesz, skoro kręcisz z
odpowiedziami. Nieważne, co będziesz teraz pierdział, ważne że już zdajesz
sobie sprawę że nie masz racji :))).

Tak sobie tłumocz. :>

--
Pozdor Myjk

Wed, 11 Jun 2014 08:30:27 +0200, w <2m3kcvyhtpde.dlg@myjk.org>, Myjk
<myjkel@nospam.op.pl> napisał(-a):

"Zatem odpowiadam po raz kolejny. Jeśli jakiś pajac się kręci po
rondzie w kółko, to ja wjeżdżając na skrzyżowanie ustępuję mu
pierwszeństwa. Potem wykonuję swój manewr tak żeby z nim nie doprowadzić do
kolizji i jadę w swoją stronę. A on niech się kręci dalej, z bogiem, nic mi
do tego. [...]"

Ten pajac nagle na rondzie ciebie dogania i nagle znajduje się z na pasie z
twojej lewej strony. I nagle podejmuje decyzję "zdjeżdżam z ronda".
Pakuje ci się przed ciebie na pas, zderzacie się. Czyja wina?

On Thu, 12 Jun 2014 10:03:36 +0200
"radekp@konto.pl" <radekp@konto.pl> wrote:

Pakuje ci się przed ciebie na pas, zderzacie się. Czyja wina?

No jak to czyja?
Myjka, po czym grzecznie podpisuje oświadczenie i odjeżdża. Inaczej nie widzę tematu ;)

--
pozdrawiam
szerszen

szerszen wydumał(a) w news:20140612120717.b52e01f3b47cedb20e0c4b65tlen.pl :

On Thu, 12 Jun 2014 10:03:36 +0200
"radekp@konto.pl" <radekp@konto.pl> wrote:

Pakuje ci się przed ciebie na pas, zderzacie się. Czyja wina?

No jak to czyja?
Myjka, po czym grzecznie podpisuje oświadczenie i odjeżdża. Inaczej nie
widzę tematu ;)

Nienie, mi odpisał na taką akcję, że wina wspólna :)

--
Michael________™
______/) /\ | /\
 "Truth is a simple place, here for us all to see, reach as it comes to you
as it comes to me, as I will always need you inside my heart"(*Yes*)€

Thu, 12 Jun 2014 23:08:47 +0200, w <lnd4uv$hpq$1@usenet.news.interia.pl>,
MichaelData® <spam@ognik.com> napisał(-a):

szerszen wydumał(a) w news:20140612120717.b52e01f3b47cedb20e0c4b65tlen.pl :
> On Thu, 12 Jun 2014 10:03:36 +0200
> "radekp@konto.pl" <radekp@konto.pl> wrote:
>> Pakuje ci się przed ciebie na pas, zderzacie się. Czyja wina?
> No jak to czyja?
> Myjka, po czym grzecznie podpisuje oświadczenie i odjeżdża. Inaczej nie
> widzę tematu ;)

Nienie, mi odpisał na taką akcję, że wina wspólna :)

To może niech Myjk zajmie jakieś (kolejne) stanowisko, bo chyba "zapomniał"
ustosunkować się do mojego pytania :)).

Mon, 16 Jun 2014 12:57:00 +0200, radekp@konto.pl

To może niech Myjk zajmie jakieś (kolejne) stanowisko, bo chyba "zapomniał" ustosunkować się do mojego pytania :)).

Ślepy jesteś. O przepraszam, nie ślepy, tylko odpowiedzi ci nie pasują, bo się nie zgadzają z twoimi głupotkami.

--
Pozdor Myjk

Mon, 16 Jun 2014 14:46:56 +0200, w <kcnv3i2fjrw2$.dlg@myjk.org>, Myjk
<myjkel@nospam.op.pl> napisał(-a):

Mon, 16 Jun 2014 12:57:00 +0200, radekp@konto.pl > To może niech Myjk zajmie jakieś (kolejne) stanowisko, > bo chyba "zapomniał" ustosunkować się do mojego pytania :)).

Ślepy jesteś. O przepraszam, nie ślepy, tylko odpowiedzi ci nie pasują, bo się nie zgadzają z twoimi głupotkami.

Była gdzieś odpowiedź na pytanie:
"Ten pajac nagle na rondzie ciebie dogania i nagle znajduje się z na pasie z
twojej lewej strony. I nagle podejmuje decyzję "zdjeżdżam z ronda".
Pakuje ci się przed ciebie na pas, zderzacie się. Czyja wina?"

Wynurzenia co ty robisz na rondzie nikogo nie interesują, postaraj się
zrozumieć pytanie i na nie odpowiedź.

Tue, 17 Jun 2014 15:23:24 +0200, radekp@konto.pl

Była gdzieś odpowiedź na pytanie:

Była!

--
Pozdor Myjk

Tue, 17 Jun 2014 18:05:04 +0200, w <1lymef0fwk2b1$.dlg@myjk.org>, Myjk
<myjkel@nospam.op.pl> napisał(-a):

Tue, 17 Jun 2014 15:23:24 +0200, radekp@konto.pl > Była gdzieś odpowiedź na pytanie:

Była!

Nie, nie było, niestety -- było kluczenie.
No więc?

Thu, 12 Jun 2014 10:03:36 +0200, radekp@konto.pl

Ten pajac nagle na rondzie ciebie dogania i nagle znajduje się z na pasie z
twojej lewej strony. I nagle podejmuje decyzję "zdjeżdżam z ronda".
Pakuje ci się przed ciebie na pas, zderzacie się. Czyja wina?

Sugerujesz, że po ustąpieniu mu pierwszeństwa zdąży zrobić całe okrążenie
wokół ronda i zajechać mi drogę zanim ja zdołam wykonać manewr? Szczerze
wątpię, ale oczywiście możesz konfabulować dalej.

--
Pozdor Myjk

Myjk wydumał(a) w news:vlh7888jp1wy$.dlgmyjk.org :

Thu, 12 Jun 2014 10:03:36 +0200, radekp@konto.pl

Ten pajac nagle na rondzie ciebie dogania i nagle znajduje się z na
pasie z twojej lewej strony. I nagle podejmuje decyzję "zdjeżdżam z
ronda". Pakuje ci się przed ciebie na pas, zderzacie się. Czyja wina?

Sugerujesz, że po ustąpieniu mu pierwszeństwa zdąży zrobić całe okrążenie
wokół ronda i zajechać mi drogę zanim ja zdołam wykonać manewr? Szczerze
wątpię, ale oczywiście możesz konfabulować dalej.

Wcale nie musi robić okrążenia. Wjeżdża wjazdem wczesniejszym do twojego, ba, RÓWNO w jednej nanosekundzie wjeżdżacie na skrzyzowanie. On jedzie szybciej. No napieraj :)
--
Michael________™
______/) /\ | /\
 "Truth is a simple place, here for us all to see, reach as it comes to you
as it comes to me, as I will always need you inside my heart"(*Yes*)€

Fri, 13 Jun 2014 13:55:04 +0200, MichaelDataÂŽ

Wcale nie musi robić okrążenia. Wjeżdża wjazdem wczesniejszym do twojego, ba, RÓWNO w jednej nanosekundzie wjeżdżacie na skrzyzowanie. On jedzie szybciej. No napieraj :)

Już napisałem, że w takiej sytuacji ustępuje mu pierwszeństwa, a jeśli nie
mam zamiaru czekać to pojadę szybciej od niego, tak żeby nie miał okazji
mnie skosić. Czy to jest jakieś wyjątkowo trudne do pojęcia? W związku z
tym zachodzi pytanie, czy ty i radzio macie prawojazdy, znacie przepisy i
rozumiecie definicję ustąpienia pierwszeństwa? Ponadto kiedy w końcu
przestaniesz brzęczeć koło ucha po dawnym ogłoszeniu EOT? Wszędzie się tak
trzymasz swoich postanowień? hihi :D

--
Pozdor Myjk

Myjk wydumał(a) w news:1ujwcpb75o76c.dlgmyjk.org :

Fri, 13 Jun 2014 13:55:04 +0200, MichaelDataÂŽ

Wcale nie musi robić okrążenia.
WjeĹźdĹźa wjazdem wczesniejszym do twojego,
ba, RÓWNO w jednej nanosekundzie wjeżdżacie
na skrzyzowanie. On jedzie szybciej. No napieraj :)

Już napisałem, że w takiej sytuacji ustępuje mu pierwszeństwa, a jeśli nie
mam zamiaru czekać to pojadę szybciej od niego, tak żeby nie miał okazji
mnie skosić.

ROTFL MAX. Czyli uzależniasz przekroczenie "lini startu" w mencie wjazdu na skrzyzowanie...póżniej cały czas lawirujesz, przesuwając tą "linie startu" do nieskończoności... od pierwszeństwa!

Kto pierwszy ten lepszy! EUREKA, stworzyłes nowy "przepis" :D

Co będzie  jesli ktoś wjedzie nie wjazdem poprzedzającym a jeszcze wczesniejszym wjazdem jako PIERWSZY?

W/g Ciebie ma KRÓLESTWO skrzyżowania/ronda i NIKT nie może mu wymusić, dokąd:
a) nie wykona objazdu skrzyĹźowania/ronda, wtedy traci pierwszenstwo!
b) nie zjedzie ze skrzyżowania/ronda mając bezwarunkowe pierwszentwo!

Podsumowanie.

To właśnie chciałem od Ciebie wyłuskać bo jakoś szerszeń nie dał rady. Ty własnie to napisałes a ja zwyczajnie ROZPISAŁEM aby inni nie mieli zludzeń :]

Czy to jest jakieś wyjątkowo trudne do pojęcia? W związku z
tym zachodzi pytanie, czy ty i radzio macie prawojazdy, znacie przepisy i
rozumiecie definicję ustąpienia pierwszeństwa?

Nie, dla mnie idiotyzmy, które prezentujesz nie są trudne do zrozumienia. Sa po prostu niezgodne z PORD, podobnie jak wyrok sądu, który na dodatek zastosował ten wyrok niezgodnie do zaistniałej sytuacji (czymś sie misieli podeprzeć) dlatego pomineli art22/1/4. Nic dziwnego.

Ponadto kiedy w końcu
przestaniesz brzęczeć koło ucha po dawnym ogłoszeniu EOT? Wszędzie się tak
trzymasz swoich postanowień? hihi :D

Już mi wystarczy. Wyłuskałem od Ciebie, ze uzależniasz pierwszenśtwo od "sekundy" pojawienia się na skrzyżowaniu jako pierwszy ale TYLKO na rondzie, z wjazdu poprzedzającego Twój/kogoś wjazd. Określasz bezwzgledne pierwszenstwo pojazdu bedacego na lewym pasie i ignorujesz pierwszenstwa pojazdów z prawego pasa. Pozostałe wjazdy (w liczbie trzech) OLEWASZ i kompletnie ignorujesz przepisy dotyczace zmiany pasa ruchu (art 22) czy są znaki poziome czy ich nie ma.

Piękny idiotyzm. Wydrukuj i powieś sobie w ramce.
--
Michael________™
______/) /\ | /\
 "Truth is a simple place, here for us all to see, reach as it comes to you
as it comes to me, as I will always need you inside my heart"(*Yes*)€

Fri, 13 Jun 2014 16:16:41 +0200, MichaelDataÂŽ

uzależniasz pierwszenśtwo od "sekundy"

Zwyczjanie rozumiem na czym polega ustąpienie pierwszeństwa. Ty nie
rozumiesz, stąd twoje rozterki i absurdalne przykłady, trollu. :>

Wydrukuj i powieś sobie w ramce.

Nie będę drukwoać bzdur które tu wypisałeś, trollu. :>

--
Pozdor Myjk

On Fri, 13 Jun 2014 16:16:41 +0200
MichaelDataÂŽ <spam@ognik.com> wrote:

Kto pierwszy ten lepszy! EUREKA, stworzyłes nowy "przepis" :D

Najzabawniej to będzie jak jeden wjedzie pierwszym zjazdem i będzie zawracał, czyli robił pełne 360, a drugi wjedzie drugim zjazdem i będzie zjeżdzał 3 zjazdem, wtedy Myjk sie skicha. --
pozdrawiam
szerszen

Mon, 16 Jun 2014 15:17:34 +0200, szerszen

Najzabawniej to będzie jak jeden wjedzie pierwszym zjazdem i będzie
zawracał, czyli robił pełne 360, a drugi wjedzie drugim zjazdem i będzie
zjeżdzał 3 zjazdem, wtedy Myjk sie skicha.

ROTFL

--
Pozdor Myjk

szerszen wydumał(a) w news:20140616151734.d1cbe1f508c6dbf9e440961atlen.pl :

On Fri, 13 Jun 2014 16:16:41 +0200
MichaelDataÂŽ <spam@ognik.com> wrote:

Kto pierwszy ten lepszy! EUREKA, stworzyłes nowy "przepis" :D

Najzabawniej to będzie jak jeden wjedzie pierwszym zjazdem i będzie
zawracał, czyli robił pełne 360, a drugi wjedzie drugim zjazdem i będzie
zjeżdzał 3 zjazdem, wtedy Myjk sie skicha.

....a nie prawda :) Myjk ma przycisk z napisem "kultura", który automatycznie ustala pierwszenstwo i do kolizji nie dochodzi :)Naciska go i czary-mary...nie ma kolizji. Nawet policjant stojacy z boku mu zaklaszcze, bo nie ma przepisu NAKAZU/ZAKAZU "oddania pierwszenstwa" (nawet jakby poruszał się po rondzie zewnetrznym/prawym). Jesli Myjk ma pierwszenstwo i "odda" je komuś, to oczywiscie ten ktos bedzie winny...bo WYMUSIŁ.

Rozumiesz teraz jego pokretną logikę? DZIAŁA!!! Taki cwaniak:]Trzeba sie "zaczaić" na Myjka na jakimś rondzie, i kiedy on ustepuje, też mu ustąpić. W koncu ruszy z lewego pasa na prawy a my mu wtedy JEB :] i po policję i do sądu :)
--
Michael________™
______/) /\ | /\
 "Truth is a simple place, here for us all to see, reach as it comes to you
as it comes to me, as I will always need you inside my heart"(*Yes*)€

Mon, 16 Jun 2014 17:26:36 +0200, MichaelDataÂŽ

Myjk ma przycisk z napisem "kultura",

To lepsze niż twój przycisk z napisem "głupota". ;>

--
Pozdor Myjk

Myjk wydumał(a) w news:y9x3u2p23mn3.dlgmyjk.org :

Mon, 16 Jun 2014 17:26:36 +0200, MichaelDataÂŽ

Myjk ma przycisk z napisem "kultura",

To lepsze niż twój przycisk z napisem "głupota". ;>

Nie potrzebuję żadnego przycisku a Twój z napisem "kultura" jest przyciskiem "głupota" tyle że producent aby Cię nie obrażać tak go podpisał.

--
Michael________™
______/) /\ | /\
 "Truth is a simple place, here for us all to see, reach as it comes to you
as it comes to me, as I will always need you inside my heart"(*Yes*)€

Tue, 17 Jun 2014 10:14:46 +0200, MichaelDataÂŽ

Nie potrzebuję żadnego przycisku a Twój z napisem "kultura" jest przyciskiem "głupota" tyle że producent aby Cię nie obrażać tak go podpisał.

Ah te twoje cięte riposty -- zawstydzasz szerszenia. Niemniej jednak to nic
nie zmienia -- jak chrzaniłeś tak nadal chrzanisz od rzeczy, trollu
rondoprostowaczu. :>

No, ale zawsze możesz wyznaczyć obszar skrzyżowania dla "skrzyzowania w
skrzyżowaniu" względnie wskazać gdzie zaczyna i kończy się wjazd i wyjazd
rozwiewając wszelkie wątpliwości. :> Po tym powinien przydać ci się
przycisk z napisem "głupota". ;P

--
Pozdor Myjk

Myjk wydumał(a) w news:q3faaqsvop5s$.dlgmyjk.org :

Tue, 17 Jun 2014 10:14:46 +0200, MichaelDataÂŽ

Nie potrzebuję żadnego przycisku a Twój z napisem "kultura"
jest przyciskiem "głupota" tyle że producent aby Cię
nie obrażać tak go podpisał.

Ah te twoje cięte riposty -- zawstydzasz szerszenia. Niemniej jednak to
nic nie zmienia -- jak chrzaniłeś tak nadal chrzanisz od rzeczy, trollu
rondoprostowaczu. :>

W całe tej dyskusji przejawiasz od samego poczatku "prawo Kalego". Dlaczego?
Ano dlatego że BMW _nie_ _jest_ tutaj według Ciebie "rondoprostowaczem" a wynika z tego że jest :)...bo nadajesz mu _NAD_PRAWO_PIERWSZEŃSTWA_ przejechania ronda, jakby jechał PROSTO z pełnym PIERWSZEŃSTWEM aż do samego garażu i ktos mu zajechał drogę/walnął w bok :]

Już rozpisałem Twój sposób interpretacji ronda ale jednak nie zauwazyłem NIGDZIE w tym wątku abyś odniósł się do konkretnego miejsca, które jest nazywane 'zjazdem' z ronda czy skrzyżowania (jak wolisz) i oczywiście związaną w tym przypadku ZMIANĄ PASA RUCHU. Nigdzie tego nie napisałeś...bo uznajesz że BMW jedzie PROSTO, rondoprostowywaczu:> Dlaczego ignorujesz w tym miejscu znak C-12, tego nie wiem, skoro ten znak nie daje pierwszenstwa przy zmianie pasa ruchu ani przy opuszczaniu skrzyzowania.

Rys 8 tutaj http://www.prawko-kwartnik.info/ronda.html dokładnie ilustruje sytuację jaką sobie sąd wziął pod uwagę i są oznaczone ewentualne miejsca kolizji ale brakuje miejsca o którym mowa jest w tym wątku, lecz w takim przypadku, skoro BMW DOGANIA Mitsu i wyprzedza jest prawnie zabronione wyprzedzanie! Natomiast rys 4 wyraźnie obrazuje taka sytuację jaka miała miejsce i jest to JEDYNE rozwiazanie ZABRONIONE lecz sąd nie uznał iż są tam DWA pasy ruchu. Proste? Przez google widać ze BYŁY tam wymalowane kiedyś linie (znaki poziome) ale je "zalepiono" i obecnie ich nie ma. Sąd ominął (nie uznał) przepisu, który wyraźnie precyzuje szerokość pasa ruchu aby uznać że na "naszym rondzie" są dwa pasy ruchu. Brak zatem KONSEKWENCJI sądu w stosowaniu artykułu 25 ust 1 UPRD bo NIEMOZLIWE jest aby pojazd, któremu WYMUSZONO pierwszeństwo, dogonił Mitsu, wyprzedził i zajechał mu drogę co właśnie NASTĄPIŁO.

To co Ty później wyczyniasz w tym wątku, stosując tylko sobie znane prawa zakrawa o celowe wprowadzanie w błąd :>

Nie trolluj tutaj bo może ktoś wziąć to na powaznie i spowoduje kolizję :D

No, ale zawsze możesz wyznaczyć obszar skrzyżowania dla "skrzyzowania w
skrzyżowaniu" względnie wskazać gdzie zaczyna i kończy się wjazd i wyjazd
rozwiewając wszelkie wątpliwości. :> Po tym powinien przydać ci się
przycisk z napisem "głupota". ;P

Zachowaj ten przycisk dla siebie, przyda Ci sie jeszcze nie raz, oczywiście nadal mozesz nazywać go "kultura" :]

--
Michael________™
______/) /\ | /\
 "Truth is a simple place, here for us all to see, reach as it comes to you
as it comes to me, as I will always need you inside my heart"(*Yes*)€

Tue, 17 Jun 2014 11:48:49 +0200, MichaelDataÂŽ

[...] ciach bzdurki
Zachowaj ten przycisk dla siebie, przyda Ci sie jeszcze nie raz, oczywiście nadal mozesz nazywać go "kultura" :]

Może to uprościmy i wyrysujesz w końcu ten obszar "skrzyżowania w
skrzyżowaniu" i "wjazd" i "wyjazd" z ronda -- czy wolisz dalej truć i
opowiadać o swoich braciach z afryki?

--
Pozdor Myjk

Myjk wydumał(a) w news:ulu90sw75mqg$.dlgmyjk.org :

Tue, 17 Jun 2014 11:48:49 +0200, MichaelDataÂŽ

[...] ciach bzdurki
Zachowaj ten przycisk dla siebie, przyda Ci sie jeszcze nie raz,
oczywiście  nadal mozesz nazywać go "kultura" :]

Może to uprościmy i wyrysujesz w końcu ten obszar "skrzyżowania w
skrzyżowaniu" i "wjazd" i "wyjazd" z ronda -- czy wolisz dalej truć i
opowiadać o swoich braciach z afryki?

Z linka, który podałem Ci nie wystarcza? Obrazek nr 4 łącznie z opisem.

--
Michael________™
______/) /\ | /\
 "Truth is a simple place, here for us all to see, reach as it comes to you
as it comes to me, as I will always need you inside my heart"(*Yes*)€

Tue, 17 Jun 2014 12:12:26 +0200, MichaelDataÂŽ

Może to uprościmy i wyrysujesz w końcu ten obszar "skrzyżowania w
skrzyżowaniu" i "wjazd" i "wyjazd" z ronda -- czy wolisz dalej truć i opowiadać o swoich braciach z afryki?

Z linka, który podałem Ci nie wystarcza? Obrazek nr 4 łącznie z opisem.

Są tam wykazane punkty kolizyjne, pokaż to lepiej szerszeniowi, bo jeszcze
niedawno nie potrafił policzyć ile tych punktów jest. Potem weź się skup i
narysuj obszar "skrzyĹźowania w skrzyĹźowaniu", rondoprostowaczu, a potem
jeszcze się weź za określenie "wjazdu" i "wyjazdu" -- gdzie się zaczyna i
kończy.

--
Pozdor Myjk

Myjk wydumał(a) w news:1qm6ryvic2ozt$.dlgmyjk.org :

Tue, 17 Jun 2014 12:12:26 +0200, MichaelDataÂŽ

Może to uprościmy i wyrysujesz w końcu ten obszar "skrzyżowania w
skrzyĹźowaniu" i "wjazd" i "wyjazd" z ronda -- czy wolisz dalej
truć i opowiadać o swoich braciach z afryki?

Z linka, który podałem Ci nie wystarcza?
Obrazek nr 4 łącznie z opisem.

Są tam wykazane punkty kolizyjne, pokaż to lepiej szerszeniowi, bo jeszcze
niedawno nie potrafił policzyć ile tych punktów jest. Potem weź się skup i
narysuj obszar "skrzyĹźowania w skrzyĹźowaniu", rondoprostowaczu, a potem
jeszcze się weź za określenie "wjazdu" i "wyjazdu" -- gdzie się zaczyna i
kończy.

OK. Dil to dil :] Zrobię to zaraz po tym, jak wykażesz w przepisach PORD, że zmieniajacy pas ruchu (na skrzyżowaniu/rondzie) z lewego pasa ruchu na prawy, ma pierwszeństwo przed pojazdem poruszajacym sie prawym pasem. Czekam.

--
Michael________™
______/) /\ | /\
 "Truth is a simple place, here for us all to see, reach as it comes to you
as it comes to me, as I will always need you inside my heart"(*Yes*)€

Tue, 17 Jun 2014 18:16:52 +0200, MichaelDataÂŽ

OK. Dil to dil :]

ROTFL. Sam ze sobą już dilujesz?

Zrobię to zaraz po tym, jak wykażesz w przepisach PORD, że zmieniajacy pas ruchu (na skrzyżowaniu/rondzie) z lewego pasa ruchu na prawy, ma pierwszeństwo przed pojazdem poruszajacym sie prawym pasem.

Przeciez o tym jest cały wątek. Rondoprostowaczowi się tego nie wykaże, bo
rondoprostowacz nie traktuje SORO jako jednego skrzyżowania, tylko jako coś
"kosmicznego" -- niezależną drogę jednokierunkową, z zestawem skrzyżowań. Rondoprostowacz nie rozumie, że na "rondzie", jak na każdym innym
skrzyżowaniu, się *przecinają* dwie lub więcej drogi i w związku z tym
przecinają się wszystkie *kierunki* *ruchu* z tych dróg. Nie rozumie tego,
choć sam sypie odnośnikami do witryn gdzie wszystkie kierunki i przy okazji
punkty kolizyjne są rozrysowane lepiej niĹź krowie na rowie.  :>

Dlatego właśnie masz zacząć od PODSTAW i masz rozrysować *SOBIE* OBSZAR
SKRZYŻOWANIA najpierw dla zwykłego skrzyżowania, potem dla "ronda". Powinno
ci wyjść, dlaczego twój rysuneczek z wyprostowawanym "rondem" można sobie
co najwyżej w nos wsadzić.

Czekam.

Od dawna tylko czekasz zamiast zrobić kroczek w stronę zrozumienia tematu.
;P --
Pozdor Myjk

Myjk wydumał(a) w news:dif4s8ayftjv.dlgmyjk.org :

Zrobię to zaraz po tym, jak wykażesz w przepisach PORD,
Ĺźe zmieniajacy pas ruchu (na skrzyĹźowaniu/rondzie) z lewego
pasa ruchu na prawy, ma pierwszeństwo przed pojazdem
poruszajacym sie prawym pasem.

Przeciez o tym jest cały wątek. Rondoprostowaczowi się tego nie wykaże, bo
rondoprostowacz nie traktuje SORO jako jednego skrzyĹźowania, tylko jako
coś "kosmicznego" -- niezależną drogę jednokierunkową, z zestawem
skrzyżowań.
Rondoprostowacz nie rozumie, Ĺźe na "rondzie", jak na kaĹźdym innym
skrzyżowaniu, się *przecinają*

Nono, srają :)

dwie lub więcej drogi i w związku z tym
przecinają się wszystkie *kierunki* *ruchu* z tych dróg. Nie rozumie tego,
choć sam sypie odnośnikami do witryn gdzie wszystkie kierunki i przy
okazji punkty kolizyjne są rozrysowane lepiej niĹź krowie na rowie.  :>
Dlatego właśnie masz zacząć od PODSTAW i masz rozrysować *SOBIE* OBSZAR
SKRZYŻOWANIA najpierw dla zwykłego skrzyżowania, potem dla "ronda".
Powinno ci wyjść, dlaczego twój rysuneczek z wyprostowawanym "rondem"
można sobie co najwyżej w nos wsadzić.

Czekam.

Od dawna tylko czekasz zamiast zrobić kroczek w stronę zrozumienia tematu.
;P

Cytuję CAŁOŚĆ:)...i pytam: to PO JAKI CHUJ jest tam znak C-12, który oznacza, że na skrzyżowaniu ruch odbywa się dookoła wyspy lub placu w kierunku wskazanym na znaku a nie jak wyżej twierdzisz z uporem maniaka, że po przecinających sie kierunkach i do tego nadajesz im pierwszeństwo w kolejności PROSTEJ od wjazdu do zjazdu? No kurwa bzdura w chuj i naprawde jebnij sie w łeb :) Ty masz jeszcze prawo jazdy?

Dlaczego RONDOPROSTOWYWACZU chcesz na siłę zmieniać znaczenie tego znaku? Hę?

Wychodzi jednak że nie masz bladego pojęcia o przepisach, znakach i "bzdurujesz" na całego :)
--
Michael________™
______/) /\ | /\
 "Truth is a simple place, here for us all to see, reach as it comes to you
as it comes to me, as I will always need you inside my heart"(*Yes*)€

Tue, 17 Jun 2014 22:59:36 +0200, MichaelDataÂŽ

Nono, srają :)

Czyli nawet nie potrafisz wyznaczyć obszaru skrzyżowania. Lama! :>>
Ty miałeś w ogóle kiedyś prawojazdy?

Cytuję CAŁOŚĆ:)...i pytam: to PO JAKI CHUJ jest tam znak C-12

Żeby nie pojechać w "wyspę" czy "plac" tylko ją/go ominąć zgodnie ze
srzałkami na znaczku. Strasznie trudne do pojęcia rondoprostowaczu? :>

--
Pozdor Myjk

"Myjk" wydumał(a) w wiadomości ID news:yaa8621bd41k.dlgmyjk.org

Nono, srają :)

Czyli nawet nie potrafisz wyznaczyć obszaru skrzyżowania. Lama! :>>

Po jaki chuj mam to robić, skoro od momentu "startu", czyli na "naszym rondzie" MAM wyznaczone znaczki " ^^^^^^^^" a dalej OBOWIĄZUJE znak C-12 i to jest obszar ronda/skrzyżowania. Kurwa kropka. RUCH odbywa się nie po jakiś wymyślonych prze Ciebie PRZECINAJĄCYCH SIĘ liniach tylko kurwa DOOKOŁA! ZROZUM TO!

Ty miałeś w ogóle kiedyś prawojazdy?

Taa, urodziłem się z kołami zamiast nóg. Wydech mam w dupie:] a ssanie od cycka i od razu miałem A,B,C i sterowanie kolejką PIKO.

Cytuję CAŁOŚĆ:)...i pytam: to PO JAKI CHUJ jest tam znak C-12

Żeby nie pojechać w "wyspę" czy "plac" tylko ją/go ominąć zgodnie ze
srzałkami na znaczku. Strasznie trudne do pojęcia rondoprostowaczu? :>

Okurwa. ROTLF wieczorny. Będę się kulał naokrągło zgodnie z C-12 a na dodatek poprzecinam sobie WYMYŚLONE/NIEISTNIEJĄCE przez Ciebie pasy ruchu nożyczkami :D

P.S.
https://www.youtube.com/watch?v=geER3iQDO5k weź sobie to do serca i nie pisz więcej takich głupot, bo mam zajady jak się śmieję i łzy mi lecą :/
--
Michael________
______/) /\ | /\
 "Truth is a simple place, here for us all to see, reach as it comes to you
as it comes to me, as I will always need you inside my heart"(*Yes*)€®™

Wed, 18 Jun 2014 00:15:24 +0200, MichaelDataÂŽ

Po jaki chuj mam to robić

Nie pochuj, tylko nie potrafisz. Lama. :>

--
Pozdor Myjk

Myjk wydumał(a) w news:i3ul8y2y1oco.dlgmyjk.org :

Wed, 18 Jun 2014 00:15:24 +0200, MichaelDataÂŽ

Po jaki chuj mam to robić

Nie pochuj, tylko nie potrafisz. Lama. :>

Pff, Ty nawet czytac nie umiesz :D. Napisałem Ci to w poprzedniej odpowiedzi.

BTW, cały czas czekam na wyjasnienie dlaczego  na skrzyzowaniu/rondzie/SORO nie uznajesz w ogĂłle stosowania sie do art 22 a nawet ODWRACASZ jego znaczenie!

Nie jestes Lama. Jesteś Łama-cz przepisów PORD!

--
Michael________™
______/) /\ | /\
 "Truth is a simple place, here for us all to see, reach as it comes to you
as it comes to me, as I will always need you inside my heart"(*Yes*)€

Wed, 18 Jun 2014 12:40:49 +0200, MichaelDataÂŽ

Napisałem Ci to w poprzedniej odpowiedzi.

Wybełkotałeś standardowo coś nie na temat, ponownie odnosząc się do swojej
imaginacji niezgodnej z przepisami, tj. Ĺźe jezdnia obwiedni ronda to
niezalezna droga tworzaca na wjazdach i zjazdach skrzyĹźowania (w
skrzyżowaniu). Przez co popieprzyłeś dalej całą resztę. Nic nowego.

Więc zanim nie usiadziesz i nie wyznaczysz sobie obszaru skrzyżowania dla
SORO i nie spróbujesz pojąć jakie to niesie ze sobą konsekwencje, to nie
mamy o czym dyskutować. Szlus. :>

BTW, cały czas czekam na wyjasnienie dlaczego na skrzyzowaniu/rondzie/SORO nie uznajesz *w* *ogóle* stosowania sie do art 22 a nawet ODWRACASZ jego znaczenie!

Bzdury mi przypisujesz. Nic takiego nie twierdziłem. Ale że czytać że
zrozumieniem nie umiesz (albo nie chcesz), to masz właśnie notorycznie
jakiś problem. Więc masz teraz dwa wyjścia: idź rysować obszar skrzyżowania i myśleć nad interpretacją takiego stanu, albo spadaj dalej prostować ronda. Ja tymczasem lecę się pomorświnować nad Morzem Czerwonym. :P BTW Jesteś taki kochany troll, że przyślę ci pocztówkę elektroniczną. ;>

--
Pozdor Myjk

"Myjk" wydumał(a) w wiadomości ID news:nemeacluwecn.dlgmyjk.org

Wed, 18 Jun 2014 12:40:49 +0200, MichaelDataÂŽ

Napisałem Ci to w poprzedniej odpowiedzi.

Wybełkotałeś standardowo coś nie na temat, ponownie odnosząc się do swojej
imaginacji niezgodnej z przepisami, tj. Ĺźe jezdnia obwiedni ronda to
niezalezna droga tworzaca na wjazdach i zjazdach skrzyĹźowania (w
skrzyżowaniu). Przez co popieprzyłeś dalej całą resztę. Nic nowego.

Pierdolisz.

Więc zanim nie usiadziesz i nie wyznaczysz sobie obszaru skrzyżowania dla
SORO i nie spróbujesz pojąć jakie to niesie ze sobą konsekwencje, to nie
mamy o czym dyskutować. Szlus. :>

Pierdolisz.

BTW, cały czas czekam na wyjasnienie dlaczego na
skrzyzowaniu/rondzie/SORO nie uznajesz *w* *ogĂłle*
stosowania sie do art 22 a nawet ODWRACASZ jego znaczenie!

Bzdury mi przypisujesz. Nic takiego nie twierdziłem. Ale że czytać że
zrozumieniem nie umiesz (albo nie chcesz), to masz właśnie notorycznie
jakiś problem.

Chuja prawda, mogę Cie zacytować, bo sam już nie wiesz co nabazgrałeś :] Mam tą przewagę, iż śledzę cały wątek i dla mnie NIE MA PROBLEMU. Ty go tworzysz i bronisz, nie uznając przepisów PORD. Masz cały czas przejebane i ...w sumie pojebane ale przycisk"głupota"...sorry, "kultura" działa :)

Więc masz teraz dwa wyjścia: idź rysować obszar skrzyżowania i myśleć
nad interpretacją takiego stanu, albo spadaj dalej prostować ronda.

Jak narazie Ty je prostujesz swoimi "wizjami" olewając całkowicie PORD a w szczególności art 22, którego NIE POTRAIFSZ zdefiniować w jakimkolwiek stopniu do ZMIANY PASA RUCHU NA SORO :] Wymyślasz jakieś przecinające się LINIE, których nie ma i NIE DOTYCZY Cię C-12 w ogóle. Królujesz na SORO od wjazdu do zjazdu (tylko na "wprost") i pyszczysz wymyślając jakieś skrzyżowania w ruchu okrężnym. Ja bym ujął, że należy Ci przyjebać w prawe drzwi ale musisz podać miejsce&czas to przyjebię. Wezwiesz policję i pokozaczysz. Obiecuję że porobię fotki sytuacyjne i upublicznię :]

Ja tymczasem lecę się pomorświnować nad Morzem Czerwonym. :P

Może Ci ultrafiolet naświetli czaszkę i rozmum zakiełkuje... ale wątpię :)

BTW Jesteś taki kochany troll, że przyślę ci pocztówkę elektroniczną. ;>

--
Michael________
______/) /\ | /\
 "Truth is a simple place, here for us all to see, reach as it comes to you
as it comes to me, as I will always need you inside my heart"(*Yes*)€®™

Mon, 16 Jun 2014 15:17:34 +0200, w
<20140616151734.d1cbe1f508c6dbf9e440961a@tlen.pl>, szerszen <szerszen@tlen.pl>
napisał(-a):

On Fri, 13 Jun 2014 16:16:41 +0200
MichaelDataÂŽ <spam@ognik.com> wrote:



> Kto pierwszy ten lepszy! EUREKA, stworzyłes nowy "przepis" :D

Najzabawniej to będzie jak jeden wjedzie pierwszym zjazdem i będzie zawracał, czyli robił pełne 360, a drugi wjedzie drugim zjazdem i będzie zjeżdzał 3 zjazdem, wtedy Myjk sie skicha.

Te chore teoryki Myjka mogą mieć praktycznie zainteresowanie.

Wjeżdżamy na rondo i jeździmy po nim w kółko aż w końcu nawinie się jakiś
delikwent (o ile to nie będzie Myjk, bo on jak widzi że ktoś juz jest na
rondzie, to po prostu spindala z ronda ile kucy po maską). Zajeżdżamy takiemu
idiocie (bo to idiota, pozwolił się dogonić na rondzie) mu drogę, a w sądzie
przecież z łatwością wygramy (wysokiego sądu, na jeżdżę po tym rondzie od
godziny, wówczas sprawca kolizji jeszcze spał!).

Tue, 17 Jun 2014 15:26:44 +0200, radekp@konto.pl

Wjeżdżamy na rondo i jeździmy po nim w kółko

JeĹşdzijcie. Rondoprostowaczom wolno!

--
Pozdor Myjk

Tue, 17 Jun 2014 18:04:20 +0200, w <1g4dnr0p63sbm$.dlg@myjk.org>, Myjk
<myjkel@nospam.op.pl> napisał(-a):

Tue, 17 Jun 2014 15:26:44 +0200, radekp@konto.pl > Wjeżdżamy na rondo i jeździmy po nim w kółko

Jeździjcie. Rondoprostowaczom wolno!

Uuu, zabrakło argumentów, dlatego reszta wycięta :)

Fri, 13 Jun 2014 13:37:02 +0200, w <vlh7888jp1wy$.dlg@myjk.org>, Myjk
<myjkel@nospam.op.pl> napisał(-a):

Thu, 12 Jun 2014 10:03:36 +0200, radekp@konto.pl > Ten pajac nagle na rondzie ciebie dogania i nagle znajduje się z na pasie z
> twojej lewej strony. I nagle podejmuje decyzję "zdjeżdżam z ronda".
> Pakuje ci się przed ciebie na pas, zderzacie się. Czyja wina?

Sugerujesz, że po ustąpieniu mu pierwszeństwa zdąży zrobić całe okrążenie
wokół ronda i zajechać mi drogę zanim ja zdołam wykonać manewr? Szczerze
wątpię, ale oczywiście możesz konfabulować dalej.

No to powiedzmy, że dogania ciebie, bo jedzisz pasem zjazdowym w korku (ew.
wyobraźnię masz bujną, wymyśl sobie sytuację na rondzie, że on wjechał pierwszy
i ciebie dogania).
I dogania ciebie, pakuje się przed ciebie, bum. Czyja wina?

Mon, 16 Jun 2014 13:16:30 +0200, radekp@konto.pl

I dogania ciebie, pakuje się przed ciebie, bum. Czyja wina?

Jeśli porusza się latającym talerzem, to niczyja.

--
Pozdor Myjk

W dniu 2014-06-09 12:52, Myjk pisze:

Niczym nowym jest, że jesteś kolejnym (obok plamy i szerszenia) który nie
potrafi czytać ze zrozumieniem.

twoja mania prześladowcza jest zabawna. Nie niepokoi cię, że NIKT nie
czyta ze zrozumieniem, że NIKT nie poddaje się twoim teoriom, że NIKT
cię nie popiera w nich? Może to sygnał, żeby sobie przemyśleć kilka rzeczy?

Ja dyskutuję jak należy jeździć poprawnie i
bezpiecznie po drogach

Hohoho! Mocne słowa! Ignorowanie przepisów, ignorowanie znaków,
wyimaginowane pasy ruchu a wszystko w imię poprawności i bezpieczeństwa :D

Zatem odpowiadam po raz kolejny. Jeśli jakiś pajac się kręci po
rondzie w kółko, to ja wjeżdżając na skrzyżowanie ustępuję mu
pierwszeństwa. Potem wykonuję swój manewr tak żeby z nim nie doprowadzić do
kolizji i jadę w swoją stronę. A on niech się kręci dalej, z bogiem, nic mi
do tego. Oczywiście, może być tak, e trafi się dwóch pajaców co się lubią
kręcić po rondzie w kółko po 1000+ obrotów aż im się paliwo nie skończy i
któryś nie postanowi wyjechać,

1. Co byś wtedy zrobił? Nie wjeżdżałbyś na rondo póki on by tam krążył?
2. Co z sytuacją gdy wysepka jest po europejsku 3m w górę i nie
zauważyłeś, że ktoś był na rondzie, on ma pierwszeństwo zjazdu czy ty
poruszania swoim półurojonym pasem?
3. Od ktĂłrego momentu ten pas jest juĹź urojony? Wedle Ĺźyczenia czy moĹźe
jakieś konkretne kąty i odległości?

Tue, 10 Jun 2014 20:46:05 +0200, PlaMa

Niczym nowym jest, że jesteś kolejnym (obok plamy i szerszenia) który nie
potrafi czytać ze zrozumieniem.

twoja mania prześladowcza jest zabawna. Nie niepokoi cię, że NIKT nie czyta ze zrozumieniem,

Ty i szerszeń, to NIKT? Oczywiście masz prawo tak twierdzić. :>

że NIKT nie poddaje się twoim teoriom,

Póki co, to teorii wybitnego rondoprostowacza (Dworaka) nie poddała się
reszta specjalistów -- tj. żeby w PORD umieścić zapis, że rondo to zestaw
skrzyżowań. To mi wystarczy i nikt mnie się nie musi poddawać, bo nie taki
jest cel dyskusji.

że NIKT cię nie popiera w nich?

Chyba się popłaczę. :( Chlip.

Może to sygnał, żeby sobie przemyśleć kilka rzeczy?

Zaraz potem jak sobie wsadzisz w tyłek wybrane przez siebie najlepsze
fragmenty dyskusji, bo całych nie jesteś w stanie ogarnąć. 

Ja dyskutuję jak należy jeździć poprawnie i
bezpiecznie po drogach

Hohoho! Mocne słowa! Ignorowanie przepisów, ignorowanie znaków,
wyimaginowane pasy ruchu a wszystko w imię poprawności i bezpieczeństwa :D

Oho, kolejny podłapał temat o "wyimaginowanych" pasach i zaczyna powtarzać
jak mantrę. Kici-kici.
 

Zatem odpowiadam po raz kolejny. Jeśli jakiś pajac się kręci po
rondzie w kółko, to ja wjeżdżając na skrzyżowanie ustępuję mu
pierwszeństwa. Potem wykonuję swój manewr tak żeby z nim nie doprowadzić do
kolizji i jadę w swoją stronę. A on niech się kręci dalej, z bogiem, nic mi
do tego. Oczywiście, może być tak, e trafi się dwóch pajaców co się lubią
kręcić po rondzie w kółko po 1000+ obrotów aż im się paliwo nie skończy i
któryś nie postanowi wyjechać,

1. Co byś wtedy zrobił? Nie wjeżdżałbyś na rondo póki on by tam krążył?

Wjeżdżałbym, jak w każdym innym wypadku.

2. Co z sytuacją gdy wysepka jest po europejsku 3m w górę i nie
zauważyłeś, że ktoś był na rondzie, on ma pierwszeństwo zjazdu czy ty poruszania swoim półurojonym pasem?

Znowu konfabulujesz, generujesz jakieś niestworzone i nierealne przykłady i
wtykasz mi coś, czego nie napisałem. Niedługo będę miał na twoje
konfabulacje pancerz gruby niczym Polscy Rycerze w wojnie z KrzyĹźakami. :>

3. Od którego momentu ten pas jest już urojony? Wedle życzenia czy może jakieś konkretne kąty i odległości?

Masz prawojazdy? Jeśli masz, a mimo tego nie potrafisz sobie odpowiedzieć
na takie pytanie, to może wróć na kurs -- tam instruktorzy w większości
przypadków DOBRZE pokazują jak się ustawiać do manewru i jaki tor ruchu
obrać by pokonywać skrzyżowania bez wyznaczonych pasów albo z pasami
wyznaczonymi tylko dla innych kierunkĂłw.

--
Pozdor Myjk