http://gospodarka.dziennik.pl/news/artykuly/332387,ich-emerytury-oparto-na-polskim-pomysle-system-bankrutuje.html

" Z wypracowanego zysku OFE potrąca ok. 23 proc. za obsługę konta"

Ale rzeźnia, po prostu niepojete jak te cwaniaki rąbią słabe kraje i jeszcze ludzie chcą się procesować żeby ten wałek trwał:)))

W dniu 2011-04-21 11:32, skippy pisze:

" Z wypracowanego zysku OFE potrąca ok. 23 proc. za obsługę konta"

Ale rzeźnia, po prostu niepojete jak te cwaniaki rąbią słabe kraje i
jeszcze ludzie chcą się procesować żeby ten wałek trwał:)))

A ile potrąca ZUS?

Użytkownik "Mane" <mane1979pl@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:ioovua$i7h$1inews.gazeta.pl...

W dniu 2011-04-21 11:32, skippy pisze:

" Z wypracowanego zysku OFE potrąca ok. 23 proc. za obsługę konta"

Ale rzeźnia, po prostu niepojete jak te cwaniaki rąbią słabe kraje i
jeszcze ludzie chcą się procesować żeby ten wałek trwał:)))

A ile potrąca ZUS?

a co to ma do rzeczy?

W dniu 2011-04-21 12:16, skippy pisze:

a co to ma do rzeczy?

Może niektórzy wolą oddać 23% OFE, niż np. 93% ZUSowi :)

Użytkownik "Mane" <mane1979pl@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:iop09p$i7i$1inews.gazeta.pl...

W dniu 2011-04-21 12:16, skippy pisze:

a co to ma do rzeczy?

Może niektórzy wolą oddać 23% OFE, niż np. 93% ZUSowi :)

wola nie ma nic do rzeczy, bo OFE jest przymusowe
jakby nie było to bym im nie dał złamanego grosz
Ty możesz im dawać ile chcesz, mi to nie przeszkadza

W dniu 2011-04-21 12:28, skippy pisze:

wola nie ma nic do rzeczy, bo OFE jest przymusowe
jakby nie było to bym im nie dał złamanego grosz
Ty możesz im dawać ile chcesz, mi to nie przeszkadza

Nie musisz dawać OFE złamanego grosza, możesz dać ZUSowi.

Użytkownik "Mane" <mane1979pl@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:iop0vn$i7h$3inews.gazeta.pl...

W dniu 2011-04-21 12:28, skippy pisze:

wola nie ma nic do rzeczy, bo OFE jest przymusowe
jakby nie było to bym im nie dał złamanego grosz
Ty możesz im dawać ile chcesz, mi to nie przeszkadza

Nie musisz dawać OFE złamanego grosza, możesz dać ZUSowi.

nie moge nie dawac OFE, niby jak?

Użytkownik "Mane" <mane1979pl@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:iop18r$i7h$4inews.gazeta.pl...

W dniu 2011-04-21 12:33, skippy pisze:

nie moge nie dawac OFE, niby jak?

Przeciez mozna calosc zostawic w ZUSie.

Mozna zrezygnowac z OFE i przeniesc sie do ZUS?
Nie wiedzialem o tym
Sprawdze i jesli tak to oczywiscie ze tak zrobie

W dniu 2011-04-21 12:41, skippy pisze:

Mozna zrezygnowac z OFE i przeniesc sie do ZUS?
Nie wiedzialem o tym
Sprawdze i jesli tak to oczywiscie ze tak zrobie

Byłem pewny, że można ale sprawdzając na szybko okazało się, że jednak nie, całe życie się człowiek uczy :) co nie zmienia faktu, że lepiej stracić 23% niż wszystko... idealnym rozwiązaniem by było dobrowolne ubezpieczenie ale tak to tylko w erze :)

Dlaczego wolałbyś mieć całe ubezpieczenie w ZUSie?

Użytkownik "Mane" <mane1979pl@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:iop1rj$i7h$6inews.gazeta.pl...

W dniu 2011-04-21 12:41, skippy pisze:

Mozna zrezygnowac z OFE i przeniesc sie do ZUS?
Nie wiedzialem o tym
Sprawdze i jesli tak to oczywiscie ze tak zrobie

Byłem pewny, że można ale sprawdzając na szybko okazało się, że jednak nie, całe życie się człowiek uczy :) co nie zmienia faktu, że lepiej stracić 23% niż wszystko... idealnym rozwiązaniem by było dobrowolne ubezpieczenie ale tak to tylko w erze :)

Dlaczego wolałbyś mieć całe ubezpieczenie w ZUSie?

Zwrot z OFE i ZUS jest podobny wbrew temu co tu sugerujesz
ZUS nie upadnie jeśli nie upadnie państwo
OFE za to spokojnie może zbankrutować albo stracić całą kasę zainwestowaną w akcje
No i wole prowizje płacić polskim urzędasom niż chłopakom z Londynu i Tel-Awiwu za nic.

W dniu 2011-04-21 12:49, skippy pisze:

Zwrot z OFE i ZUS jest podobny wbrew temu co tu sugerujesz

To się okaże za "parę" lat.

ZUS nie upadnie jeśli nie upadnie państwo

ZUS już kwiczy i sięga po kasę do OFE.

Użytkownik "Mane" <mane1979pl@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:iop2dq$i7h$7inews.gazeta.pl...

W dniu 2011-04-21 12:49, skippy pisze:

Zwrot z OFE i ZUS jest podobny wbrew temu co tu sugerujesz

To się okaże za "parę" lat.

ZUS nie upadnie jeśli nie upadnie państwo

ZUS już kwiczy i sięga po kasę do OFE.

ta kasa szła z SP do OFE, te zabierały prowizję, po czym kasa wracała do SP
nic się nie zmienia oprócz zniknięcia prowizji OFE pobieranej za nic

Dnia Thu, 21 Apr 2011 12:56:48 +0200, skippy napisał(a):

ta kasa szła z SP do OFE, te zabierały prowizję, po czym kasa wracała do SP
nic się nie zmienia oprócz zniknięcia prowizji OFE pobieranej za nic

Co za brednie powtarzasz za naszym ministrem. To wedlug ciebie w co te OFE
miały inwestować. Ja wiem w co, ale z pewnych przyczyn wladze zdecydowały
sie zeby 60% szło na obligi NASZEGO SP. Nie niemeckie czy amerykanskie
obligi, tylko na NASZE. Dlaczego tak zdecydowano - jak sadzisz? Przemysl to co napisałem nim znowu wygrzmocisz takie herezje.

Użytkownik "root" <ro@vp.pl> napisał w wiadomości news:1rkcs36hu6k36$.puajc17f2n69.dlg40tude.net...

Dnia Thu, 21 Apr 2011 12:56:48 +0200, skippy napisał(a):

ta kasa szła z SP do OFE, te zabierały prowizję, po czym kasa wracała do SP
nic się nie zmienia oprócz zniknięcia prowizji OFE pobieranej za nic

Co za brednie powtarzasz za naszym ministrem. To wedlug ciebie w co te OFE
miały inwestować. Ja wiem w co, ale z pewnych przyczyn wladze zdecydowały
sie zeby 60% szło na obligi NASZEGO SP. Nie niemeckie czy amerykanskie
obligi, tylko na NASZE. Dlaczego tak zdecydowano - jak sadzisz?
Przemysl to co napisałem nim znowu wygrzmocisz takie herezje.

Ja nie oceniam dlaczego tak zdecydowano ani kto zdecydował ani w co miały inwestować i dlaczego nie mogły.

Piszę tylko jak było.
Co, nie było tak jak napisałem dla części kasy inwestowanej w obligi?

Pretensje do rządu Buzka i LSD.

Co za brednie powtarzasz za naszym ministrem. To wedlug ciebie w co te OFE
miały inwestować. Ja wiem w co, ale z pewnych przyczyn wladze zdecydowały
sie zeby 60% szło na obligi NASZEGO SP. Nie niemeckie czy amerykanskie
obligi, tylko na NASZE. Dlaczego tak zdecydowano - jak sadzisz?
Przemysl to co napisałem nim znowu wygrzmocisz takie herezje.

Człowieku system jest oczywisty, nie rozumiem twoich wątpliwości.

Co innego projekt teoretyczny a co innego praktyka.
Praktyka wykazała, że sytem jest do dupy, bo na koncie
Kowalskiego nie widać z tych 40% przekazanych do OFE
na papiery ryzykowne żadnych zysków, odnotowano natomniast
ogromne straty dla budżetu państwa (dla Kowalskiego).

Prawidłowy system to:
obligi SP na indywidualnym, specjalnym koncie emerytalnym,
z którego wypłaty gotówki będą po osiągnięciu wieku emerytalnego,
przechowuwanych w dowolnie wybranej przez obywatela instytucji (bank, BM).
Nie potrzeba urzędasów, systemów informatycznych Bańkowskiej i Alota,
żadnych ZUA ZMUA... wystraczą roczne PITy w US.
Obligi SP są pożyczką na wypłaty dla aktualnych chrupków.
Nad obligami ma mieć kntrolę obywatel i od niego, do wysokości
pewnych dochodów, należeć ma wykup tych obligów.
Powyżej ustalonych dochodów, obywatela zaczyna kontrolować
państwo (np. US) i to dla jego dobra.

Jak obywatel jest bystry chce mieć na koncie więcej to jest
do dyspozycji WGPW, NEW YORK i inne takie, po co ten kretyński
II i III filar. Nie jest bystry to powierza dodatkową kasę specjalistom
i sam ocenia ich skuteczność.

Teraz jest tak, że państwo musi obciążać Kowalskiego
dodatkowym kosztem na wypłaty dla aktualnych chrupków
(zwłaszacza tych z UB, SB i innych iwanów) i to z bieżących podatków
oraz dodatkowo Kowalski ma ponosić wszelkie dodatkowe opłaty związane
z przekazywaniem tej potężnej kasy do prywatnych zagranicznych firm
zwanych OFE, a ta kasa jest do zagospodarowania prze nich - nie ciebie.
Od nich dostaniesz co łaska a nie gwarantowanych co najmniej 80%-100%
przyszłych kosztów utrzymania na emeryturze.

Co ty widzisz za korzyści z OFE, pokaż, udowodnij, że te 40%
na akcje przez te 10 lat coś ci dały. Powiem ci więcej, ta kasa
to nie twoja kasa tylko ich. Ty możesz im... wiesz co.

Wiesz co, gdyby OFE mogło inwestować więcej niż 10% w zagraniczne
produkty inwestycyjne to już bylibyśmy Grecją nr 2.
Ten zakaz uchronił nasze pieniądze w OFE.

Nie licz na niemieckie obligi, bo one wspomagają bogatych niemnców.
Obligi nie są dla pomnażania kasy, to nie akcje, opcje itp.
One są dla zabezpieczania kasy na daleką, bardzo daleką przyszłość.

Najgorsze zawsze są umowy długoterminowe bo są zwyczajnie nieprzewidywalne.

Mane. Stuknij się w końcu w tą swoją głupią arabską pałę i zacznij myśleć
kategoriami biznesowymi.

Balcerek zrobił cię w bambuko a ty wogóle tego nie czujesz.

Andrzej.


--

Dnia Fri, 22 Apr 2011 07:24:58 +0000 (UTC), NKAB - napisał(a):

Co za brednie powtarzasz za naszym ministrem. To wedlug ciebie w co te OFE
miały inwestować. Ja wiem w co, ale z pewnych przyczyn wladze zdecydowały
sie zeby 60% szło na obligi NASZEGO SP. Nie niemeckie czy amerykanskie
obligi, tylko na NASZE. Dlaczego tak zdecydowano - jak sadzisz?
Przemysl to co napisałem nim znowu wygrzmocisz takie herezje.

Człowieku system jest oczywisty, nie rozumiem twoich wątpliwości.

Co innego projekt teoretyczny a co innego praktyka.
Praktyka wykazała, że sytem jest do dupy, bo na koncie
Kowalskiego nie widać z tych 40% przekazanych do OFE
na papiery ryzykowne żadnych zysków, odnotowano natomniast
ogromne straty dla budżetu państwa (dla Kowalskiego).

Prawidłowy system to:
obligi SP na indywidualnym, specjalnym koncie emerytalnym,
z którego wypłaty gotówki będą po osiągnięciu wieku emerytalnego,
przechowuwanych w dowolnie wybranej przez obywatela instytucji (bank, BM).
Nie potrzeba urzędasów, systemów informatycznych Bańkowskiej i Alota,
żadnych ZUA ZMUA... wystraczą roczne PITy w US.
Obligi SP są pożyczką na wypłaty dla aktualnych chrupków.
Nad obligami ma mieć kntrolę obywatel i od niego, do wysokości
pewnych dochodów, należeć ma wykup tych obligów.
Powyżej ustalonych dochodów, obywatela zaczyna kontrolować
państwo (np. US) i to dla jego dobra.

Jak obywatel jest bystry chce mieć na koncie więcej to jest
do dyspozycji WGPW, NEW YORK i inne takie, po co ten kretyński
II i III filar. Nie jest bystry to powierza dodatkową kasę specjalistom
i sam ocenia ich skuteczność.

Teraz jest tak, że państwo musi obciążać Kowalskiego
dodatkowym kosztem na wypłaty dla aktualnych chrupków
(zwłaszacza tych z UB, SB i innych iwanów) i to z bieżących podatków
oraz dodatkowo Kowalski ma ponosić wszelkie dodatkowe opłaty związane
z przekazywaniem tej potężnej kasy do prywatnych zagranicznych firm
zwanych OFE, a ta kasa jest do zagospodarowania prze nich - nie ciebie.
Od nich dostaniesz co łaska a nie gwarantowanych co najmniej 80%-100%
przyszłych kosztów utrzymania na emeryturze.

Co ty widzisz za korzyści z OFE, pokaż, udowodnij, że te 40%
na akcje przez te 10 lat coś ci dały. Powiem ci więcej, ta kasa
to nie twoja kasa tylko ich. Ty możesz im... wiesz co.

Wiesz co, gdyby OFE mogło inwestować więcej niż 10% w zagraniczne
produkty inwestycyjne to już bylibyśmy Grecją nr 2.
Ten zakaz uchronił nasze pieniądze w OFE.

Nie licz na niemieckie obligi, bo one wspomagają bogatych niemnców.
Obligi nie są dla pomnażania kasy, to nie akcje, opcje itp.
One są dla zabezpieczania kasy na daleką, bardzo daleką przyszłość.

Najgorsze zawsze są umowy długoterminowe bo są zwyczajnie nieprzewidywalne.

Mane. Stuknij się w końcu w tą swoją głupią arabską pałę i zacznij myśleć
kategoriami biznesowymi.

Balcerek zrobił cię w bambuko a ty wogóle tego nie czujesz.

Andrzej.

Chłopcze nie wiem dlaczego piszesz do Mane a cytujesz mój tekst. Niestety razi mnie uporczywe nazywanie ludzi po 60 tce  "chrupkami" więc
póki nie urośniesz niczego ci udowodniać nie mam zamiaru.

Chłopcze nie wiem dlaczego piszesz do Mane a cytujesz mój tekst.
Niestety razi mnie uporczywe nazywanie ludzi po 60 tce  "chrupkami" więc
póki nie urośniesz niczego ci udowodniać nie mam zamiaru.

odrzuć kolorystykę teksu i skup się nad meritum
dla swojego dobra
chyba, że zależy Ci wyłącznie na kontrowaniu

Dnia Fri, 22 Apr 2011 10:41:16 +0200, skippy napisał(a):

Chłopcze nie wiem dlaczego piszesz do Mane a cytujesz mój tekst.
Niestety razi mnie uporczywe nazywanie ludzi po 60 tce  "chrupkami" więc
póki nie urośniesz niczego ci udowodniać nie mam zamiaru.

odrzuć kolorystykę teksu i skup się nad meritum
dla swojego dobra
chyba, że zależy Ci wyłącznie na kontrowaniu

Skippy z Tobą zawsze moge pogadać. Ale chyba mam dość OFE, młodych i
nieśmiertelnych, chamstwa i góralskiej muzyki. Wybacz mi starzeję się ;)

Użytkownik "root" <root1@vp.pl> napisał w wiadomości news:fljw6d2ize9u$.1wycpqec9epvn$.dlg40tude.net...

Dnia Fri, 22 Apr 2011 10:41:16 +0200, skippy napisał(a):

Chłopcze nie wiem dlaczego piszesz do Mane a cytujesz mój tekst.
Niestety razi mnie uporczywe nazywanie ludzi po 60 tce  "chrupkami" więc
póki nie urośniesz niczego ci udowodniać nie mam zamiaru.

odrzuć kolorystykę teksu i skup się nad meritum
dla swojego dobra
chyba, że zależy Ci wyłącznie na kontrowaniu

Skippy z Tobą zawsze moge pogadać. Ale chyba mam dość OFE, młodych i
nieśmiertelnych, chamstwa i góralskiej muzyki. Wybacz mi starzeję się ;)

mam dobrze po 40 i nie jestem z Podhala
pozostaje chamstwo... no coż nie mam o sobie takiego zdania, ale z natury każdy idelizuje samego siebie:)

W dniu 2011-04-22 09:24, NKAB - pisze:

Mane. Stuknij się w końcu w tą swoją głupią arabską pałę i zacznij myśleć
kategoriami biznesowymi.

Moze wez jakies leki.

W dniu 2011-04-22 09:24, NKAB - pisze:

Prawidłowy system to:
obligi SP na indywidualnym, specjalnym koncie emerytalnym,
z którego wypłaty gotówki będą po osiągnięciu wieku emerytalnego,

Co to za specjalne konto emerytalne?

Wyobraź sobie, że masz do wyboru prawidłowy system z dwóch opcji OFE albo ZUS.

Użytkownik "Mane" <mane1979pl@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:iorefh$gao$10inews.gazeta.pl...

W dniu 2011-04-22 09:24, NKAB - pisze:

Prawidłowy system to:
obligi SP na indywidualnym, specjalnym koncie emerytalnym,
z którego wypłaty gotówki będą po osiągnięciu wieku emerytalnego,

Co to za specjalne konto emerytalne?

Wyobraź sobie, że masz do wyboru prawidłowy system z dwóch opcji OFE albo ZUS.

Najpierw opisz prawidłowy ZUS i prawidłowe OFE

W dniu 2011-04-22 10:42, skippy pisze:

Najpierw opisz prawidłowy ZUS i prawidłowe OFE

Nie pisalem o tym jaki powinien być prawidłowy ZUSie czy OFE, tylko o prawidlowym wg Ciebie z tych dwoch, innych nie ma a te sa w takiej postaci w jakiej sa, i tu nic sie nie zmieni, w takich realiach zyjemy.

Tak wiem najlepiej by bylo dobrowolne ubezpieczenie i najnizsza krajowa rowna przynajmniej obecnie sredniej. Ale tak to tylko w Erze. Kazdy by oszczedzal w taki sposob jak mu sie podoba.

Mane <mane1979pl@gazeta.pl> napisał(a):

W dniu 2011-04-22 10:42, skippy pisze:

> Najpierw opisz prawidłowy ZUS i prawidłowe OFE

Nie pisalem o tym jaki powinien być prawidłowy ZUSie czy OFE, tylko o prawidlowym wg Ciebie z tych dwoch, innych nie ma a te sa w takiej postaci w jakiej sa, i tu nic sie nie zmieni, w takich realiach zyjemy.

Tak wiem najlepiej by bylo dobrowolne ubezpieczenie i najnizsza krajowa rowna przynajmniej obecnie sredniej. Ale tak to tylko w Erze. Kazdy by oszczedzal w taki sposob jak mu sie podoba.

Właśnie system dobry to taki jaki mu się podoba.

Ważne aby był niezawodny i taki właśnie opisałem.
To mój system. Pokaż mi wady tego mojego systemu.

Pamiętaj państwo dobrze urządzone zależy wyłącznie od rządzących.

Jak powiem, że banki lub BMy mają wprowadzić takie konta
to muszą je wprowadzić, byłby to taki sam obowiązek jak składanie
miesięcznych CITów. To element organizacji państwa, którego koszty
ponoszą podmioty gospodarcze. Ważne aby system wszystkim się podobał.

Pieniądze zarobione na giełdzie za które kupiono obligacje
emerytalne byłyby zwolnione z podatków i opłat.

Takim kontem obywatel powinien się chwalić.
Wysokość takiego konta dla pracodawcy też świadczyłaby o obywatelu,
o jego zdolnościach praktycznych.

Andrzej.


--

W dniu 2011-04-22 11:13, NKAB - pisze:

Właśnie system dobry to taki jaki mu się podoba.

Ważne aby był niezawodny i taki właśnie opisałem.
To mój system. Pokaż mi wady tego mojego systemu.

Pamiętaj państwo dobrze urządzone zależy wyłącznie od rządzących.

Jak powiem, że banki lub BMy mają wprowadzić takie konta
to muszą je wprowadzić, byłby to taki sam obowiązek jak składanie
miesięcznych CITów. To element organizacji państwa, którego koszty
ponoszą podmioty gospodarcze. Ważne aby system wszystkim się podobał.

Pieniądze zarobione na giełdzie za które kupiono obligacje
emerytalne byłyby zwolnione z podatków i opłat.

Takim kontem obywatel powinien się chwalić.
Wysokość takiego konta dla pracodawcy też świadczyłaby o obywatelu,
o jego zdolnościach praktycznych.

Zostaje Ci wystartować w najbliższych wyborach i wprowadzenie tego systemu w życie.

Użytkownik "Mane" <mane1979pl@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:iorh31$mh1$3inews.gazeta.pl...

Zostaje Ci wystartować w najbliższych wyborach i wprowadzenie tego systemu w życie.

można tez pisać, żeby niezorientowani mogli wybrać w opiniach i je przeanalizować
start w wyborach to sposób na życie

W dniu 2011-04-22 11:23, skippy pisze:

można tez pisać, żeby niezorientowani mogli wybrać w opiniach i je
przeanalizować

Super, tylko co dalej?

Użytkownik "Mane" <mane1979pl@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:iorhi1$mh1$5inews.gazeta.pl...

W dniu 2011-04-22 11:23, skippy pisze:

można tez pisać, żeby niezorientowani mogli wybrać w opiniach i je
przeanalizować

Super, tylko co dalej?

ja dbam o swoją michę i michę dzieciaka
Ty możesz iść w polityke i pod pozorem dbania o michę innych dbać o to samo, co ja

Użytkownik "Mane" <mane1979pl@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:iorfpa$gao$12inews.gazeta.pl...

W dniu 2011-04-22 10:42, skippy pisze:

Najpierw opisz prawidłowy ZUS i prawidłowe OFE

Nie pisalem o tym jaki powinien być prawidłowy ZUSie czy OFE, tylko o prawidlowym wg Ciebie z tych dwoch, innych nie ma a te sa w takiej postaci w jakiej sa, i tu nic sie nie zmieni, w takich realiach zyjemy.

realia są takie że ZUS to po prostu państwo, a OFE wytwór
oba sa nieprawidłowe
zlikwidować OFE można za moment, państwa nie bardzo

W dniu 2011-04-22 11:07, skippy pisze:

realia są takie że ZUS to po prostu państwo, a OFE wytwór
oba sa nieprawidłowe
zlikwidować OFE można za moment, państwa nie bardzo

ZUS to system nie państwo, za chwile zawieje inny wiaterek, czytaj inna opcja polityczna zabierze się za rządzenie i jedni zlikwidują OFE inni wymyśla następne OFE pod inna nazwą tak to sobie możemy gdybać.

Użytkownik "Mane" <mane1979pl@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:iorgni$mh1$2inews.gazeta.pl...

W dniu 2011-04-22 11:07, skippy pisze:

realia są takie że ZUS to po prostu państwo, a OFE wytwór
oba sa nieprawidłowe
zlikwidować OFE można za moment, państwa nie bardzo

ZUS to system nie państwo, za chwile zawieje inny wiaterek, czytaj inna opcja polityczna zabierze się za rządzenie i jedni zlikwidują OFE inni wymyśla następne OFE pod inna nazwą tak to sobie możemy gdybać.

ZUS to państwowa agenda
di jej likwidaci potrzeba szerszego ruchu, niż tylko w Kanadzie i Nowej Zelandii.

W dniu 2011-04-22 11:20, skippy pisze:

ZUS to państwowa agenda
di jej likwidaci potrzeba szerszego ruchu, niż tylko w Kanadzie i Nowej
Zelandii.

Ciekawe jak beda latac dziury jaki juz wszystko zabiora z OFE, ale zlikwiduja jak piszesz.

Użytkownik "Mane" <mane1979pl@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:iorhgl$mh1$4inews.gazeta.pl...

W dniu 2011-04-22 11:20, skippy pisze:

ZUS to państwowa agenda
di jej likwidaci potrzeba szerszego ruchu, niż tylko w Kanadzie i Nowej
Zelandii.

Ciekawe jak beda latac dziury jaki juz wszystko zabiora z OFE, ale zlikwiduja jak piszesz.

nic takiego nie piszę ale może napiszco zabiorą z OFE, bo nie wiem

Mane wrote:

W dniu 2011-04-22 11:20, skippy pisze:

ZUS to państwowa agenda
di jej likwidaci potrzeba szerszego ruchu, niż tylko w Kanadzie i Nowej
Zelandii.

Ciekawe jak beda latac dziury jaki juz wszystko zabiora z OFE, ale
zlikwiduja jak piszesz.

Po co piszesz takie rzeczy? Myślisz, że jesteś jeden mądry? Co zabrali z OFE? Co było w OFE, a teraz już nie jest?

W dniu 2011-04-22 11:41, totus pisze:

Po co piszesz takie rzeczy? Myślisz, że jesteś jeden mądry? Co zabrali z
OFE? Co było w OFE, a teraz już nie jest?

Jeszcze jest, ale bedzie mniej.

Użytkownik "Mane" <mane1979pl@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:iorih3$mh1$6inews.gazeta.pl...

W dniu 2011-04-22 11:41, totus pisze:

Po co piszesz takie rzeczy? Myślisz, że jesteś jeden mądry? Co zabrali z
OFE? Co było w OFE, a teraz już nie jest?

Jeszcze jest, ale bedzie mniej.

ale co?

W dniu 2011-04-22 11:43, skippy pisze:

ale co?

Składki

Użytkownik "Mane" <mane1979pl@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:ioripl$mh1$7inews.gazeta.pl...

W dniu 2011-04-22 11:43, skippy pisze:

ale co?

Składki

to będa gdzie indziej
na czym polega więc problem?

skippy wrote:

Użytkownik "Mane" <mane1979pl@gazeta.pl> napisał w wiadomości
news:ioripl$mh1$7inews.gazeta.pl...

W dniu 2011-04-22 11:43, skippy pisze:

ale co?

Składki

to będa gdzie indziej
na czym polega więc problem?

Okradli OFE z tego czego nie miało. Normalnie. To takie tutejsza definicja kradzieży

W dniu 2011-04-22 11:58, skippy pisze:

to będa gdzie indziej
na czym polega więc problem?

Na tym, że pojdzie to na zalatanie aktualnej dziury, wie wierze w to ze taka akcja rozwiaze problem, skad wezma za kolejnych 10 lat?

W dniu 2011-04-22 12:50, Mane pisze:

to będa gdzie indziej
na czym polega więc problem?

No tak zamiast na moim koncie bedzie na koncie sasiada, jesli nie widzisz w tym problemu to ok.

Użytkownik "Mane" <mane1979pl@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:iormih$mh1$9inews.gazeta.pl...

W dniu 2011-04-22 12:50, Mane pisze:

to będa gdzie indziej
na czym polega więc problem?

No tak zamiast na moim koncie bedzie na koncie sasiada, jesli nie widzisz w tym problemu to ok.

miales cos na koncie?
przeciez teraz tez ma byc dziedziczone indywidualne konto
cos sie zmienia?

niewiele oprocz tego ze mozesz te pieniadze lizac przez szybe jak lizales do tej pory i sa nadal tak samo twoje jak nie byly dotychczas

W dniu 2011-04-22 13:06, skippy pisze:

przeciez teraz tez ma byc dziedziczone indywidualne konto
cos sie zmienia?

To ze bedzie to konto z cyferkami.

Użytkownik "Mane" <mane1979pl@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:iornsr$mh1$10inews.gazeta.pl...

W dniu 2011-04-22 13:06, skippy pisze:

przeciez teraz tez ma byc dziedziczone indywidualne konto
cos sie zmienia?

To ze bedzie to konto z cyferkami.

Przycisk "Start" > teraz polecenie "Uruchom" i wpisujesz "write"
Odpala sie write, w nim piszesz cyferki i są tak samo twoje.
Proste.

Użytkownik "Mane" <mane1979pl@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:iormgt$mh1$8inews.gazeta.pl...

W dniu 2011-04-22 11:58, skippy pisze:

to będa gdzie indziej
na czym polega więc problem?

Na tym, że pojdzie to na zalatanie aktualnej dziury, wie wierze w to ze taka akcja rozwiaze problem, skad wezma za kolejnych 10 lat?

a skad by wzieli bez latania dziury? byloby latwiej?

skuteczie nie zauwazasz ze prawie nie zmienia sie bilans
jak takie podejscie przelozysz na prywatne dzialania to lezysz, ale to nie moj problem

W dniu 2011-04-22 13:03, skippy pisze:

a skad by wzieli bez latania dziury? byloby latwiej?

Ale latanie dziury w ten sposob to jak leczenie syfa pudrem.

Użytkownik "Mane" <mane1979pl@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:iornv7$mh1$11inews.gazeta.pl...

W dniu 2011-04-22 13:03, skippy pisze:

a skad by wzieli bez latania dziury? byloby latwiej?

Ale latanie dziury w ten sposob to jak leczenie syfa pudrem.

krytykujesz sposób czy brak łatania, to wypada uściślić bo brniemy

W dniu 2011-04-22 13:18, skippy pisze:

krytykujesz sposób czy brak łatania, to wypada uściślić bo brniemy

Sposób i nie brak łatania tylko ciągłe zwiększanie dziury.

A obietnica dziedziczenia jest tyle warta co obietnice tego, że nie zwiększą się podatki. Za chwilę mogą wymyśleć, że ze konto będzie dziedziczyć państwo... czyli tak jak było poprzednio, w końcu to nikt inny jak państwo wprowadziło ofe z których teraz się wycofuje.

Użytkownik "Mane" <mane1979pl@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:iorohp$mh1$12inews.gazeta.pl...

W dniu 2011-04-22 13:18, skippy pisze:

krytykujesz sposób czy brak łatania, to wypada uściślić bo brniemy

Sposób i nie brak łatania tylko ciągłe zwiększanie dziury.

A obietnica dziedziczenia jest tyle warta co obietnice tego, że nie zwiększą się podatki. Za chwilę mogą wymyśleć, że ze konto będzie dziedziczyć państwo... czyli tak jak było poprzednio, w końcu to nikt inny jak państwo wprowadziło ofe z których teraz się wycofuje.

wprowadzili jedni wybrańcy a wycofują się drudzy
ty z jakichś niezrozumiałych mi powodów jesteś zadowoly że wprowdzili, ja z niezrozumiałych  dla ciebie że wycofują


tutaj doszedłeś do wniosku "ciągłe zwiększanie dziury: i się w pełni zgadzam, że to złe

Pytałem raczej o "sposób"

W dniu 2011-04-22 13:29, skippy pisze:

wprowadzili jedni wybrańcy a wycofują się drudzy
ty z jakichś niezrozumiałych mi powodów jesteś zadowoly że wprowdzili,
ja z niezrozumiałych dla ciebie że wycofują

Nie jestem zadwolony ani z jednego ani z drugiego rozwiazania, nie podoba mi się, że wracamy do rozwiązania które było złe.

Użytkownik "Mane" <mane1979pl@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:iorp1a$mh1$13inews.gazeta.pl...

W dniu 2011-04-22 13:29, skippy pisze:

wprowadzili jedni wybrańcy a wycofują się drudzy
ty z jakichś niezrozumiałych mi powodów jesteś zadowoly że wprowdzili,
ja z niezrozumiałych dla ciebie że wycofują

Nie jestem zadwolony ani z jednego ani z drugiego rozwiazania, nie podoba mi się, że wracamy do rozwiązania które było złe.

zaczynamy się zgadzać
teżmi oba nie pasują i się cieszę że likwidowane jest jedno z dwóch złych

dla jasności: po ludzku sie nie cieszę, że w OFE ludzie stracą pracę
szczerze i bez ironii się nie cieszę

Dnia Thu, 21 Apr 2011 12:56:48 +0200, skippy napisał(a):

Użytkownik "Mane" <mane1979pl@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:iop2dq$i7h$7inews.gazeta.pl...

W dniu 2011-04-21 12:49, skippy pisze:

Zwrot z OFE i ZUS jest podobny wbrew temu co tu sugerujesz

To się okaże za "parę" lat.

ZUS nie upadnie jeśli nie upadnie państwo

ZUS już kwiczy i sięga po kasę do OFE.

ta kasa szła z SP do OFE, te zabierały prowizję, po czym kasa wracała do SP
nic się nie zmienia oprócz zniknięcia prowizji OFE pobieranej za nic

Odróżnij wreszcie oszczedzanie na starość od stopy zwrotu z futures czy
innych opcji. Majatek nie rośnie dlatego ze wygrywasz na giełdzie tylko
dlatego, ze nie przejadasz wszystkiego i nadwyżkę odkładasz w WARTOŚĆ,
która chroni Cie przed inflacją. Giełda może tylko wspomóc to oszczedzanie
ale może tez je okresowo osłabiać.
Piszę specjalnie - OKRESOWO - bo MUSZĘ założyć, że w dłuższej perspektywie
inwestowanie ma sens. To nie są futy, na których może zarabiać bezwzględu
na koniunkturę tylko realna WARTOŚĆ. Może to być spólka, portfel spółek,
może to być złoto albo inne "instrumenty", które od setek a nawet tysięcy
lat się sprawdzają. Możesz co prawda wrzucić do kosza osiągnięcia intelektualne całych pokoleń
i pieprzyć to. Możesz nie wpłacać do OFE czy inwestować w inny sposób ale
przestań ciągle udowadniać że OFE czy inwestowanie w ogólności jest złe, bo
nie zanamy przyszłości. Tego typu "dowody" są zwyczjnie dziecinne.

Użytkownik "root" <ro@vp.pl> napisał w wiadomości news:d99rjio5k3ze$.a7i08ieqsebk$.dlg40tude.net...

Dnia Thu, 21 Apr 2011 12:56:48 +0200, skippy napisał(a):

Użytkownik "Mane" <mane1979pl@gazeta.pl> napisał w wiadomości
news:iop2dq$i7h$7inews.gazeta.pl...

W dniu 2011-04-21 12:49, skippy pisze:

Zwrot z OFE i ZUS jest podobny wbrew temu co tu sugerujesz

To się okaże za "parę" lat.

ZUS nie upadnie jeśli nie upadnie państwo

ZUS już kwiczy i sięga po kasę do OFE.

ta kasa szła z SP do OFE, te zabierały prowizję, po czym kasa wracała do SP
nic się nie zmienia oprócz zniknięcia prowizji OFE pobieranej za nic

Odróżnij wreszcie oszczedzanie na starość od stopy zwrotu z futures czy
innych opcji. Majatek nie rośnie dlatego ze wygrywasz na giełdzie tylko
dlatego, ze nie przejadasz wszystkiego i nadwyżkę odkładasz w WARTOŚĆ,
która chroni Cie przed inflacją. Giełda może tylko wspomóc to oszczedzanie
ale może tez je okresowo osłabiać.

nic nie chroni
co więcej w przypadku poważnego kryzysu co najmniej jedno pokolenie może dostać z OFE guzi z pętelką

Dnia Thu, 21 Apr 2011 17:58:44 +0200, skippy napisał(a):

Użytkownik "root" <ro@vp.pl> napisał w wiadomości news:d99rjio5k3ze$.a7i08ieqsebk$.dlg40tude.net...

Dnia Thu, 21 Apr 2011 12:56:48 +0200, skippy napisał(a):

Użytkownik "Mane" <mane1979pl@gazeta.pl> napisał w wiadomości
news:iop2dq$i7h$7inews.gazeta.pl...

W dniu 2011-04-21 12:49, skippy pisze:

Zwrot z OFE i ZUS jest podobny wbrew temu co tu sugerujesz

To się okaże za "parę" lat.

ZUS nie upadnie jeśli nie upadnie państwo

ZUS już kwiczy i sięga po kasę do OFE.

ta kasa szła z SP do OFE, te zabierały prowizję, po czym kasa wracała do SP
nic się nie zmienia oprócz zniknięcia prowizji OFE pobieranej za nic

Odróżnij wreszcie oszczedzanie na starość od stopy zwrotu z futures czy
innych opcji. Majatek nie rośnie dlatego ze wygrywasz na giełdzie tylko
dlatego, ze nie przejadasz wszystkiego i nadwyżkę odkładasz w WARTOŚĆ,
która chroni Cie przed inflacją. Giełda może tylko wspomóc to oszczedzanie
ale może tez je okresowo osłabiać.

nic nie chroni
co więcej w przypadku poważnego kryzysu co najmniej jedno pokolenie może dostać z OFE guzi z pętelką

MOŻE to jest słowo klucz. Tylko może ale Ty na postawie jednego słowka
oznaczającego prawdopodobieństwo potrafisz uzasadnić wszystko i wszystkiemu
zaprzeczyć.
Skoro może się nie udać - nie róbmy nic. Tak będzie bezpieczniej.

Użytkownik "root" <ro@vp.pl> napisał w wiadomości news:prjs970ydvkj.17608r9jzx2sj.dlg40tude.net...

nic nie chroni
co więcej w przypadku poważnego kryzysu co najmniej jedno pokolenie może
dostać z OFE guzi z pętelką

MOŻE to jest słowo klucz. Tylko może ale Ty na postawie jednego słowka
oznaczającego prawdopodobieństwo potrafisz uzasadnić wszystko i wszystkiemu
zaprzeczyć.
Skoro może się nie udać - nie róbmy nic. Tak będzie bezpieczniej.

Nie róbmy tego, czego nie zrobiły silniejsze od nas państwa a co zrobiły słabsze, z których większość w dodatku się wycofuje.

"Może" tak, to klucz.
Polega on ta tym ze ryzyko utraty oszczędności całego pokolenia jest zbyt duze, żeby je tak lekceważąco traktować.
W dodatku nie ma przed tym żadnego zabezpieczenia - OFE i tak kosi prowizje i nie ponosi najmniejszej odpowiedzialności, jeśli zainwestuje źle.

"Pokusa nadużycia ma miejsce, kiedy ktoś bierze od ciebie pieniądze i nie jest za nie odpowiedzialny." G.Gekko

Wiesz o co chodzi w tym cytacie, nie wiesz czy udajesz że nie wiesz?

Użytkownik "Mane" <mane1979pl@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:iop2dq$i7h$7inews.gazeta.pl...

W dniu 2011-04-21 12:49, skippy pisze:

Zwrot z OFE i ZUS jest podobny wbrew temu co tu sugerujesz

To się okaże za "parę" lat.

już się okazało
ewentualnie może być jeszcze mniejszy

skippy wrote:

" Z wypracowanego zysku OFE potrąca ok. 23 proc. za obsługę konta"

Ale rzeźnia, po prostu niepojete jak te cwaniaki rąbią słabe kraje i
jeszcze ludzie chcą się procesować żeby ten wałek trwał:)))

Na koniec mam pewną historię o przymusowej emeryturze państwowej. Przyjżałem się dwóm rodzinom. Są identyczne. W jednej jest kobieta A i ma męża B, a w drugiej jest facet D i ma żonę C. Czyli mamy A+B i C+D. Są identyczni zawodowo. Obie kobiety są w tym samym wieku maja to samo wykształcenie mają taka samą pracę i tak samo zarabiają przez całe życie. Ich mężowie podobnie. Są w tym samym wieku maja takie samo wykształcenie taką samą pracę i zarabiają tak samo przez całe życie. A+B tak żyje od początku życia zawodowego do emerytury. C+D w trakcie życia zawodowego ma czworo dzieci e+f+g+h. Dwie rodziny A+B i C+D+e+f+g+h maja tyle dzieci co trzeba by była pełna reprodukcja. Ponieważ C+D stać na czworo dzieci, a każde dziecko w Polsce kosztuje około 200tys to poziom życia A+B jest znacząco wyższy niż C+D+g+f+g+h, jeżeli to nie ma bezpośredniego odbicia w konsumpcji to na pewno w oszczędnościach. Do tej pory było nudno, interesująco się robi gdy e+f+g+h są dorosłe i pracują, a A+B i C+D są na państwowej emeryturze. Obie rodziny pobierają takie same emerytury, dodatkowo A+B maja znacząco większe oszczędności. e+f+g+h płaca na emerytury swoich rodziców oraz na emerytury A+B. Dla mnie wniosek z tej historii jest taki, ze państwowa emerytura przesuwa pieniądze z rodziny gdzie są dzieci do rodziny gdzie dzieci nie ma. Mogę to uogólnić. Państwowa przymusowa emerytura przesuwa kapitał z rodzin gdzie jest więcej dzieci do rodzin gdzie jest mniej dzieci. Nie jest to moim zdaniem czynnik zwiększający dzietność. Dodatkowo przymusowa emerytura państwowa zasłania związek między wielkością emerytury a ilością i zamożnością dzieci. Na tych spostrzeżeniach opieram swoje twierdzenie, że emerytura państwowa splajtuje. Rzućmy jeszcze okiem na rocznik statystyczny. Dobrze by było wiedzieć jaki jest profil statystyczny rodzin typu A+B oraz rodzin typu C+D. I co? Ano tak. Rodziny wielodzietne to rodziny gdzie rodzice mają niższe wykształcenie i zarobki niż rodziny małodzietne. Czyli jak jest? Nowoczesne społeczeństwo z rozwiniętą solidarnością społeczną to takie gdzie bogaci dobrze wykształceni łoją z kasy głupich biednych tłumoków. I dobrze. Ale jak pięknie to sprzedają. Aż się zadziwiłem. Z resztą nie tylko w tym miejscu. Przy darmowych studiach też bogaci łoją biednych z kasy. Jak? To proste. Bogaci wykształceni wymyślili darmowe studia, żeby wyrównać szanse. Studia opłacają wszyscy z podatków ale na darmowe wyrównujące szanse studia w 85% chodzą bogaci.

Użytkownik "totus" <totus@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:ioprpf$fem$1inews.gazeta.pl...

skippy wrote:
Na koniec mam pewną historię o przymusowej emeryturze państwowej. Przyjżałem
się dwóm rodzinom. Są identyczne. W jednej jest kobieta A i ma męża B, a w
drugiej jest facet D i ma żonę C. Czyli mamy A+B i C+D. Są identyczni
zawodowo. Obie kobiety są w tym samym wieku maja to samo wykształcenie mają
taka samą pracę i tak samo zarabiają przez całe życie. Ich mężowie podobnie.
Są w tym samym wieku maja takie samo wykształcenie taką samą pracę i
zarabiają tak samo przez całe życie. A+B tak żyje od początku życia
zawodowego do emerytury. C+D w trakcie życia zawodowego ma czworo dzieci
e+f+g+h. Dwie rodziny A+B i C+D+e+f+g+h maja tyle dzieci co trzeba by była
pełna reprodukcja. Ponieważ C+D stać na czworo dzieci, a każde dziecko w
Polsce kosztuje około 200tys to poziom życia A+B jest znacząco wyższy niż
C+D+g+f+g+h, jeżeli to nie ma bezpośredniego odbicia w konsumpcji to na
pewno w oszczędnościach. Do tej pory było nudno, interesująco się robi gdy
e+f+g+h są dorosłe i pracują, a A+B i C+D są na państwowej emeryturze. Obie
rodziny pobierają takie same emerytury, dodatkowo A+B maja znacząco większe
oszczędności. e+f+g+h płaca na emerytury swoich rodziców oraz na emerytury
A+B. Dla mnie wniosek z tej historii jest taki, ze państwowa emerytura
przesuwa pieniądze z rodziny gdzie są dzieci do rodziny gdzie dzieci nie ma.

To błędny wniosek. Prawdą jest że ze składek e+f+g+h, a w rzeczywistości E, F+K, G+L, H+M (E jest ponad 40-letnim singlem) jest emerytura A+B i C+D. Tylko że nie ma tu przesunięcia pieniędzy. Takie przesunięcie byłoby gdyby w czasie swojej pracy A+B nie płacili składki emerytalnej, lub gdyby płacili składke znacząco niższą niż C+D.

pozdr
..

Emeryt wrote:

Użytkownik "totus" <totus@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:ioprpf$fem$1inews.gazeta.pl...

skippy wrote:
Na koniec mam pewną historię o przymusowej emeryturze państwowej.
Przyjżałem
się dwóm rodzinom. Są identyczne. W jednej jest kobieta A i ma męża B, a
w drugiej jest facet D i ma żonę C. Czyli mamy A+B i C+D. Są identyczni
zawodowo. Obie kobiety są w tym samym wieku maja to samo wykształcenie
mają
taka samą pracę i tak samo zarabiają przez całe życie. Ich mężowie
podobnie.
Są w tym samym wieku maja takie samo wykształcenie taką samą pracę i
zarabiają tak samo przez całe życie. A+B tak żyje od początku życia
zawodowego do emerytury. C+D w trakcie życia zawodowego ma czworo dzieci
e+f+g+h. Dwie rodziny A+B i C+D+e+f+g+h maja tyle dzieci co trzeba by
była pełna reprodukcja. Ponieważ C+D stać na czworo dzieci, a każde
dziecko w Polsce kosztuje około 200tys to poziom życia A+B jest znacząco
wyższy niż C+D+g+f+g+h, jeżeli to nie ma bezpośredniego odbicia w
konsumpcji to na pewno w oszczędnościach. Do tej pory było nudno,
interesująco się robi gdy e+f+g+h są dorosłe i pracują, a A+B i C+D są na
państwowej emeryturze. Obie
rodziny pobierają takie same emerytury, dodatkowo A+B maja znacząco
większe
oszczędności. e+f+g+h płaca na emerytury swoich rodziców oraz na
emerytury A+B. Dla mnie wniosek z tej historii jest taki, ze państwowa
emerytura przesuwa pieniądze z rodziny gdzie są dzieci do rodziny gdzie
dzieci nie ma.

To błędny wniosek. Prawdą jest że ze składek e+f+g+h, a w rzeczywistości
E, F+K, G+L, H+M (E jest ponad 40-letnim singlem) jest emerytura A+B i
C+D. Tylko że nie ma tu przesunięcia pieniędzy. Takie przesunięcie byłoby
gdyby w czasie swojej pracy A+B nie płacili składki emerytalnej, lub gdyby
płacili składke znacząco niższą niż C+D.

pozdr
.

A+B płacili takie same składki emerytalne jak C+D bo razem pracowali tak samo długo, za te same pieniądze. Składki, które płacili poszły na utrzymanie ich rodziców, czyli emerytów gdy oni te składki płacili. Koniec, sprawa rozliczona. Teraz, przez całe życie A+B bawili się i oszczędzali, a C+D wychowali i wykształcili czwórkę dzieci e+f+g+h. Dzięki pracy C+D e+f+g+h mają wykształcenie, pracują i płacą składki emerytalne, z których emeryturę dostają A+B. I to jet w porządku bo w nowoczesnym społeczeństwie gdzie jest przymusowa emerytura państwowa i solidarność społeczna głupków trzeba łoić z kasy. Aktualnie obowiązująca moralność nakazuje by jeden żył kosztem drugiego. Ty dalej nie możesz się pogodzić z tym, ze żadne składki się nie odkładają i żadne składki się nie akumulują, nie chcesz zobaczyć, ze są tylko bieżące przepływy pieniężne, którymi regulują urzędnicy. Nie jest ważne czy to ZUS czy system kapitałowy czy złoto w piwnicy. Pisałem o tym już kilka razy. Każda emerytura ma źródło w kieszeni aktualnie pracujących.

Każda emerytura ma źródło w kieszeni aktualnie pracujących.

To prawda. Czyli trzeba robić wszystko żeby przyszłe pokolenie było
bogatsze od obecnego. Czy tak?

root wrote:

Każda emerytura ma źródło w kieszeni aktualnie pracujących.

To prawda. Czyli trzeba robić wszystko żeby przyszłe pokolenie było
bogatsze od obecnego. Czy tak?

Tak, ale to nie wystarczy. Musi być odpowiednio liczne. Jeden polski Gates nie utrzyma wszystkich emerytów. Odwracasz priorytety. Najpierw musi być człowiek, który zapłaci i jak już jest, to musi mieć czym. Na niekorzyść emerytur działa to, że jest przymusowa i państwowa. To rozwiązanie obciąża dzietność. Kluczowa jest dzietność. Wzrost wydajności, jak na razie, nie jest w stanie zrekompensować tego negatywnego zjawiska jakim jest spadek dzietności. Dodatkowo broczymy. Krew nam wycieka. Najlepsi ludzie skłonni do ryzyka i mający pomysły wyjeżdżają. Zostają kluchy w oleju. Stały wiek przejścia na emeryturę oraz wydłużająca się długość życia, wszystko razem spowoduje, że latryna wybuchnie i pochlapie wszystkich. Twoje nadzieje na wystarczający wzrost wydajności chyba są płonne, jak na razie, na pewno. Ale się zobaczy. W/g mnie obecnie pracujący mają kłopot. Dzieci już nie narobią. Może importują, jak Niemcy Turków, ze wszystkimi tego konsekwencjami. Ale jak mówiłem, to nie mój ból głowy. Ja, dojąc aktualny system, dociągnę do końca. 30-40-to latkowie powinni mieć pełne gacie strachu. Ci, którzy wchodzą teraz w wiek prokreacyjny mogą sobie wszystko ułożyć jak trzeba. Jak sobie ułożą tak będą mieli. Żadne państwo nic tu nie pomoże, a na pewno zaszkodzi.

Użytkownik "root" <root1@vp.pl> napisał w wiadomości news:159ilm4fpmfj5$.pej5bxxx7z2j$.dlg40tude.net...

Każda emerytura ma źródło w kieszeni aktualnie pracujących.

To prawda. Czyli trzeba robić wszystko żeby przyszłe pokolenie było
bogatsze od obecnego. Czy tak?

DOKŁADNIE TAK

....ale uprzedzę kombinacje i podstępy:
nie w piramidach finansowych typu giełda i pochodnych typu OFE.

Czuć się wywołanym do tablicy. Czy to olac?

Użytkownik "root" <root1@vp.pl> napisał w wiadomości news:h9y01te9pptm.1cxc6qeqccia9.dlg40tude.net...

Czuć się wywołanym do tablicy. Czy to olac?

jak chcesz, ja nie będe dyskutował i tak:)

Dnia Thu, 21 Apr 2011 11:54:58 +0200, skippy napisał(a):

jak chcesz, ja nie będe dyskutował i tak:)

Ale dlaczego? Z nikim mi się tak dobrze nie kłoci jak z Tobą.

Próba rzeczowej dyskusji ze skippym na większość tematów jest niemożliwa bo on
chce dyskutować sam z sobą.
Wczoraj np. zapytałem go konkretnie jakie są przesłanki tak silnego umocnienia
dolara w najbliższych miesiącach jakie przewiduje.
Ponieważ nie umiał odpowiedzieć ani uzasadnić swojej prognozy to zaatakował
mnie z lewej mańki, tyle że kompletnie nie w temacie  :-)



--

Dnia Thu, 21 Apr 2011 14:25:31 +0000 (UTC), XXL napisał(a):

Próba rzeczowej dyskusji ze skippym na większość tematów jest niemożliwa bo on
chce dyskutować sam z sobą.
Wczoraj np. zapytałem go konkretnie jakie są przesłanki tak silnego umocnienia
dolara w najbliższych miesiącach jakie przewiduje.
Ponieważ nie umiał odpowiedzieć ani uzasadnić swojej prognozy to zaatakował
mnie z lewej mańki, tyle że kompletnie nie w temacie  :-)

I dalej siedzi cicho. Nic nie pisze az mi czegoś brakuje ;)

Użytkownik "root" <ro@vp.pl> napisał w wiadomości news:1afe5vhe9plmg$.10pz23pu1ddto$.dlg40tude.net...

Dnia Thu, 21 Apr 2011 14:25:31 +0000 (UTC), XXL napisał(a):

Próba rzeczowej dyskusji ze skippym na większość tematów jest niemożliwa bo on
chce dyskutować sam z sobą.
Wczoraj np. zapytałem go konkretnie jakie są przesłanki tak silnego umocnienia
dolara w najbliższych miesiącach jakie przewiduje.
Ponieważ nie umiał odpowiedzieć ani uzasadnić swojej prognozy to zaatakował
mnie z lewej mańki, tyle że kompletnie nie w temacie  :-)

I dalej siedzi cicho. Nic nie pisze az mi czegoś brakuje ;)

Po tej awanturze jaką mi zrobiłeś, że jest bardzo niedobrze bo nie odpuszczam i nie zmieniam swojego zdania tylko Ty, biedny, sie przez to źle czujesz, ogranicze nieco te dyskusje:)

Użytkownik " XXL" <duzy_slawek@gazeta.SKASUJ-TO.pl> napisał w wiadomości news:iopeor$1ro$1inews.gazeta.pl...

Próba rzeczowej dyskusji ze skippym na większość tematów jest niemożliwa bo on
chce dyskutować sam z sobą.
Wczoraj np. zapytałem go konkretnie jakie są przesłanki tak silnego umocnienia
dolara w najbliższych miesiącach jakie przewiduje.

Przesłanki techniczne.
Inne mnie nie interesują, bo nie znam inf które nadejdą.
Nikt ich nie zna, więc prognozowanie na podstawie "niby" analizy makro jest guzik warte, gdyż nie uwzględnia tego czego nie wiemy oraz uwzględnia nasze mylne oceny.

Jeżli dwóch takich wielkich mędrców jak Balcerowicz i Rostowski mają różne zdanie w tych samych sprawach, i np RPP nie jest jednomyślna, to nic mnie nie przekona że jest inaczej.

Ponieważ nie umiał odpowiedzieć ani uzasadnić swojej prognozy to zaatakował
mnie z lewej mańki, tyle że kompletnie nie w temacie  :-)

Kompletnie w temacie.
W końcu po moich różnych postach przestałeś pisać jakbyś miał 100% pewności tylko, aczkolwiek delikatnie, napisałeś przypuszczająco

Tylko dwie uwagi do zwolennika magistra Rostowskiego i poglądu, że lepiej wydać niż oszczędzać.

W r. 2008 ruski indeks RTSI spadł z ok. 2300 do 620.
W takich warunkach 14 funduszy miało zyski.

Prowizja 23% liczona jest od zysku.

Użytkownik "ktostam" <ktostam@nonospam7.pl> napisał w wiadomości news:iopr42$ect$1dont-email.me...

W r. 2008 ruski indeks RTSI spadł z ok. 2300 do 620.
W takich warunkach 14 funduszy miało zyski.

to prawie budujące, ale zarazem pokazujące że pieniądze odkładane na emeryturę w OFE spokojnie mogą utononąć

Prowizja 23% liczona jest od zysku.

jeśli tak, to udoskonalili nasz wałek w sensie pozytywnym
na pewno czegoś takiego u nas brakuje, jeśli już nadal miałoby być przymusowe O'FE

W dniu 2011-04-21 20:07, skippy pisze:

 nasz wałek

W Australii składki do funduszy wynoszą 9% zarobków, niestety jak u nas są obowiązkowe. Po 18 latach takiego systemu w momencie przechodzenia na emeryturę osobnik średnio ma na rachunku ok. 100 tys. AUD.
Australijskie fundusze emerytalne mają od paru miesięcy więcej aktywów niż wynosi australijski PKB.
Budżet Australii jest zrównoważony. Od r. 2012 ma mieć nadwyżkę.

Znajdź wałek :))))))))

Nawet po wielkiej powodzi nikt tam nie wpadł na pomysł, żeby część składki przekazać do budżetu na pokrycie strat.

"ktostam" <ktostam@nonospam7.pl> wrote in message news:iopst4$ku1$1dont-email.me...

W dniu 2011-04-21 20:07, skippy pisze:

 nasz wałek

W Australii składki do funduszy wynoszą 9% zarobków, niestety jak u nas są obowiązkowe. Po 18 latach takiego systemu w momencie przechodzenia na emeryturę osobnik średnio ma na rachunku ok. 100 tys. AUD.
Australijskie fundusze emerytalne mają od paru miesięcy więcej aktywów niż wynosi australijski PKB.
Budżet Australii jest zrównoważony. Od r. 2012 ma mieć nadwyżkę.

Znajdź wałek :))))))))

Nawet po wielkiej powodzi nikt tam nie wpadł na pomysł, żeby część składki przekazać do budżetu na pokrycie strat.

A jest  tam ZUS/FUS ?

george

W dniu 2011-04-21 20:31, george pisze:

A jest tam ZUS/FUS ?

george

Nie wiem. Są tam jakieś składki na zdrowie. Ja tylko czasami coś przeczytam, np.:

http://www.stuff.co.nz/business/world/4560467/Australias-super-savings-top-A-1-2-trillion

Z tego artykułu np. dowiedziałem się, że aktywa funduszy są większe od PKB. Warto czytać, nie tylko oglądać tvn.

"ktostam" <ktostam@nonospam7.pl> wrote in message news:iopttd$oap$1dont-email.me...

W dniu 2011-04-21 20:31, george pisze:

A jest tam ZUS/FUS ?

george

Nie wiem. Są tam jakieś składki na zdrowie. Ja tylko czasami coś przeczytam, np.:

http://www.stuff.co.nz/business/world/4560467/Australias-super-savings-top-A-1-2-trillion

Z tego artykułu np. dowiedziałem się, że aktywa funduszy są większe od PKB. Warto czytać, nie tylko oglądać tvn.

A co to ten tvn bo nie mam telewizora ?
Wielkosc aktywów zgromadzonych w różych "OFE" jest pewnie funckją czasu oraz składki.
Nie znam warunków na jakich działają w AU. Myślałem ze coś tam wiesz na ten temat, bo odniosłem wrażenie że głosisz pogląd że "OFE" dobre bo w AU maja dużo kasy. Pewnie Goldman i inny JPM też dobry bo ma dużo kasy....

Co do ocen. Jesli w AU nie ma systemu od bismarcka i ludzie odkładają na emeryture tylko w OFE a ZUS nie istnieje to mozna przyjąć że taki system pewnie by sie sprawdził równiez u nas.
Jeśli aktualnych emerytów wyślemy pod most to powiem Ci że zgodzę sie nawet na te przymusowe 9%.

george

odniosłem wrażenie że głosisz pogląd że "OFE" dobre bo w
AU maja dużo kasy.

Nie. Je też jestem za dobrowolnością. Ale w tym przypadku, kiedy nie ma szans na zrezygnowanie z obowiązkowych składek, uważam po prostu, że lepiej chociaż część składek odłożyć niż dokumentnie wszystko wydać.

I tylko w tym sensie jestem za OFE, jestem przeciwko przepiciu i przepaleniu moich składek.

I też protestuję jak mam okazję przeciwko idiotycznym argumentom (że np. w Rosji spadło jak ich giełda się załamała) za tym, że lepiej dać rządowi wydać niż odłożyć w funduszu.

Użytkownik "ktostam" <ktostam@nonospam7.pl> napisał w wiadomości news:ioq0ed$1u0$1dont-email.me...

odniosłem wrażenie że głosisz pogląd że "OFE" dobre bo w
AU maja dużo kasy.

Nie. Je też jestem za dobrowolnością. Ale w tym przypadku, kiedy nie ma szans na zrezygnowanie z obowiązkowych składek, uważam po prostu, że lepiej chociaż część składek odłożyć niż dokumentnie wszystko wydać.

I tylko w tym sensie jestem za OFE, jestem przeciwko przepiciu i przepaleniu moich składek.

nie bardzo rozumiem, w jaki sposób potencjalna dobrowolność uczestnictwa w OFE zmusza cię do przepicia i przepalenia
swoich składek

ja swoje przepijam, co ty robisz ze swoimi to nie mój problem

martwisz sie o mnie?
podać nr konta?

zmusza cię do przepicia i przepalenia
swoich składek

Nie "cię" tylko mgr Rostowskiego. Czytaj ze zrozumieniem. Napisałem, że rząd przepija składki, któte mogą być odkładane.

Użytkownik "ktostam" <ktostam@nonospam7.pl> napisał w wiadomości news:ioq244$7k5$1dont-email.me...

zmusza cię do przepicia i przepalenia
swoich składek

Nie "cię" tylko mgr Rostowskiego. Czytaj ze zrozumieniem. Napisałem, że rząd przepija składki, któte mogą być odkładane.

sory stary ale z tym czytaj ze zrozumieniem to juz se szukaj innych kolegów
stosując ten argument mysli sie o ulicy a nie o korycie
pa

pa

Jeśli ktoś rozpoczyna dyskusję na ten temat, to powinien wiedzieć jaka jest różnica z losami pieniędzy wpłacanych rządowi (wydawane) i odkładanych w funduszach (leżą i zarabiają lub nie).
Jeśli ktoś nie wie, nie powinien nic na ten temat pisać, a zwłaszcza agitować.
pa

"ktostam" <ktostam@nonospam7.pl> wrote in message news:ioq2tc$a8e$1dont-email.me...

pa

Jeśli ktoś rozpoczyna dyskusję na ten temat, to powinien wiedzieć jaka jest różnica z losami pieniędzy wpłacanych rządowi (wydawane) i odkładanych w funduszach (leżą i zarabiają lub nie).
Jeśli ktoś nie wie, nie powinien nic na ten temat pisać, a zwłaszcza agitować.
pa

bo widisz, problem polega na tym że traktujesz "rząd" jako coś oderwanego od TWOICH zobowiązań.
Jak rząd przepija, to TY bedziesz oddawał. To chyba rozumiesz...
Musisz też wiedzieć że jak dasz OFE na "zarabianie lub nie" to rząd musi pożyczyc ( na TWOJ koszt) zeby dać aktualnym emerytom. To tez chyba jasne. Suma sumarum efekt jest taki że zostałes ZADŁUŻONY mimo woli na wiecej niz bez OFE.

george

bo widisz, problem polega na tym że traktujesz "rząd" jako coś
oderwanego od TWOICH zobowiązań.
Jak rząd przepija, to TY bedziesz oddawał. To chyba rozumiesz...
Musisz też wiedzieć że jak dasz OFE na "zarabianie lub nie" to rząd musi
pożyczyc ( na TWOJ koszt) zeby dać aktualnym emerytom. To tez chyba
jasne. Suma sumarum efekt jest taki że zostałes ZADŁUŻONY mimo woli na
wiecej niz bez OFE.

george

Właśnie wyżej wrzuciłem przykład państwa, w którym system się sprawdził i nie jest oskarżany o generowanie zadłużenia. Zadłużenie wynika z bezsensownie wielkich wydatków.

"ktostam" <ktostam@nonospam7.pl> wrote in message news:ioq3nc$a8e$4dont-email.me...

bo widisz, problem polega na tym że traktujesz "rząd" jako coś
oderwanego od TWOICH zobowiązań.
Jak rząd przepija, to TY bedziesz oddawał. To chyba rozumiesz...
Musisz też wiedzieć że jak dasz OFE na "zarabianie lub nie" to rząd musi
pożyczyc ( na TWOJ koszt) zeby dać aktualnym emerytom. To tez chyba
jasne. Suma sumarum efekt jest taki że zostałes ZADŁUŻONY mimo woli na
wiecej niz bez OFE.

george

Właśnie wyżej wrzuciłem przykład państwa, w którym system się sprawdził i nie jest oskarżany o generowanie zadłużenia. Zadłużenie wynika z bezsensownie wielkich wydatków.

zgadza sie, dlatego na początku zapytałem czy wydają na ZUS....

george

"ktostam" <ktostam@nonospam7.pl> wrote in message news:ioq244$7k5$1dont-email.me...

zmusza cię do przepicia i przepalenia
swoich składek

Nie "cię" tylko mgr Rostowskiego. Czytaj ze zrozumieniem. Napisałem, że rząd przepija składki, któte mogą być odkładane.

Rząd może i przepija,
Tylko że system OFE przepija jeszcze wiecej.

george

Rząd może i przepija,
Tylko że system OFE przepija jeszcze wiecej.

george

Prowizja jest ustalana przez polityków. Czy dużo? Parę towarzystw musiało się zwinąć. Nie chcieli zarabiać kokosów?

Nikt nie podaje, ile kosztują urzędnicy w ZUSie.

"ktostam" <ktostam@nonospam7.pl> wrote in message news:ioq32b$a8e$2dont-email.me...

Rząd może i przepija,
Tylko że system OFE przepija jeszcze wiecej.

george

Prowizja jest ustalana przez polityków. Czy dużo? Parę towarzystw musiało się zwinąć. Nie chcieli zarabiać kokosów?

Nikt nie podaje, ile kosztują urzędnicy w ZUSie

Podpowiem, nie chodzi o prowizję.

george.

Użytkownik "george" <george___@vp.pl> napisał w wiadomości news:4db0901f$0$2450$65785112news.neostrada.pl...

Podpowiem, nie chodzi o prowizję.

myslisz o tym co ja, czyli zarządzaniu kasą bez odpowiedzialności za wynik tegoż?

"skippy" <man@the.moon> wrote in message news:ioq3dg$3q3$1news.onet.pl...

Użytkownik "george" <george___@vp.pl> napisał w wiadomości news:4db0901f$0$2450$65785112news.neostrada.pl...

Podpowiem, nie chodzi o prowizję.

myslisz o tym co ja, czyli zarządzaniu kasą bez odpowiedzialności za wynik tegoż?

:), to też, ale bardziej mi chodzi o generowanie "długu / zobowiązań" jako podstawy do płacenia odsetek.
Cały system finansowy świata oparty jest o ten mechanizm,

Była tak przypowiastka / urban story pewnie.

Sekretarz skarbu:
- panie prezydencie, mamy problem, nie mamy pieniedzy na wykup obligacji i odsetki,

Prezydent USA:
- jak to, przecież macie prasę drukarską, nie mozecie wydrukować ?

Sekretarz:
- wydrukować mozemy, problem w tym że nikt nie chce wziać u nas pożyczki.

george

Użytkownik "george" <george___@vp.pl> napisał w wiadomości news:4db0924e$0$2454$65785112news.neostrada.pl...

"skippy" <man@the.moon> wrote in message news:ioq3dg$3q3$1news.onet.pl...

Użytkownik "george" <george___@vp.pl> napisał w wiadomości news:4db0901f$0$2450$65785112news.neostrada.pl...

Podpowiem, nie chodzi o prowizję.

myslisz o tym co ja, czyli zarządzaniu kasą bez odpowiedzialności za wynik tegoż?

:), to też, ale bardziej mi chodzi o generowanie "długu / zobowiązań" jako podstawy do płacenia odsetek.
Cały system finansowy świata oparty jest o ten mechanizm,

Była tak przypowiastka / urban story pewnie.

Sekretarz skarbu:
- panie prezydencie, mamy problem, nie mamy pieniedzy na wykup obligacji i odsetki,

Prezydent USA:
- jak to, przecież macie prasę drukarską, nie mozecie wydrukować ?

Sekretarz:
- wydrukować mozemy, problem w tym że nikt nie chce wziać u nas pożyczki.

no i jest dobra przypowiastka, tylko że cały czas biorą:)))
dlaczego?
jest parę wytłumaczeń i jakie prawdziwe? nie mam pojęcia.

"skippy" <man@the.moon> wrote in message news:ioq4ag$7ob$1news.onet.pl...

Użytkownik "george" <george___@vp.pl> napisał w wiadomości news:4db0924e$0$2454$65785112news.neostrada.pl...

"skippy" <man@the.moon> wrote in message news:ioq3dg$3q3$1news.onet.pl...

Użytkownik "george" <george___@vp.pl> napisał w wiadomości news:4db0901f$0$2450$65785112news.neostrada.pl...

Podpowiem, nie chodzi o prowizję.

myslisz o tym co ja, czyli zarządzaniu kasą bez odpowiedzialności za wynik tegoż?

:), to też, ale bardziej mi chodzi o generowanie "długu / zobowiązań" jako podstawy do płacenia odsetek.
Cały system finansowy świata oparty jest o ten mechanizm,

Była tak przypowiastka / urban story pewnie.

Sekretarz skarbu:
- panie prezydencie, mamy problem, nie mamy pieniedzy na wykup obligacji i odsetki,

Prezydent USA:
- jak to, przecież macie prasę drukarską, nie mozecie wydrukować ?

Sekretarz:
- wydrukować mozemy, problem w tym że nikt nie chce wziać u nas pożyczki.

no i jest dobra przypowiastka, tylko że cały czas biorą:)))
dlaczego?
jest parę wytłumaczeń i jakie prawdziwe? nie mam pojęcia.

hehe, no właśnie nie biorą :) (debt ceiling vote )
myślisz że FED by drukował jakby amerykański podatnik nie brał na siebie ?

george

W dniu 2011-04-21 22:14, george pisze:

"ktostam" <ktostam@nonospam7.pl> wrote in message
news:ioq32b$a8e$2dont-email.me...

Rząd może i przepija,
Tylko że system OFE przepija jeszcze wiecej.

george

Prowizja jest ustalana przez polityków. Czy dużo? Parę towarzystw
musiało się zwinąć. Nie chcieli zarabiać kokosów?

Nikt nie podaje, ile kosztują urzędnicy w ZUSie

Podpowiem, nie chodzi o prowizję.

george.

Niedawno widziałem wyliczenie, że koszty funkcjonowania ARiMR wynoszą ok. 10% kwot wypłacanych przez tę agencje.
Prowizja? 10%.

"ktostam" <ktostam@nonospam7.pl> wrote in message news:ioq3rr$a8e$5dont-email.me...

W dniu 2011-04-21 22:14, george pisze:

"ktostam" <ktostam@nonospam7.pl> wrote in message
news:ioq32b$a8e$2dont-email.me...

Rząd może i przepija,
Tylko że system OFE przepija jeszcze wiecej.

george

Prowizja jest ustalana przez polityków. Czy dużo? Parę towarzystw
musiało się zwinąć. Nie chcieli zarabiać kokosów?

Nikt nie podaje, ile kosztują urzędnicy w ZUSie

Podpowiem, nie chodzi o prowizję.

george.

Niedawno widziałem wyliczenie, że koszty funkcjonowania ARiMR wynoszą ok. 10% kwot wypłacanych przez tę agencje.
Prowizja? 10%.

Skup sie, nie chodzi o prowizję OFE,
prosze nie skacz na inne tematy bo do niczego nie dojdziemy.
Co ma do naszej dysputy jakies ARiMR....

george

Użytkownik "george" <george___@vp.pl> napisał w wiadomości news:4db093ab$0$2508> "ktostam" <ktostam@nonospam7.pl> wrote in message

news:ioq3rr$a8e$5dont-email.me...

Niedawno widziałem wyliczenie, że koszty funkcjonowania ARiMR wynoszą ok. 10% kwot wypłacanych przez tę agencje.
Prowizja? 10%.

Skup sie, nie chodzi o prowizję OFE,
prosze nie skacz na inne tematy bo do niczego nie dojdziemy.
Co ma do naszej dysputy jakies ARiMR....

george

no ma
jako argument dla prowizji OFE szukają gdzie są inne dziwne koszty państwa
znamy to - zachować prowizje OFE ale ciąć co innego

dlaczego nie obie rzeczy?

wpadli na ten pomysł, ale jednym sie "nie udało" a drugim nie pasuje

"skippy" <man@the.moon> wrote in message news:ioq62d$ecc$1news.onet.pl...

Użytkownik "george" <george___@vp.pl> napisał w wiadomości news:4db093ab$0$2508> "ktostam" <ktostam@nonospam7.pl> wrote in message

news:ioq3rr$a8e$5dont-email.me...

Niedawno widziałem wyliczenie, że koszty funkcjonowania ARiMR wynoszą ok. 10% kwot wypłacanych przez tę agencje.
Prowizja? 10%.

Skup sie, nie chodzi o prowizję OFE,
prosze nie skacz na inne tematy bo do niczego nie dojdziemy.
Co ma do naszej dysputy jakies ARiMR....

george

no ma
jako argument dla prowizji OFE szukają gdzie są inne dziwne koszty państwa
znamy to - zachować prowizje OFE ale ciąć co innego

dlaczego nie obie rzeczy?

wpadli na ten pomysł, ale jednym sie "nie udało" a drugim nie pasuje

prowizje są ważne, ale zaciemniają nieco obraz,
W całej chryji chodzi jednak o coś innego.
Chodzi o kasę z odsetek od długu.....

george

"ktostam" <ktostam@nonospam7.pl> wrote in message news:ioq0ed$1u0$1dont-email.me...

odniosłem wrażenie że głosisz pogląd że "OFE" dobre bo w
AU maja dużo kasy.

Nie. Je też jestem za dobrowolnością. Ale w tym przypadku, kiedy nie ma szans na zrezygnowanie z obowiązkowych składek, uważam po prostu, że lepiej chociaż część składek odłożyć niż dokumentnie wszystko wydać.

I tylko w tym sensie jestem za OFE, jestem przeciwko przepiciu i przepaleniu moich składek.

I też protestuję jak mam okazję przeciwko idiotycznym argumentom (że np. w Rosji spadło jak ich giełda się załamała) za tym, że lepiej dać rządowi wydać niż odłożyć w funduszu.

juz o tym tu pisaliśmy.
totus najdobitniej i najprościej jak sie da.
Widzisz składki do ZUS jak stracone a do OFE jako zyskane.
Jako że nie widisz że te składki "zyskane" w OFE są jednoczenie
twoim długiem, trudno dyskutować.

george

Dnia Thu, 21 Apr 2011 21:05:07 +0200, george napisał(a):

"ktostam" <ktostam@nonospam7.pl> wrote in message news:iopttd$oap$1dont-email.me...

W dniu 2011-04-21 20:31, george pisze:

A jest tam ZUS/FUS ?

george

Nie wiem. Są tam jakieś składki na zdrowie. Ja tylko czasami coś przeczytam, np.:

http://www.stuff.co.nz/business/world/4560467/Australias-super-savings-top-A-1-2-trillion

Z tego artykułu np. dowiedziałem się, że aktywa funduszy są większe od PKB. Warto czytać, nie tylko oglądać tvn.

A co to ten tvn bo nie mam telewizora ?
Wielkosc aktywów zgromadzonych w różych "OFE" jest pewnie funckją czasu oraz składki.
Nie znam warunków na jakich działają w AU. Myślałem ze coś tam wiesz na ten temat, bo odniosłem wrażenie że głosisz pogląd że "OFE" dobre bo w AU maja dużo kasy. Pewnie Goldman i inny JPM też dobry bo ma dużo kasy....

Co do ocen. Jesli w AU nie ma systemu od bismarcka i ludzie odkładają na emeryture tylko w OFE a ZUS nie istnieje to mozna przyjąć że taki system pewnie by sie sprawdził równiez u nas.
Jeśli aktualnych emerytów wyślemy pod most to powiem Ci że zgodzę sie nawet na te przymusowe 9%.

george

W każdym kraju wygląda to trochę inaczej. Podejrzewam ze wszedzie system
emerytalny to taka kula u nogi jak np. opieka zdrowotna. Nic na to nie
poradzimy. Martwi mnie jednak, ze nasz kraj nie uczestniczy w pokoleniowych
zmianach zachodzących na świecie od przynajmniej roku 2005. Kraje bogate w ropę ale też i kraje rozwijające się stają się wierzycielami
USA i Europy Zachodniej. Kraje bogate (Nowegia, Emiraty itp) robią to bo są
bogate głównie w ropę. Kraje roziwjające się (cała "Nowa Azja") robią to bo
mają gigantyczne nadwyżki handlowe (spowodowane harówką za miskę ryżu) i są
wręcz zmuszone do inwestowania tych nadwyżek.
USA jest pogrążone w deficycie budżetowym i handlowym właśnie przez
działąnia krajów rozwijających się. Amerykanie są rynkiem zbytu całego
świata. Oni żyją tylko po to żeby wpieprzać hamburgery made in China i
płacić za to drukowanym przez FED pieniądzem. Na razie 1 gospodarką ale np. w produkcji przymysłowej zostały
prześcignięte przez Chiny. Ten proces jeszcze postępuje ale wnet zostanie zawrócony. Właściwie już to
widać w Chinach, gdzie rośnie inflacja a bilans handlowy był przez chwilę
ujemny (to niesamowite!!!). Saldo handlowe USA-Chiny + reszta świata
zacznie się wyrównywać a tylko nasze demoludy nie skorzystały z okazji.
Niczego nie inwestowały za granicą, nie przyciągneły technologii i niczego
nie ugrały. Jesteśmy biednym krajem, w którym wszystkie mechanizmy
finansowe działają jak w kraju bogatym: gospodarka opiera się na konsumpcji
wewnętrznej, nie mamy nadywżki w bilansie handlowym. Rządy są słabe i
wyjątkowo nieudolne. Próbowano robić OFE ale zabrano się za to od "dupy strony". Aby coś takiego
funkcjonowało muszę być "zbędne" nadwyżki. Skoro jesteś bogatym-biednym
krajem, to nadwyżek nie mamy można powiedzieć z pewną przesadą -
zmarnowaliśmy ze 20 lat.

Użytkownik "root" <ro@vp.pl> napisał w wiadomości news:1rqnvoppykc6d.108wpw4pgo2ae$.dlg40tude.net...

Kraje bogate w ropę ale też i kraje rozwijające się stają się wierzycielami
USA i Europy Zachodniej.

Straszne.
Po co sie pchaja do odbiorcy któryś zaraz zbankrutyuje i wyda z Putinem eurodolara, zamiast handlować z normalnymi.
Nie ogarniam tego, musze poczytać coś tylko co.

USA jest pogrążone w deficycie budżetowym i handlowym właśnie przez
działąnia krajów rozwijających się. Amerykanie są rynkiem zbytu całego
świata. Oni żyją tylko po to żeby wpieprzać hamburgery made in China i
płacić za to drukowanym przez FED pieniądzem.
Na razie 1 gospodarką ale np. w produkcji przymysłowej zostały
prześcignięte przez Chiny.

Czyli nie wiem kto jest winny.
USA są pogrążone w deficycie kt óry finansuja kraje rozwijające się?

Ale dzieki za analizę.

Czyli nie wiem kto jest winny.

Winnych nie ma bo nie ma zadnego grzechu. Podobnie jak inne kraje
wschodniej Europy nasladujemy bogate kraje zachodnie a nie powinnismy, bo
jestesmy krajami biednymi. My powinnismy ciezko pracowac za miske ryzu i
odkladac połowę. WYbraliśmy inna drogę więc teraz dalej jesteśmy biedni ale
zachowujemy się jak bogacze. Okaże się za 20 lat która droga była lepsza
nasza czy azjatycka. Na razie zwycięza azjatycka. Nie sposob bylo tego
przewidziec 20 lat temu wiec tez nie ma winy. Tak sie po prostu stało.

USA są pogrążone w deficycie kt óry finansuja kraje rozwijające się?

Oczywiście że tak. Kraje rozwijające się (oprócz europejskich) eksportuja
duzo a importuja niewiele (zwłaszcza technologie i ew. surowce). Amerykanie
podrabiają dolary i cały ten produkt narodowy Chin i Indii kupuja.  Tak sie
kreci caly ten świat. Dlaczego tak bardzo wszystkim zalezy zeby w USA
dobrze sie dzialo? Z milosci do demokracji?

Użytkownik "root" <root1@vp.pl> napisał w wiadomości news:f5v8gwfa9o29$.rgqjbcl6j2e7$.dlg40tude.net...

Czyli nie wiem kto jest winny.

Winnych nie ma bo nie ma zadnego grzechu. Podobnie jak inne kraje
wschodniej Europy nasladujemy bogate kraje zachodnie

robiąc wałek zwany OFE? ilu z bogaych zastosowało wynalazek w formir, jaka jest u nas?
widocznie biedniejszy łatwiej się daje ...

a nie powinnismy, bo

zgadza się

jestesmy krajami biednymi. My powinnismy ciezko pracowac za miske ryzu i

....

Dlaczego tak bardzo wszystkim zalezy zeby w USA
dobrze sie dzialo? Z milosci do demokracji?

Z miłości do zycia.
Globalny konflikt może je szybko odebrać.

Użytkownik "ktostam" <ktostam@nonospam7.pl> napisał w wiadomości news:iopst4$ku1$1dont-email.me...

W dniu 2011-04-21 20:07, skippy pisze:

 nasz wałek

W Australii składki do funduszy wynoszą 9% zarobków, niestety jak u nas są obowiązkowe. Po 18 latach takiego systemu w momencie przechodzenia na emeryturę osobnik średnio ma na rachunku ok. 100 tys. AUD.
Australijskie fundusze emerytalne mają od paru miesięcy więcej aktywów niż wynosi australijski PKB.
Budżet Australii jest zrównoważony. Od r. 2012 ma mieć nadwyżkę.

Znajdź wałek :))))))))

za mało danych
ja nie neguje samej idei, tylko jej realizację
nasza jest totalnie korupcjogenna czyli do przekrętów
czy takowe sa to nie mam pojęcia, bo nie można odszukać w sieci wykazu transakcji OFE
(ktos tu pisał że to przejrzysty system)

autsralijskiej kompletnie nie znam, więc nie mogę sie odnieść

autsralijskiej kompletnie nie znam, więc nie mogę sie odnieść

sama jakaś tam podana kapitalizacja kompletnie nie wiadomo co oznacza
ale jak dałeś argument, to znaczy że znasz sprawę czyli ja nie musze sie przekopywać przez australijskie ustawawodastwo

rozwiń w takim razie prosze

ja nie neguje samej idei, tylko jej realizację

Jednak Twoja fałszywa informacja, że fundusze jak zwykle tracą, bez sprawdzenia co się wtedy w r. 2008 działo na rynku, i jeszcze na dodatek, że jakieś cwaniaki kradną ruskim 23% składek, dla kogoś, kto nie zajrzy do tekstu źródłowego, jest "rostowskim" argumentem przeciwko idei.

Przecież nie masz informacji, jak radziły sobie te ruskie fundusze w innych latach.
A prowizja od zysku jest przyzwoita i wg. mnie uczciwa.

"ktostam" <ktostam@nonospam7.pl> wrote in message news:ioq2l4$7k5$2dont-email.me...

ja nie neguje samej idei, tylko jej realizację

Jednak Twoja fałszywa informacja, że fundusze jak zwykle tracą, bez sprawdzenia co się wtedy w r. 2008 działo na rynku, i jeszcze na dodatek, że jakieś cwaniaki kradną ruskim 23% składek, dla kogoś, kto nie zajrzy do tekstu źródłowego, jest "rostowskim" argumentem przeciwko idei.

Przecież nie masz informacji, jak radziły sobie te ruskie fundusze w innych latach.
A prowizja od zysku jest przyzwoita i wg. mnie uczciwa.

Tyle ze rostowski chyba o tym nie mówił...
Ze słyszenia wiem że mówiło o generowaniu długu publicznego ze wzgledu na niedobory w FUSie generowane przez odkładanie w OFE....

george

Użytkownik "ktostam" <ktostam@nonospam7.pl> napisał w wiadomości news:ioq2l4$7k5$2dont-email.me...

ja nie neguje samej idei, tylko jej realizację

Jednak Twoja fałszywa informacja, że fundusze jak zwykle tracą

daj link kłamczuchu

daj link kłamczuchu

Przepraszam, za dużo naraz czytałem. Sorry.

Użytkownik "ktostam" <ktostam@nonospam7.pl> napisał w wiadomości news:ioq3du$a8e$3dont-email.me...

daj link kłamczuchu

Przepraszam, za dużo naraz czytałem. Sorry.

nie pierdol

Dnia Thu, 21 Apr 2011 19:56:18 +0200, ktostam napisał(a):

Tylko dwie uwagi do zwolennika magistra Rostowskiego i poglądu, że lepiej wydać niż oszczędzać.

W r. 2008 ruski indeks RTSI spadł z ok. 2300 do 620.
W takich warunkach 14 funduszy miało zyski.

Prowizja 23% liczona jest od zysku.

Kto by tam zwracał uwagę na takie szczegóły. Coś co jest ZŁEM - złem
pozostanie choćby wypracowało 2000% zysków w rok podczas spadającego rynku.
To i tak jest wałek bo pobierają prowizję ;)

Użytkownik "root" <ro@vp.pl> napisał w wiadomości news:15em64qjtayot.1ha4y8ysg8st2$.dlg40tude.net...

Dnia Thu, 21 Apr 2011 19:56:18 +0200, ktostam napisał(a):

Tylko dwie uwagi do zwolennika magistra Rostowskiego i poglądu, że
lepiej wydać niż oszczędzać.

W r. 2008 ruski indeks RTSI spadł z ok. 2300 do 620.
W takich warunkach 14 funduszy miało zyski.

Prowizja 23% liczona jest od zysku.

Kto by tam zwracał uwagę na takie szczegóły. Coś co jest ZŁEM - złem
pozostanie choćby wypracowało 2000% zysków w rok podczas spadającego rynku.

wiesz dam Ci cytat klasyka, przemyśl go bo widzę że łapiesz się beznadziejnej argumentacji
piszę z bańki, ale sens zachowany:

"nie sztuką jest zarobić 100% przez miesiąc, sztuka jest zarobić 100% przez rok"

wyrywasz z wykresu zajebisty kawałek, ale puść to do Faktu a nie tu gdzie każdy ma wykresy w głowie

Użytkownik "root" <ro@vp.pl> napisał w wiadomości news:15em64qjtayot.1ha4y8ysg8st2$.dlg40tude.net...

To i tak jest wałek bo pobierają prowizję ;)

za nic, jeśli nawet nie mniej
wyjaśnić 1858 raz?

Dnia Thu, 21 Apr 2011 21:54:41 +0200, skippy napisał(a):

Użytkownik "root" <ro@vp.pl> napisał w wiadomości news:15em64qjtayot.1ha4y8ysg8st2$.dlg40tude.net...

To i tak jest wałek bo pobierają prowizję ;)

za nic, jeśli nawet nie mniej
wyjaśnić 1858 raz?

Dobra rozumiem, że chodzi ci o to że kupują obligi które i tak muszą kupić
i nie powinny z tego tytułu pobierać prowizji. Zgoda. Ale co z akcjami
(40%). Wiem i zgadzam się z Tobą że OFE mają uproszczone zadanie w
porównaniu ze zwykłym komercyjnym fundem. Nie muszą nawet zarządzac
specjalnie płynnością, bo ew. wypłaty są bardzo przewidywalne i jest to o
wiele łatwiejsze niżzadanie zarządzającego prawdziwym fundem, który musi
sie martwić żeby mieć gotówkę na wypadek masowych wypłat podczas załamania.
ZGADZAM sie ze prowizje są za wysokie, bo zadania zarzadzających są o niebo
prostsze.
Ale ty postulejesz aby OFE powiny:
1. Pracować za darmo - nie pobierać prowizji
2. Wyrzucać obligi SP do kosza na dzień przed wykupem
3. Zarabiać conajmniej 10 pkt % powyżej inflacji
4. Jeśli nie wyrobią tych 10%, pokrywać różnicę z własnego majątku To jest juz cos takiego - to jest ZUS!!!! Spełnia wszystkie wyrpisane tu
punkty

"root" <ro@vp.pl> wrote in message news:11acix5vwoo5m$.1thrghwkx4d7g$.dlg40tude.net...

Dnia Thu, 21 Apr 2011 21:54:41 +0200, skippy napisał(a):

Użytkownik "root" <ro@vp.pl> napisał w wiadomości
news:15em64qjtayot.1ha4y8ysg8st2$.dlg40tude.net...

To i tak jest wałek bo pobierają prowizję ;)

za nic, jeśli nawet nie mniej
wyjaśnić 1858 raz?

Dobra rozumiem, że chodzi ci o to że kupują obligi które i tak muszą kupić
i nie powinny z tego tytułu pobierać prowizji. Zgoda. Ale co z akcjami
(40%). Wiem i zgadzam się z Tobą że OFE mają uproszczone zadanie w
porównaniu ze zwykłym komercyjnym fundem. Nie muszą nawet zarządzac
specjalnie płynnością, bo ew. wypłaty są bardzo przewidywalne i jest to o
wiele łatwiejsze niżzadanie zarządzającego prawdziwym fundem, który musi
sie martwić żeby mieć gotówkę na wypadek masowych wypłat podczas załamania.
ZGADZAM sie ze prowizje są za wysokie, bo zadania zarzadzających są o niebo
prostsze.
Ale ty postulejesz aby OFE powiny:
1. Pracować za darmo - nie pobierać prowizji
2. Wyrzucać obligi SP do kosza na dzień przed wykupem
3. Zarabiać conajmniej 10 pkt % powyżej inflacji
4. Jeśli nie wyrobią tych 10%, pokrywać różnicę z własnego majątku

To jest juz cos takiego - to jest ZUS!!!! Spełnia wszystkie wyrpisane tu
punkty

nie o to chodzi. Nawet przymusowe OFE mogą sie okazać OK jak aktualne pokolenie nie bedzie musiało finansować aktualnych emerytów. Ale sam rozumiesz że to niemożliwe....
Tu chodzi o generowanie nieuzasadnionego DŁUGU.

george

Użytkownik "root" <ro@vp.pl> napisał w wiadomości news:11acix5vwoo5m$.1thrghwkx4d7g$.dlg40tude.net...

Dnia Thu, 21 Apr 2011 21:54:41 +0200, skippy napisał(a):

Użytkownik "root" <ro@vp.pl> napisał w wiadomości
news:15em64qjtayot.1ha4y8ysg8st2$.dlg40tude.net...

To i tak jest wałek bo pobierają prowizję ;)

 Ale co z akcjami

z akcjami to proste bardziej niż z obligami
wyjaśnie Ci 1858 raz

1) załamanie rynku na kilkanaście - kilkadziesiąt lat jest jak najbardziej mozliwe, więc głópkowata teza iż "zawsze rosną" na jednym kawałku wykresu ograniczonego składkami człowieka X sie sprawdzi, na inny dla "Y" jest gówno warta. Obchodzi Cię człowiek ogólnie statystycznie, tylko sam siebie masz na uwadze, czy jak?

2) jeśli dostane w zarządzanie pieniądze, wiem że je zawsze dostanę, wiem że co sie z nimi nie stanie to nie odpowiadam za efekt... Marzenie... Być na prawie z takim dealem...

i kilka innych

naprawdę myślę że Cię wkręcili albi nie łapiesz wałka

 Ale co z akcjami

z akcjami to proste bardziej niż z obligami
wyjaśnie Ci 1858 raz

1) załamanie rynku na kilkanaście - kilkadziesiąt lat jest jak najbardziej mozliwe, więc głópkowata teza iż "zawsze rosną" na jednym kawałku wykresu ograniczonego składkami człowieka X sie sprawdzi, na inny dla "Y" jest gówno warta. Obchodzi Cię człowiek ogólnie statystycznie, tylko sam siebie masz na uwadze, czy jak?

Skippy to co opisujesz jest możliwe. Uśredniając wszystko jest mniej wiecej
tak jak opisuje Totus: "przyszłe pokolenie wypłaca emerytury". Ja też wierze ze czekaja nas jeszcze ciężkie chwile. Nie o to mi chodzi. Jeśli chcemy się rozwijac musimy się rozwijac ;) Nie możemy usiąść i
niczego nie robić, bo może rezultaty naszych wysilkow kiedyś i tak szlag
trafi. To nie jest wytłumaczenie ani uzasadnienie czegokolwiek.
 

2) jeśli dostane w zarządzanie pieniądze, wiem że je zawsze dostanę, wiem że co sie z nimi nie stanie to nie odpowiadam za efekt... Marzenie... Być na prawie z takim dealem..

 

i kilka innych

naprawdę myślę że Cię wkręcili albi nie łapiesz wałka

I znowu skupiasz się na nieistotnych szczegółach. Martwią cię prowizje,
brak odpowiedzialności za cudze pieniądze i pokusa nadużycia. To wszystko
"reklamy" Rostowskiego. To samo moge powiedziec o zmuszaniu przez
pracodawców ludzi do zakladania kont bankowych, zmuszaniu do OC. W
rzeczywistości o co innego chodzi z OFE ale ludziom daje sie pijarowskie
ochłapy zeby ich wywołać w nich uczucie gniewu i przeciągnąc na swoją
stronę: "winne są prowizje". Smieszne to jest i tyle. Gdyby chodziło o
prowizje, rząd jednym pociągnięciem pióra mógłby je obniżyć z 5% do 0.05%
bez żadnych debat publicznych i użerania sie.
OFE wg mnie mają inne poważne wady. Pisałem o tym i nie chce juz sie
rozpisywać.

P.s
Naprawdę cenię Twoje podejście do inwestowania i tych wykresów. Jest inne
niż moje ale podziwiam to. Wiem z forexu jak trudno to wszystko  ogarnąć.
Ile to wszystko nerwów kosztuje, ile czasu, niedospanych nocy itp. Ty chyba
z tych doswiadczen czerpiesz tę swoją "niewiarę" w postęp i kurczowe
trzymanie sie tylko "sprawdzonych" rozwiazań.

Użytkownik "root" <root1@vp.pl> napisał w wiadomości news:a18sralz63ln.1isa5xokbomnt.dlg40tude.net...

 Ale co z akcjami

z akcjami to proste bardziej niż z obligami
wyjaśnie Ci 1858 raz

1) załamanie rynku na kilkanaście - kilkadziesiąt lat jest jak najbardziej
mozliwe, więc głópkowata teza iż "zawsze rosną" na jednym kawałku wykresu
ograniczonego składkami człowieka X sie sprawdzi, na inny dla "Y" jest gówno
warta. Obchodzi Cię człowiek ogólnie statystycznie, tylko sam siebie masz na
uwadze, czy jak?

Skippy to co opisujesz jest możliwe. Uśredniając wszystko jest mniej wiecej
tak jak opisuje Totus: "przyszłe pokolenie wypłaca emerytury".
Ja też wierze ze czekaja nas jeszcze ciężkie chwile. Nie o to mi chodzi.
Jeśli chcemy się rozwijac musimy się rozwijac ;) Nie możemy usiąść i

inwestowanie w finansowe piramidy oraz ryzykowne instrumenty jest spekulacją nie wnoszącą nic do rozwoju oprócz przepływu kapitału od głupszych do mądrzejszych



....

naprawdę myślę że Cię wkręcili albi nie łapiesz wałka

I znowu skupiasz się na nieistotnych szczegółach. Martwią cię prowizje,
brak odpowiedzialności za cudze pieniądze i pokusa nadużycia. To wszystko
"reklamy" Rostowskiego.

Gówno prawda.
To co zrobił Rostowski to jest o wiele za mało.
W dodatku nic nie zrobili w celu wykrycia potencjalnych nadużyć, przynajmniej nie znam informacji o takich działaniach.

Prowizje - napiszę Ci 1859 raz: wole je płacić na swoich urzędasów i nawet lewe pieniądze ale wydane w Polsce, niż chlopakom z hajfy i londka za nic.

Skippy to co opisujesz jest możliwe. Uśredniając wszystko jest mniej wiecej
tak jak opisuje Totus: "przyszłe pokolenie wypłaca emerytury".
Ja też wierze ze czekaja nas jeszcze ciężkie chwile. Nie o to mi chodzi.
Jeśli chcemy się rozwijac musimy się rozwijac ;) Nie możemy usiąść i

inwestowanie w finansowe piramidy oraz ryzykowne instrumenty jest spekulacją nie wnoszącą nic do rozwoju oprócz przepływu kapitału od głupszych do mądrzejszych

Dla mnie co jest piramidą to jest a co nie jest to nie jest.
Tu sie nie zgadzamy ale ja to szanuje i tak - jak pisalem wczesniej nawet
PODZIWIAM Twoj styl inwestowania. Nie mamy co sie sprzeczac, bo wywodzimy
się z dwóch różnych światów.

I znowu skupiasz się na nieistotnych szczegółach. Martwią cię prowizje,
brak odpowiedzialności za cudze pieniądze i pokusa nadużycia. To wszystko
"reklamy" Rostowskiego.

Gówno prawda.
To co zrobił Rostowski to jest o wiele za mało.
W dodatku nic nie zrobili w celu wykrycia potencjalnych nadużyć, przynajmniej nie znam informacji o takich działaniach.

Prowizje - napiszę Ci 1859 raz: wole je płacić na swoich urzędasów i nawet lewe pieniądze ale wydane w Polsce, niż chlopakom z hajfy i londka za nic.

Skipy dlaczego wycinasz ze mojego zdania tylko kawałek który ci pasuje a nie odnosisz się do 2giego kawałka hę? Więc zacytuję sam siebie "Gdyby chodziło oprowizje, rząd jednym pociągnięciem pióra mógłby je
obniżyć z 5% do 0.05% bez żadnych debat publicznych i użerania sie."

Czy rząd obniżył te cholerne prowizje? Nie. A więc to całe gadanie służyło
tylko wywołaniu gniewu w ludzikach, żeby łatwiej przełkneli ten "skok". Ty
jesteś tego przykładem. Połknąłeś haczyk ;)

Użytkownik "root" <root1@vp.pl> napisał w wiadomości news:1dmxlx59u43lr$.145fd5kuqcoky.dlg40tude.net...

Skippy to co opisujesz jest możliwe. Uśredniając wszystko jest mniej
wiecej
tak jak opisuje Totus: "przyszłe pokolenie wypłaca emerytury".
Ja też wierze ze czekaja nas jeszcze ciężkie chwile. Nie o to mi chodzi.
Jeśli chcemy się rozwijac musimy się rozwijac ;) Nie możemy usiąść i

inwestowanie w finansowe piramidy oraz ryzykowne instrumenty jest spekulacją
nie wnoszącą nic do rozwoju oprócz przepływu kapitału od głupszych do
mądrzejszych

Dla mnie co jest piramidą to jest a co nie jest to nie jest.
Tu sie nie zgadzamy ale ja to szanuje i tak - jak pisalem wczesniej nawet
PODZIWIAM Twoj styl inwestowania. Nie mamy co sie sprzeczac, bo wywodzimy
się z dwóch różnych światów.

nie sądzę że z róznychmamy tylko nieco inne podejście do spekulacji i stosujemy różne wytłumaczenia tcy samych zachowań
generalnie obu nam zależy kupić tanio i sprzedać drogo
handlując na giełdzie w nic innego nie inwestujemy

dlaczego wycinam?

bo masz taktyke rozciagania odpowiedzi z odbieganiem od pytania.

Krótkie strzały i może łatwiej dojdzimy dio porozumienia

Użytkownik "root" <root1@vp.pl> napisał w wiadomości news:a18sralz63ln.1isa5xokbomnt.dlg40tude.net...

2) jeśli dostane w zarządzanie pieniądze, wiem że je zawsze dostanę, wiem że
co sie z nimi nie stanie to nie odpowiadam za efekt... Marzenie... Być na
prawie z takim dealem..

I znowu skupiasz się na nieistotnych szczegółach.

to jest bardzo istotne
wbrew tezie jaka tu stawiałeś, OFE są nieprzejrzyste
nie mozna prześledzić co robili z pieniędzmi

no powiedz jak?

a klucz do nadużyć leży właśnie w tym obszarze: pieniądz oddane w zarządzanie komuś, kto nie ma odpowiedzialności za nie
jak to mogę łatwiej wytłumaczyć, to mi nie przychodzi do głowy

po prostu udajesz że nie wiesz

Dnia Fri, 22 Apr 2011 11:05:42 +0200, skippy napisał(a):

Użytkownik "root" <root1@vp.pl> napisał w wiadomości news:a18sralz63ln.1isa5xokbomnt.dlg40tude.net...

2) jeśli dostane w zarządzanie pieniądze, wiem że je zawsze dostanę, wiem że
co sie z nimi nie stanie to nie odpowiadam za efekt... Marzenie... Być na
prawie z takim dealem..

I znowu skupiasz się na nieistotnych szczegółach.

to jest bardzo istotne
wbrew tezie jaka tu stawiałeś, OFE są nieprzejrzyste
nie mozna prześledzić co robili z pieniędzmi

no powiedz jak?

Wiesz PAP publikuje raz w miesiącu ogolne dane a szczegółowe chyba raz w
roku. Jeśli ktoś bardzo chce może śledzić portfel. Może wymaga to troche
zachodu ale jest wykonalne. Zapytam:
Co zrobił rząd żeby OFE były bardziej przejrzyste? Zmieniono coś w nowej
ustawie?
Odpowiem - NIC. Więc nieprzejrzystość tez jest hasłem reklamowym mającym
przekonać ludzi.

a klucz do nadużyć leży właśnie w tym obszarze: pieniądz oddane w zarządzanie komuś, kto nie ma odpowiedzialności za nie
jak to mogę łatwiej wytłumaczyć, to mi nie przychodzi do głowy

po prostu udajesz że nie wiesz

Skippy, niczego nie udaje. Napisalem wyzej ze dlaczego OFE sa bardziej
przejrzyste niz np. ministerstwo gospodarki. Publikuja dane? Czego chcesz
wiecej? Przy okazji ostatnio gadałem z dwiema istotatmi płci przeciwnej, które
dostały "zestawienie transakcji" OFE i prosiły mnie zebym im wyjaśnił "co
to są te jednostki:. Po 15 min. tłumaczenia doszły do przekonania że przez
10 lat uzbierały 30zł na koncie w OFE bo tyle wynosiła ostatnia cena
jednostki.
Skippy wierz mi jak się coś takiego przeżyło to już nie chce sie gadać o
przejrzystości czy nieprzejrzystości, bo i tak nie ma to żadnego znaczenia
dla ludzików.

Użytkownik "root" <root1@vp.pl> napisał w wiadomości news:1f60vw4uz8olg$.11yv13lwjira$.dlg40tude.net...

Zapytam:
Co zrobił rząd żeby OFE były bardziej przejrzyste? Zmieniono coś w nowej
ustawie?
Odpowiem - NIC. Więc nieprzejrzystość tez jest hasłem reklamowym mającym
przekonać ludzi.

to nie jest pytanie do mnie
i nie "rząd" tylko "wszystkie kolejne rządy"

wbrew Twojej sugestii nie promuję obecnego rządu; uważam że robi bardzo złe ruchy w zakresie OFE.

Dnia Fri, 22 Apr 2011 11:45:33 +0200, skippy napisał(a):

Użytkownik "root" <root1@vp.pl> napisał w wiadomości news:1f60vw4uz8olg$.11yv13lwjira$.dlg40tude.net...

Zapytam:
Co zrobił rząd żeby OFE były bardziej przejrzyste? Zmieniono coś w nowej
ustawie?
Odpowiem - NIC. Więc nieprzejrzystość tez jest hasłem reklamowym mającym
przekonać ludzi.

to nie jest pytanie do mnie
i nie "rząd" tylko "wszystkie kolejne rządy"

wbrew Twojej sugestii nie promuję obecnego rządu; uważam że robi bardzo złe ruchy w zakresie OFE.

W zasadzie to tylko zmniejszył obciązenie budżetu z tego tytłu o połowę. A
wiec przekazal płeczkę następcom - niech oni się martwią za 10 lat. Kolejna
"reforma" z cyklu "po nas chocby potop". Wkurza mnie ta "tymczasowosc".

Użytkownik "root" <root1@vp.pl> napisał w wiadomości news:1699kxsctqu7f$.1cvfch4w2dd1o$.dlg40tude.net...

W zasadzie to tylko zmniejszył obciązenie budżetu z tego tytłu o połowę. A
wiec przekazal płeczkę następcom - niech oni się martwią za 10 lat. Kolejna
"reforma" z cyklu "po nas chocby potop". Wkurza mnie ta "tymczasowosc".

"tylko o połowę"

tymczasowość jest fatalna, ale ją bardziej widzę w powiększaniu ilości pasozytów budżetowych niż w ich marginalnej likwidacji

root wrote:

Dnia Fri, 22 Apr 2011 11:45:33 +0200, skippy napisał(a):

Użytkownik "root" <root1@vp.pl> napisał w wiadomości
news:1f60vw4uz8olg$.11yv13lwjira$.dlg40tude.net...

Zapytam:
Co zrobił rząd żeby OFE były bardziej przejrzyste? Zmieniono coś w nowej
ustawie?
Odpowiem - NIC. Więc nieprzejrzystość tez jest hasłem reklamowym mającym
przekonać ludzi.

to nie jest pytanie do mnie
i nie "rząd" tylko "wszystkie kolejne rządy"

wbrew Twojej sugestii nie promuję obecnego rządu; uważam że robi bardzo
złe ruchy w zakresie OFE.

W zasadzie to tylko zmniejszył obciązenie budżetu z tego tytłu o połowę. A
wiec przekazal płeczkę następcom - niech oni się martwią za 10 lat.
Kolejna "reforma" z cyklu "po nas chocby potop". Wkurza mnie ta
"tymczasowosc".

To co teraz zrobił rząd z OFE to tylko operacja księgowa. Dalej ci sami są winni tym samym tą samą ilość pieniędzy tylko inaczej jest to zapisane. Jako odprysk zmniejszyły się zarobki firm obsługujących OFE. Cała szarpanina jest o nic. Ciągle się zastanawiam dlaczego Balcerowicz broni starego księgowania. Tłumaczenie, ze jest opłacany przez OFE do mnie nie trafia. Jedyne tłumaczenie jakie dla mnie trzyma się kupy to takie. Ze wszystkich sił zwalcza zadłużanie się pastwa. Wywiesił zegar i ciągle powtarza by ciąć wydatki. Wydatków nikt nie chce ciąć. Jedynym wyjściem jest jak najszybsze osiągniecie konstytucyjnych progów zadłużenia i rząd musi równoważyć budżet z mocy prawa. OFE w starym wydaniu robią to szybko.

Użytkownik "totus" <totus@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:iorke3$7ar$1inews.gazeta.pl...

root wrote:

Dnia Fri, 22 Apr 2011 11:45:33 +0200, skippy napisał(a):

Użytkownik "root" <root1@vp.pl> napisał w wiadomości
news:1f60vw4uz8olg$.11yv13lwjira$.dlg40tude.net...

Zapytam:
Co zrobił rząd żeby OFE były bardziej przejrzyste? Zmieniono coś w nowej
ustawie?
Odpowiem - NIC. Więc nieprzejrzystość tez jest hasłem reklamowym mającym
przekonać ludzi.

to nie jest pytanie do mnie
i nie "rząd" tylko "wszystkie kolejne rządy"

wbrew Twojej sugestii nie promuję obecnego rządu; uważam że robi bardzo
złe ruchy w zakresie OFE.

W zasadzie to tylko zmniejszył obciązenie budżetu z tego tytłu o połowę. A
wiec przekazal płeczkę następcom - niech oni się martwią za 10 lat.
Kolejna "reforma" z cyklu "po nas chocby potop". Wkurza mnie ta
"tymczasowosc".

To co teraz zrobił rząd z OFE to tylko operacja księgowa. Dalej ci sami są
winni tym samym tą samą ilość pieniędzy tylko inaczej jest to zapisane. Jako
odprysk zmniejszyły się zarobki firm obsługujących OFE. Cała szarpanina jest
o nic. Ciągle się zastanawiam dlaczego Balcerowicz broni starego
księgowania. Tłumaczenie, ze jest opłacany przez OFE do mnie nie trafia.
Jedyne tłumaczenie jakie dla mnie trzyma się kupy to takie. Ze wszystkich
sił zwalcza zadłużanie się pastwa. Wywiesił zegar i ciągle powtarza by ciąć
wydatki. Wydatków nikt nie chce ciąć.

ok jasne tylko dlaczego w cięciu wydatków przeszkadza mu jedyne cięcie w postaci OFE?

Jedynym wyjściem jest jak najszybsze
osiągniecie konstytucyjnych progów zadłużenia i rząd musi równoważyć budżet
z mocy prawa. OFE w starym wydaniu robią to szybko.

hmmm z tego wniosek, że rząd nie chce takiego rozwiązania i ma jakiś inny plan
najbliższ plamn to "wybory" i skoro teraz ruszyli sprawę z tak zajebistym lobbingiem przeciwników zmian, to jest cienko

skippy wrote:

Użytkownik "totus" <totus@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:iorke3$7ar$1inews.gazeta.pl...

root wrote:

Dnia Fri, 22 Apr 2011 11:45:33 +0200, skippy napisał(a):

Użytkownik "root" <root1@vp.pl> napisał w wiadomości
news:1f60vw4uz8olg$.11yv13lwjira$.dlg40tude.net...

Zapytam:
Co zrobił rząd żeby OFE były bardziej przejrzyste? Zmieniono coś w
nowej
ustawie?
Odpowiem - NIC. Więc nieprzejrzystość tez jest hasłem reklamowym
mającym
przekonać ludzi.

to nie jest pytanie do mnie
i nie "rząd" tylko "wszystkie kolejne rządy"

wbrew Twojej sugestii nie promuję obecnego rządu; uważam że robi bardzo
złe ruchy w zakresie OFE.

W zasadzie to tylko zmniejszył obciązenie budżetu z tego tytłu o połowę.
A
wiec przekazal płeczkę następcom - niech oni się martwią za 10 lat.
Kolejna "reforma" z cyklu "po nas chocby potop". Wkurza mnie ta
"tymczasowosc".

To co teraz zrobił rząd z OFE to tylko operacja księgowa. Dalej ci sami
są winni tym samym tą samą ilość pieniędzy tylko inaczej jest to
zapisane. Jako
odprysk zmniejszyły się zarobki firm obsługujących OFE. Cała szarpanina
jest
o nic. Ciągle się zastanawiam dlaczego Balcerowicz broni starego
księgowania. Tłumaczenie, ze jest opłacany przez OFE do mnie nie trafia.
Jedyne tłumaczenie jakie dla mnie trzyma się kupy to takie. Ze wszystkich
sił zwalcza zadłużanie się pastwa. Wywiesił zegar i ciągle powtarza by
ciąć
wydatki. Wydatków nikt nie chce ciąć.

ok jasne tylko dlaczego w cięciu wydatków przeszkadza mu jedyne cięcie w
postaci OFE?

Jawny dług powodowany przez OFE rośnie najszybciej. 2mld/m-c. Żaden urzędniczy pomysł nie jest tak wydajny w robieniu długów. Balcerowiczowi pomaga jeszcze wkład budżetu do dotacji unijnej ale to się skończy.

Jedynym wyjściem jest jak najszybsze
osiągniecie konstytucyjnych progów zadłużenia i rząd musi równoważyć
budżet
z mocy prawa. OFE w starym wydaniu robią to szybko.

hmmm z tego wniosek, że rząd nie chce takiego rozwiązania i ma jakiś inny
plan
najbliższ plamn to "wybory" i skoro teraz ruszyli sprawę z tak zajebistym
lobbingiem przeciwników zmian, to jest cienko

Rząd oczywiście nie chce zrównoważonego budżetu bo tego nie chcą jego wyborcy. Rząd nie po to został wynajęty by robić źle, tym którzy go opłacają tylko by robić dobrze. Rostowski uciekł Balcerowiczowi spod kozika. Dług dalej jest i generuje się z tą sama prędkością tylko już nie jest nominowany w obligacjach SP tylko zapisach ZUS. My mamy teraz długi rzędu 50% PKB państwa plajtują przy 100% PKB i wyżej wiec Rostowski kupił sobie trochę czasu. To gówno będzie musiał zjeść jakiś inny rząd.

Użytkownik "totus" <totus@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:iorlmg$ars$1inews.gazeta.pl...

Jawny dług powodowany przez OFE rośnie najszybciej. 2mld/m-c. Żaden
urzędniczy pomysł nie jest tak wydajny w robieniu długów. Balcerowiczowi
pomaga jeszcze wkład budżetu do dotacji unijnej ale to się skończy.

to się wyjaśniło... zegarek Balcerowicza zwolni a to fatalny PR dla zegarka
poza tym nic się nie zmienia, ale to już szczegół

Rząd oczywiście nie chce zrównoważonego budżetu bo tego nie chcą jego
wyborcy.

i to jest podstawa wszystkiego

Dnia Fri, 22 Apr 2011 12:14:26 +0200, totus napisał(a):

To co teraz zrobił rząd z OFE to tylko operacja księgowa. Dalej ci sami są winni tym samym tą samą ilość pieniędzy tylko inaczej jest to zapisane. Jako odprysk zmniejszyły się zarobki firm obsługujących OFE. Cała szarpanina jest o nic. Ciągle się zastanawiam dlaczego Balcerowicz broni starego księgowania. Tłumaczenie, ze jest opłacany przez OFE do mnie nie trafia. Jedyne tłumaczenie jakie dla mnie trzyma się kupy to takie. Ze wszystkich sił zwalcza zadłużanie się pastwa. Wywiesił zegar i ciągle powtarza by ciąć wydatki. Wydatków nikt nie chce ciąć. Jedynym wyjściem jest jak najszybsze osiągniecie konstytucyjnych progów zadłużenia i rząd musi równoważyć budżet z mocy prawa. OFE w starym wydaniu robią to szybko.

Znowu ironizujesz? Rząd musi równoważyć z mocy prawa? A co to za prawo,
które zmusi do czegoś rząd? No i jak równoważyć, jeśli można wiedzieć?

root wrote:

Dnia Fri, 22 Apr 2011 12:14:26 +0200, totus napisał(a):

To co teraz zrobił rząd z OFE to tylko operacja księgowa. Dalej ci sami
są winni tym samym tą samą ilość pieniędzy tylko inaczej jest to
zapisane. Jako odprysk zmniejszyły się zarobki firm obsługujących OFE.
Cała szarpanina jest o nic. Ciągle się zastanawiam dlaczego Balcerowicz
broni starego księgowania. Tłumaczenie, ze jest opłacany przez OFE do
mnie nie trafia. Jedyne tłumaczenie jakie dla mnie trzyma się kupy to
takie. Ze wszystkich sił zwalcza zadłużanie się pastwa. Wywiesił zegar i
ciągle powtarza by ciąć wydatki. Wydatków nikt nie chce ciąć. Jedynym
wyjściem jest jak najszybsze osiągniecie konstytucyjnych progów
zadłużenia i rząd musi równoważyć budżet z mocy prawa. OFE w starym
wydaniu robią to szybko.

Znowu ironizujesz? Rząd musi równoważyć z mocy prawa? A co to za prawo,
które zmusi do czegoś rząd? No i jak równoważyć, jeśli można wiedzieć?

Teraz zażartowałeś. Przeczytaj konstytucję. Troszkę trudniej w Polsce zmienić konstytucje niż porządek ustawowy. Nie jestem tego zdania co Ty, że rząd dzieła bezprawnie. Jestem zdania, że rząd stara się zmienić prawo by mógł działać jak chce. Nie zawsze się to udaje. Wystarczy przypomnieć sobie historie ustaw zdrowotnych zablokowanych przez prezydenta Kaczyńskiego. Już większości na przełamanie veta nie było. Zmienić konstytucję też można ale PO+PSL nie jest tego w stanie zrobić. Jak zrównoważyć to nie wiem ale ma zlikwidować deficyt. Przeczytaj konstytucję. Zlikwidować deficyt to znaczy podnieć podatki o wielkość deficytu lub obniżyć wydatki o wielkość deficytu lub pomieszać jedno z drugim. Nie byłaby to przyjemna operacja dla Twojej kieszeni. Taktujesz tę ewentualność jako czysto teoretyczną. Rozumiem. Mamy we krwi lekceważenie polskiego prawa.

W dniu 2011-04-22 13:48, totus pisze:

Zlikwidować deficyt to znaczy
podnieć podatki o wielkość deficytu lub obniżyć wydatki o wielkość deficytu
lub pomieszać jedno z drugim.

W Polsce mam wrazenie ze pomieszanie jednego z drugim polega na zwiekszeniu podatkow tak zeby zrownowazyc zwiekszenie wydatkow :)

Użytkownik "totus" <totus@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:iorptv$nqc$1inews.gazeta.pl...

 Mamy we krwi lekceważenie polskiego prawa.

nie każdy jak sądzę ma to we krwi
ja wole szukać jak najlepszych rozwiązań w obrębie prawa

może chodziło Ci że "mamy w krwi" narzekanie na rząd?

Jakoś dziwnie pojechałes.

skippy wrote:

Użytkownik "totus" <totus@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:iorptv$nqc$1inews.gazeta.pl...

 Mamy we krwi lekceważenie polskiego prawa.

nie każdy jak sądzę ma to we krwi
ja wole szukać jak najlepszych rozwiązań w obrębie prawa

może chodziło Ci że "mamy w krwi" narzekanie na rząd?

Jakoś dziwnie pojechałes.

Skomentowałem lekceważenie root'a co do obowiązku rządu do zrównoważenia budżetu przy przekroczeniu granic konstytucyjnych przez dług. W/g mnie to nie jest papierowy tygrys. Myślę, że Balcerowicz chciał się tym posłużyć by zrównoważyć skokowo budżet, a Rostowski się wywinął.

Użytkownik "totus" <totus@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:iorqnc$p9f$1inews.gazeta.pl...

skippy wrote:

Użytkownik "totus" <totus@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:iorptv$nqc$1inews.gazeta.pl...

 Mamy we krwi lekceważenie polskiego prawa.

nie każdy jak sądzę ma to we krwi
ja wole szukać jak najlepszych rozwiązań w obrębie prawa

może chodziło Ci że "mamy w krwi" narzekanie na rząd?

Jakoś dziwnie pojechałes.

Skomentowałem lekceważenie root'a co do obowiązku rządu do zrównoważenia
budżetu przy przekroczeniu granic konstytucyjnych przez dług.

ok rozumiem aczkolwiek mi nie odpowiedziales na pytanie

W/g mnie to
nie jest papierowy tygrys. Myślę, że Balcerowicz chciał się tym posłużyć by
zrównoważyć skokowo budżet, a Rostowski się wywinął.

powstaje pytanie: po co chciał się tym posłużyć i wczym jest lepsze równoważnie skokowe od takiego
i dlaczego wszyscy co nienawidzili Balcerowicza teraz by go chcieli

Dnia Fri, 22 Apr 2011 14:01:48 +0200, totus napisał(a):

skippy wrote:

Użytkownik "totus" <totus@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:iorptv$nqc$1inews.gazeta.pl...

 Mamy we krwi lekceważenie polskiego prawa.

nie każdy jak sądzę ma to we krwi
ja wole szukać jak najlepszych rozwiązań w obrębie prawa

może chodziło Ci że "mamy w krwi" narzekanie na rząd?

Jakoś dziwnie pojechałes.

Skomentowałem lekceważenie root'a co do obowiązku rządu do zrównoważenia budżetu przy przekroczeniu granic konstytucyjnych przez dług. W/g mnie to nie jest papierowy tygrys. Myślę, że Balcerowicz chciał się tym posłużyć by zrównoważyć skokowo budżet, a Rostowski się wywinął.

Nie chce wjeżdzać na tematy teoretyczne więc krótko moje zdanie:
Rząd nic nie musi. Nawet jeśli nie zrównowazy, to co? Zdymisjonują
wszystkich. Kto zdymisjonuje? Prezydent? Sejm? Może ktoś inny zrównowazy
budzet? To jest podstawowy problem, z korym się borykamy tutaj gadając między sobą. Moje zdanie jest takie że rząd TRZEBA kontrolować (tak jak właściciel
kontroluje prezesa zarządu)a Twoje, że to nic nie da bo trzeba kompletnie
zmienić zasady funkcjonowania państwa.

Użytkownik "root" <ro@vp.pl> napisał w wiadomości news:11acix5vwoo5m$.1thrghwkx4d7g$.dlg40tude.net...

Ale ty postulejesz aby OFE powiny:
1. Pracować za darmo - nie pobierać prowizji

nie przekłamuj
nie postuluję aby nie pobierały prowizji za nic
piszę że pobierają za nic

"nic" to jest odebranie kasy z SP, skoszenie prowizji i wykup obligów

jaka w tym praca?
ile jeszcze razy ma to napisać a Ty udajesz że nie czytałeś

co do akcji
też nie mam nic przeciw prowizji
AL NIE ZA SAM ODBIÓR KASY
bo dalej czy wtopią czy nie wtopią itp to jedna broszka

czy naprawdę w takich podstawowych pojęciach się nie da zrozumieć?
no nie wierzę, po prostu idziesz z jakiegoś powodu w zaparte

2. Wyrzucać obligi SP do kosza na dzień przed wykupem

nic takiego nie postuluję
akurat ten punkt wałka znika i bardzo dobrze

3. Zarabiać conajmniej 10 pkt % powyżej inflacji

Nie wiem ile, ale skoro zwrot nie przekracza istotnie lokat i zus to ja wyłącznie nie mam ochoty tam płacić pod przymusem
Nie rozumiesz "pod przymusem"?

4. Jeśli nie wyrobią tych 10%, pokrywać różnicę z własnego majątku

Starasz sie przejaskrawić, żeby uzyskać odpowiedni efekt dla czytelnika nie znającego wątku (-ów)
Mi wystarczy mechanizm antykorupcjogenny.
Publikacja listy transakcji na papierach by była niezła.
Ale nie ma.

Prowizja od zysku.
Ale nie za nic.
Za nic to mam gdzie płacić bez sądowego przymusu.

To jest juz cos takiego - to jest ZUS!!!! Spełnia wszystkie wyrpisane tu
punkty

ZUS - nie ma ZUS w sensie jaki próbujesz wtłoczyć
ZUS to agenda państwa
Państwo to pierwszy który przestanie spłacać obligi i ostatni który przestanie płacić emerytury i tylko tyle
I państwo pod rządem PO, i PIS, i LSD z PSL w koalicji do dowolnego z wybranych.