" Z wypracowanego zysku OFE potrąca ok. 23 proc. za obsługę konta"

Ale rzeźnia, po prostu niepojete jak te cwaniaki rąbią słabe kraje i jeszcze ludzie chcą się procesować żeby ten wałek trwał:)))

W dniu 2011-04-21 11:32, skippy pisze:

" Z wypracowanego zysku OFE potrąca ok. 23 proc. za obsługę konta"

Ale rzeźnia, po prostu niepojete jak te cwaniaki rąbią słabe kraje i
jeszcze ludzie chcą się procesować żeby ten wałek trwał:)))

A ile potrąca ZUS?

Użytkownik "Mane" <mane1979pl@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:ioovua$i7h$1inews.gazeta.pl...

W dniu 2011-04-21 11:32, skippy pisze:

" Z wypracowanego zysku OFE potrąca ok. 23 proc. za obsługę konta"

Ale rzeźnia, po prostu niepojete jak te cwaniaki rąbią słabe kraje i
jeszcze ludzie chcą się procesować żeby ten wałek trwał:)))

A ile potrąca ZUS?

a co to ma do rzeczy?

W dniu 2011-04-21 12:16, skippy pisze:

a co to ma do rzeczy?

Może niektórzy wolą oddać 23% OFE, niż np. 93% ZUSowi :)

Użytkownik "Mane" <mane1979pl@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:iop09p$i7i$1inews.gazeta.pl...

W dniu 2011-04-21 12:16, skippy pisze:

a co to ma do rzeczy?

Może niektórzy wolą oddać 23% OFE, niż np. 93% ZUSowi :)

wola nie ma nic do rzeczy, bo OFE jest przymusowe
jakby nie było to bym im nie dał złamanego grosz
Ty możesz im dawać ile chcesz, mi to nie przeszkadza

W dniu 2011-04-21 12:28, skippy pisze:

wola nie ma nic do rzeczy, bo OFE jest przymusowe
jakby nie było to bym im nie dał złamanego grosz
Ty możesz im dawać ile chcesz, mi to nie przeszkadza

Nie musisz dawać OFE złamanego grosza, możesz dać ZUSowi.

Użytkownik "Mane" <mane1979pl@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:iop0vn$i7h$3inews.gazeta.pl...

W dniu 2011-04-21 12:28, skippy pisze:

wola nie ma nic do rzeczy, bo OFE jest przymusowe
jakby nie było to bym im nie dał złamanego grosz
Ty możesz im dawać ile chcesz, mi to nie przeszkadza

Nie musisz dawać OFE złamanego grosza, możesz dać ZUSowi.

nie moge nie dawac OFE, niby jak?

Użytkownik "Mane" <mane1979pl@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:iop18r$i7h$4inews.gazeta.pl...

W dniu 2011-04-21 12:33, skippy pisze:

nie moge nie dawac OFE, niby jak?

Przeciez mozna calosc zostawic w ZUSie.

Mozna zrezygnowac z OFE i przeniesc sie do ZUS?
Nie wiedzialem o tym
Sprawdze i jesli tak to oczywiscie ze tak zrobie

W dniu 2011-04-21 12:41, skippy pisze:

Mozna zrezygnowac z OFE i przeniesc sie do ZUS?
Nie wiedzialem o tym
Sprawdze i jesli tak to oczywiscie ze tak zrobie

Byłem pewny, że można ale sprawdzając na szybko okazało się, że jednak nie, całe życie się człowiek uczy :) co nie zmienia faktu, że lepiej stracić 23% niż wszystko... idealnym rozwiązaniem by było dobrowolne ubezpieczenie ale tak to tylko w erze :)

Dlaczego wolałbyś mieć całe ubezpieczenie w ZUSie?

Użytkownik "Mane" <mane1979pl@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:iop1rj$i7h$6inews.gazeta.pl...

W dniu 2011-04-21 12:41, skippy pisze:

Mozna zrezygnowac z OFE i przeniesc sie do ZUS?
Nie wiedzialem o tym
Sprawdze i jesli tak to oczywiscie ze tak zrobie

Byłem pewny, że można ale sprawdzając na szybko okazało się, że jednak nie, całe życie się człowiek uczy :) co nie zmienia faktu, że lepiej stracić 23% niż wszystko... idealnym rozwiązaniem by było dobrowolne ubezpieczenie ale tak to tylko w erze :)

Dlaczego wolałbyś mieć całe ubezpieczenie w ZUSie?

Zwrot z OFE i ZUS jest podobny wbrew temu co tu sugerujesz
ZUS nie upadnie jeśli nie upadnie państwo
OFE za to spokojnie może zbankrutować albo stracić całą kasę zainwestowaną w akcje
No i wole prowizje płacić polskim urzędasom niż chłopakom z Londynu i Tel-Awiwu za nic.

W dniu 2011-04-21 12:49, skippy pisze:

Zwrot z OFE i ZUS jest podobny wbrew temu co tu sugerujesz

To się okaże za "parę" lat.

ZUS nie upadnie jeśli nie upadnie państwo

ZUS już kwiczy i sięga po kasę do OFE.

Użytkownik "Mane" <mane1979pl@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:iop2dq$i7h$7inews.gazeta.pl...

W dniu 2011-04-21 12:49, skippy pisze:

Zwrot z OFE i ZUS jest podobny wbrew temu co tu sugerujesz

To się okaże za "parę" lat.

ZUS nie upadnie jeśli nie upadnie państwo

ZUS już kwiczy i sięga po kasę do OFE.

ta kasa szła z SP do OFE, te zabierały prowizję, po czym kasa wracała do SP
nic się nie zmienia oprócz zniknięcia prowizji OFE pobieranej za nic

Dnia Thu, 21 Apr 2011 12:56:48 +0200, skippy napisał(a):

ta kasa szła z SP do OFE, te zabierały prowizję, po czym kasa wracała do SP
nic się nie zmienia oprócz zniknięcia prowizji OFE pobieranej za nic

Co za brednie powtarzasz za naszym ministrem. To wedlug ciebie w co te OFE
miały inwestować. Ja wiem w co, ale z pewnych przyczyn wladze zdecydowały
sie zeby 60% szło na obligi NASZEGO SP. Nie niemeckie czy amerykanskie
obligi, tylko na NASZE. Dlaczego tak zdecydowano - jak sadzisz? Przemysl to co napisałem nim znowu wygrzmocisz takie herezje.

Użytkownik "root" <ro@vp.pl> napisał w wiadomości news:1rkcs36hu6k36$.puajc17f2n69.dlg40tude.net...

Dnia Thu, 21 Apr 2011 12:56:48 +0200, skippy napisał(a):

ta kasa szła z SP do OFE, te zabierały prowizję, po czym kasa wracała do SP
nic się nie zmienia oprócz zniknięcia prowizji OFE pobieranej za nic

Co za brednie powtarzasz za naszym ministrem. To wedlug ciebie w co te OFE
miały inwestować. Ja wiem w co, ale z pewnych przyczyn wladze zdecydowały
sie zeby 60% szło na obligi NASZEGO SP. Nie niemeckie czy amerykanskie
obligi, tylko na NASZE. Dlaczego tak zdecydowano - jak sadzisz?
Przemysl to co napisałem nim znowu wygrzmocisz takie herezje.

Ja nie oceniam dlaczego tak zdecydowano ani kto zdecydował ani w co miały inwestować i dlaczego nie mogły.

Piszę tylko jak było.
Co, nie było tak jak napisałem dla części kasy inwestowanej w obligi?

Pretensje do rządu Buzka i LSD.

Co za brednie powtarzasz za naszym ministrem. To wedlug ciebie w co te OFE
miały inwestować. Ja wiem w co, ale z pewnych przyczyn wladze zdecydowały
sie zeby 60% szło na obligi NASZEGO SP. Nie niemeckie czy amerykanskie
obligi, tylko na NASZE. Dlaczego tak zdecydowano - jak sadzisz?
Przemysl to co napisałem nim znowu wygrzmocisz takie herezje.

Człowieku system jest oczywisty, nie rozumiem twoich wątpliwości.

Co innego projekt teoretyczny a co innego praktyka.
Praktyka wykazała, że sytem jest do dupy, bo na koncie
Kowalskiego nie widać z tych 40% przekazanych do OFE
na papiery ryzykowne żadnych zysków, odnotowano natomniast
ogromne straty dla budżetu państwa (dla Kowalskiego).

Prawidłowy system to:
obligi SP na indywidualnym, specjalnym koncie emerytalnym,
z którego wypłaty gotówki będą po osiągnięciu wieku emerytalnego,
przechowuwanych w dowolnie wybranej przez obywatela instytucji (bank, BM).
Nie potrzeba urzędasów, systemów informatycznych Bańkowskiej i Alota,
żadnych ZUA ZMUA... wystraczą roczne PITy w US.
Obligi SP są pożyczką na wypłaty dla aktualnych chrupków.
Nad obligami ma mieć kntrolę obywatel i od niego, do wysokości
pewnych dochodów, należeć ma wykup tych obligów.
Powyżej ustalonych dochodów, obywatela zaczyna kontrolować
państwo (np. US) i to dla jego dobra.

Jak obywatel jest bystry chce mieć na koncie więcej to jest
do dyspozycji WGPW, NEW YORK i inne takie, po co ten kretyński
II i III filar. Nie jest bystry to powierza dodatkową kasę specjalistom
i sam ocenia ich skuteczność.

Teraz jest tak, że państwo musi obciążać Kowalskiego
dodatkowym kosztem na wypłaty dla aktualnych chrupków
(zwłaszacza tych z UB, SB i innych iwanów) i to z bieżących podatków
oraz dodatkowo Kowalski ma ponosić wszelkie dodatkowe opłaty związane
z przekazywaniem tej potężnej kasy do prywatnych zagranicznych firm
zwanych OFE, a ta kasa jest do zagospodarowania prze nich - nie ciebie.
Od nich dostaniesz co łaska a nie gwarantowanych co najmniej 80%-100%
przyszłych kosztów utrzymania na emeryturze.

Co ty widzisz za korzyści z OFE, pokaż, udowodnij, że te 40%
na akcje przez te 10 lat coś ci dały. Powiem ci więcej, ta kasa
to nie twoja kasa tylko ich. Ty możesz im... wiesz co.

Wiesz co, gdyby OFE mogło inwestować więcej niż 10% w zagraniczne
produkty inwestycyjne to już bylibyśmy Grecją nr 2.
Ten zakaz uchronił nasze pieniądze w OFE.

Nie licz na niemieckie obligi, bo one wspomagają bogatych niemnców.
Obligi nie są dla pomnażania kasy, to nie akcje, opcje itp.
One są dla zabezpieczania kasy na daleką, bardzo daleką przyszłość.

Najgorsze zawsze są umowy długoterminowe bo są zwyczajnie nieprzewidywalne.

Mane. Stuknij się w końcu w tą swoją głupią arabską pałę i zacznij myśleć
kategoriami biznesowymi.

Balcerek zrobił cię w bambuko a ty wogóle tego nie czujesz.

Andrzej.


--

Dnia Fri, 22 Apr 2011 07:24:58 +0000 (UTC), NKAB - napisał(a):

Co za brednie powtarzasz za naszym ministrem. To wedlug ciebie w co te OFE
miały inwestować. Ja wiem w co, ale z pewnych przyczyn wladze zdecydowały
sie zeby 60% szło na obligi NASZEGO SP. Nie niemeckie czy amerykanskie
obligi, tylko na NASZE. Dlaczego tak zdecydowano - jak sadzisz?
Przemysl to co napisałem nim znowu wygrzmocisz takie herezje.

Człowieku system jest oczywisty, nie rozumiem twoich wątpliwości.

Co innego projekt teoretyczny a co innego praktyka.
Praktyka wykazała, że sytem jest do dupy, bo na koncie
Kowalskiego nie widać z tych 40% przekazanych do OFE
na papiery ryzykowne żadnych zysków, odnotowano natomniast
ogromne straty dla budżetu państwa (dla Kowalskiego).

Prawidłowy system to:
obligi SP na indywidualnym, specjalnym koncie emerytalnym,
z którego wypłaty gotówki będą po osiągnięciu wieku emerytalnego,
przechowuwanych w dowolnie wybranej przez obywatela instytucji (bank, BM).
Nie potrzeba urzędasów, systemów informatycznych Bańkowskiej i Alota,
żadnych ZUA ZMUA... wystraczą roczne PITy w US.
Obligi SP są pożyczką na wypłaty dla aktualnych chrupków.
Nad obligami ma mieć kntrolę obywatel i od niego, do wysokości
pewnych dochodów, należeć ma wykup tych obligów.
Powyżej ustalonych dochodów, obywatela zaczyna kontrolować
państwo (np. US) i to dla jego dobra.

Jak obywatel jest bystry chce mieć na koncie więcej to jest
do dyspozycji WGPW, NEW YORK i inne takie, po co ten kretyński
II i III filar. Nie jest bystry to powierza dodatkową kasę specjalistom
i sam ocenia ich skuteczność.

Teraz jest tak, że państwo musi obciążać Kowalskiego
dodatkowym kosztem na wypłaty dla aktualnych chrupków
(zwłaszacza tych z UB, SB i innych iwanów) i to z bieżących podatków
oraz dodatkowo Kowalski ma ponosić wszelkie dodatkowe opłaty związane
z przekazywaniem tej potężnej kasy do prywatnych zagranicznych firm
zwanych OFE, a ta kasa jest do zagospodarowania prze nich - nie ciebie.
Od nich dostaniesz co łaska a nie gwarantowanych co najmniej 80%-100%
przyszłych kosztów utrzymania na emeryturze.

Co ty widzisz za korzyści z OFE, pokaż, udowodnij, że te 40%
na akcje przez te 10 lat coś ci dały. Powiem ci więcej, ta kasa
to nie twoja kasa tylko ich. Ty możesz im... wiesz co.

Wiesz co, gdyby OFE mogło inwestować więcej niż 10% w zagraniczne
produkty inwestycyjne to już bylibyśmy Grecją nr 2.
Ten zakaz uchronił nasze pieniądze w OFE.

Nie licz na niemieckie obligi, bo one wspomagają bogatych niemnców.
Obligi nie są dla pomnażania kasy, to nie akcje, opcje itp.
One są dla zabezpieczania kasy na daleką, bardzo daleką przyszłość.

Najgorsze zawsze są umowy długoterminowe bo są zwyczajnie nieprzewidywalne.

Mane. Stuknij się w końcu w tą swoją głupią arabską pałę i zacznij myśleć
kategoriami biznesowymi.

Balcerek zrobił cię w bambuko a ty wogóle tego nie czujesz.

Andrzej.

Chłopcze nie wiem dlaczego piszesz do Mane a cytujesz mój tekst. Niestety razi mnie uporczywe nazywanie ludzi po 60 tce  "chrupkami" więc
póki nie urośniesz niczego ci udowodniać nie mam zamiaru.

Chłopcze nie wiem dlaczego piszesz do Mane a cytujesz mój tekst.
Niestety razi mnie uporczywe nazywanie ludzi po 60 tce  "chrupkami" więc
póki nie urośniesz niczego ci udowodniać nie mam zamiaru.

odrzuć kolorystykę teksu i skup się nad meritum
dla swojego dobra
chyba, że zależy Ci wyłącznie na kontrowaniu

Dnia Fri, 22 Apr 2011 10:41:16 +0200, skippy napisał(a):

Chłopcze nie wiem dlaczego piszesz do Mane a cytujesz mój tekst.
Niestety razi mnie uporczywe nazywanie ludzi po 60 tce  "chrupkami" więc
póki nie urośniesz niczego ci udowodniać nie mam zamiaru.

odrzuć kolorystykę teksu i skup się nad meritum
dla swojego dobra
chyba, że zależy Ci wyłącznie na kontrowaniu

Skippy z Tobą zawsze moge pogadać. Ale chyba mam dość OFE, młodych i
nieśmiertelnych, chamstwa i góralskiej muzyki. Wybacz mi starzeję się ;)

Użytkownik "root" <root1@vp.pl> napisał w wiadomości news:fljw6d2ize9u$.1wycpqec9epvn$.dlg40tude.net...

Dnia Fri, 22 Apr 2011 10:41:16 +0200, skippy napisał(a):

Chłopcze nie wiem dlaczego piszesz do Mane a cytujesz mój tekst.
Niestety razi mnie uporczywe nazywanie ludzi po 60 tce  "chrupkami" więc
póki nie urośniesz niczego ci udowodniać nie mam zamiaru.

odrzuć kolorystykę teksu i skup się nad meritum
dla swojego dobra
chyba, że zależy Ci wyłącznie na kontrowaniu

Skippy z Tobą zawsze moge pogadać. Ale chyba mam dość OFE, młodych i
nieśmiertelnych, chamstwa i góralskiej muzyki. Wybacz mi starzeję się ;)

mam dobrze po 40 i nie jestem z Podhala
pozostaje chamstwo... no coż nie mam o sobie takiego zdania, ale z natury każdy idelizuje samego siebie:)

W dniu 2011-04-22 09:24, NKAB - pisze:

Mane. Stuknij się w końcu w tą swoją głupią arabską pałę i zacznij myśleć
kategoriami biznesowymi.

Moze wez jakies leki.

W dniu 2011-04-22 09:24, NKAB - pisze:

Prawidłowy system to:
obligi SP na indywidualnym, specjalnym koncie emerytalnym,
z którego wypłaty gotówki będą po osiągnięciu wieku emerytalnego,

Co to za specjalne konto emerytalne?

Wyobraź sobie, że masz do wyboru prawidłowy system z dwóch opcji OFE albo ZUS.

Użytkownik "Mane" <mane1979pl@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:iorefh$gao$10inews.gazeta.pl...

W dniu 2011-04-22 09:24, NKAB - pisze:

Prawidłowy system to:
obligi SP na indywidualnym, specjalnym koncie emerytalnym,
z którego wypłaty gotówki będą po osiągnięciu wieku emerytalnego,

Co to za specjalne konto emerytalne?

Wyobraź sobie, że masz do wyboru prawidłowy system z dwóch opcji OFE albo ZUS.

Najpierw opisz prawidłowy ZUS i prawidłowe OFE

W dniu 2011-04-22 10:42, skippy pisze:

Najpierw opisz prawidłowy ZUS i prawidłowe OFE

Nie pisalem o tym jaki powinien być prawidłowy ZUSie czy OFE, tylko o prawidlowym wg Ciebie z tych dwoch, innych nie ma a te sa w takiej postaci w jakiej sa, i tu nic sie nie zmieni, w takich realiach zyjemy.

Tak wiem najlepiej by bylo dobrowolne ubezpieczenie i najnizsza krajowa rowna przynajmniej obecnie sredniej. Ale tak to tylko w Erze. Kazdy by oszczedzal w taki sposob jak mu sie podoba.

Mane <mane1979pl@gazeta.pl> napisał(a):

W dniu 2011-04-22 10:42, skippy pisze:

> Najpierw opisz prawidłowy ZUS i prawidłowe OFE

Nie pisalem o tym jaki powinien być prawidłowy ZUSie czy OFE, tylko o prawidlowym wg Ciebie z tych dwoch, innych nie ma a te sa w takiej postaci w jakiej sa, i tu nic sie nie zmieni, w takich realiach zyjemy.

Tak wiem najlepiej by bylo dobrowolne ubezpieczenie i najnizsza krajowa rowna przynajmniej obecnie sredniej. Ale tak to tylko w Erze. Kazdy by oszczedzal w taki sposob jak mu sie podoba.

Właśnie system dobry to taki jaki mu się podoba.

Ważne aby był niezawodny i taki właśnie opisałem.
To mój system. Pokaż mi wady tego mojego systemu.

Pamiętaj państwo dobrze urządzone zależy wyłącznie od rządzących.

Jak powiem, że banki lub BMy mają wprowadzić takie konta
to muszą je wprowadzić, byłby to taki sam obowiązek jak składanie
miesięcznych CITów. To element organizacji państwa, którego koszty
ponoszą podmioty gospodarcze. Ważne aby system wszystkim się podobał.

Pieniądze zarobione na giełdzie za które kupiono obligacje
emerytalne byłyby zwolnione z podatków i opłat.

Takim kontem obywatel powinien się chwalić.
Wysokość takiego konta dla pracodawcy też świadczyłaby o obywatelu,
o jego zdolnościach praktycznych.

Andrzej.


--

W dniu 2011-04-22 11:13, NKAB - pisze:

Właśnie system dobry to taki jaki mu się podoba.

Ważne aby był niezawodny i taki właśnie opisałem.
To mój system. Pokaż mi wady tego mojego systemu.

Pamiętaj państwo dobrze urządzone zależy wyłącznie od rządzących.

Jak powiem, że banki lub BMy mają wprowadzić takie konta
to muszą je wprowadzić, byłby to taki sam obowiązek jak składanie
miesięcznych CITów. To element organizacji państwa, którego koszty
ponoszą podmioty gospodarcze. Ważne aby system wszystkim się podobał.

Pieniądze zarobione na giełdzie za które kupiono obligacje
emerytalne byłyby zwolnione z podatków i opłat.

Takim kontem obywatel powinien się chwalić.
Wysokość takiego konta dla pracodawcy też świadczyłaby o obywatelu,
o jego zdolnościach praktycznych.

Zostaje Ci wystartować w najbliższych wyborach i wprowadzenie tego systemu w życie.

Użytkownik "Mane" <mane1979pl@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:iorh31$mh1$3inews.gazeta.pl...

Zostaje Ci wystartować w najbliższych wyborach i wprowadzenie tego systemu w życie.

można tez pisać, żeby niezorientowani mogli wybrać w opiniach i je przeanalizować
start w wyborach to sposób na życie

W dniu 2011-04-22 11:23, skippy pisze:

można tez pisać, żeby niezorientowani mogli wybrać w opiniach i je
przeanalizować

Super, tylko co dalej?

Użytkownik "Mane" <mane1979pl@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:iorhi1$mh1$5inews.gazeta.pl...

W dniu 2011-04-22 11:23, skippy pisze:

można tez pisać, żeby niezorientowani mogli wybrać w opiniach i je
przeanalizować

Super, tylko co dalej?

ja dbam o swoją michę i michę dzieciaka
Ty możesz iść w polityke i pod pozorem dbania o michę innych dbać o to samo, co ja

Użytkownik "Mane" <mane1979pl@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:iorfpa$gao$12inews.gazeta.pl...

W dniu 2011-04-22 10:42, skippy pisze:

Najpierw opisz prawidłowy ZUS i prawidłowe OFE

Nie pisalem o tym jaki powinien być prawidłowy ZUSie czy OFE, tylko o prawidlowym wg Ciebie z tych dwoch, innych nie ma a te sa w takiej postaci w jakiej sa, i tu nic sie nie zmieni, w takich realiach zyjemy.

realia są takie że ZUS to po prostu państwo, a OFE wytwór
oba sa nieprawidłowe
zlikwidować OFE można za moment, państwa nie bardzo

W dniu 2011-04-22 11:07, skippy pisze:

realia są takie że ZUS to po prostu państwo, a OFE wytwór
oba sa nieprawidłowe
zlikwidować OFE można za moment, państwa nie bardzo

ZUS to system nie państwo, za chwile zawieje inny wiaterek, czytaj inna opcja polityczna zabierze się za rządzenie i jedni zlikwidują OFE inni wymyśla następne OFE pod inna nazwą tak to sobie możemy gdybać.

Użytkownik "Mane" <mane1979pl@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:iorgni$mh1$2inews.gazeta.pl...

W dniu 2011-04-22 11:07, skippy pisze:

realia są takie że ZUS to po prostu państwo, a OFE wytwór
oba sa nieprawidłowe
zlikwidować OFE można za moment, państwa nie bardzo

ZUS to system nie państwo, za chwile zawieje inny wiaterek, czytaj inna opcja polityczna zabierze się za rządzenie i jedni zlikwidują OFE inni wymyśla następne OFE pod inna nazwą tak to sobie możemy gdybać.

ZUS to państwowa agenda
di jej likwidaci potrzeba szerszego ruchu, niż tylko w Kanadzie i Nowej Zelandii.

W dniu 2011-04-22 11:20, skippy pisze:

ZUS to państwowa agenda
di jej likwidaci potrzeba szerszego ruchu, niż tylko w Kanadzie i Nowej
Zelandii.

Ciekawe jak beda latac dziury jaki juz wszystko zabiora z OFE, ale zlikwiduja jak piszesz.

Użytkownik "Mane" <mane1979pl@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:iorhgl$mh1$4inews.gazeta.pl...

W dniu 2011-04-22 11:20, skippy pisze:

ZUS to państwowa agenda
di jej likwidaci potrzeba szerszego ruchu, niż tylko w Kanadzie i Nowej
Zelandii.

Ciekawe jak beda latac dziury jaki juz wszystko zabiora z OFE, ale zlikwiduja jak piszesz.

nic takiego nie piszę ale może napiszco zabiorą z OFE, bo nie wiem

Mane wrote:

W dniu 2011-04-22 11:20, skippy pisze:

ZUS to państwowa agenda
di jej likwidaci potrzeba szerszego ruchu, niż tylko w Kanadzie i Nowej
Zelandii.

Ciekawe jak beda latac dziury jaki juz wszystko zabiora z OFE, ale
zlikwiduja jak piszesz.

Po co piszesz takie rzeczy? Myślisz, że jesteś jeden mądry? Co zabrali z OFE? Co było w OFE, a teraz już nie jest?

W dniu 2011-04-22 11:41, totus pisze:

Po co piszesz takie rzeczy? Myślisz, że jesteś jeden mądry? Co zabrali z
OFE? Co było w OFE, a teraz już nie jest?

Jeszcze jest, ale bedzie mniej.

Użytkownik "Mane" <mane1979pl@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:iorih3$mh1$6inews.gazeta.pl...

W dniu 2011-04-22 11:41, totus pisze:

Po co piszesz takie rzeczy? Myślisz, że jesteś jeden mądry? Co zabrali z
OFE? Co było w OFE, a teraz już nie jest?

Jeszcze jest, ale bedzie mniej.

ale co?

W dniu 2011-04-22 11:43, skippy pisze:

ale co?

Składki

Użytkownik "Mane" <mane1979pl@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:ioripl$mh1$7inews.gazeta.pl...

W dniu 2011-04-22 11:43, skippy pisze:

ale co?

Składki

to będa gdzie indziej
na czym polega więc problem?

skippy wrote:

Użytkownik "Mane" <mane1979pl@gazeta.pl> napisał w wiadomości
news:ioripl$mh1$7inews.gazeta.pl...

W dniu 2011-04-22 11:43, skippy pisze:

ale co?

Składki

to będa gdzie indziej
na czym polega więc problem?

Okradli OFE z tego czego nie miało. Normalnie. To takie tutejsza definicja kradzieży

W dniu 2011-04-22 11:58, skippy pisze:

to będa gdzie indziej
na czym polega więc problem?

Na tym, że pojdzie to na zalatanie aktualnej dziury, wie wierze w to ze taka akcja rozwiaze problem, skad wezma za kolejnych 10 lat?

W dniu 2011-04-22 12:50, Mane pisze:

to będa gdzie indziej
na czym polega więc problem?

No tak zamiast na moim koncie bedzie na koncie sasiada, jesli nie widzisz w tym problemu to ok.

Użytkownik "Mane" <mane1979pl@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:iormih$mh1$9inews.gazeta.pl...

W dniu 2011-04-22 12:50, Mane pisze:

to będa gdzie indziej
na czym polega więc problem?

No tak zamiast na moim koncie bedzie na koncie sasiada, jesli nie widzisz w tym problemu to ok.

miales cos na koncie?
przeciez teraz tez ma byc dziedziczone indywidualne konto
cos sie zmienia?

niewiele oprocz tego ze mozesz te pieniadze lizac przez szybe jak lizales do tej pory i sa nadal tak samo twoje jak nie byly dotychczas

W dniu 2011-04-22 13:06, skippy pisze:

przeciez teraz tez ma byc dziedziczone indywidualne konto
cos sie zmienia?

To ze bedzie to konto z cyferkami.

Użytkownik "Mane" <mane1979pl@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:iornsr$mh1$10inews.gazeta.pl...

W dniu 2011-04-22 13:06, skippy pisze:

przeciez teraz tez ma byc dziedziczone indywidualne konto
cos sie zmienia?

To ze bedzie to konto z cyferkami.

Przycisk "Start" > teraz polecenie "Uruchom" i wpisujesz "write"
Odpala sie write, w nim piszesz cyferki i są tak samo twoje.
Proste.

Użytkownik "Mane" <mane1979pl@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:iormgt$mh1$8inews.gazeta.pl...

W dniu 2011-04-22 11:58, skippy pisze:

to będa gdzie indziej
na czym polega więc problem?

Na tym, że pojdzie to na zalatanie aktualnej dziury, wie wierze w to ze taka akcja rozwiaze problem, skad wezma za kolejnych 10 lat?

a skad by wzieli bez latania dziury? byloby latwiej?

skuteczie nie zauwazasz ze prawie nie zmienia sie bilans
jak takie podejscie przelozysz na prywatne dzialania to lezysz, ale to nie moj problem

W dniu 2011-04-22 13:03, skippy pisze:

a skad by wzieli bez latania dziury? byloby latwiej?

Ale latanie dziury w ten sposob to jak leczenie syfa pudrem.

Użytkownik "Mane" <mane1979pl@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:iornv7$mh1$11inews.gazeta.pl...

W dniu 2011-04-22 13:03, skippy pisze:

a skad by wzieli bez latania dziury? byloby latwiej?

Ale latanie dziury w ten sposob to jak leczenie syfa pudrem.

krytykujesz sposób czy brak łatania, to wypada uściślić bo brniemy

W dniu 2011-04-22 13:18, skippy pisze:

krytykujesz sposób czy brak łatania, to wypada uściślić bo brniemy

Sposób i nie brak łatania tylko ciągłe zwiększanie dziury.

A obietnica dziedziczenia jest tyle warta co obietnice tego, że nie zwiększą się podatki. Za chwilę mogą wymyśleć, że ze konto będzie dziedziczyć państwo... czyli tak jak było poprzednio, w końcu to nikt inny jak państwo wprowadziło ofe z których teraz się wycofuje.

Użytkownik "Mane" <mane1979pl@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:iorohp$mh1$12inews.gazeta.pl...

W dniu 2011-04-22 13:18, skippy pisze:

krytykujesz sposób czy brak łatania, to wypada uściślić bo brniemy

Sposób i nie brak łatania tylko ciągłe zwiększanie dziury.

A obietnica dziedziczenia jest tyle warta co obietnice tego, że nie zwiększą się podatki. Za chwilę mogą wymyśleć, że ze konto będzie dziedziczyć państwo... czyli tak jak było poprzednio, w końcu to nikt inny jak państwo wprowadziło ofe z których teraz się wycofuje.

wprowadzili jedni wybrańcy a wycofują się drudzy
ty z jakichś niezrozumiałych mi powodów jesteś zadowoly że wprowdzili, ja z niezrozumiałych  dla ciebie że wycofują


tutaj doszedłeś do wniosku "ciągłe zwiększanie dziury: i się w pełni zgadzam, że to złe

Pytałem raczej o "sposób"

W dniu 2011-04-22 13:29, skippy pisze:

wprowadzili jedni wybrańcy a wycofują się drudzy
ty z jakichś niezrozumiałych mi powodów jesteś zadowoly że wprowdzili,
ja z niezrozumiałych dla ciebie że wycofują

Nie jestem zadwolony ani z jednego ani z drugiego rozwiazania, nie podoba mi się, że wracamy do rozwiązania które było złe.

Użytkownik "Mane" <mane1979pl@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:iorp1a$mh1$13inews.gazeta.pl...

W dniu 2011-04-22 13:29, skippy pisze:

wprowadzili jedni wybrańcy a wycofują się drudzy
ty z jakichś niezrozumiałych mi powodów jesteś zadowoly że wprowdzili,
ja z niezrozumiałych dla ciebie że wycofują

Nie jestem zadwolony ani z jednego ani z drugiego rozwiazania, nie podoba mi się, że wracamy do rozwiązania które było złe.

zaczynamy się zgadzać
teżmi oba nie pasują i się cieszę że likwidowane jest jedno z dwóch złych

dla jasności: po ludzku sie nie cieszę, że w OFE ludzie stracą pracę
szczerze i bez ironii się nie cieszę

Dnia Thu, 21 Apr 2011 12:56:48 +0200, skippy napisał(a):

Użytkownik "Mane" <mane1979pl@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:iop2dq$i7h$7inews.gazeta.pl...

W dniu 2011-04-21 12:49, skippy pisze:

Zwrot z OFE i ZUS jest podobny wbrew temu co tu sugerujesz

To się okaże za "parę" lat.

ZUS nie upadnie jeśli nie upadnie państwo

ZUS już kwiczy i sięga po kasę do OFE.

ta kasa szła z SP do OFE, te zabierały prowizję, po czym kasa wracała do SP
nic się nie zmienia oprócz zniknięcia prowizji OFE pobieranej za nic

Odróżnij wreszcie oszczedzanie na starość od stopy zwrotu z futures czy
innych opcji. Majatek nie rośnie dlatego ze wygrywasz na giełdzie tylko
dlatego, ze nie przejadasz wszystkiego i nadwyżkę odkładasz w WARTOŚĆ,
która chroni Cie przed inflacją. Giełda może tylko wspomóc to oszczedzanie
ale może tez je okresowo osłabiać.
Piszę specjalnie - OKRESOWO - bo MUSZĘ założyć, że w dłuższej perspektywie
inwestowanie ma sens. To nie są futy, na których może zarabiać bezwzględu
na koniunkturę tylko realna WARTOŚĆ. Może to być spólka, portfel spółek,
może to być złoto albo inne "instrumenty", które od setek a nawet tysięcy
lat się sprawdzają. Możesz co prawda wrzucić do kosza osiągnięcia intelektualne całych pokoleń
i pieprzyć to. Możesz nie wpłacać do OFE czy inwestować w inny sposób ale
przestań ciągle udowadniać że OFE czy inwestowanie w ogólności jest złe, bo
nie zanamy przyszłości. Tego typu "dowody" są zwyczjnie dziecinne.

Użytkownik "root" <ro@vp.pl> napisał w wiadomości news:d99rjio5k3ze$.a7i08ieqsebk$.dlg40tude.net...

Dnia Thu, 21 Apr 2011 12:56:48 +0200, skippy napisał(a):

Użytkownik "Mane" <mane1979pl@gazeta.pl> napisał w wiadomości
news:iop2dq$i7h$7inews.gazeta.pl...

W dniu 2011-04-21 12:49, skippy pisze:

Zwrot z OFE i ZUS jest podobny wbrew temu co tu sugerujesz

To się okaże za "parę" lat.

ZUS nie upadnie jeśli nie upadnie państwo

ZUS już kwiczy i sięga po kasę do OFE.

ta kasa szła z SP do OFE, te zabierały prowizję, po czym kasa wracała do SP
nic się nie zmienia oprócz zniknięcia prowizji OFE pobieranej za nic

Odróżnij wreszcie oszczedzanie na starość od stopy zwrotu z futures czy
innych opcji. Majatek nie rośnie dlatego ze wygrywasz na giełdzie tylko
dlatego, ze nie przejadasz wszystkiego i nadwyżkę odkładasz w WARTOŚĆ,
która chroni Cie przed inflacją. Giełda może tylko wspomóc to oszczedzanie
ale może tez je okresowo osłabiać.

nic nie chroni
co więcej w przypadku poważnego kryzysu co najmniej jedno pokolenie może dostać z OFE guzi z pętelką

Dnia Thu, 21 Apr 2011 17:58:44 +0200, skippy napisał(a):

Użytkownik "root" <ro@vp.pl> napisał w wiadomości news:d99rjio5k3ze$.a7i08ieqsebk$.dlg40tude.net...

Dnia Thu, 21 Apr 2011 12:56:48 +0200, skippy napisał(a):

Użytkownik "Mane" <mane1979pl@gazeta.pl> napisał w wiadomości
news:iop2dq$i7h$7inews.gazeta.pl...

W dniu 2011-04-21 12:49, skippy pisze:

Zwrot z OFE i ZUS jest podobny wbrew temu co tu sugerujesz

To się okaże za "parę" lat.

ZUS nie upadnie jeśli nie upadnie państwo

ZUS już kwiczy i sięga po kasę do OFE.

ta kasa szła z SP do OFE, te zabierały prowizję, po czym kasa wracała do SP
nic się nie zmienia oprócz zniknięcia prowizji OFE pobieranej za nic

Odróżnij wreszcie oszczedzanie na starość od stopy zwrotu z futures czy
innych opcji. Majatek nie rośnie dlatego ze wygrywasz na giełdzie tylko
dlatego, ze nie przejadasz wszystkiego i nadwyżkę odkładasz w WARTOŚĆ,
która chroni Cie przed inflacją. Giełda może tylko wspomóc to oszczedzanie
ale może tez je okresowo osłabiać.

nic nie chroni
co więcej w przypadku poważnego kryzysu co najmniej jedno pokolenie może dostać z OFE guzi z pętelką

MOŻE to jest słowo klucz. Tylko może ale Ty na postawie jednego słowka
oznaczającego prawdopodobieństwo potrafisz uzasadnić wszystko i wszystkiemu
zaprzeczyć.
Skoro może się nie udać - nie róbmy nic. Tak będzie bezpieczniej.

Użytkownik "root" <ro@vp.pl> napisał w wiadomości news:prjs970ydvkj.17608r9jzx2sj.dlg40tude.net...

nic nie chroni
co więcej w przypadku poważnego kryzysu co najmniej jedno pokolenie może
dostać z OFE guzi z pętelką

MOŻE to jest słowo klucz. Tylko może ale Ty na postawie jednego słowka
oznaczającego prawdopodobieństwo potrafisz uzasadnić wszystko i wszystkiemu
zaprzeczyć.
Skoro może się nie udać - nie róbmy nic. Tak będzie bezpieczniej.

Nie róbmy tego, czego nie zrobiły silniejsze od nas państwa a co zrobiły słabsze, z których większość w dodatku się wycofuje.

"Może" tak, to klucz.
Polega on ta tym ze ryzyko utraty oszczędności całego pokolenia jest zbyt duze, żeby je tak lekceważąco traktować.
W dodatku nie ma przed tym żadnego zabezpieczenia - OFE i tak kosi prowizje i nie ponosi najmniejszej odpowiedzialności, jeśli zainwestuje źle.

"Pokusa nadużycia ma miejsce, kiedy ktoś bierze od ciebie pieniądze i nie jest za nie odpowiedzialny." G.Gekko

Wiesz o co chodzi w tym cytacie, nie wiesz czy udajesz że nie wiesz?

Użytkownik "Mane" <mane1979pl@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:iop2dq$i7h$7inews.gazeta.pl...

W dniu 2011-04-21 12:49, skippy pisze:

Zwrot z OFE i ZUS jest podobny wbrew temu co tu sugerujesz

To się okaże za "parę" lat.

już się okazało
ewentualnie może być jeszcze mniejszy

skippy wrote:

" Z wypracowanego zysku OFE potrąca ok. 23 proc. za obsługę konta"

Ale rzeźnia, po prostu niepojete jak te cwaniaki rąbią słabe kraje i
jeszcze ludzie chcą się procesować żeby ten wałek trwał:)))

Na koniec mam pewną historię o przymusowej emeryturze państwowej. Przyjżałem się dwóm rodzinom. Są identyczne. W jednej jest kobieta A i ma męża B, a w drugiej jest facet D i ma żonę C. Czyli mamy A+B i C+D. Są identyczni zawodowo. Obie kobiety są w tym samym wieku maja to samo wykształcenie mają taka samą pracę i tak samo zarabiają przez całe życie. Ich mężowie podobnie. Są w tym samym wieku maja takie samo wykształcenie taką samą pracę i zarabiają tak samo przez całe życie. A+B tak żyje od początku życia zawodowego do emerytury. C+D w trakcie życia zawodowego ma czworo dzieci e+f+g+h. Dwie rodziny A+B i C+D+e+f+g+h maja tyle dzieci co trzeba by była pełna reprodukcja. Ponieważ C+D stać na czworo dzieci, a każde dziecko w Polsce kosztuje około 200tys to poziom życia A+B jest znacząco wyższy niż C+D+g+f+g+h, jeżeli to nie ma bezpośredniego odbicia w konsumpcji to na pewno w oszczędnościach. Do tej pory było nudno, interesująco się robi gdy e+f+g+h są dorosłe i pracują, a A+B i C+D są na państwowej emeryturze. Obie rodziny pobierają takie same emerytury, dodatkowo A+B maja znacząco większe oszczędności. e+f+g+h płaca na emerytury swoich rodziców oraz na emerytury A+B. Dla mnie wniosek z tej historii jest taki, ze państwowa emerytura przesuwa pieniądze z rodziny gdzie są dzieci do rodziny gdzie dzieci nie ma. Mogę to uogólnić. Państwowa przymusowa emerytura przesuwa kapitał z rodzin gdzie jest więcej dzieci do rodzin gdzie jest mniej dzieci. Nie jest to moim zdaniem czynnik zwiększający dzietność. Dodatkowo przymusowa emerytura państwowa zasłania związek między wielkością emerytury a ilością i zamożnością dzieci. Na tych spostrzeżeniach opieram swoje twierdzenie, że emerytura państwowa splajtuje. Rzućmy jeszcze okiem na rocznik statystyczny. Dobrze by było wiedzieć jaki jest profil statystyczny rodzin typu A+B oraz rodzin typu C+D. I co? Ano tak. Rodziny wielodzietne to rodziny gdzie rodzice mają niższe wykształcenie i zarobki niż rodziny małodzietne. Czyli jak jest? Nowoczesne społeczeństwo z rozwiniętą solidarnością społeczną to takie gdzie bogaci dobrze wykształceni łoją z kasy głupich biednych tłumoków. I dobrze. Ale jak pięknie to sprzedają. Aż się zadziwiłem. Z resztą nie tylko w tym miejscu. Przy darmowych studiach też bogaci łoją biednych z kasy. Jak? To proste. Bogaci wykształceni wymyślili darmowe studia, żeby wyrównać szanse. Studia opłacają wszyscy z podatków ale na darmowe wyrównujące szanse studia w 85% chodzą bogaci.

Użytkownik "totus" <totus@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:ioprpf$fem$1inews.gazeta.pl...

skippy wrote:
Na koniec mam pewną historię o przymusowej emeryturze państwowej. Przyjżałem
się dwóm rodzinom. Są identyczne. W jednej jest kobieta A i ma męża B, a w
drugiej jest facet D i ma żonę C. Czyli mamy A+B i C+D. Są identyczni
zawodowo. Obie kobiety są w tym samym wieku maja to samo wykształcenie mają
taka samą pracę i tak samo zarabiają przez całe życie. Ich mężowie podobnie.
Są w tym samym wieku maja takie samo wykształcenie taką samą pracę i
zarabiają tak samo przez całe życie. A+B tak żyje od początku życia
zawodowego do emerytury. C+D w trakcie życia zawodowego ma czworo dzieci
e+f+g+h. Dwie rodziny A+B i C+D+e+f+g+h maja tyle dzieci co trzeba by była
pełna reprodukcja. Ponieważ C+D stać na czworo dzieci, a każde dziecko w
Polsce kosztuje około 200tys to poziom życia A+B jest znacząco wyższy niż
C+D+g+f+g+h, jeżeli to nie ma bezpośredniego odbicia w konsumpcji to na
pewno w oszczędnościach. Do tej pory było nudno, interesująco się robi gdy
e+f+g+h są dorosłe i pracują, a A+B i C+D są na państwowej emeryturze. Obie
rodziny pobierają takie same emerytury, dodatkowo A+B maja znacząco większe
oszczędności. e+f+g+h płaca na emerytury swoich rodziców oraz na emerytury
A+B. Dla mnie wniosek z tej historii jest taki, ze państwowa emerytura
przesuwa pieniądze z rodziny gdzie są dzieci do rodziny gdzie dzieci nie ma.

To błędny wniosek. Prawdą jest że ze składek e+f+g+h, a w rzeczywistości E, F+K, G+L, H+M (E jest ponad 40-letnim singlem) jest emerytura A+B i C+D. Tylko że nie ma tu przesunięcia pieniędzy. Takie przesunięcie byłoby gdyby w czasie swojej pracy A+B nie płacili składki emerytalnej, lub gdyby płacili składke znacząco niższą niż C+D.

pozdr
..

Emeryt wrote:

Użytkownik "totus" <totus@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:ioprpf$fem$1inews.gazeta.pl...

skippy wrote:
Na koniec mam pewną historię o przymusowej emeryturze państwowej.
Przyjżałem
się dwóm rodzinom. Są identyczne. W jednej jest kobieta A i ma męża B, a
w drugiej jest facet D i ma żonę C. Czyli mamy A+B i C+D. Są identyczni
zawodowo. Obie kobiety są w tym samym wieku maja to samo wykształcenie
mają
taka samą pracę i tak samo zarabiają przez całe życie. Ich mężowie
podobnie.
Są w tym samym wieku maja takie samo wykształcenie taką samą pracę i
zarabiają tak samo przez całe życie. A+B tak żyje od początku życia
zawodowego do emerytury. C+D w trakcie życia zawodowego ma czworo dzieci
e+f+g+h. Dwie rodziny A+B i C+D+e+f+g+h maja tyle dzieci co trzeba by
była pełna reprodukcja. Ponieważ C+D stać na czworo dzieci, a każde
dziecko w Polsce kosztuje około 200tys to poziom życia A+B jest znacząco
wyższy niż C+D+g+f+g+h, jeżeli to nie ma bezpośredniego odbicia w
konsumpcji to na pewno w oszczędnościach. Do tej pory było nudno,
interesująco się robi gdy e+f+g+h są dorosłe i pracują, a A+B i C+D są na
państwowej emeryturze. Obie
rodziny pobierają takie same emerytury, dodatkowo A+B maja znacząco
większe
oszczędności. e+f+g+h płaca na emerytury swoich rodziców oraz na
emerytury A+B. Dla mnie wniosek z tej historii jest taki, ze państwowa
emerytura przesuwa pieniądze z rodziny gdzie są dzieci do rodziny gdzie
dzieci nie ma.

To błędny wniosek. Prawdą jest że ze składek e+f+g+h, a w rzeczywistości
E, F+K, G+L, H+M (E jest ponad 40-letnim singlem) jest emerytura A+B i
C+D. Tylko że nie ma tu przesunięcia pieniędzy. Takie przesunięcie byłoby
gdyby w czasie swojej pracy A+B nie płacili składki emerytalnej, lub gdyby
płacili składke znacząco niższą niż C+D.

pozdr
.

A+B płacili takie same składki emerytalne jak C+D bo razem pracowali tak samo długo, za te same pieniądze. Składki, które płacili poszły na utrzymanie ich rodziców, czyli emerytów gdy oni te składki płacili. Koniec, sprawa rozliczona. Teraz, przez całe życie A+B bawili się i oszczędzali, a C+D wychowali i wykształcili czwórkę dzieci e+f+g+h. Dzięki pracy C+D e+f+g+h mają wykształcenie, pracują i płacą składki emerytalne, z których emeryturę dostają A+B. I to jet w porządku bo w nowoczesnym społeczeństwie gdzie jest przymusowa emerytura państwowa i solidarność społeczna głupków trzeba łoić z kasy. Aktualnie obowiązująca moralność nakazuje by jeden żył kosztem drugiego. Ty dalej nie możesz się pogodzić z tym, ze żadne składki się nie odkładają i żadne składki się nie akumulują, nie chcesz zobaczyć, ze są tylko bieżące przepływy pieniężne, którymi regulują urzędnicy. Nie jest ważne czy to ZUS czy system kapitałowy czy złoto w piwnicy. Pisałem o tym już kilka razy. Każda emerytura ma źródło w kieszeni aktualnie pracujących.

Każda emerytura ma źródło w kieszeni aktualnie pracujących.

To prawda. Czyli trzeba robić wszystko żeby przyszłe pokolenie było
bogatsze od obecnego. Czy tak?

root wrote:

Każda emerytura ma źródło w kieszeni aktualnie pracujących.

To prawda. Czyli trzeba robić wszystko żeby przyszłe pokolenie było
bogatsze od obecnego. Czy tak?

Tak, ale to nie wystarczy. Musi być odpowiednio liczne. Jeden polski Gates nie utrzyma wszystkich emerytów. Odwracasz priorytety. Najpierw musi być człowiek, który zapłaci i jak już jest, to musi mieć czym. Na niekorzyść emerytur działa to, że jest przymusowa i państwowa. To rozwiązanie obciąża dzietność. Kluczowa jest dzietność. Wzrost wydajności, jak na razie, nie jest w stanie zrekompensować tego negatywnego zjawiska jakim jest spadek dzietności. Dodatkowo broczymy. Krew nam wycieka. Najlepsi ludzie skłonni do ryzyka i mający pomysły wyjeżdżają. Zostają kluchy w oleju. Stały wiek przejścia na emeryturę oraz wydłużająca się długość życia, wszystko razem spowoduje, że latryna wybuchnie i pochlapie wszystkich. Twoje nadzieje na wystarczający wzrost wydajności chyba są płonne, jak na razie, na pewno. Ale się zobaczy. W/g mnie obecnie pracujący mają kłopot. Dzieci już nie narobią. Może importują, jak Niemcy Turków, ze wszystkimi tego konsekwencjami. Ale jak mówiłem, to nie mój ból głowy. Ja, dojąc aktualny system, dociągnę do końca. 30-40-to latkowie powinni mieć pełne gacie strachu. Ci, którzy wchodzą teraz w wiek prokreacyjny mogą sobie wszystko ułożyć jak trzeba. Jak sobie ułożą tak będą mieli. Żadne państwo nic tu nie pomoże, a na pewno zaszkodzi.

Użytkownik "root" <root1@vp.pl> napisał w wiadomości news:159ilm4fpmfj5$.pej5bxxx7z2j$.dlg40tude.net...

Każda emerytura ma źródło w kieszeni aktualnie pracujących.

To prawda. Czyli trzeba robić wszystko żeby przyszłe pokolenie było
bogatsze od obecnego. Czy tak?

DOKŁADNIE TAK

....ale uprzedzę kombinacje i podstępy:
nie w piramidach finansowych typu giełda i pochodnych typu OFE.